关于股骨粗隆间骨折内固定装置的选择问题

[目的]探讨股骨粗隆间骨折手术治疗内固定装置的选择,比较动力髋螺钉(DHS)和Gamma钉治疗粗隆间骨折的效果。[方法]2002年7月~2006年2月粗隆间骨折60例。Gamma钉固定34例,动力髋螺钉固定26例。[结果]平均随访1年6个月,60例均临床治愈,EvanceⅠ、Ⅱ型用Gamma钉与用DHS固定效果无明显统计学差异(P>0.05),EvanceⅢ、Ⅳ型用Gamma钉固定效果优于用DHS固定(P<0.05)。[结论]对于稳定性粗隆间骨折用Gamma钉与用DHS固定效果无明显差异。不稳定性粗隆间骨折用Gamma钉固定效果优于用DHS固定。     

DHS合并加压螺钉在股骨粗隆间骨折中应用的疗效分析

[目的]探讨动力髋螺钉(dynamic hip screws,DHS)结合加压螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效. [方法]对185例股骨粗隆间骨折行DHS、DHS 加压螺钉、Ender钉、股骨近端解剖型钢板内固定治疗.术后记录手术持续时间、髋内翻发生率、Sander's评分评定髋关节功能优良率. [结果]4组手术持续时间无明显差异.经术后9～48个月随访,髋关节功能康复优良率:DHS 加压螺钉组94.6%、DHS组85.3%、Ender钉组75.4%、股骨近端解剖型钢板组80.6%.髋内翻发生率DHS 加压螺钉组2.4%,DHS组9.5%,Ender钉组22.2%,股骨近端解剖型钢板组19.2%. [结论]4种内固定方式都可应用于股骨粗隆间骨折的手术治疗,但是DHS 加压螺钉可最好地恢复髋关节功能和避免并发症的发生.     

螺旋刀片与螺钉固定股骨头治疗老年粗隆间骨折的临床疗效研究

[目的]探讨螺旋刀片与螺钉固定股骨头在治疗老年低能量粗隆间骨折中的应用。[方法]对193例老年粗隆间骨折随机分组,实施动力髋螺钉、动力髋刀片、股骨近端髓内钉、Gamma髓内钉手术,股骨头内固定为螺钉者为一组(动力髋螺钉和Gamma髓内钉),股骨头内固定为螺旋刀片者为一组(动力髋刀片和股骨近端髓内钉)。术后进行至少2年随访。记录术后尖顶距和股骨头内固定位置及随访的并发症结果并进行统计学分析。[结果]刀片组101例患者中94例获得随访,螺钉组92例患者中83例获得随访。两组间的平均尖顶距、尖顶距>25 mm的百分比和内固定位置中心患者的百分比差异均无统计学意义;内固定切出率也无统计学差异。[结论]对于老年低能量粗隆间骨折,股骨头固定使用螺钉或螺旋刀片的作用相当,远期疗效有待于进一步随访。     

DHS加防旋钉治疗股骨粗隆间骨折

目的评价动力髋螺钉(DHS)加防旋钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法应用DHS加空心加压螺钉治疗股骨粗隆间骨折43例,以空心加压螺钉发挥防旋钉的作用。对临床疗效、并发症等进行分析。结果 41例得到7~25个月的随访,骨折愈合良好,无髋内翻等并发症。结论 DHS加防旋钉能有效地固定股骨粗隆间骨折,防止骨折旋转移位,有利于骨折愈合,适合老年股骨粗隆间骨折的治疗。     

Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月至2011年3月分别采用闭合复位Gamma3钉或DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折89例,其中DHS内固定51例(DHS组),Gamma3钉内固定38例(Gamma3钉组)。病例选择时排除病理性骨折及严重多发伤。比较两组患者手术时间和术中失血量、术后骨折复位丢失、骨折愈合时间及术后关节功能恢复的情况。结果术后随访6~12个月,平均10.4个月,无骨折不愈合。两组相比在手术时间、术中失血量及髋关节功能恢复方面差异无统计学意义,Gamma3钉组骨折愈合时间较DHS组延长但术后骨折复位丢失少。结论 DHS和Gamma3钉内固定治疗稳定型股骨粗隆间骨折可获得同样的疗效,但对于不稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma3钉内固定能有效减少骨折复位丢失,降低术后髋内翻的发生率。     

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

目的观察探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma Nail(γ钉)、股骨近端髓内钉(PFN)在不稳定性粗隆间骨折治疗中的应用和疗效。方法对90例不稳定性粗隆间骨折行DHS、γ钉、PFN内固定治疗。结果经术后2～23个月随访,DHS组优良率为87.2％、γ钉组优良率为91.3％、PFN组优良率为97.4％。结论各种固定有其自身特点。PFN是治疗转子间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定转子间粉碎性骨折．     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

[目的]探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床疗效。[方法]分析92例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据不同手术方法分为动力髋螺钉组(DHS组)、股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组),分别行动力髋螺钉固定术和股骨近端防旋髓内钉固定术,比较两种手术方法的近期临床疗效及术后并发症的发生情况。同时以成人尸体标本为测试对象,对两种手术后的尸体标本进行生物力学测试并作比较。[结果]92例均获得9～24个月的随访,平均15个月。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。PFNA组手术时间、出血量、愈合时间比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。DHS组和PFNA组优良率分别为84.1%、85.5%,组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]闭合复位小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折近期疗效与DHS相当,但术后并发症发生率明显低于DHS。     

Gamma钉和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨Gamma钉和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效的差异性。方法收治老年股骨粗隆间骨折98例,随机采用Gamma钉与DHS各治疗49例。将手术前后各项数据进行统计学分析。结果 98例除了骨折一项外,其余指标2种方法治疗差异有明显的统计学意义。结论 Gamma钉组较DHS组具有手术时间短、出血少、微创、固定牢靠的特点,特别适合不稳定性股骨粗隆间骨折。     

三种内固定治疗高龄粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:比较采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉治疗高龄粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取87例股骨粗隆间骨折的高龄患者进行分组内固定治疗,DHS固定29例,PFN固定35例、Gamma钉固定23例,对比分析三组患者手术的治疗效果。结果:采用PFN、Gamma钉内固定后,患者平均住院时间、平均手术时间均DHS内固定者短,且术中出血量少、骨性愈合时间早。采用PFN、Gamma钉固定术后髋关节功能恢复优良率分别为94.4%和91.3%,而DHS固定后髋关节功能优良率为86.2%。PFN、Gamma钉固定术后的并发率分别为2.8%和4.3%,远低于DHS内固定的10.3%。不论髋关节功能恢复的优良率还是并发症的发生方面,PFN与Gamma钉比较均无差异。结论:PFN和Gamma钉较DHS治疗具有手术创伤小、功能恢复效果好、术后并发症发生率低的优点,均可以较好地作为治疗粗隆间骨折手术选择方法。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折的临床疗效分析。方法总结2003年至2007年用DHS在股骨粗隆间骨折的治疗经验。结果55例患者术后平均随访15个月,无髋内翻、钢板螺钉滑脱、折弯、折断,无加压钉穿出股骨头,无加压钉位置不良,全部骨性愈合。结论DHS治疗股骨粗隆间骨折是一种有效可靠内固定方法。     

Gamma 3型髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨Gamma 3型髓内钉(Gamma 3钉)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对82例高龄(年龄大于75岁)股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用Gamma 3钉内固定(Gamma 3钉组),38例采用DHS内固定(DHS组)。比较两组手术时间、术中出血量、术前和术后1周肌酸激酶、术后髋关节Harris评分。结果 Gamma 3钉组平均手术时间、术中出血量、术后7 d血清肌酸激酶含量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05)。Gamma 3钉组术后1周、6个月Harris评分较DHS组高,但术后12个月两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论Gamma 3钉较DHS在内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折时具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。两种内固定术后都能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。     

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

动力髋螺钉联合空心钉治疗A2型股骨粗隆间骨折

[目的]比较动力髋螺钉(DHS)联合空心钉、单纯DHS及Gamma3髓内钉治疗A2型股骨粗隆间骨折的疗效,以探讨A2型骨折的最佳治疗方法。[方法]自2007年1月²012年1月间本病区共手术治疗A2型股骨粗隆间骨折患者233例,其中采用DHS联合空心钉58例,采用单纯DHS者102例,Gamma3髓内钉73例,记录切口长度、手术时间、术中出血量、术后出血量、术中透视次数、住院费用、骨折愈合时间、并发症例数及髋关节Harris评分,计量资料进行方差分析,计数资料采用确切概率法进行分析。[结果]术后随访62012年1月间本病区共手术治疗A2型股骨粗隆间骨折患者233例,其中采用DHS联合空心钉58例,采用单纯DHS者102例,Gamma3髓内钉73例,记录切口长度、手术时间、术中出血量、术后出血量、术中透视次数、住院费用、骨折愈合时间、并发症例数及髋关节Harris评分,计量资料进行方差分析,计数资料采用确切概率法进行分析。[结果]术后随访6²4个月,在切口长度方面,DHS联合空心钉组与其他两组比较差异存在统计学意义(P<0.05);住院费用方面,DHS联合空心钉组少于Gamma3髓内钉组(P<0.05);在骨折愈合和髋关节Harris评分方面,DHS联合空心钉组与单纯DHS组的差异存在统计学意义(P<0.05);在其他方面DHS联合空心钉与Gamma3髓内钉组二者差异无统计学意义(P>0.05);在并发症方面,三组间差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]DHS联合空心钉治疗A2型股骨粗隆间骨折是一种肯定和值得推荐的方法。     

3种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的对采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(LCP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的患者进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾性分析2007-01—2013-08诊治的173例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LCP、PFNA进行治疗。结果 173例均获随访3~24个月,平均16个月。DHS组2例出现退钉松动髋内翻,LCP组出现1例钢板松动髋内翻,2例钢板断裂,PFNA组未出现松动断裂。从切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间方面比较,PFNA组均优于DHS和LCP组(P<0.05),按Parker髋关节评分标准评价术后功能:DHS、LCP、PFNA优良率分别为87.93%、87.09%、96.22%。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及LCP,其可显著缩短手术时间、减少出血及缩短术后愈合时间,是治疗老股骨粗隆间骨折的良好固定方法 。     

髋动力加压钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的回顾分析用髋动力加压钢板(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,并探讨与疗效相关的有关因素。方法应用DHS内固定治疗52例股骨粗隆间骨折病人,47例得到随访。结果优28例,良15例,可2例,差2例。1例加压钉向上穿出股骨头出现髋内翻畸形,1例内固定螺钉断裂内固定失败,优良率91.4%。结论只要术中处理好几个关键问题,术后合理功能锻炼,DHS内固定是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

三种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

[目的]探讨不同方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]对118例中老年股骨粗隆间骨折患者分别进行动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)固定。[结果]随访112例,平均时间16个月。其中DHS组45例:优29例,良11例,差5例,优良率88.9%;Gamma钉组31例:优28例,良2例,差1例,优良率96.8%;PFNA组36例:优29例,良6例,差1例。有序Iogistic回归,SPSS软件计算模型全局性的检验结果,P值=0.02,表示模型有统计学意义。Goodness-of-Fit两个拟合优度检验结果,P值均0.05,表示模型拟和较好。相对于DHS组,Gamma钉组疗效的优良率优势是DHS组的exp(1.64)=5.1552倍,PFNA组疗效的优良率优势是DHS组的exp(0.864)=2.3726倍。结果表明,Gam-ma钉组,PFNA组与DHS组比较有差异。[结论]手术治疗老年股骨粗隆间骨折具有功能恢复快、并发症少等优点,而使用PFNA固定具有手术时间短、固定可靠、术中出血少等优点,更适合老年骨质疏松患者使用。     

股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆部位骨折优势分析

老年股骨粗隆部位（包括粗隆间及粗隆下）发生骨折后，保守治疗常导致骨不连、骨延迟愈合及骨畸形愈合，且长期卧床会带来褥疮、肺部感染等并发症，目前多主张手术治疗。目前，最常见的髓外固定系统是动力髋螺钉（DHS），髓内固定系统是Gamma钉和股骨近端髓内钉（PFN）。我院采用PFN治疗股骨粗隆部位的骨折97例，并与传统的DHS和Gamma钉固定相比较，研究PFN内固定的特点与优势。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 124例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定57例,PFNA内固定33例、PFLCP内固定34例。结果 PFNA组平均术中出血量、手术时间、术后引流量明显少于PFLCP组和DHS组,且PFLCP组也少于DHS组,PFNA、PFLCP组平均骨折愈合时间明显少于DHS组。结论手术治疗老年股骨粗隆间骨折时应明确骨折分型,熟练掌握适应证,结合术者的复位技巧等综合因素选择内固定方式。     

滑动加压髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的综合分析滑动加压髋螺钉(DHS)微创治疗股骨粗隆间骨折过程中的作用及临床意义。方法对246例股骨粗隆间骨折行DHS闭合复位、有限切开内固定治疗。结果随访6~36个月。无感染及下肢静脉栓塞,亦未出现股骨头切骨、拉力钉退出,无髋内翻及内固定失效等现象。结论老年股骨粗隆间骨折伴大粗隆处粉碎性骨折或合并股骨干粉碎性骨折向内后移位的应慎用DHS固定,滑动加压髋能为老年股骨粗隆间骨折顺利康复提供坚强有效的稳定保障。     

三种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨三种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法患者110例,动力髋螺钉(DHS)治疗52例,Gamma钉22例,国产改良股骨近端髓内钉(PFN)36例,比较手术时间、术中出血量、Harris评分、术后并发症等指标。结果三种治疗方法在功能评分优良率、手术时间,以及住院时间上无明显差异(P>0.05)。但在术中出血量、术后引流量、下地负重时间,以及术后并发症方面,PFN优于其他两组(P<0.05)。结论PFN内固定治疗手术创伤小,出血少,下地负重时间短。DHS适合治疗稳定型的股骨粗隆间骨折,而Gamma钉和PFN更适合治疗不稳定型的股骨粗隆间、反粗隆间以及粗隆下骨折。