2型糖尿病患者踝肱指数异常的危险因素及其与骨质疏松的相关性分析

目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者踝肱指数（ABI）异常的危险因素及其与骨质疏松相关性。方法 选择2016年4月至2016年12月于安徽医科大学第二附属医院住院的235例T2DM患者为研究对象,根据ABI值将其分为ABI降低组54例（ABI<0.9）与ABI正常组181例（0.9 ≤ ABI < 1.3）,分析两组患者年龄、病程、体质量指数（BMI）、空腹血糖（FBG）、空腹C肽水平、糖化血红蛋白（HbA1c）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白（LDL）、血清肌酐（SCr）、肾小球滤过率（eGFR）、尿酸（UA）、尿微量白蛋白/肌酐（UACR）指标的差异,并采用logistic回归分析ABI异常的危险因素,同时探讨ABI与骨质疏松的相关性。结果 ABI降低组患者年龄、病程、HbA1c、TG、尿A/C比值均高于ABI正常组,eGFR低于ABI正常组,差异均有统计学意义（P<0.05）。logistic回归分析显示年龄、病程、HbA1c、eGFR是ABI异常的危险因素（P<0.05）。两组间骨质疏松发生率比较,差异有统计学意义（χ²=3.59,P<0.05）,相关性分析显示骨密度T值与ABI呈正相关（r=0.597,P<0.05）。结论 年龄、病程、血糖控制不佳、低水平的eGFR是T2DM患者ABI异常的危险因素,ABI下降与骨质疏松发生密切相关。     

中性粒细胞/淋巴细胞比值与2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝的相关性分析

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与2型糖尿病（T2DM）合并非酒精性脂肪肝（NAFLD）的相关性,以了解NLR对T2DM合并NAFLD的预测价值。方法 回顾性分析2018年1月至2019年4月安庆市第一人民医院住院的430例T2DM患者的临床资料。根据有无脂肪肝分为T2DM合并NAFLD组（NAFLD组,n=177例）和T2DM不合并NAFLD组（n-NAFLD组,n=253例）。比较两组患者基本资料,采用Pearson相关分析NLR与各指标的相关性,采用logistic回归模型分析T2DM合并NAFLD的独立危险因子,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析计算NLR的最佳截断值,用以了解其预测T2DM合并NAFLD的敏感性及特异度。结果 与n-NAFLD组相比,NAFLD组NLR升高,差异有统计学意义（P<0.05）。Pearson相关分析表明,NLR与年龄、糖基化血红蛋白（HbA1C）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-c）、餐后2小时血糖（2 h PBG）、谷丙转氨酶（ALT）、肝硬度（LSM）和脂肪衰减指数（CAP）水平呈正相关（r=0.172、0.520、0.072、0.396、0.162、0.377、0.350、0.650,P均<0.05）。二元logistic回归分析显示,HOMA胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、体质量指数（BMI）、谷丙转氨酶（ALT）、NLR和TG是T2DM合并NAFLD的独立危险因子（P<0.05）。ROC曲线分析表明,T2DM合并NAFLD患者,NLR的ROC曲线下面积为0.873,相对应的95% CI为0.809~0.940。NLR的截断值为1.88时,对T2DM合并NAFLD的诊断敏感性为90.5%,特异性为53.6%。结论 T2DM合并NAFLD患者NLR明显升高,提示NAFLD发生可能与炎症有关,NLR可作为T2DM合并NAFLD的预测指标之一。     

2型糖尿病患者血尿酸与蛋白尿的关系

目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者血尿酸（SUA）与蛋白尿的关系。方法 选择2016年5月至2017年9月安徽省立医院住院的T2DM患者791例,根据血尿酸（SUA）水平将患者分为正常尿酸（NUA）组656例和高尿酸（HUA）组135例,通过单因素分析比较两组患者尿白蛋白/肌酐（UACR）的差异;通过Pearson相关分析,比较UACR与其他生化指标的相关性,并将有统计学意义的指标纳入logistic回归分析中,了解SUA对蛋白尿发生的相对危险度。结果 ①HUA组患者UACR高于NUA组,差异有统计学意义（P<0.05）;HUA组患者蛋白尿的发生率（54.8%）高于NUA组（38.6%）,差异有统计学意义（P<0.05）;②Pearson相关分析显示,UACR与SUA呈正相关（P<0.05）;Logistic回归分析显示,血尿酸水平每增加1 mg/dL,发生蛋白尿的相对危险度为1.096（P=0.005）。结论 T2DM患者中,血尿酸水平升高可引起UACR升高,是蛋白尿发生的危险因素,在糖尿病的治疗中需监测血尿酸水平。     

2型糖尿病患者外周血血小板/淋巴细胞比值与肾小球滤过率的相关性分析

目的 探讨2型糖尿病患者外周血血小板/淋巴细胞比值（PLR）和估算的肾小球滤过率（eGFR）的相关性。方法 选取2016年1月至2017年6月就诊于安徽省第二人民医院内分泌科的128例2型糖尿病患者,根据eGFR水平分为3组,分别为糖尿病0组（DMO组）69例,糖尿病1组（DM1组）35例,糖尿病2组（DM2组）24例。另纳入同期至安徽省第二人民医院的健康体检者30例为对照组（NC组）。检测各组血压、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、糖化血红蛋白（HbA1c）及血常规、血清清蛋白、尿素氮、肌酐、尿酸水平。采用Pearson相关性分析和多元线性回归分析PLR与eGFR的相关性。结果 ①与NC组和DM0组比较,DM1组、DM2组PLR均升高,eGFR均下降（P均<0.05）;与DM1组比较,DM2组PLR升高,eGFR下降（P均<0.05）;DM0组与NC组比较,PLR、eGFR差异均无统计学意义（P均>0.05）。②Pearson相关性分析结果显示,PLR、年龄、病程、收缩压、TC、HDL-C均与eGFR呈负相关（r=-0.334、-0.645、-0.541、-0.378、-0.236、-0.235,P均<0.05）;HbA1c与eGFR呈正相关（r=0.211,P<0.05）。③多元线性回归分析结果显示,PLR和年龄、病程、收缩压是2型糖尿病患者eGFR的影响因素。结论 2型糖尿病患者PLR升高与eGFR下降密切相关。     

血清维生素D水平与2型糖尿病周围神经病变的关系

目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者血清25羟维生素D水平与糖尿病周围神经病变（DPN）的关系。方法 选择2016年1月至2017年4月安徽省立医院内分泌科住院的T2DM患者128例,按照有无并发症,分为合并周围神经病变组（DPN组）78例和无周围神经病变组（NDPN组）50例。收集各组临床资料如糖尿病病史、年龄,测量身高、体质量、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）,计算体质指数（BMI）。测量血清25（OH）D、糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹胰岛素C肽、血钙（Ca）、血磷（P）、碱性磷酸酶（ALP）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平。分析25（OH）D与各指标的相关性及DPN发生的危险因素。结果 DPN组患者血清25（OH）D水平（13.64±3.07）ng/mL,低于NDPN组的（19.55±4.29）ng/mL,差异有统计学意义（P<0.05）;Pearson相关分析显示,25（OH）D 与HbA1c（r=-0.467, P<0.05）、病程（r=-0.432, P<0.05）、LDL-C（r=-0.439, P<0.05）呈负相关;logistic回归显示,25（OH）D是DPN发生的独立危险因素。结论 维生素D缺乏与T2DM患者周围神经病变的发生相关。     

2型糖尿病合并冠心病患者血vaspin IL-6水平与其心功能和胰岛素抵抗的相关性

目的 探讨血清内脏脂肪组织丝氨酸蛋白酶抑制因子（vaspin）、白介素-6（IL-6）与2型糖尿病（T2DM）合并冠心病患者心功能等级及胰岛素抵抗（IR）的关系。方法 选择2014年2月至2017年6月河南理工大学第一附属医院收治的T2DM患者89例,按是否合并冠心病分为T2DM组（n=55）与T2DM合并冠心病组（n=34）,并选择30例正常健康人为对照组,均留取外周血标本,采用酶联免疫吸附法测定血清vaspin、IL-6水平,分析上述指标与T2DM合并冠心病患者心功能等级及IR的关系。结果 ①vaspin水平对照组 > T2DM组 > T2DM合并冠心病组,IL-6水平T2DM合并冠心病组 > T2DM组 > 对照组（P<0.05）;②T2DM组与T2DM合并冠心病组空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 h PG）、空腹胰岛素（FINS）、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）均高于对照组（P<0.05）,T2DM合并冠心病组上述指标高于T2DM组（P<0.05）;③Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级T2DM合并冠心病患者vaspin低于Ⅰ级者,IL-6、HOMA-IR高于Ⅰ级者（P<0.05）,Ⅲ级、Ⅳ级患者vaspin低于Ⅱ级者,IL-6、HOMA-IR高于Ⅱ级者,Ⅳ级患者vaspin低于Ⅲ级者,IL-6、HOMA-IR高于Ⅲ级者（P<0.05）;④vaspin与T2DM合并冠心病患者心功能等级、HOMA-IR呈负相关,IL-6与其心功能等级、HOMA-IR均呈正相关（P<0.05）。结论 T2DM合并冠心病患者血清vaspin降低、IL-6上升,均可引起胰岛素抵抗,促进冠心病进展。     

2型糖尿病患者血尿酸及同型半胱氨酸与颈动脉粥样硬化的关系

目的 探讨2型糖尿病（T2DM）患者血尿酸（SUA）及同型半胱氨酸（Hcy）水平与颈动脉粥样硬化（CAS）的关系。方法 选择2017年6月至2018年5月在合肥市第二人民医院内分泌科住院治疗符合入组条件的T2DM患者147例,根据颈动脉内膜中层厚度将患者分为颈动脉粥样硬化（CAS）组（40例）和非CAS组（107例）。分析T2DM患者CAS发生的危险因素。结果 CAS组患者的年龄、收缩压、脉压、血肌酐、SUA、Hcy均高于非CAS组,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示：年龄（OR=1.304）、SUA （OR=41.313）、Hcy （OR=5.134）为CAS的危险因素（P<0.05）。结论 T2DM患者的年龄、SUA及Hcy与CAS的发生呈明显相关性,对预测T2DM患者CAS的发生有重要意义。     

合并2型糖尿病的老年冠心病患者药物洗脱支架植入后1年发生主要心血管事件分析

目的 分析合并2型糖尿病的老年冠心病患者药物洗脱支架（DES）植入后1年主要心血管事件发生情况及其发生的危险因素。方法 选取2014年1月至2016年10月武汉大学人民医院收治的合并2型老年冠心病并行DES植入的患者42例（DM组）,同期植入药物洗脱支架的无合并糖尿病老年冠心病患者60例为对照（NDM组）。比较两组患者冠状动脉病变特点、支架情况以及支架术后1年随访期间的主要心血管事件。采用多因素logistic回归分析主要心血管事件的危险因素。结果 两组患者冠状动脉病变支数、靶血管数、靶病变类型、植入支架长度、植入支架数、支架重叠数差异均无统计学意义（P> 0.05）。支架术后1年随访,DM组主要心血管事件显著高于NDM组,差异有统计学意义（P< 0.05）。多因素logistic回归分析显示2型糖尿病（OR=1.387,P=0.034）、植入支架长度（OR=2.818,P=0.004）及心力衰竭（OR=1.218,P=0.010）是发生主要心血管事件的危险因素。结论 合并2型糖尿病的老年冠心病患者DES植入术后1年发生主要心血管事件显著高于无合并糖尿病患者,2型糖尿病、支架长度、心力衰竭是老年冠心病患者DES植入术后发生主要心血管事件的独立危险因素。     

血小板/淋巴细胞比值与老年2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化的关系

目的 探讨在老年2型糖尿病（T2DM）患者中血小板/淋巴细胞比值（PLR）与颈动脉粥样硬化的关系。方法 选取2015年6月至2017年6月河南科技大学第一附属医院内分泌科住院的老年T2DM患者220例,根据彩色多普勒超声检查结果,将双侧颈动脉正常者为正常组（共118例）,颈动脉有粥样硬化者为硬化组（共102例）,检测血常规、血脂、血糖等,计算PLR,比较两组患者PLR、血脂、血糖等差异。采用Pearson相关分析及logistic回归分析进行PLR与颈动脉粥样硬化的相关性分析。结果 硬化组患者年龄、收缩压、血小板计数（PLT）、PLR、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、总胆固醇（TC）、空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）和颈动脉内膜中层厚度（CIMT）均高于正常组,而淋巴细胞计数（LC）低于正常组,差异均有统计学意义（P<0.05）;Pearson相关分析提示,CIMT与年龄、收缩压、PLR、LDL-C、TC、FBG和HbA1c呈正相关（P<0.05）;多元逐步回归分析提示CIMT与PLR密切相关;logistic回归分析提示,在校正部分危险因素如年龄、血糖、血脂等后,PLR仍然是老年T2DM患者患颈动脉粥样硬化的危险因素;ROC曲线分析发现,PLR的曲线下面积为0.793,其截断值取100.12时,诊断动脉粥样硬化的敏感度为79.80%,特异度为65.10%。结论 PLR是老年T2DM患颈动脉粥样硬化的独立危险因素。     

糖尿病患者外周动脉病变与踝肱指数的相关性及危险因素分析

目的 分析踝肱指数（ABI）与2型糖尿病患者发生外周动脉病变（PAD）的相关性,对外周动脉病变发生的危险因素进行分析,探讨ABI作为评价外周动脉病变简易指标的可靠性。方法 对2015年1月至2015年4月合肥市第三人民医院内分泌科收治的200例2型糖尿病患者进行ABI测定,以0.9≤ABI < 1.3为正常组,ABI<0.9为低ABI组,对两组患者糖尿病病程、年龄、血压、血糖、血脂、血肌酐、尿白蛋白/肌酐等指标进行比较,分析ABI值与上述指标的相关性。结果 低ABI组年龄、病程、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、收缩压、尿白蛋白/肌酐、高敏C反应蛋白均高于正常ABI组（P<0.05）。年龄（OR=1.21,95% CI：1.08~1.13）、低密度脂蛋白胆固醇（OR=1.43,95% CI：1.27~1.53）、尿白蛋白/肌酐（OR=1.29,95% CI：1.01~2.33）是ABI降低的危险因素。结论 ABI降低与多种导致动脉粥样硬化的因素有关,ABI测定可作为预测糖尿病PAD的简易可靠指标。     

血运重建优化策略对老年T2DM合并ACS冠脉多支病变患者预后的影响

目的 探讨血运重建优化策略对老年2型糖尿病（T2DM）合并急性冠脉综合征（ACS）冠脉多支病变（MVD）患者预后的影响。方法 根据不同血运重建策略将2015年1月至2016年5月行经皮冠脉介入术（PCI）的95例老年T2DM合并ACS的MVD患者分为完全血运重建（CR）组与部分血运重建（IR）组。比较两组基线资料、冠脉造影结果、介入治疗情况、术后1年主要心血管不良事件（MACE）及生活质量的差异。结果 两组性别、年龄、吸烟史、高血压病史、高脂血症病史、药物使用情况、冠脉造影结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）；CR组置入支架数多于IR组（P<0.05）；术后1年全因死亡、心源性死亡、再次血运重建、非致死性心肌梗死发生率两组比较差异无统计学意义（P>0.05），CR组心绞痛复发率低于IR组（P<0.05）；CR组总体健康、生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、活力、精神健康差值（术后1年数值-术前数值）均高于IR组（P<0.05）。结论 IR和CR对老年T2DM合并ACS的MVD患者预后相当，但CR对改善心绞痛症状和提高患者生活质量较优。     

某区2型糖尿病视网膜病变不同分期与踝肱指数ABI的关系

目的观察2型糖尿病患者视网膜微血管病变不同分期与踝肱指数ABI之间的相互关系。方法收集我院内分泌科2010年6月至2012年9月经确诊的203例2型糖尿病住院患者,经踝肱比值(ABI)测定,将其分为ABI正常组(1.01.3),观察糖尿病视网膜病变(DR)不同分期情况下与ABI之间的关系。结果 ABI异常组的2型糖尿病患者中,DR检出率为94.1%,约是正常组的1.6倍,两者比较差异有显著性(P=0.000);单因素Logistic回归分析显示,DR I期(P=0.01,OR=0.04,95%CI:0.00～0.38);DR II期(P=0.22,OR=0.28,95%CI:0.04～2.18);DR III期(P=0.91,OR=0.89,95%CI:0.11～6.93)。结论 DR I期对ABI来说,是其微弱的保护因素(95%CI<1),DR II-III期与ABI之间无统计学差异(P值>0.05),即DR II、III期不是ABI的危险因素(尽管III期时95%CI>1)。尽管本实验,未能发现2型糖尿病视网膜病变不同分期与ABI之间有直接线性关系,但在2TDM患者中DR的检出率仍偏高,建议行ABI检测的糖尿病患者,尽早行眼底病变筛查,这对预防糖尿病大血管及微血管并发症均有重要意义。     

2型糖尿病肾病相关危险因素分析

目的 探讨2型糖尿病患者糖尿病肾病(DN)相关危险因素。方法 对258例2型糖尿病患者根据尿微量白蛋白/肌酐值(ACR)分为3组,分别是正常白蛋白尿组、微量白蛋白尿组、大量白蛋白尿组,同时对3组采集的数据进行统计分析。结果 大量白蛋白尿组和微量白蛋白尿组的糖尿病病程、糖化血红蛋白(HBA1C)、血尿酸(UA)、同型半胱氨酸(Hcy)、超敏C反应蛋白(CRP)高于正常白蛋白尿组,差异有统计学意义(P<0.05);logisitic回归分析中糖尿病病程和糖化血红蛋白被纳入回归方程,是糖尿病肾病的独立危险因素。结论 2型糖尿病病程长、血糖控制欠佳是糖尿病肾病发生发展的关键因素。血尿酸、同型半胱氨酸及C反应蛋白与糖尿病肾病具有相关性。     

踝臂指数和超敏C反应蛋白在2型糖尿病并发下肢血管病变中相关性的研究

目的 探讨踝臂指数(ABI)和超敏C反应蛋白(hsCRP)在2型糖尿病并发下肢血管病变(PAD)中的相关性.方法 通过比较ABI和hsCRP在2型糖尿病并发PAD(研究组)和2型糖尿病未并发PAD患者(对照组)的不同,应用Pearson相关性分析ABI和hsCRP在两组中的相关性.结果 ABI在研究组明显低于对照组[(0.67±0.12) vs.(1.02±0.06)],差异有统计学意义(P=0.017);hsCRP则明显高于对照组[(6.78±2.90) mg/L vs.(3.43±0.77) mg/L],差异有统计学意义(P=0.012);ABI和hsCRP在研究组内两者呈明显的负相关(r=-0.895,P＜0.001),并随血管狭窄的严重程度而改变;而在对照组两者之间无明显相关性(r=0.241,P=0.147).结论 ABI和hsCRP在2型糖尿病并发下肢血管病变中呈明显的负相关,与血管的粥样硬化程度相关.     

双相门冬胰岛素30与地特胰岛素对口服降糖药失败的2型糖尿病患者的疗效及低血糖发生的影响

目的 探讨双相门冬胰岛素30与地特胰岛素对口服降糖药失败的2型糖尿病（T2DM）患者的疗效及低血糖发生的影响。方法 选择2014年1月-2017年1月南阳市宛城区第一人民医院收治的86例口服降糖药失败的T2DM患者,根据入院先后顺序,分为A组及B组,A组患者每日早晚腹部皮下注射1次双相门冬胰岛素30,B组每日睡前（21：00-22：00）腹部皮下注射一次地特胰岛素,两组均治疗24周。观察两组治疗前后的空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋白（HbAlc）及体质量,对比两组治疗期间的血糖达标时间、低血糖事件发生率。结果 与治疗前相比,两组治疗后的FBG、HbAlc均明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后组间的FBG及HbAlc对比差异无统计学意义。两组治疗前后及组间的体质量指数对比均无统计学意义;两组的血糖达标时间对比差异无统计学意义,但A组的低血糖发生率明显高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 口服降糖药失败后的T2DM患者应用双相门冬胰岛素30或地特胰岛素,疗效相当,但地特胰岛素低血糖发生率较低,应用较为安全。     

The efficacy of pregabalin for treating pain associated with diabetic peripheral neuropathy in subjects with type 1 or type 2 diabetes mellitus

Objective: The objective of this study was to compare the efficacy and safety of pregabalin for painful diabetic peripheral neuropathy (pDPN) in subjects with type 1 (T1DM) or 2 diabetes mellitus (T2DM).

Methods: Pooled data from 10 randomized clinical trials (pregabalin-treated T1DM and T2DM subjects with pDPN) were analyzed for change from baseline (CFB) scores (pain and sleep disturbance) using mixed model repeated measures (MMRM) through Week 12 and last observation carried forward (LOCF). Adverse events (AEs) were recorded.

Results: Pregabalin-treated (T1DM 156 [8.7%]; T2DM 1632 [91.3%]) and placebo subjects (T1DM 92 [9.6%]; T2DM 868 [90.4%]) had comparable baseline demographic characteristics between treatment groups within the same diabetes type. T2DM (vs. T1DM) subjects were ～10 years older. With pregabalin and placebo, respectively, mean?±?SD baseline pain (T1DM: 6.2?±?1.4 and 6.5?±?1.6; T2DM: 6.5?±?1.5 and 6.4?±?1.5) and sleep scores (T1DM: 5.2?±?2.4 and 5.2?±?2.7; T2DM: 5.3?±?2.5 and 5.1?±?2.5) were comparable. Using MMRM, mean CFB treatment differences (pregabalin minus placebo) were significantly different for pain and sleep with either diabetes types (all weeks p?<?.05). With LOCF, pregabalin’s odds ratios (ORs) of achieving 30% pain reduction were similar with T2DM (OR, 1.91, 95% CI [1.61, 2.27]) and T1DM (2.01 [1.18, 3.44]) (both p ≤ .01). Pregabalin’s ORs of 30% improvement in sleep quality were 1.81 (95% CI, 1.06, 3.09) with T1DM and 2.01 (1.69, 2.39) with T2DM (both p?<?.05). AEs were consistent with the known safety profile of pregabalin.

Conclusions: Pregabalin significantly improved pain and sleep quality, without a clinically meaningful difference between diabetes types.

ClinicalTrial.gov registration: NCT00156078, NCT00159679, NCT00143156, NCT00553475.