阿司匹林联合氯吡格雷抗栓治疗冠心病房颤PCI术后患者的临床观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷抗栓治疗冠心病房颤PCI术后患者的安全性和有效性。方法将笔者所在医院心内科62例冠心病PCI术后1周的房颤患者随机分成两组,研究组（n=32）应用阿司匹林（100mg／d）联合氯毗格雷（75mg／d）抗栓治疗,对照组（n=30）应用氯吡格雷（75mg／d）联合苄丙酮香豆素抗凝治疗,两组均给予其他冠心病二级预防处理。观察12个月内出现的不良事件及用药的不良反应。结果两组均无死亡事件、血栓栓塞事件、心房附壁血栓形成,两组白细胞、血小板计数均正常,心血管事件差异无统计学意义（P〉0．05）,两组均无大出血情况,对照组局部出血发生率明显多于治疗组（P〈0．05）。结论对于冠心病PCI术后的房颤患者（CHADS2评分为1—3分）,12个月阿司匹林联合氯吡格雷抗栓效果与氯吡格雷联合苄丙酮香豆素的相似,而氯吡格雷联合苄丙酮香豆素抗凝的出血风险增加,提示阿司匹林联合氯吡格雷抗栓治疗更安全有效。     

老年冠心病应用不同种类抗血小板药物对比研究

目的探讨老年冠心病患者应用抗血小板药物的疗效观察,为临床提供参考。方法分析本院2011年2月至2012年2月收治的老年冠心病患者86例,随机均分为实验组和对照组,实验组采用拜阿司匹林（拜阿司匹林100mg,／d）＋波立维组（硫酸氢氯吡格雷片,75mg／a）,对照组采用拜阿司匹林组（拜阿司匹林100mg,／d）。分别于实验前和治疗6个月后,测定患者的凝血功能和血小板的聚集率（ADP作为诱导剂）。结果实验组和对照组治疗前后凝血各指标进行比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者治疗前后血小板聚集率进行比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论拜阿司匹林和波立维药物均有抗血小板作用,两药联合使用效果更好。     

双联抗血小板在高龄患者长期应用的安全性观察

目的 探究双联抗血小板在高龄患者长期应用的安全性观察.方法 对双联抗血小板组的老年患者采用阿司匹林联合氯吡格雷药物进行治疗,口服阿司匹林100mg/d,氯吡格雷75mg/d,饭后服用,每日一次同时服用.另一组老年患者采用口服阿司匹林进行治疗,每日100mg/d,饭后服用.同时对两组患者进行常规药物治疗.两组患者抗血小板治疗的疗程均为一年以上.结果 两组患者经治疗半年和一年后血小板计数情况均照入院前明显降低（P＜0.05）,但组间情况无明显统计学差异（P＞0.05）.双联抗血小板组老年患者经治疗半年和一年后血小板聚集率显著低于阿司匹林治疗组（P＜0.05）.双联抗血小板组治疗半年及一年后出血情况小于阿司匹林治疗组（P＞0.05）.结论 联合阿司匹林与氯吡格雷的双联药物方式对于老年冠心病患者的治疗更为有效,长期服用的安全性更高,并发症及不良反应更少.     

氯吡格雷治疗高龄冠心病患者的安全性

目的 观察氯吡格雷治疗高龄老年冠心病患者的安全性。方法 将入选口服氯吡格雷的患者按年龄分为3组：高龄老年组70例，年龄≥80岁，平均84．50±8．16岁；老年组60例，年龄60—79岁，平均76．50±7．16岁；对照组82例，年龄≤59岁，平均56．50±3．16岁。分别口服氯吡格雷75mg／d后6个月、12个月检测肝功、肾功、血小板计数、白细胞计数和中性粒细胞计数及血脂的变化．并观察各组发生胃肠道出血及其他不良反应，比较高龄老年组、老年组和对照组患者口服氯吡格雷的安全性。结果 治疗前后3组患者肝功、肾功、血小板计数、白细胞计数、中性粒细胞计数结果差异无统计学意义（P〉0．05）。3组患者均同时服用他汀类调脂药，总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇治疗后6个月、12个月低于治疗前（P〈0．05），而治疗后6个月与治疗后12个月结果变化无统计学意义（P〉0．05）。3组消化道出血的发生率无统计学意义（P〉0．05）。结论 高龄老年冠心病患者口服氯吡格雷安全性较好。     

阿司匹林与氯吡格雷治疗老年冠心病98例临床效果对比研究

目的 研究对比阿司匹林和氯吡格雷治疗老年冠心病的临床效果.方法 将笔者所在医院98 例老年冠心病患者随机分为实验组和对照组,每组49 例,分别给予硫酸氯吡格雷和阿司匹林治疗.记录比较所有患者治疗前后组内及治疗后组间血小板聚集率（PAG） 及部分凝血酶原时间（PT）、凝血酶原活动度（PA） 和活化部分凝血酶时间（APTT） 的变化,同时比较两组患者接受治疗后胃黏膜出血率.结果 接两组活化部分凝血酶时间（APTT） 均显著延长（P〈0.01）,且实验组显著长于对照组（P〈0.01）;实验组胃黏膜出血率为4.1% 显著低于对照组的14.3%（P〈0.01）.结论 氯吡格雷治疗老年冠心病的疗效和安全性优于阿司匹林,值得临床推广应用.     

不同剂量氯吡格雷在冠心病介入治疗中的效果观察

目的观察不同剂量氯吡格雷在冠心病介入治疗中的临床效果。方法：将72例行冠心病介入治疗的患者随机分为两组,标准计量组56例患者采用标准剂量氯吡格雷治疗,大剂量组56例采用大剂量氯吡格雷治疗,观察两组血小板聚集率和不良反应发生率。结果大剂量组治疗前后血小板聚集率的改善幅度明显大于标准剂量组（p〈0．05）;不良反应发生率两组相当,但冠心病复发率明显低于标准剂量组（p〈0．05）。结论大剂量氧吡格雷可明显降低冠心病介入治疗中血栓形成率。     

氯吡格雷治疗高龄冠心病患者的安全性

目的 观察氯吡格雷治疗高龄老年冠心病患者的安全性。方法 将入选口服氯吡格雷的患者按年龄分为3组：高龄老年组70例，年龄≥80岁，平均84．50±8．16岁；老年组60例，年龄60—79岁，平均76．50±7．16岁；对照组82例，年龄≤59岁，平均56．50±3．16岁。分别口服氯吡格雷75mg／d后6个月、12个月检测肝功、肾功、血小板计数、白细胞计数和中性粒细胞计数及血脂的变化．并观察各组发生胃肠道出血及其他不良反应，比较高龄老年组、老年组和对照组患者口服氯吡格雷的安全性。结果 治疗前后3组患者肝功、肾功、血小板计数、白细胞计数、中性粒细胞计数结果差异无统计学意义（P〉0．05）。3组患者均同时服用他汀类调脂药，总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇治疗后6个月、12个月低于治疗前（P〈0．05），而治疗后6个月与治疗后12个月结果变化无统计学意义（P〉0．05）。3组消化道出血的发生率无统计学意义（P〉0．05）。结论 高龄老年冠心病患者口服氯吡格雷安全性较好。     

阿司匹林和氯吡格雷治疗老年冠心病疗效及安全性

目的：了解阿司匹林和氯吡格雷治疗老年冠心病的临床疗效及安全性。方法对我院2011年12月-2013年12月收治的老年冠心病患者进行抽样，选取97例患者随机分成两组进行对比观察，其中对照组予以阿司匹林治疗，实验组给予氯吡格雷治疗，比较两组患者的临床疗效，记录治疗前后两组患者活化部分凝血酶时间（APTT）、部分凝血酶原时间（PT）、血小板聚集率（PAG）、凝血酶原活动度（PA）变化，并分析患者胃黏膜出血率差异。结果实验组总有效率（93.75％）明显优于对照组（73.47％），胃黏膜出血率（4.17％）低于对照组（16.33％），且PAG（0.30±0.06）显著低于对照组（0.38±0.10），APTT（40.64±1.48）明显长于对照组（49.18±1.24），差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。结论氯吡格雷治疗老年冠心病疗效优于阿司匹林，且安全系数高，不良反应少，值得临床推广与使用。     

采用不同治疗方法治疗高血压病合并冠心病的临床治疗效果比较研究

目的：比较不同治疗方案治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法：将本院收治的高血压合并冠心病患者随机分成3组,阿司匹林组采用氨氯地平联合阿司匹林方案,氯吡格雷组则采用氨氯地平联合氯吡格雷治疗,对照组仅口服氨氯地平。治疗6个月后,比较两种方案的降压疗效差异及左心室射血分数变化。结果：3种方案均能有效降压,降压总有效率均在90％以上,差异无统计学意义。三组治疗前左心室射血分数差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后第3、6个月,阿司匹林组和氯吡格雷组显著高于对照组（P〈0．05）,而氯吡格雷组的改善情况又显著优于阿司匹林组（P〈0．05）。结论：氨氯地平能有效降低高血压病合并冠心病患者的血压,阿司匹林和氯吡格雷均具有改善心功能的作用,而两者中又以氯吡格雷为优。     

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病对凝血指标、血小板聚集率的影响

目的探讨硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病的效果。方法将106例老年冠心病患者随机分为研究组(n=53)与对照组(n=53)。对照组在常规治疗基础上采用阿司匹林,研究组在对照组基础上采用硫酸氢氯吡格雷治疗。观察两组的治疗效果。结果治疗后,研究组的PT、 APTT、 TT均长于对照组, FIB水平低于对照组(P均<0.05)。治疗后,两组的PAG低于治疗前, LVEF与FS高于治疗前(P均<0.05);研究组的PAG低于对照组, LVEF与FS高于对照组(P均<0.05)。治疗期间两组患者的不良反应发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病,可显著改善患者的凝血指标、心功能,降低血小板聚集率,值得推广。     

不同剂量阿司匹林及氯吡格雷对冠心病患者阿司匹林抵抗的影响

目的 观察不同剂量阿司匹林及氯吡格雷对冠心病阿司匹林抵抗（AR）患者血小板聚集功能的影响。方法筛选出冠心病患者中发生AR的患者90例,随机分为3组,分别给予口服阿司匹林100mg,300mg及氯吡格雷75mg＋阿司匹林100mg治疗,4周后采用全血电阻法检测血小板聚集率。结果 阿司匹林100mg和阿司匹林300mg组患者的血小板聚集率比较差异无统计学意义,而加用氯吡格雷组患者血小板聚集率明显降低（P〈0.05）。结论 加大阿司匹林剂量不能明显改善冠心病患者的AR,而加服氯吡格雷能有效抑制血小板聚集,减少患者AR的发生率,同时对AR患者应加强临床观察和护理干预。     

兰索拉唑和雷贝拉唑对冠心病患者双重抗血小板治疗作用的影响

目的 探讨质子泵抑制剂（兰索拉唑和雷贝拉唑）对冠心病患者双重抗血小板治疗作用的影响.方法 选择接受双重抗血小板治疗的冠心病患者181例,其中66例患者未使用质子泵抑制剂治疗（对照组）,65例患者使用兰索拉唑治疗（兰索拉唑组）,50例患者使用雷贝拉唑治疗（雷贝拉唑组）.入选患者均服用阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d.检测各组血小板聚集阈值（PATI）、二磷酸腺苷（ADP）和胶原蛋白诱导的血小板聚集率等指标.结果 对照组ADP-PATI为（3.47±0.96）μmol/L,兰索拉唑组为（3.28±1.05）μmol/L,雷贝拉唑组为（3.32±0.83）μmol/L,各组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.胶原蛋白-PATI、血小板聚集率各组间比较差异亦无统计学意义（P＞0.05）.结论 冠心病患者双重抗血小板治疗期间,联合应用兰索拉唑或雷贝拉唑治疗并不影响抗血小板作用.     

273例高龄离退休老干部心房纤颤抗栓治疗分析

目的分析近5年离退休老干部发生心房纤颤(Af)及抗栓治疗后血管事件发生情况。方法回顾性分析2009年1月~2014年1月在我科住院及门诊患有Af的离退休老干部患者273例,记录其主要合并疾病、抗栓治疗选择及5年内血栓栓塞、严重出血及死亡事件发生情况。结果 273例患者中共发生血栓栓塞事件60例,严重出血事件6例,其中华法林抗凝治疗32例,随访期间停用华法林5例,阿司匹林治疗107例,氯吡格雷治疗95例,阿司匹林联合氯吡格雷治疗35例,抗栓时间平均在3个月至3年;华法林与单用阿司匹林或氯吡格雷相比抗栓效果显著(P0.01),与阿司匹林联用氯吡格雷组相比差异无统计学意义(P0.05);华法林组出血事件明显低于单用阿司匹林组或联用氯吡格雷组(P0.05),与单用氯吡格雷组差异无统计学意义(P0.05)。结论针对高龄心房纤颤患者,在严密监测国际标准化比值(INR)情况下,华法林抗凝治疗安全有效,患者获益更大。     

心通口服液治疗冠心病心绞痛患者的临床疗效观察

目的：探讨心通口服液治疗冠心病心绞痛患者的临床疗效。方法：回顾性分析2010年2月-2013年2月本院收治的72例冠心病心绞痛患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为治疗组和对照组各36例,其中治疗组给予心通口服液治疗,对照组给予三酰甘油片治疗,比较两组患者的临床疗效、治疗前后心绞痛频率、心肌耗氧量和治疗后血液黏度以及血小板聚集指数。结果：治疗组总有效率97.22%明显高于对照组的77.78%,比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗前两组患者的心绞痛频率、心肌耗氧量比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,治疗后治疗组的心绞痛频率、心肌耗氧量均明显低于对照组,且治疗后治疗组的血液黏度和血小板聚集指数均明显低于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：心通口服液治疗冠心病心绞痛可明显降低患者的心绞痛频率和心肌耗氧量,临床疗效显著,值得在临床上推广。     

血小板功能检测指导急性冠脉综合征抗血小板治疗的研究

目的探索血小板功能检测在未行血运重建术治疗的急性冠脉综合征(ACS)患者中抗血小板治疗的临床应用价值。方法 60例ACS患者根据血小板功能分为四组予相应的个体化抗血小板治疗,并随访1年,比较四组患者血栓/出血事件发生率。结果高剂量氯吡格雷治疗组及加用西洛他唑治疗组血小板聚集率比标准治疗组明显下降(P<0.05),但四组患者主要心血管事件发生率及出血率无统计学差异(P>0.05)。结论血小板功能检测在指导急性冠脉综合征患者抗血小板治疗中未获得预期临床获益,其应用价值仍需大规模、前瞻性及更严谨的研究去验证。     

老年心房纤颤患者不同抗栓治疗方案的临床观察

目的观察老年心房纤颤(房颤)患者使用口服抗凝药进行抗栓治疗的临床效果。方法选择2010—2011年年龄大于75岁持续性房颤患者232例。依据CHA2DS2系统评分大于2分栓塞风险较高,建议口服抗凝药抗栓治疗,HAS-BLED评分系统大于3分相对出血风险较高,需综合评估风险与收益选择治疗方案。根据不同的抗栓治疗方案将所有病例(232例)随机分为华法林组(95例)、阿司匹林组(103例)与氯吡格雷组(39例)。记录所有患者基本临床资料(性别、年龄、高血压病史、糖尿病史、卒中史、冠心病史等),观察各组间基本资料分布情况和口服药物6个月内定期随访患者不良事件的发生情况。结果在华法林组有高血压59例(62.1%),阿司匹林组75例(72.8%),高于氯吡格雷组7例(20.6%),经比较,差异有统计学意义(P0.01);其他基本临床资料3组间差异无统计学意义。华法林组CHAD2S2-VASc评分明显高于阿司匹林组和氯吡格雷组,差异有统计学意义(4.2±1.1 vs 3.9±0.9,3.6±0.7,P0.05);栓塞发生率氯吡格雷组4例(11.8)、阿司匹林组9例(8.7),与华法林组1例(1.1%)比较,差异有统计学意义(P0.05)。3组间HAS-BLE评分、轻微出血、大出血比较,差异无统计学意义。3组均无死亡病例。结论对于栓塞及出血风险均相对较高的老年房颤患者,使用口服抗凝药将国际标准化比值(INR)控制在2.0～3.0之间可明显降低栓塞发生率,并未明显增加出血风险。     

老年慢性心力衰竭合并糖尿病的临床治疗效果分析

目的：观察老年慢性心力衰竭合并糖尿病的临床治疗效果分析。方法：选取本院2011年7月-2013年7月收治入院的80例老年心力衰竭合并糖尿病患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各40例,对照组给予临床常规治疗方法,观察组在常规治疗基础上给予口服卡维地洛,观察比较两组患者治疗后的治疗效果、超声心动图变化情况及血糖控制情况。结果：观察组的总有效率95.0%明显高于对照组的80.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后的LVEDd与LVESD均有不同程度的下降,LVEF均明显升高,而观察组的LVESD、LVEDd、LVEF均明显优于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组在治疗前血糖情况比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而观察组治疗后血糖控制情况明显优于治疗前及对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：卡维地洛在老年慢性心力衰竭合并糖尿病患者治疗中具有良好的安全性和有效性,值得临床推广应用。     

超声心动图监测评价体外反搏对冠心病患者左室舒张功能的影响

目的：应用超声心动图观察体外反搏对冠心病患者左室舒张功能的影响。方法：随机将70例冠心病心肌缺血患者分为两组,其中35例在常规药物基础上加用体外反搏治疗为反搏组,另35例应用常规药物治疗为常规治疗组。治疗前后进行动态心电图及彩色多普勒超声心动图检测,对缺血及心功能的相关指标作对比观察。结果：治疗后ST段压低的次数及其持续时间与心肌缺血总负荷两组均有明显减少,与治疗前比较,有非常显著性差异（P〈0．01）,两组疗效比较,反搏组明显优于常规治疗组（P〈0．01）。反搏后,左室舒张功能指标（E、A、E／A、DC、Ea、Aa、Ea／Aa、E／Ea）明显改善（P均〈0．01）,常规治疗组治疗前后差异无统计学意义（P〉0．05）。反搏期间,患者无任何不良反应。结论：体外反搏对冠心病心肌缺血有显著疗效,且能改善左室舒张功能。