"合并糖尿病的高血压患者能否选用利尿剂"的循证思维

一、问题的提出临床流行病学调查显示 ,高血压患者中近 5 0 %合并糖尿病或糖耐量减低 ,糖尿病患者中约 5 0 %合并高血压。在临床上经常会遇到合并糖尿病的高血压患者能否选用利尿剂降压的问题。然而 ,大部分专业书上都强调利尿剂长期使用的安全性问题 ,主要是低血钾所致胰岛素分泌受抑制 ,胰岛素抵抗加重 ,空腹血糖升高 ,糖耐量下降 ,对心血管产生不利的影响。因此 ,一般认为利尿药应禁用或慎用于糖尿病患者。然而 ,近年来循证医学的证据对“高血压合并糖尿病禁用利尿剂降压”的传统观念提出了挑战。二、证据的收集与评价1.利尿剂有无可靠的…     

高血压合并糖尿病的治疗进展

高血压和糖尿病均可引起心、脑、肾和眼底等靶器官损害,但两者合并存在时,对靶器官的损害决非简单相加。对于血压水平相同的高血压患者,有、无糖尿病其心血管事件发生率可相差10～20倍。近年来,对于控制血压对糖尿病治疗的重要意义有了更充分的认识。事实上,控制血压比控制血糖对减少糖尿病并发症的发生和死亡有着更重要的作用。本文就高血压合并糖尿病的临床治疗研究进展综述如下:     

高血压病合并糖尿病患者的心率变异分析

目的：探讨高血压病合并糖尿病患的自主神经活动特点。方法：对46例健康,59例原发性高血压（EH）,27例糖尿病（DM）和14例EH＋DM患的心率变异性（HRV）进行了对比研究。结果：高血压病和糖尿病患的心率变异性均低于正常人,以高血压病＋糖尿病患降低最明显。结论：高血压病、糖尿病患的自主神经活动受损,高血压病＋糖尿病患更加明显,其迷走神经张力降低,交感神经张力相对增高,发生心源性猝死的危险性增加。     

糖尿病合并高血压的发病机理及其治疗

糖尿病(DM)合并高血压(HT)发病率高,本文就其发病机理的几方面:DM 肾病和 HT,DM 和原发性 HT,肾素-血管紧张素-醛固酮系统,钠和体液容量,血管反应及胰岛素和 HT 进行讨论,并介绍 DM 合并 HT 的治疗。     

罗格列酮治疗高血压合并2型糖尿病68例疗效观察

将68例EH合并T2DM患者随机分为治疗组给予罗格列酮4mg·d-1,二甲双胍2000mg·d-1,苯那普利(洛汀新)10～20mg·d-1,阿司匹林100mg·d-1,po;对照组给予二甲双胍2000mg·d-1,苯那普利10～20mg·d-1,阿司匹林100mg·d-1,po.疗程12周.结果 SBP、2hPG、HbA1c和FINS,FBG、TG和LDL-C,两组均有明显下降(P＜0.05),两组间相比有明显差异(P＜0.05);DBP两组均有下降,心率和HDL-C,两组均有升高,但两组间无明显差异(P＞0.05);BMI和TC,两组均有所改善,但无明显差异(P＞0.05).结论 罗格列酮治疗EH合并T2MD是一个安全有效的药物.     

Losartan治疗原发性高血压的动态血压观察

目的：观察Ｌｏｓａｒｔａｎ（商品名科素亚,杭州默沙东制药有限公司生产）对原发性高血压患者动态血压监测的影响。方法：选择原发性高血压患者３４例,用科素亚５０ｍｇ／ｄ,共４周。治疗前后进行动态血压测定。结果：科素亚治疗后各时点的血压及２４ｈ、日夜平均收缩压、舒张压、平均压、血压负荷均下降,部分昼夜节律消失者恢复正常。结论：科素亚能在２４ｈ内平稳降压。     

拉西地平治疗原发性高血压43例动态血压观察

我院应用拉西地平治疗原发性高血压病 43例 ,并用动态血压观察治疗前后的血压情况。现报告如下。一般资料 :43例患者中 ,男 2 8例 ,女 15例 ,年龄 34～ 6 3岁 ,平均 48.3± 2 .6 7岁 ,其中 1级 8例 ,2级 35例 ;糖尿病患者 4例 ,高血脂 19例。入选患者除外以下情况 :1心源性休克 ;2心动过缓 ,房室传导阻滞、窦房传导阻滞和其他严重的心律失常 ;3严重的肝、肾功能障碍 ;4孕妇、哺乳期和有可能正在怀孕的妇女 ;5充血性心力衰竭和肺动脉高压所致的右心衰 ,6有心梗病史和脑卒中病史。方法 :1治疗方法 :43例患者停用其他降压药物 5天 ,然后用拉西…     

原发性高血压患者血压变异性的临床研究

目的　探讨原发性高血压 (EH )患者血压变异性与靶器官损害、血压增高的程度及年龄的关系。方法　对65例EH患者及 40例正常人 (对照组 )进行 2 4h动态血压监测 ,以测定的血压标准差作为血压变异性指标。结果　EH组血压变异性明显大于对照组 ,Ⅱ、Ⅲ期EH患者血压变异性明显大于Ⅰ期EH患者 ;EH患者血压变异性随血压水平的增加而逐渐增大 ,年龄≤ 5 5岁者 ,其血压变异性随年龄的增加而增大 ,年龄 >5 5岁者 ,其血压变异性不再随继续增加。结论　EH患者血压变异性明显增加 ,且靶器官损害越重 ,血压值越高 ,在一定范围内年龄越大则血压变异性越大     

高血压合并Ⅱ型糖尿病与动态血压的关系探讨

高血压 (ＥＨ)及糖尿病 (ＮＩＤＤＭ)分别是发生大血管及微血管病变的危险因子 ,是冠心病、脑卒中和肾功能衰竭、心力衰竭的重要危险因素。严重地威胁着人们的生命。研究ＥＨ合并ＮＩＤＤＭ与动态血压 (ＡＢＰ)的关系有着重要的临床意义。1　资料与方法ＥＨ合并ＮＩＤＤＭ组 :符合ＷＨＯ ＩＳＨ(1 999年 )高血压诊断标准及符合ＷＨＯ(1 985年 )ＮＩＤＤＭ诊断标准[1 ] 的患者 40例 ,男 2 4例 ,女 1 6例 ,年龄 40～ 78(平均59 4)岁。 1 9例为首次诊断高血压 ,2 1例为停用降压药物 3～ 5ｄ观察血压。ＥＨ无并发症组 :符合ＷＨＯ ＩＳＨ(1 999…     

原发性高血压合并2型糖尿病患者的心律失常

背景原发性高血压(EH)和2型糖尿病(T2DM)常易并发。已有研究证实了 EH 可致心律失常,但对于二者合并存在时心律失常发生状况及心脏结构和功能的变化特征,还未见报道。目的研究 EH 合并 T2DM患者心律失常的发生状况及其可能机制。方法住院患者168例,分为 EH 组、T2DM 组、EH 合并 T2DM 组及正常组,对4组患者的相关临床资料、24 h 动态心电图及超声心动图检查结果进行分析比较。结果 1)EH 合并T2DM 组与 EH 组和 T2DM 组相比易发生心律失常(P<0.05)。2)EH 合并 T2DM 组左心房内径(LAD)、升主动脉内径(AO)、左心室内径(LVD)、室间隔厚度(IVS)、左心室质量(LVM)值、E/A 比值异常例数和二尖瓣返流程度(MR)均高于 EH 组和 DM 组(P 均<0.05),EF 值低于 EH 组和 DM 组(P<0.05)。3)多元线性回归分析显示 EH合并 T2DM 时,房性心律失常次数与 LAD、IVS、MR 正相关,与 LVD 负相关;室性心律失常次数与 LVD、IVS、LVM 正相关。4)Logistic 回归分析显示年龄、疾病种类、高血压病程和 LV...     

Endogenous Digoxin-like Immunoactivity in Subjects With Diabetes Mellitus and Hypertension

The serum concentrations of digoxin-like immunoactivity (DLIA) were measured in 99 patients: 20 healthy volunteers (HV), 15 patients with insulin-dependent diabetes mellitus (IDDM), 14 patients with non–insulin-dependent diabetes mellitus without hypertension taking oral hypoglycemic (OHA) agents (NIDDM/−HT), 11 patients with NIDDM without hypertension taking insulin (NIDDM/−HT+INS), 12 NIDDM patients with hypertension taking OHA (NIDDM/+HT), nine NIDDM patients with hypertension taking insulin (NIDDM/+HT/+INS), 10 patients with essential hypertension with normal insulin levels (HT/−HI), and in eight patients with essential hypertension with hyperinsulinemia (HT/+HI). The numbers (%) of subjects with DLIA levels above the detection limit of the assay used (> 0.1 nmol/L) were, in the NIDDM/−HT group, 12/14 (85.7%) and in the NIDDM/+HT group, 9/12 (75%), significantly higher (P < .05) than in the HV (7/20; 35%), IDDM (3/15; 20%), and HT/−HI groups (2/10; 20%). The number and percentage of subjects with DLIA levels above the detection limit in the HT/+HI group was six of eight (75%), significantly (P < .05) higher than in the IDDM and HT/−HI groups, and tended to be higher than in the HV group (P < .055). Means and SD of serum DLIA levels (nmol/L) in the NIDDM/−EH (0.18/0.09) and NIDDM/+EH (0.19/0.15) groups were significantly higher (P < .05) than in the HV (0.09/0.07), IDDM (0.05/0.05), and EH/−HI (0.06/0.06) groups. DLIA levels in the HT/+HI group (0.15/0.12) were significantly higher (P < .05) than in the IDDM and HT/−HI groups. The percentage of DLIA levels above the detection limit, as well as the mean and SD of DLIA in the NIDDM group taking OHA, did not differ from those in subjects taking insulin. In all subjects studied (n = 99), DLIA correlated with C-peptide (r = 0.30; P < .01) and glomerular filtration (GF) (r =− 0.21; P < .05). After exclusion of insulin-treated patients, DLIA correlated significantly with plasma glucose (PG; r = 0.25; P < .05), immunoreactive insulin (IRI; r = 0.41; P < .001), C-peptide (r = 0.27; P < .05), and GF (r =− 0.26; P < .05) (n = 64). Correlation of DLIA with IRI (r = 0.33; P < .05; n = 38) also persisted after exclusion of patients taking insulin and those with DLIA levels below the detection limit. Similarly, DLIA also correlated with C-peptide (r = 0.64; P < .05) and IRI (r = 0.70; P < .05) in the subgroup of 10 patients with the highest levels of DLIA (> 0.25 nmol/L). None of the sera (n = 15) with different DLIA concentrations (0.0–0.38 nmol/L) exhibited K-pNPPase (Na⁺-K⁺-ATPase) inhibitory activity. In conclusion, this work demonstrated elevated serum DLIA in NIDDM and HT/+HI patients, and its correlation with IRI and GF. However, due to the fact that the chemical nature and biologic properties of DLIA are still a matter of debate, it is too early to speculate whether the elevation of DLIA is just a secondary result associated with HI and reduced GF, or whether it also has pathophysiologic consequences. Nevertheless, in both cases the elevated concentrations of substances with DLIA and their interference with antidigoxin antibodies may affect therapeutic monitoring of digitalization in NIDDM and HT/+HI patients. Also, the elevated DLIA could subclassify these patients. The significance of such subclassifications (pathophysiologic, therapeutic, or prognostic), however, will need further investigation.     

卡托普利对高血压病及高血压合并2 型糖尿病降压效果比较

目的观察卡托普利对单纯高血压病(EH)及合并2型糖尿病(简称DM)的降压效果。方法对63例EH及112例EH合并DM患者用卡托普利治疗4周,其中56例EH合并DM加用二甲双胍治疗,用药前后观察血压及血糖、血脂、胰岛素敏感性（ISI）、血浆去甲肾上腺素（NE）和肾上腺素（E）及血尿酸等指标变化。结果用卡托普利治疗后,EH组血压显著下降,ISI增加,血浆NE和E浓度降低。而EH合并DM组单用卡托普利者效果不明显,除血浆NE和E浓度下降外,其余指标无显著变化。但加用二甲双胍者降压效果与EH组相同,上述各指标均明显改善。结论卡托普利对单纯EH患者疗效显著,但对EH合并DM者单用效果欠佳。当其与二甲双胍合用时,患者的高血糖和高胰岛素血症得到改善后才能真正发挥降压作用。     

卡托普利对高血压病及高血压合并2型糖尿病降压效果比较

目的 观察卡托普利对单纯高血压症（EH）及合并2型糖尿病（简称DM）的降压效果。方法 对63例EH及112例EH合并DM患者用卡托普利治疗4周,其中56例EH合并DM加用二甲双胍治疗,用药前后观察血压及血糖、血脂、胰岛素敏感性（ISI）、血浆去甲肾上腺素（NE）和肾上腺素（E）及血尿酸等指标变化。结果 用卡托普利治疗后,EH组血压显著下降,ISI增加,血浆NE和E浓度降低。而EH合并DM组单用卡托普利者效果不明显,除血浆NE和E浓度下降外,其余指标无显著变化。但加用二甲双胍者降压效果与EH组相同,上述各指标均明显改善。结论 卡托普利对单纯EH患者疗效显著,但对EH合并DM者单用效果欠佳。当其与二甲双胍合用时,患者的高血糖和高胰岛素血症得到改善后才能真正发挥降压作用。     

糖尿病并高血压、高胰岛素血症

对１１２例Ⅱ型糖尿病（并高血压及无高血压各５６例和２０例高血压患者测定空腹胰岛索水平，发现高血压、糖尿病并高血压的胰岛素与血清甘油三酯水平均明显高于正常值，也高于糖尿病无高血压组（Ｐ＜０．００１）。糖尿病并高血压的并发症以冠心病为多。     

儿童糖尿病膳食食谱制定的营养治疗方法及效果

目的分析儿童糖尿病膳食食谱制定的营养治疗方法和应用效果。方法随机选择该院自2016年12月-2018年12月期间收治的90例儿童Ⅰ型糖尿病患者为研究对象,按照入院的时间将其分为参照组和实验组,每组45例,给予参照组患者常规的治疗与护理,实验组患者在参照组的基础上施行糖尿病膳食食谱营养治疗,比较实验组和参照组患者的血糖控制效果。结果实验组患者血糖控制有效率要比参照组高,差异有统计学意义(P<0.05),且实验组患者的体重、身高和头围明显高于参照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论在儿童糖尿病的护理中采用糖尿病膳食食谱制定营养治疗的方法,可以有效控制患者的血糖指标,具有良好的临床应用价值。     

高血压及其合并糖尿病患者的心脏变时性临床分析

目的:探讨原发性高血压(EH)及其合并糖尿病患者(DM)的心脏变时性功能的变化。方法:选择50例高血压患者、40例高血压合并糖尿病患者以及50例体检者。所有患者均完成活动平板运动实验并测定心率变时性反应指数(CRI2)。结果:高血压组、高血压合并糖尿病组的CI较对照组均显著升高,P<0.05,有统计学意义,且高血压合并糖尿病组的CI较高血压组显著升高,P<0.05,有统计学意义。结论:高血压、高血压合并糖尿病患者均有不同程度的自主神经功能的损伤,心脏的变时性功能变化可反映心脏的自主神经功能变化。     

Microneedle-Based Automated Therapy for Diabetes Mellitus

This article discusses the use of microneedles in automated diabetes therapy systems. Advanced bioengineered systems have the potential to close the loop between diagnostic and therapeutic elements of diabetes treatment, thus constituting a “smart” system. Prevalent insulin therapies, and most glucose sensing techniques, involve the transfer of physical entities through the skin. Micromachined needles (microneedles) can achieve this in a noninvasive or minimally invasive manner while contributing various other technological merits. The dynamics of autonomous diabetes therapy systems include highly complex interdependencies between the various physical and biological entities involved, thus warranting multidisciplinary research initiatives. The iterative development of a noninvasive, bioengineered interface such as microneedles necessitates a better understanding of the human skin, its molecular architecture as a polymer film, and its role as a functional biological unit. This review addresses application-specific requirements of a microneedle-based interface system specifically for autonomous diabetes therapy. Key design issues and related parametric interdependencies specific to this application are discussed.