胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与McKeown术治疗胸中下段食管癌近期疗效的系统评价与Meta分析

目的比较胸腹腔镜胸中下段食管癌微创手术Ivor Lewis术式与Mc Keown术式的近期疗效,探讨食管癌微创切除术的最佳手术方式。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献总库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库及维普数据库(VIP)公开发表的微创Ivor Lewis术式与微创Mc Keown术式的比较研究,检索时间均为数据库建库至2016年3月,采用Rev Man 5.3软件进行数据分析。结果 5篇文献共纳入870例食管癌手术患者,其中Ivor Lewis组416例,Mc Keown组454例。Newcastle Ottawa质量评分均在7~8分。Meta分析结果显示:相比较于Mc Keown组,Ivor Lewis组手术时间较短(WMD=–34.67,95%CI–53.70~–15.65,P=0.000 4),喉返神经损伤(OR=0.23,95%CI 0.12~0.44,P0.000 01)、吻合口瘘(OR=0.24,95%CI 0.14~0.41,P0.000 01),吻合口狭窄(OR=0.30,95%CI 0.16~0.55,P=0.000 01),肺部并发症(OR=0.25,95%CI0.15~0.43,P0.000 01)发生率较低;在术中出血量、术后住院时间、住院费用、乳糜胸发生率方面两组差异无统计学意义(P0.05);而Mc Keown组淋巴结清扫数目较多(WMD=–1.16,95%CI–2.00~–0.31,P=0.007)。结论在胸腹腔镜治疗胸中下段食管癌微创术式中,Ivor Lewis术式在近期疗效上较Mc Keown术式有一定优势,但Mc Keown术式清扫淋巴结数目更多。     

经胸封堵术与直视修补术治疗室间隔缺损的系统评价与Meta分析

目的比较经胸微创封堵与开胸直视修补治疗室间隔缺损的疗效。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM、Chinese Clinical Trial Register、Clinical Trials.gov及万方数据库,检索时间为建库至2016年7月31日。筛选满足纳入标准的文献,提取数据并评价文献质量,采用Rev Man 5.0和Stata 14.0进行Meta分析。结果 11篇文献满足纳入标准,其中5篇随机对照试验(RCT),6篇队列研究,共2 504例患儿。RCT的Meta结果显示两种手术成功率差异无统计学意义(RR=0.99,95%CI 0.96~1.03,P=0.70);队列研究发现经胸封堵组的手术成功率低于直视修补组(OR=0.21,95%CI 0.08~0.55,P=0.002)。RCT和队列研究的结果一致发现经胸微创封堵组相对于开胸直视修补组,手术时间(RCT MD=–79.38,95%CI–95.00~–63.76,P0.000 01;队列研究MD=–66.26,95%CI–71.20~–61.31,P0.000 01),住院时间(RCT MD=–2.10,95%CI–2.65~–1.55,P0.000 01;队列研究MD=–3.99,95%CI–6.03~–1.94,P=0.000 1)均缩短,且需输血例数也减少(RCT RR=0.04,95%CI 0.01~0.11,P0.000 01;队列研究OR=0.01,95%CI 0.00~0.13,P=0.001)。RCT和队列研究结果均发现经胸封堵术能降低术后心律失常发生率(RCT RR=0.20,95%CI 0.13~0.32,P0.000 01;队列研究OR=0.46,95%CI 0.31~0.67,P0.000 1)。RCT发现经胸封堵术会增加瓣膜反流风险(RR=1.45,95%CI1.07~1.96,P=0.02);队列研究提示经胸封堵术能降低瓣膜反流发生率(OR=0.43,95%CI 0.20~0.92,P=0.03)。RCT和队列研究均未发现两组间术后残余分流发生率差异有统计学意义(RCT RR=0.96,95%CI 0.57~1.62,P=0.89;队列研究OR=0.52,95%CI 0.12~2.25,P=0.38)。结论经胸微创封堵治疗室间隔缺损能缩短患者手术时间、住院时间,减少术中术后的输血例数和术后心律失常的发生。对于合适的室间隔缺损患者,经胸微创封堵术优于开胸直视修补术。     

胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与McKeown术治疗食管癌的疗效及安全性：更新的系统评价与Meta分析

目的 系统评价胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与胸腹腔镜联合McKeown术治疗食管癌的疗效及安全性。方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、万方数据库、维普数据库和中国知网数据库，搜索建库至2022年1月公开发表的比较胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与胸腹腔镜联合McKeown术治疗食管癌的疗效及安全性的相关文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa Scale,NOS）对队列研究进行质量评价，采用Cochrane偏倚风险评价工具评估随机对照研究的方法学质量。使用Review Manager 5.4软件对文献进行Meta分析。结果 共纳入33篇文献，其中26篇回顾性队列研究、3篇前瞻性队列研究、4篇随机对照试验。共计11 518例患者，其中Ivor Lewis术5 454例患者，McKeown术6 064例患者。NOS评分≥7分。Meta分析结果显示，与McKeown术相比，Ivor Lewis术手术时间更短[MD=–19.61,95%CI（–30.20，–9.02）,P&l...     

经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间隔缺损的系统评价及Meta分析

目的系统评价经胸微创封堵手术和传统外科修补手术治疗房间隔缺损(ASD)的效果及安全性。方法制定原始的文献纳入标准、排除标准及检索策略,计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM及万方数据库等,纳入临床对照试验,检索时间均为从建库至2018年7月,采用RevMan5.3软件和Stata12.0软件进行Meta分析。结果纳入文献30篇,其中3篇随机对照试验(RCT),27篇队列研究(CCT),共计3 321例患者。Meta分析结果显示:在手术成功率的比较中,经胸封堵组低于传统外科修补组,差异有统计学意义[CCT,OR=0.34,95%CI(0.16,0.69),P=0.003]。而两组间手术死亡率的差异无统计学意义[CCT,OR=0.43,95%CI(0.12,1.52),P=0.19]。经胸封堵组术后并发症发生率低于传统外科修补组,差异有统计学意义[RCT,OR=0.30,95%CI(0.12,0.77),P=0.01;CCT,OR=0.27,95%CI(0.17,0.42),P0.000 01]。两组间的术后1个月残余分流发生率[CCT,OR=4.52,95%CI(0.45,45.82),P=0.20]及术后1年残余分流发生率[CCT,OR=1.03,95%CI(0.29,3.68),P=0.97]的比较中,差异均无统计学意义。经胸封堵组的手术时间[RCT,MD=–55.90,95%CI(–58.69,–53.11),P0.000 01;CCT,MD=–71.68,95%CI(–79.70,–63.66),P0.000 01]、呼吸机辅助通气时间[CCT,MD=–228.68,95%CI(–247.60,–209.77),P0.000 01]、住院时间[CCT,MD=–3.31,95%CI(–4.16,–2.46),P0.000 01]及住ICU时间[CCT,MD=–10.15,95%CI(–14.38,–5.91),P0.000 01]均低于传统手术修补组,差异有统计学意义。但是在住院费用方面,经胸封堵组高于传统手术修补组,差异有统计学意义[CCT,MD=1 221.42,95%CI(1 124.70,1 318.14),P0.000 01]。结论对比传统外科修补手术,经胸微创封堵手术缩短了患者的住院时间、手术时间、 ICU停留时间及呼吸机辅助通气时间,降低了术后并发症的发生,对于符合适应证的房间隔缺损患者,是疗效确切,安全可行的方法。     

加速康复外科理念在肝切除围术期中应用效果的meta分析

目的系统评价加速康复外科(FTS)对肝切除患者的安全性和有效性。方法检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方和维普数据库,检索时间为建库至2019年5月。由两名研究者按照纳入和排除标准筛选文献并提取需行择期开腹或腹腔镜肝切除术患者的数据,FTS组采用FTS管理,传统组采用传统围术期管理;然后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入28篇文献共3 452例患者,其中FTS组1 632例,传统组1 820例;随机对照试验(RCT)研究14篇,临床对照试验(CCT)研究14篇。meta分析结果显示,与传统组比较,FTS可减轻患者术后24 h和48 h疼痛[24 h:WMD=–0.92,95%CI(–1.05,–0.79),P0.000 01;48 h:WMD=–0.73,95%CI(–0.90,–0.56),P0.000 01],降低肺部并发症、总并发症和恶心呕吐发生率[肺部并发症:OR=0.51,95%CI(0.32,0.81),P=0.005;总并发症:OR=0.57,95%CI(0.38,0.87),P=0.008;恶心呕吐:OR=0.45,95%CI(0.31,0.65),P0.000 1],缩短术后首次排气时间[WMD=–17.36,95%CI(–23.16,–11.56),P0.000 01]和住院时间[WMD=–2.42,95%CI(–3.02,–1.63,P0.000 01],减少住院费用[WMD=–0.52,95%CI(–0.64,–0.41,P0.000 01];进一步对RCT和CCT研究进行分析得出的结论基本与总体研究结论一致(除CCT研究中未发现2组的术后肺部并发症发生率比较差异有统计学意义外)。结论从本meta分析结果得到的研究结果看,FTS应用于肝切除患者是安全、有效的,可促进患者术后康复,节约医疗资源。     

机器人辅助腹腔镜与开腹子宫肌瘤切除术比较的Meta分析

目的通过Meta分析综合比较机器人辅助腹腔镜子宫肌瘤切除术(RALM)与开腹子宫肌瘤切除术(AM)的有效性和安全性。方法检索Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Library Databases、中文科技期刊数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数字化期刊全文数据库和google学术,检索时限均从建库到2015年6月。由2名研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的质量后,采用Review Manager 5.3和Stata 11.2进行统计分析并检验发表偏倚。对二分类变量计算其95%可信区间比值比(OR),连续性变量计算其95%可信区间加权均数差(WMD)。结果共纳入10项研究,1 368例研究对象接受了RALM或AM。相比AM,RALM的术中出血量(WMD=-79.51,95%CI-101.98~-57.04,P0.000 01)、输血量(OR=0.26,95%CI 0.14~0.51,P0.000 1)、并发症发生率(OR=0.56,95%CI 0.33~0.95,P=0.03)和住院时间(WMD=-1.80,95%CI-2.16~-1.43),P0.001)显著降低,最大肌瘤直径(WMD=-0.66,95%CI-2.43~1.10,P=0.46)差异无统计学意义,手术时间(WMD=79.60,95%CI 61.81~97.39,P0.000 01)延长。结论对于治疗子宫肌瘤的患者而言,RALM比AM更安全可靠。     

腹腔镜辅助与传统开放胃癌根治术治疗老年胃癌患者安全性及疗效比较的meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助胃癌根治术(LAG)与传统开放胃癌根治术(COG)治疗老年胃癌患者的安全性及疗效。方法计算机检索Pubmed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普数据库中的有关LAG与COG治疗老年胃癌患者疗效比较的文献,采用Rev Man 5.2软件行meta分析。结果最终纳入10篇病例对照研究,累计样本量为1 522例,其中观察组757例,对照组765例。meta分析结果显示:对于老年胃癌患者,与COG比较,LAG的术中出血量少[MD=–121.12,95%CI为(–179.93,–62.31),P0.000 1],术中淋巴结清扫数量多[MD=1.62,95%CI为(0.60,2.65),P=0.002],术后首次下床活动时间[SMD=–2.58,95%CI为(–4.58,–0.58),P=0.01]、术后肠道功能恢复时间[SMD=–0.85,95%CI为(–1.20,–0.51),P0.000 01]和术后首次经口进食时间[MD=–0.90,95%CI为(–1.27,–0.52),P0.000 01]早,术后住院时间短[MD=–4.03,95%CI为(–5.62,–2.44),P0.000 01],术后总体并发症发生率[OR=0.49,95%CI为(0.38,0.64),P0.000 01]、手术相关并发症发生率[OR=0.54,95%CI为(0.39,0.74),P=0.000 1]、切口并发症发生率[OR=0.42,95%CI为(0.22,0.81),P=0.010]及呼吸系统并发症发生率[OR=0.60,95%CI为(0.38,0.95),P=0.03]均较低,但2组患者的手术时间[MD=8.36,95%CI为(–10.97,27.69),P=0.40]和术后吻合口漏发生率[OR=0.60,95%CI为(0.27,1.31),P=0.20]比较差异均无统计学意义。结论对老年胃癌患者,LAG与COG同样安全及可行,且LAG在减少术中出血量及保证术中淋巴结清扫数量方面具有明显优势,具有创伤小、术后住院时间短、术后总体并发症发生率低等近期疗效优势。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

加速康复外科对结直肠癌患者围术期炎症反应与免疫功能影响的Meta分析

目的:系统评价加速康复外科(ERAS)干预对结直肠癌择期手术患者围术期炎症反应与免疫功能的影响。方法:计算机检索多个国内外数据库中从建库至2018年发表的关于ERAS应用于结直肠癌手术的随机对照试验,检索时限均为从建库至2018年4月。按照Cochrane系统评价方法对纳入研究的进行质量评价和提取资料,采用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入26篇研究,共2420例患者,ERAS组1185例,对照组1235例。描述性分析结果显示,与对照组比较,ERAS组术后炎症因子水平明显降低,恢复时间明显缩短(均P0.05)。合并分析结果显示,ERAS组较对照组术后1、3、7d的CD4+T细胞百分比(WMD=0.85,95%CI=0.21~1.49;WMD=2.85,95%CI=1.76~3.94;WMD=1.52,95%CI=0.42~2.62)、Ig G水平(WMD=0.54,95%CI=0.11~0.97;WMD=1.26,95%CI=0.79~1.74;WMD=0.63,95%CI=0.27~0.99)明显升高,术后1、3d的CD3+T细胞百分比(WMD=1.46,95%CI=0.62~2.30;WMD=2.78,95%CI=1.82~3.73)、Ig A水平(WMD=0.14,95%CI=0.07~0.22;WMD=0.29,95%CI=0.22~0.36)明显升高,术后3d的Ig M水平(WMD=0.11,95%CI=0.06~0.16)明显升高(均P0.05),切口感染(OR=0.52,95%CI=0.31~0.85)、肺部感染(OR=0.40,95%CI=0.21~0.73)、泌尿系统感染(OR=0.15,95%CI=0.04~0.54)、术后肠梗阻(OR=0.34,95%CI=0.13~0.87)以及总并发症的发生率(OR=0.40,95%CI=0.28~0.56)均明显降低(均P0.05)。结论:ERAS可以安全应用于结直肠癌择期手术患者,能够降低结直肠癌患者围术期炎性介质的释放,维护机体的免疫稳定,从而减少并发症发生率,促进术后早期康复。     

直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术疗效及安全性的meta分析

目的:比较直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术(LLND)的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较腹腔镜与开腹手术行LLND的文献,纳入时间为2000年1月至2019年8月的相关对照研究,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果:共纳入7篇文献、593例患者。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间延长(WMD=98.55,95%CI=29.43~167.68,P=0.005),术中出血量减少(WMD=-467.16,95%CI=-665.42^-278.89,P<0.00001),术后住院时间缩短(WMD=-7.12,95%CI=-11.14^-3.09,P=0.0005)。两组在R0切除率、清扫侧方淋巴结数量、术后侧方淋巴结转移率、局部复发率、术后3年总生存率、术后3年无病生存率方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜LLND在减少术中出血量、缩短术后住院时间方面具有优势,在肿瘤根治方面,两种术式相似。腹腔镜LLND是安全、可行的,可作为治疗进展期直肠癌的治疗方法。     

新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

开放手术与腔镜下根治切除术治疗胸段食管鳞癌的病例对照研究

目的对比胸段食管鳞癌行胸、腹腔镜根治切除术与开放手术的安全性及手术效果。方法回顾性分析2014年6月到2015年6月我科125例胸段食管鳞癌患者的临床资料,其中经左颈、右胸、上腹行食管癌切除+食管胃颈部吻合术(Mc Keown术)18例(开放组,男13例、女5例),行腔镜下Mc Keown术107例(腔镜组,男77例、女30例),比较两组患者手术资料及术后并发症情况。结果腔镜组手术时间、住ICU时间、喉返神经旁淋巴结清扫个数与开放组[(333.58±72.84)min vs.(369.17±91.24)min,P=0.067;(2.84±1.44)d vs.(6.44±13.46)d,P=0.272;(4.71±3.87)个vs.(3.89±3.97)个,P=0.408]差异均无统计学意义。腔镜组术中出血量少于开放组[(222.62±139.77)ml vs.(427.78±276.65)ml,P=0.006]。腔镜组淋巴结清扫总数、淋巴结组数多于开放组[(19.62±9.61)个vs.(14.61±8.07)个,P=0.038;(3.70±0.99)组vs.(3.11±1.13)组,P=0.024],差异具有统计学意义。腔镜组总并发症发生率为32.7%,开放组38.9%,差异无统计学意义(P=0.608)。腔镜组肺部感染率明显低于开放组(2.8%vs.16.7%),差异具有统计学意义(P=0.011)。两组吻合口瘘、心脏并发症、左侧胸腔积液、右侧气胸、声音嘶哑、切开感染发生率差异均无统计学意义。结论与开放手术相比,针对胸段食管鳞癌行腔镜下Mc Keown术清扫淋巴结彻底、出血量少,肺部感染发生率优于开放手术,符合食管癌切除安全性和肿瘤根治性原则。     

改良Ivor-Lewis手术治疗食管癌576例

目的总结采用改良Ivor—Lewis手术治疗胸中、下段食管癌的临床经验。方法1996年4月至2001年4月，576例食管癌患者经右胸前外侧切口和上腹部正中切口径路手术（改良Ivor—Lewis手术），切除胸段食管癌，用吻合器行食管胃右胸顶吻合。结果术后发生乳糜胸1例，再次开胸手术治愈；术后胸腔内出血行开胸止血4例，发生吻合口瘘11例，均经保守治疗治愈。发生吻合口狭窄3例，术后病理检查食管残端癌残留1例，给予放射治疗。围手术期死亡2例，分别死于心肌梗死和心律失常。本组1、3、5年总的生存率分别为77．7％（446／574），57．8％（258／446），49．2％（127／258）。结论改良Ivor—Lewis手术是治疗胸中、下段食管癌的理想术式。     

全腔镜下Ivor Lewis食管癌根治术钉砧安置的新方法

目的探讨全腔镜下Ivor Lewis食管癌根治术中普通管形吻合器钉砧安置新方法的可行性。方法 2011年6月~2012年10月对20例胸中段食管癌在胸腔镜下安置钉砧到食管残端,以普通管形吻合器行胸膜顶胃食管吻合。结果手术时间平均200 min(150~300 min),术中出血平均180 ml(150~250 ml),清扫淋巴结平均18枚(12~44枚)。未行胸腹部辅助切口,围术期未输血,无手术相关并发症,未发生吻合口漏。术后病理上、下切缘均末见癌累及。患者术后恢复良好,术后平均10 d(8~12 d)出院。20例随访6个月,均未发生手术相关并发症,进食正常。结论利用新方法放置钉砧行胸腹腔镜下Ivor Lewis食管癌根治术可行,近期疗效满意。     

腹腔镜胆总管探查术后一期缝合与T管引流的meta分析

目的系统性评估腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)后一期缝合与T管引流的安全性与有效性。方法由两名研究者检索The Cochrane Library、MEDLINE、EMBASE以及Science Citation Index数据库中Cochrane中心注册的有关LCBDE术后一期缝合与T管引流的随机对照试验。按照纳入及排除标准纳入文献,并采用Rev Man5.2软件进行统计学分析。结果 2组均无术后30 d之内死亡的报道,一期缝合组在手术时间和术后住院时间方面优于T管引流组,其差异有统计学意义,分别为〔OR=–24.76,95%CI为(–29.21,–20.31),P0.000 01〕和〔OR=–2.68,95%CI为(–3.69,–1.67),P0.000 01〕;一期缝合组再次手术率比T管引流组低,差异有统计学意义〔OR=0.20,95%CI为(0.05,0.81),P=0.02〕;对于术后严重并发症的发生方面,2组之间差异无统计学意义〔OR=0.54,95%CI为(0.26,1.12),P=0.10〕结论与T管引流组相比,一期缝合组手术时间及住院时间短,而并发症发生方面T管引流组也无优越性,反而增加治疗费用等。故LCBDE术后一期缝合胆总管是安全有效的方法。     

无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术的临床应用

目的 探讨无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术的可行性和临床效果.方法 回顾性分析安徽医科大学附属省立医院胸外2015年1月-2016年2月收治的148例接受胸腹腔镜Ivor Lewis食管癌切除术患者资料,将其中80例行无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术(全腔镜组)病例,与同期行附加腹部小切口胸腹腔镜Ivor Lewis食管癌切除术(小切口组)68例患者进行比较,分析两组患者的围手术期并发症和情况.结果 两组的手术时间[(263.3±71.5)min vs(273.3 ±73.7)min,t=-0.750,P=0.454]、术中出血量[(246.9±150.4)ml vs(252.9±159.7)ml,t=-0.238,P=0.812]、淋巴结清扫数目[(19.2±4.3)枚vs (19.0±4.5)枚,t=0.272,P=0.786]、胃肠减压时间[(11.0±3.4)d vs(11.9±3.3)d,t=-1.647,P=0.102]、胸引管留置时间[(6.6±2.7)dvs(6.3±2.6)d,t=0.544,P=0.587]、术后住院时间[(13.2 ±3.4)dvs(14.0±3.4)d,t=-1.493,P=0.138]及早期胃排空障碍发病率[6.25％(5/80) vs4.41％(3/68),x2=0.016,P=0.898]等方面差异均无统计学意义.全腔镜组术后24 h视觉模拟评分较小切口组低,差异有统计学意义.两组患者围手术期(术后90 d内)均未出现吻合口瘘、胸胃残端瘘、术后上消化道出血及死亡等严重并发症.结论 无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术治疗中下段食管安全、可行,可以进一步减少腹部创伤、减轻患者术后疼痛程度、腹部切口更加美观.     

选择性脾动脉栓塞术与传统开腹手术治疗外伤性脾破裂安全性和有效性的Meta分析

目的比较选择性脾动脉栓塞术（PSAE）与传统开腹手术（OS）治疗外伤性脾破裂的临床疗效。 方法检索中国知网、万方数据、维普数据库、PubMed、Web of Science、Embase数据库中关于PSAE和OS两种手术方式治疗外伤性脾破裂的相关文献，检索时间为建库至2022年5月31日。提取文献内数据，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。 结果最终纳入16篇文献共5 238例患者，其中PSAE组1 037例，OS组4 201例。Meta分析显示：相较于OS组，PSAE组术中出血量更少（WMD= -392.95，95% CI：-667.52，-118.38；P=0.005），术中输血量更少（WMD=-433.87，95% CI：-582.85，-284.89；P<0.000 01），手术时间更短（WMD=-60.25，95% CI：-71.99，-48.52；P<0.000 01），抢救成功率更高（WMD=4.00，95% CI：1.32，12.09；P=0.01），且PSAE组术后下床时间（WMD=-14.44，95% CI：-20.32，-8.55；P<0.000 01）和住院时间（WMD=-4.89，95% CI：-5.86，-3.91；P<0.000 01）更短；术后并发症发生率方面，PSAE组术后切口感染（OR=0.21，95% CI：0.11，0.37；P<0.000 01）、肠梗阻（OR=0.24，95% CI：0.10，0.55；P=0.000 8）、肺炎（OR=0.44，95% CI：0.32，0.61；P<0.000 01）的发生率均低于OS组，但两组术后脾脓肿、发热、腹腔积液的比较，差异无统计学意义；术后免疫功能恢复方面，PSAE组术后1个月的CD3⁺水平（WMD=9.27，95% CI：6.32，12.22；P<0.000 01）、CD4⁺水平（WMD=5.60，95% CI：3.86，7.34；P<0.000 01）、CD4⁺/CD8⁺值（WMD=0.35，95% CI：0.18，0.52；P<0.000 01）均高于OS组，但OS组术后1个月的CD8⁺水平高于PSAE组（WMD=-1.20，95% CI：-1.72，-0.68；P<0.000 01）。 结论在外伤性脾破裂患者的诊治中，PSAE较OS有其独到优势，具有操作简单、手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短、术后免疫功能恢复早等优势，值得临床选用。     

快速康复外科在肝切除术围手术期应用的meta分析

目的系统评价加速康复外科(ERAS)方案与传统方案对肝切除术结局的影响。方法检索万方数据库、维普数据库、中国知网数据库、Pub Med、Embase及Cochrane Library数据库中关于比较ERAS方案与传统方案在肝切除术围手术期应用的临床随机对照试验(RCT)。检索时限从建库至2016年1月。由2位研究者独立进行资料提取,采用Cochrane手册5.1.0对文献质量进行评价,用Rev Man 5.3.0软件对提取的数据进行meta分析。结果本研究共纳入了7项RCTs共844例病例,其中良性肿瘤35例,恶性肿瘤809例。实施ERAS方案者有415例,传统方案者有429例。与传统方案比较,ERAS方案能明显减少术后总并发症的发生[OR=0.59,95%CI(0.41,0.87),P=0.007],也能减少Dindo-ClavienⅠ级并发症的发生[OR=0.45,95%CI(0.27,0.76),P=0.002],且能缩短住院时间[WMD=–2.66,95%CI(–3.64,–1.69),P0.000 01]和肛门首次排气时间[WMD=–20.25,95%CI(–32.08,–8.42),P=0.000 8],但是EARS方案和传统方案的Dindo-ClavienⅡ~Ⅳ级并发症发生率比较差异并无统计学意义[OR=0.93,95%CI(0.53,1.63),P=0.80]。结论本研究的meta分析结果提示,ERAS方案在肝切除围手术期应用安全、有效,但仍需进一步研究以识别影响肝切除术后快速康复的重要因素。     

经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复影响的meta分析

目的探讨经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复的影响。方法计算机检索Pub Med、中国生物医学数据库(CBM)、CNKI全文数据库、万方数据库以及维普科技期刊数据库发表的比较经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复影响的一次文献(随机对照试验),检索时间为2006年1月至2016年1月。采用Rev Man 5.2软件进行meta分析。结果 meta分析结果表明:在术后引流方面,腹壁引流组与会阴部引流组的术后持续引流时间[MD=–0.03,95%CI为(–1.63,1.57),P=0.97]、术后引流液总量[MD=–9.53,95%CI为(–104.95,85.90),P=0.84]及术后拔管时间[MD=0.25,95%CI为(–0.31,0.82),P=0.38]比较差异均不具有统计学意义;在术后感染方面,与会阴部引流组相比,腹壁引流组的引流管切口处皮肤感染率较低[OR=0.32,95%CI为(0.21,0.48),P0.000 01],但2组的腹部切口感染率[OR=0.84,95%CI为(0.51,1.36),P=0.48]和盆腔感染率[OR=0.77,95%CI为(0.52,1.15),P=0.20]比较差异均无统计学意义;在其他指标方面,与会阴部引流组相比,腹壁引流组的引流管切口处皮肤疼痛的时间较短[MD=–5.07,95%CI为(–6.96,–3.17),P0.000 01];而2组的术后住院时间[MD=0.82,95%CI为(–0.39,2.03),P=0.19]、吻合口出血发生率[OR=0.95,95%CI为(0.58,1.54),P=0.82]以及吻合口漏发生率[OR=1.33,95%CI为(0.93,1.92),P=0.12]比较差异均无统计学意义。结论经腹壁留置盆腔引流管较经会阴部留置盆腔引流管可能更有利于降低引流管切口处皮肤感染率,并缩短引流管切口处皮肤疼痛的时间,从而更好地促进患者术后康复。     

单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌疗效的系统评价与Meta分析

目的对单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术两种术式治疗非小细胞肺癌的有效性及安全性进行系统评价。方法通过计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、知网、万方、维普以及Web of Science等数据库,检索时间由其建库至2018年8月。筛选文献、提取资料以及评价偏倚风险由两名研究员独立完成,并对所采集数据使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果本文共纳入11篇研究(4篇随机对照研究,1篇前瞻性队列研究,6篇回顾性队列研究),共计1 574例患者,其中单孔法组779例,多孔法组795例。Meta分析结果显示:两组在手术时间[MD=3.60,95%CI(–8.59,15.79),P=0.56]、术中中转率[OR=1.06,95%CI(0.54,2.06),P=0.87]、术后住院时间[MD=0.74,95%CI(–1.60,0.12),P=0.09]、术后并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.53,1.10),P=0.15]、术后引流时间[MD=0.63,95%CI(–1.28,0.02),P=0.06]、清扫淋巴结数[MD=–0.11,95%CI(–0.46,0.24),P=0.54]方面差异无统计学意义;两组在术中出血量[MD=–17.12,95%CI(–31.16,–3.08),P=0.02]、术后第1 d疼痛评分[MD=–1.30,95%CI(–1.85,–0.75),P0.000 01]、术后第3 d疼痛评分[MD=–0.82,95%CI(–1.00,–0.65),P0.000 01]方面差异有统计学意义。结论单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌效果相当;在术中出血量、第1 d及第3 d疼痛评分方面,单孔组手术较多孔组手术有一定的优势。