不同类型及程度弱视患儿的立体视觉现状评价

目的了解不同类型弱视及不同程度弱视儿童的立体视觉损害情况。方法对178例初诊的不同类型弱视儿童,采用颜少明立体视觉检查图对弱视儿童分别检测其近零视差立体视锐度、交叉视差及非交叉视差立体感知度。结果屈光不正性弱视组、屈光参差性弱视组、斜视性弱视组3组之间近零视差、交叉视差、非交叉视差存在率的差异均有统计学意义（P〈0.05）,屈光不正性弱视组轻度弱视和中度弱视之间比较,近零视差及交叉视差的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论弱视导致儿童立体视觉的发育障碍,且随弱视程度的加重而增加,屈光不正性弱视对立体视觉的影响程度相对较轻,斜视性弱视重,屈光参差性弱视介于二者之间。     

儿童和青少年远视性屈光参差调节功能的研究

目的研究远视性屈光参差患儿的调节幅度和调节滞后量,并比较其主导眼和非主导眼的差别。方法18例远视性屈光参差患几,年龄6．5～15（10．5±2．6）岁,屈光参差度＋1．75～5．0（＋3．5±0．9）D．7例伴有单眼轻中度弱视,11例不伴弱视。采用动态检影法检查患者40cm处的调节滞后情况．移近法测量调节幅度,区分主导眼和非主导眼,并与同期就诊的25例远视屈光不正患儿[年龄7—14（9．8±2．4）岁,屈光度（＋4．5±2．3）D1和20例正视儿童[年龄7～12（9．5±2．6）岁]进行对照比较。采用t检验对所得数据进行统计学分析。结果远视性屈光参差患儿主导眼的调节幅度和调节滞后量分别为（13．3±3．2）D和（0．79±0．39）D．与正视儿童及远视屈光不正患儿无明显差别;非主导眼的调节幅度为（11．3±3．3）D,与正视儿童及远视屈光不正患儿无明显差别：调节滞后量为（1．10±0．12）D,与正视儿童及远视屈光不正患儿差异均有统计学意义（t=2．79,P=0．03;t=2．95,P=0．02）。远视性屈光参差患儿主导眼和非主导眼的调节幅度和调节滞后量不同,差异均有显著的统计学意义（t=3．12,P=0．006;t＝4．10,P＝0．001）。伴弱视者主导眼调节滞后量比无弱视者主导眼调节滞后量大。差异有统计学意义（t=2．43,P=0．027）,而两组非主导眼的调节滞后量的差异无统计学意义（t=0．78,P=0．45）。结论儿童和青少年远视性屈光参差的主导眼和非主导眼的调节幅度和调节滞后不同：其主导眼的调节功能与同龄儿童无明显差别．非主导眼的调节功能存在缺陷。伴弱视者．其主导眼的调节功能也存在缺陷。     

屈光参差性弱视儿童双眼视觉状态

目的：分析屈光参差性弱视儿童的屈光状态、矫正视力情况及其与双眼视觉功能的关系。方法：横断面研究。收集2015年11月至2016年9月就诊于北京9家医院（分布于8个区县）的屈光参差性弱视儿童患者106例（106眼），年龄（6.2±5.4）岁。根据屈光参差危险因素将所有患者分为远视性屈光参差组（67例）、近视性屈光参差组（5例）、散光性屈光参差组（12例）、远视合并散光性屈光参差组（20例）及近视合并散光性屈光参差组（2例）。对所有患者行裸眼视力（UCVA）、矫正视力（BCVA）、屈光状态、远近立体视等检查。采用Pearson相关性分析双眼屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA、BCVA及双眼视觉间的相关性，并分析双眼矫正视力差值程度与双眼视觉的相关性。采用单因素方差分析比较5组高度屈光不正眼BCVA及远近立体视情况。结果：屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA和BCVA、远立体视、近立体视（即随机点立体视，包括立体视锐度、交叉立体视、非交叉立体视）均呈负相关（均P<0.05）；双眼矫正视力差值与远立体视、近立体视均呈负相关（均P<0.05）。5组间在高度屈光不正眼BCVA、远立体视、近立体视方面总体差异均有统计学意义（F=6.221、5.271、3.622、3.647、3.464，P<0.05），进一步两两比较显示高度屈光不正眼BCVA在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、近视合并散光性屈光参差组以及远视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）；远立体视在远视性屈光参差组最好，然后依次为近视性屈光参差组、散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05），但远视合并散光性屈光参差组与近视合并散光性屈光参差组的远立体视差异无统计学意义；近立体视在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、远视合并散光性屈光参差组以及近视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：屈光参差性弱视儿童的屈光参差程度与视力、立体视功能相关，且立体视功能和双眼矫正视力差值也有相关性。不同类型屈光参差儿童立体视损害有所差异。     

高透氧硬性角膜接触镜矫正屈光参差性弱视后立体视功能的评估

目的分析经高透氧硬性角膜接触镜（rigid gas permeable contact lens,RGP）联合常规弱视治疗并随访3年的屈光参差性弱视眼的最佳矫正视力、立体视功能变化,评价RGP联合常规弱视治疗对屈光参差性弱视治愈后立体视功能的影响。方法将2003年1月-2004年12月在我科门诊诊断为屈光参差性弱视患儿43例,随机分为两组：A组22例．配戴高透氧硬性角膜接触镜;B组21例．配戴框架眼镜．戴镜后两组同时进行正规弱视综合治疗,总共随访3年。当弱视矫正后行远立体视、近立体视检查,对所得数据进行统计学分析。结果A、B组治愈率分别为90．91％（20／22）和61．91％（13／21）,A组明显高于B组,两组差异有统计学意义（Х^2=4．18,P〈0．05）。A组立体视出现平均时间为治疗后（7．00±0．45）个月,B组立体视出现时间为治疗后（13．00±0．53）个月．A组早于B组。经秩和检验,A组具有的远立体视功能和近立体视功能均优于B组（P〈0．01）。结论RGP矫正屈光参差性弱视安全、有效,有利于弱视矫正后双眼立体视功能的建立,为屈光参差性弱视的临床治疗提供有力工具。     

LASIK矫治高度屈光参差性弱视儿童的立体视觉研究

目的观察儿童高度屈光参差性弱视患者接受LASIK后立体视觉的恢复情况及其矫治儿童高度屈光参差性弱视的疗效。设计前瞻性非随机自身对照观察。研究对象36例36眼行LASIK手术的6～12岁高度屈光参差性弱视儿童患者。方法患者在LASIK术前、术后3、6及12个月检查视力、屈光度,采用颜氏立体视觉检查图检查立体视觉。立体视锐度≤60”为有中央立体视;80＂-800”为有周边立体视;〉800”为立体视盲。按最佳矫正视力分为轻、中、重度弱视三组。主要指标立体视锐度。结果LASIK术后12个月裸眼视力、最佳矫正视力、屈光参差程度较术前均明显改善（P均〈0．05）。术前、术后6个月和术后12个月立体视盲分别占55．6％（20例）、33．3％（12例）和16．7％（6例）（P均〈0．05）。术后12个月轻度弱视组100％恢复了立体视,其中40．0％（8例）恢复了中央立体视;中度弱视组有10．0％（1例）恢复了中央立体视,70．0％（7例）恢复了周边立体视;而重度弱视组仅33．3％（2例）恢复了周边立体视（P均〈0．05）。术后12个月,年龄〈10岁者与≥10岁者分别有89．5％、76．5％恢复了立体视（P=0．351）。结论屈光参差性弱视儿童立体视建立与弱视程度、弱视治疗时间有关。对于不能耐受戴镜矫正的严重屈光参差性弱视患儿,LASIK手术是一种安全、有效的治疗手段,术后可能恢复正常或部分立体视。     

不同类型弱视儿童立体视觉状况的临床观察

目的：了解不同类型弱视儿童立体视觉状况及危害,为提高临床弱视治愈率提供依据。

方法：选取321例在我院门诊确诊为不同类型弱视的儿童,应用同视机随机点立体图行远立体视觉检查,颜少明随机立体检查图行近立体视觉检查,分别检测其近零视差立体视锐度、交叉视差及非交叉视差立体感知度,并对资料数据进行统计分析。

结果：屈光不正性弱视组、屈光参差性弱视组与斜视性弱视组及形觉剥夺性弱视组比较,患儿的近零视差、交叉视差、非交叉视差及远立体视存在率的差异均有统计学意义(P<0.05)。其中斜视性弱视组及形觉剥夺性弱视组患儿的立体视觉存在率最低,但两者之间比较差异无统计学意义(P>0.05),屈光不正性弱视组患儿立体视觉存在率最高,屈光参差性弱视组患儿立体视觉存在率较屈光不正性弱视组低。

结论：不同类型的弱视均可导致儿童立体视觉的发育障碍,其中斜视性弱视及形觉剥夺性弱视对立体视觉影响最大,屈光不正性弱视影响较小,重视立体视觉的重建是巩固儿童弱视治疗的关键。     

不同类型屈光不正性弱视儿童的立体视觉

目的 了解屈光不正性弱视儿童立体视觉的状况.方法 对4～8岁,平均(5.2±1.8)岁,205例屈光不正性弱视儿童(其中散光性弱视65例、近视性30例、远视性110例),应用颜少明等随机立体检查图及同视机,检测不同类型屈光不正性弱视儿童远融合范围、远近立体视、近零视差、交叉视差、非交叉视差立体感知度.结果 轻、中度屈光不正性弱视三种类型近零视差差异有统计学意义,远视性弱视较小,近视性次之,散光性最差(P均＜0.05);远立体视有显著差异,远视性较好散光性较差(P均＜0.05);重度弱视3型近零视差和远立体视均差异无统计学意义(P＞0.05);远融合范围3型差异无统计学意义(P＞0.05).弱视程度对弱视患者三级视功能有明显影响(P＜0.05),程度越重影响越大.结论 弱视影响儿童期立体视觉建立,散光性弱视对立体视觉的影响大于近视性、远视性弱视儿童.     

远视性弱视儿童屈光状态演变的连续观察

目的比较不同程度远视性弱视儿童与同龄矫正视力正常的儿童屈光状态变化的差别。方法临床病例对照研究。收集2006～2014年在广州医学院附属广州市第一人民医院眼科初诊为远视性屈光不正的儿童184例340只眼,分为矫正视力正常的非弱视组和轻、中、重度弱视组。比较各组年均屈光度改变的情况。结果非弱视组和弱视组屈光度每年递减（0．66±0．57）D和（1．17±1．42）D,差异有统计学意义（P〈0．05）;男女两组和左右弱视眼的年均屈光度改变差异均无统计学意义（P〉0．05）;初诊为中度和高度远视的儿童,弱视眼远视屈光度年均下降（2．11±2．01）D和（2．82±1．32）D,非弱视眼分别为（0.67±0．43）D和（0．82±0131）D,差异有统计学意义（P〈0．05）;轻度弱视眼与非弱视眼的年均下降屈光度比较无统计学意义（P=0.266）,中、重度弱视眼的屈光度年均下降幅度显著高于非弱视眼差异有统计学意义（P〈0．05）。结论远视性弱视儿童与正常远视性屈光不正的儿童一样,远视屈光度随年龄增长逐年下降,且逐年减少幅度大于同龄的非弱视儿童。远视性弱视眼年均屈光度下降速度与性别和眼别无关,与初诊远视程度和弱视程度有关。     

高透氧硬性角膜接触镜减少儿童远视屈光不等差异的疗效

目的：探讨在非弱视性远视屈光不等儿童中,使用高透氧硬性角膜接触镜（ rigid gas permeable lens,RGP）矫正高屈光度眼视力,对双眼屈光度等效球镜差值（△SE ）、眼轴差值（△AL ）的影响。方法：选择我院视光门诊远视性屈光不正的6～12岁儿童95例190眼,且双眼屈光度差值（△SE）1D≤△SE＜2．0D和矫正视力不等,但每一眼的矫正视力均在同龄儿童正常范围内,即均非弱视。随机分为两组：A组48例,给屈光度较高眼（视力较差眼）配戴RGP,另一眼不戴镜处理;B组47例,不配镜作为对照组。用1％环戊酮散瞳验光计算等效球镜（SE）,测量眼轴（AL）,并随访1．5a。分别计算A组和B组等效球镜差值（△SE ）、眼轴差值（△AL ）,进行统计学分析。结果：A组双眼之间等效球镜度差值（△SE ）小于B组,差异有统计学意义（F＝18．508,P＝0．002＜0．05）;A组双眼之间眼轴差值（△AL ）小于B组,差异有统计学意义（ F＝1116．765,P＝0．000＜0．05）。结论：在非弱视性远视屈光不等儿童中,用RGP矫正高屈光度眼视力是有必要的,可以明显减少双眼屈光度、矫正视力差异,避免屈光参差所带来的视觉功能异常等一系列问题。     

儿童屈光参差与弱视、立体视相关性的研究

目的　探讨屈光参差对儿童视力和立体视功能的影响以及屈光参差、弱视、立体视三者之间的相关关系。方法　选择不伴有斜视的 4 5～ 13 8岁屈光参差儿童 186例 ,无屈光参差和弱视的同龄正常儿童 2 0例。对以上所选病例 ,测定裸眼视力、屈光状态、最佳的矫正视力及矫正后Tit mus立体视 ,并对测量数据进行统计学分析。结果　①当远视参差 >1D ,近视参差 >2D ,散光参差 >1 0D ,弱视的发生率分别为 43 %、 43 %、 3 6% ;立体视异常百分比分别为 43 %、 2 9%、 3 6% :屈光参差 >3D ,弱视及异常立体视发生率均 10 0 %。②屈光参差与弱视的相关性及立体视与弱视的相关性均大于屈光参差与立体视的相关性。结论　儿童屈光参差可严重损害患儿的视力及双眼视功能 ,随着屈光参差程度的增加 ,弱视及异常立体视的发生率明显增多 ,并且 ,立体视功能的下降与弱视相伴行 ,二者之间存在显著相关性     

儿童屈光不正与立体视觉

目的探讨儿童屈光不正对立体视觉的影响。方法采用颜少明等《立体视觉检查图》对60例正常儿童及115例矫正视力正常的屈光不正患儿进行立体视阈值检查并进行统计学处理。结果远视眼立体视阈值明显高于正常组及近视眼组（P＜0．005），且随屈光度增高而增高，随发生年龄增高而降低，近视眼组与正常组之间无差异（P＞0．05）。近视眼之间戴眼镜前后立体视阈值无显著性，而远视眼戴镜后立体视阈值明显下降（P＜0．005）。结论屈光不正对立体视功能影响是由于视力下降引起。提示及早发现屈光不正，及时预防、矫正屈光不正性弱视，对保证立体视功能的正常发育具有重要意义     

LASIK矫治远视屈光参差性弱视儿童及青少年的临床疗效研究

目的探讨准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）矫治远视屈光参差性弱视儿童及青少年的临床疗效及双眼视功能的改善情况。方法回顾性系列病例临床研究。对2008年5月至2013年6月在河北医科大学第二医院准分子激光治疗中心,接受LASIK手术的远视屈光参差性弱视儿童及青少年75例,按年龄分为儿童组和青少年组,分别对其术后眼部情况、观察指标、随访情况进行观察,并与术前进行对比。结果两组中所有患者术后视力、等效球镜、双眼屈光参差度、角膜曲率和厚度与术前比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）。术后各阶段复查均未见角膜混浊等术后并发症,至末次随访时均无裸眼视力、最佳矫正视力的下降,立体视觉较术前明显提高。后表面高度术后与术前相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论远视屈光参差性弱视儿童及青少年行LASIK屈光矫正手术具有较好的安全性、有效性、可预测性和稳定性,并且能够有效的完善患者的立体视觉。     

屈光参差性弱视治疗前后双眼视觉的临床观察

目的 了解屈光参差性弱视儿童治疗前及矫正视力正常后双眼视觉的状况.设计回顾性病例系列.研究对象屈光参差性弱视儿童53例.方法 对53例屈光参差性弱视儿童分别在治疗前及矫正视力≥0.9后采用颜少明<立体视觉检查图>和同视机检测其双眼视觉功能.主要指标立体视锐度、交叉视差、非交叉视差立体视觉,同时知觉、远融合范围,定性远立体视.结果 屈光参差与弱视(r=0.613)、弱视与立体视(r=0.422)及屈光参差与立体视均具有相关性(r=354).弱视患儿矫正视力正常后其近立体视锐度、交叉视差、非交叉视差立体视觉均较治疗前有显著改善,差异有统计学意义(P＜0.01).弱视患儿矫正视力正常后其同时视功能较治疗前无明显差异(P=0.37);远融合范围及远立体视均较治疗前有显著改善,差异有统计学意义(远融合范围P=0.03,远立体视P＜0.01).结论 屈光参差、弱视、立体视觉三者之间具有相关性.屈光参差性弱视影响融合和立体视觉的发育.随着视力的提高,双眼视觉有显著改善.     

不同类型屈光参差与弱视和立体视的相关研究

目的:观察不同类型不同差值的屈光参差对视力发育和立体视形成的影响,分析屈光参差与单眼弱视、立体视之间的相关因素.方法:收集2013-01/2014-12在我院门诊初诊屈光参差患者326例的临床资料,记录最佳矫正远、近视力,以及矫正后近立体视,分析弱视和立体视异常的比例.结果:随着屈光参差差值的增大,高屈光眼远近矫正视力下降,弱视发生率增高,异常立体视增多,有统计学差异.远视组出现弱视和立体视异常最早且比例最大,有显著统计学差异.结论:屈光参差差值的大小直接影响弱视和立体视异常的比例,远视性屈光参差形成弱视的差值最小,与其高屈光眼调节功能不足,近视力无法正常发育有关.     

158例远视屈光不正性弱视治愈前后的远/近立体视锐度测定

目的探讨远视屈光不正性弱视儿童的远/近立体视觉的状态及治愈后立体视锐度的变化。方法对158名远视屈光不正性弱视儿童在治愈前后进行远/近立体锐度(stereoacuity,SA)检查。结果(1)治愈前远SA优于近SA(P<0．025)。(2)治愈后远/近SA都有明显提高(P<0．005)。(3)<5岁被诊治患儿SA提高优于>5岁才接受诊治的患儿(P<0．005)。结论(1)远视屈光不正性弱视患儿远SA优于近SA;治愈后近SA比远SA提高快。(2)弱视儿童治愈时间越早越好,它有利于立体视觉功能的提高。     

不同类型弱视儿童视网膜结构和视觉诱发电位及立体视功能的差异性分析

目的:分析不同类型弱视儿童的视网膜结构和功能、视觉诱发电位及立体视功能的差异性。方法:选取2014-05/2018-05在我院眼科治疗的中度弱视儿童92例136眼为观察组(屈光参差性31例31眼,屈光不正性35例70眼,斜视性26例35眼),另选取在我院眼科检查视力正常的儿童29例58眼为对照组。采用光学相干断层扫描(OCT)成像仪检测黄斑中心凹厚度、视盘周围及各象限视网膜神经纤维层(RNFL)厚度,采用视觉眼电图检测视网膜功能变化,观察视觉诱发电位P100波幅值及潜伏期的特点,并进行立体视觉检查。结果:屈光参差性、屈光不正性弱视儿童黄斑中心凹厚度、视盘周围及各象限RNFL厚度均明显高于对照组和斜视性弱视儿童(P<0.01)。与对照组相比,屈光参差性弱视儿童视觉眼电图光峰电位偏低,光峰时间延长,屈光不正性弱视儿童中近视儿童暗谷电位偏高,Arden比和Gliern比减小(均P<0.01)。三种类型弱视儿童视觉诱发电位P100波幅值均明显低于对照组,且1°和15′空间频率潜伏期明显延迟(均P<0.01)。屈光不正性弱视儿童交叉视差、非交叉视差、近零视差、远立体视功能正常眼数显著高于斜视性弱视儿童(P<0.0167),但与屈光参差性弱视儿童上述各项指标无差异。结论:屈光参差性弱视、屈光不正性弱视儿童视网膜结构存在明显异常,且P100波潜伏期延迟;斜视性弱视对立体视功能影响最大,而屈光不正性弱视影响最小。     

屈光不正性弱视和正常儿童立体视觉的临床观察

目的 :了解屈光不正性弱视患儿和正常儿童的立体视觉状况。方法 :采用颜少明《随机立体检查图》、随机点同视机立体图和同视机 ,对 33名经治疗矫正视力已≥ 0 9的屈光不正性弱视儿童和 31名正常儿童 ,分别检测其零视差、交叉视差、非交叉视差、远立体视和远融合范围。结果 :(1)正常儿童的零视差、交叉视差、非交叉视差和远立体视均好于屈光不正性弱视儿童 ,差异有显著意义 (P <0 0 5 ) ;远融合范围无明显差异。 (2 )屈光不正性弱视儿童组中轻度和中度组除交叉视差外其余指标均无明显差异。结论 :屈光不正性弱视同样严重影响立体视的形成 ,对立体视的各项指标均有影响 ;弱视治疗的最终目标是建立双眼单视并获得良好立体视觉     

屈光参差性弱视儿童治愈后的双眼视觉研究

【摘要】 目的 了解屈光参差性弱视儿童治愈后双眼视觉状况。设计 回顾性病例系列。研究对象 屈光参差性弱视儿童74例,正常儿童74例。方法 采用同视机和颜少明《立体视觉检查图》对74例 经治疗矫正视力已≥0.9的屈光参差性弱视儿童和74例正常儿童的双眼视觉功能进行检测。主要指 标  同时知觉、远融合范围、定性远立体视、 立体视锐度。结果 （1）屈光参差性弱视儿童基本 治愈后其远立体视低于正常儿童（χ2 =11.331,P=0.001）;同时视（χ2 =1.855,P=0.173）及 远融合范围（χ2 =1.012,P=0.603）无明显差异。（2）屈光参差性弱视儿童基本治愈后其近立体 视锐度明显低于正常儿童（χ2 =27.759,P=0.000）。（3）屈光参差性弱视程度越轻,近立体视 锐度的改善越显著（χ2 =17.116,P=0.009）;而同时视（χ2 =0.879,P=0.644）、远融合范围 （χ2 =7.930,P=0.094）、远立体视（χ2 =2.854,P=0.240）的改善无明显差异。结论 屈光参 差性弱视严重影响立体视觉的发育。即使治疗后视力达到正常,其立体视仍低于正常儿童。屈光参 差程度越重,对近立体视锐度的影响越显著。（眼科,2012, 21: 395-397）     

屈光不正儿童干眼症治疗方法的临床研究

目的了解屈光不正儿童干眼症的特点,探讨屈光不正儿童干眼症的治疗方法。方法临床病例对照研究。对2014年9月至2015年12月在沈阳市第四人民医院眼科就诊,诊断为屈光不正的且符合干眼诊断标准的儿童270例按屈光状态分为轻度近视组、轻度远视组和轻度散光组,每组各90例,并对每组按自愿原则分为屈光矫正＋药物治疗组,屈光矫正组、药物治疗组。对各组患儿治疗前,治疗后3个月的Schirmer Test（泪液分泌试验）、BUT（泪膜破裂时间）、FL（角膜荧光素染色）进行检查。同时选取60例正视眼儿童作为对照组。结果治疗前轻度散光组BUT明显小于轻度近视和轻度远视组,轻度远视组BUT明显小于轻度近视组,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后3个月各组的BUT与治疗前相比均明显延长,差异有统计学意义（P〈0．05）。其中屈光矫正＋药物治疗组BUT延长最明显,其次是屈光矫正组,差异有统计学意义（P〈0．05）。在屈光矫正组中散光组的治愈率最高,其次是远视组。差异有统计学意义（P〈0．05）。结论屈光不正儿童的干眼症主要表现为BUT（泪膜破裂时间）缩短。针对这类患儿首先应矫正屈光不正,屈光矫正＋药物治疗是最佳的治疗方法。     

4D数字化弱视斜视矫治系统对远视性屈光不正性及屈光参差性弱视的疗效观察

目的:评估4D数字化弱视斜视矫治系统对远视性屈光不正性及远视性屈光参差性弱视儿童的疗效。方法:招募3~9岁远视性屈光不正性及远视性屈光参差性弱视患者48例(其中远视性屈光不正性弱视18例36眼,远视性屈光参差性弱视30例30眼),所有患者排除其他眼病,在屈光矫正、合理遮盖的基础上接受4D数字化弱视斜视矫治系统的训练。初期训练以提高视力为主,视力达0.6以上者加上脱抑制训练及双眼视功能训练。比较训练前、后的视力及双眼立体视变化情况。结果:远视性屈光不正性弱视患者共18例36眼,其中轻度弱视组13眼,中度弱视组19眼,重度弱视组4眼。远视性屈光参差性弱视患者共30例30眼,根据弱视程度分为轻度弱视组5眼,中度弱视组13眼,重度弱视组12眼。治疗60次后视力均有明显提高。治疗60次后立体视有明显提高,且与屈光度无关(P>0.05),与初始视力及治疗后视力均呈正相关(P<0.05),与屈光参差量呈正相关(P<0.05)。结论:4D数字化弱视斜视矫治系统联合传统的弱视治疗方法能有效提高3~9岁远视性屈光不正性弱视和远视性屈光参差性弱视儿童的视力并改善其双眼视功能。