APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值

目的为了探讨APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值,从而为临床急诊危重病人预后的预测实际提供指导和依据。方法本文选取了我院2009年1月～2011年12月期间收治的急诊危重患者211例为研究对象,观察比较不同APACHEⅡ评分段患者的死亡发生率,同时比较存活患者与病死患者的平均年龄、ICU住院时间、性分布情况以及APACHEⅡ评分结果。结果随着患者APACHEⅡ评分水平的不断升高,实际病死率、预计病死率以及阳性率均显著的升高;在平均年龄上,组间比较,死亡组患者的平均年龄显著的高于存活组患者的平均年龄;在APACHEⅡ评分上,组间比较,死亡组患者的APACHEⅡ评分显著的高于存活组患者的APACHEⅡ评分。结论在临床实践过程中,APACHEⅡ评分可以准确的评价患者的病情危重程度,同时也可以有效的预测急诊危重病人的预后。     

APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床价值

目的:探讨APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床价值。方法:回顾性分析2010年11月—2013年3月急诊科危重患者的资料,按入院时APACHEⅡ评分将患者分为3组,APACHEⅡ评分≤15分为低分组,15分相似文献   

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的：探讨急诊内科危重患者的预后评估过程中应用急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)的临床效果。方法120例急诊内科危重患者作为研究对象,应用APACHEⅡ进行预后评估,对比存活患者和病死患者的APACHEⅡ评分。结果对存活组和死亡组的APACHEⅡ评分进行对比,存活组为(15.3±5.4)分,死亡组为(27.8±8.6)分,差异有统计学意义(P<0.05);对存活组和死亡组的预测病死率进行对比,存活组为(16.5±1.9)%,死亡组为(49.8±11.4)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊内科患者的预后评估过程中,应用APACHEⅡ进行评估,可对患者病情的危重程度和预后效果进行有效评估,为患者的临床治疗提供科学依据。     

APACHE Ⅱ及MODS评分预测ICU危重症患者预后的价值

目的比较急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ )与多器官功能障碍评分(MODS)对ICU患者预后价值.方法记录104例机械通气超过48 h患者入院时的APACHE Ⅱ、MODS评分及住院时间与转归.结果存活组与死亡组MODS分值差别有统计学意义(P＜0.01),MODS评分分值越高病死率越高,APACHE Ⅱ评分无此趋势.用COX调比例风险模型分析2组间APACHE Ⅱ及MODS评分差异均有统计学意义(P＜0.01),对预后价值最大的6个器官功能障碍变量依次为神经系统、心血管、血液、肾脏、肝脏及呼吸系统.结论APACHE Ⅱ及MODS评分对ICU患者预后均有价值,若评价住院期间病死率,MODS评分优于APACHE Ⅱ评分.     

APACHEⅡ评分对AECOPD患者预后的应用价值

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病急性发作期（AECOPD）患者预后与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ）评分的关系。方法：收集本院82例AECOPD患者的临床资料,计算APACHEⅡ分值,观察不同APACHEⅡ分值患者的插管率和病死率。结果：APACHEⅡ〈10分组插管率为8．33％,病死率为8．33％;10～19分组插管率为15．63％,病死率为25．00％;20～29分组插管率为33．33％,病死率为44．44％;≥30分组插管率为60．00％,病死率为70．00％,4组插管率和病死率差异有统计学意义,P〈0．01。结论：APACHEⅡ评分可以用来预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的预后。     

APACH Ⅱ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的对APACHⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估进行探讨分析。方法 152例急诊内科危重患者作为研究对象,运用APACHⅡ评分系统对存活患者和病死患者的,APACHⅡ评分和预测病死率进行观察对比。结果存活组患者的APACHⅡ评分和预测病死率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);各个评分段的预测病死率对比,差异具有统计学意义(P<0.05);患者的总阳性率和敏感度分别为97.1%和93.2%。结论对急诊内科危重患者采取APACHⅡ评分系统,能够对患者病情的预后进行评估,为临床处理提供重要依据。     

APACHE评分在危重疾病患者的临床应用

目的 探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统(APACHE)的临床应用。方法 应用APACHEⅡ和APACHEⅢ评定168例内外科、重症监护(ICU)患者,用以评估其疾病的严重程度并预测其生存或死亡。结果 APACHEⅡ和APACEHⅢ评分均能准确的预测患者疾病严重程度,准确预测其死亡危险性。APACHEⅢ与APACHEⅡ评分有显著正相关性。结论采用APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统来评估内外科危重患者的预后是非常有价值的,对客观、准确评估患者预后、指导治疗作用巨大,值得在临床工作中推广应用。     

血糖与APACHE Ⅱ评分对中枢神经系统危重症患者预后的评估价值

目前,危重患者入院时血糖升高较为常见,且血糖高易增加患者的感染率及病死率。血糖同急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)一样在评估危重患者病情和治疗效果、发现病情转折、评价预后方面都有重要的临床意义。本文研究血糖与APACHE Ⅱ评分在中枢神经系统疾病患者病情严重程度、预后关系的价值评价。1对象与方法     

简单临床评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分对老年急诊患者预后评估研究

目的 探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、早期预警评分(modified early warning score,MEWS评分)和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)对老年急诊患者预后意义.方法 选取收治的389例急诊科患者进行SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分,对患者去向及预后进行追踪,根据收住ICU率以及病死率,比较不同评分以及老年急诊患者预后的关系,同时采用受试者工作特征曲线(ROC)下的面积大小,比较不同评分系统对危重患者预后评估的准确性.结果 随着SCS评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分分值的升高,患者收入ICU比例以及病死率明显升高.各组间收入ICU比例比较,其差异均有统计学意义(P<0 Z.05),APACHE-Ⅱ评分、SCS评分和MEWS评分的ROC曲线下面积分别为0.874、0.811和0.782.结论 三种评分系统均能够对急诊科老年危重患者的病情严重度进行有效的预测,但SCS系统更加方便和快捷,且诊断准确度高,更加适用于急诊科老年患者的预后评估.     

APACHE Ⅲ评分系统对ICU危重疾病的病情评估价值

目的使用APACHEⅢ危重疾病评分系统评价90例重症监护病房(ICU)患者的病情及预后,以验证其在ICU中应用的临床价值。方法收集鹰潭市人民医院2007年10月至2010年6月ICU中90例危重患者的资料,用APACHEⅢ危重疾病评分系统进行评分,分别计算存活组和死亡组的各个患者的APACHEⅢ分值,预测病死率,计算各组的病死率。结果 90例患者存活组54例,评分平均为(49.54±18.76)分;死亡组46例,评分平均(92.54±30.12)分。死亡组APACHEⅢ分值明显高于存活组(P<0.01)。随着PACHEⅢ分值的增高,患者的实际病死率和预计病死率增高,二者呈显著正相关。结论 APACHEⅢ危重疾病评分系统可以准确客观评估危重疾病的病情程度及预测预后,临床中值得推广。     

APACHEⅡ评分系统对机械通气患者预后病情评估

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统对机械通气患者预后病情评估的适用性和可行性。方法 对18例急诊ICU机械通气患者分别进行上机前与上机后6、24、48、72h评分和计算预计死亡危险度。结果 随着分值增加，病死率也增加。APCHEⅡ的预计死亡危险度(30．81％)与实际病死率(33．33％)之间差异无统计学意义(P＞0.05)。即APACHEⅡ能准确预测病死率。结论 APACHEⅡ评分系统对机械通气患者预后病情评估有重要临床价值。     

APACHEⅡ评分对AECOPD伴机械通气患者预后的预测价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴机械通气患者预后预测中的应用价值。方法回顾性的分析我科2005年1月至2010年8月收治的98例AECOPD伴机械通气患者的临床资料,计算APACHEⅡ和死亡风险,然后进行统计学处理与分析。结果死亡组和好转组APACHEⅡ评分、有创通气时间(d)、住ICU时间(d)分别为23.91±7.34、18.43±5.51;18.04±19.69、4.58±4.41;25.37±22.98、10.98±19.14,组间差异均有显著性(P均<0.05)。APACHEⅡ评分ROC曲线下面积分别是0.719(P=0.001)。随着APACHEⅡ评分的增加,死亡率也逐步增加,当APACHEⅡ评分超过20分时死亡率增加明显。APACHEⅡ对患者死亡风险的预测效果偏差。结论 APACHEⅡ评分对AECOPD伴呼吸衰竭患者病情的评估有一定的效果,但在预测患者死亡率方面价值有限。     

REMS评分系统在急诊急性中毒患者中的应用评估

目的探讨REMS评分系统在急诊急性中毒患者中的应用。方法采用REMS评分系统对急诊急性中毒患者进行评分,根据分值分层比较各组病死率、住院率和缓解率,比较生存组和死亡组的评分结果。结果根据REMS评分进行分组后,随着评分分值的逐渐升高,病死率也逐渐升高,死亡组的REMS评分均值明显高于生存组(P<0.01)。结论采用REMS评分系统对急诊中毒患者的评估,基本能够判断病情和估计预后,而且简便、快捷,易于推广。     

血清C-反应蛋白、降钙素原和APACHE Ⅱ评分对危重病患者预后的预测价值

目的比较血清C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)和急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对危重病患者预后的预测价值。方法采用前瞻、连续观察性分析方法,99例我院急诊监护室住院的危重病患者,记录患者的入院24 h内血清CRP、PCT水平和APACHEⅡ评分,并根据观察患者30 d内是否死亡,分为死亡组和存活组,比较两组患者的血清CRP、PCT水平和APACHEⅡ评分。结果死亡组的血清CRP、PCT和APACHEⅡ评分均明显高于存活组,两组之间存在显著性差异(P<0.01)。结论血清CRP、PCT和APACHEⅡ评分均对于危重病患者的早期预后有预测价值。     

APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评价的应用分析

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者预后评价价值。方法选取本院2012年6月～2013年3月收治的71例AECOPD患者的资料。观察不同APACHEⅡ分值患者与预后的相关性。结果患者有创通气率、实际死亡率与APACHEⅡ分值呈正相关,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）;无创通气组APACHEⅡ分值低于有创通气组（P〈0．05）。结论APACHEⅡ评分对AECOPD患者病情及预后评估有一定效果,在预测患者死亡率方面价值有限,对帮助选择适宜的通气方式有指导意义。     

血乳酸清除率与APACHEⅡ评分对危重症患者预后评估的比较

目的探讨血乳酸清除率与APACHEII评分在危重症患者预后评估中的作用。方法选取2010年3月至2012年3月无锡市人民医院收治的危重症患者（急性呼吸窘迫综合征）80例,在进入ICU后12、24、48、72h分别进行血生化检测及血气分析,并在检测后进行APACHEⅡ评分。结果本组80例患者中,42例住院期间死亡,38例患者症状减轻,治疗期间通过APACHEⅡ评分以及血乳酸清除率来进行预后评估预测,结果发现生存组及死亡组的预后预测结果存在差异。结论在危重症患者预后评估过程中,动脉血乳酸清除率与APACHEⅡ评分是两种重要的评估指标,同时二者相结合可提高预后评估的科学性和有效性。     

应用APACHEⅡ评分评估有机磷农药中毒的预后

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiologyand chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)是目前临床上应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。有机磷农药中毒是急诊科常见的急危重症,笔者总结了我院2007年2月～2011年2月急诊收治的84例有机磷农药患者的临床资料,运用APACHEⅡ评分系统进行预后评估,并与患者的实际转归进行了比较,现报告如下。     

危重病患者SIRS期细胞因子水平与APACHE Ⅱ评分相关性研究

目的：研究危重病患者SIRS期肿瘤死因子－α（TNF-α）、白细胞介素－1β（IL－1β）和白细胞介素－6（IL－6）的水平与APACHEⅡ评分相关性，并探讨其临床意义。方法：采用ELISA法检测30例危重病患者SIRS期TNF-α、IL-1β、IL－6水平，并进行APACHEⅡ评分。结果：30例患者血中TNF-α、IL-1β、IL－6水平均高于正常对照组（P＜0．01），与APACHEⅡ评分呈正相关（P＜0．05）。结论：同步检测细胞因子活性及进行APACHEⅡ评分有助于危重病病情评估及预后判断。     

改良的国家早期预警评分对危重症病人预后评估的价值

目的 评估改良的国家早期预警评分(INEWS评分)在危重症病人预后中的价值。方法 选取2016年1月至2019年12月入住西安医学院第一附属医院呼吸与危重症医学科的危重症病人733例,收集病人入院24 h内的基本生命体征、相关生化指标、意识状态等进行INEWS评分、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ评分)、英国国家早期预警评分(NEWS评分)。依据病人出院结局分为存活组和死亡组,比较两组病人相关指标及评分差异,研究评分与病人死亡率之间的关系,绘制受试者操作特征曲线(ROC曲线),比较各评分ROC曲线下面积(AUC)、截断值(Cut-off值),比较两组病人INEWS评分的生存曲线,预测死亡率。结果 共纳入病人733例,男468例,女265例,存活组572例,死亡组161例,生存率78.04%,死亡率21.96%。死亡组病人的INEWS评分、APACHEⅡ评分、NEWS评分分别为18分(14,25)、10分(7,12)、11分(8,13),均高于存活组评分11分(8,16)、7分(5.25,9)、8分(6,10),差异有统计学意义(P<0.05)。INEWS评分、APA...     

不同改良早期预警评分急诊肿瘤重症患者的预后比较

目的 比较不同改良早期预警评分的急诊肿瘤重症患者预后。方法 选择安徽省肿瘤医院2014年9月至2015年9月急诊就诊的肿瘤重症患者400例,记录患者临床资料,并随访患者临床转归,比较MEWS阳性组（MEWS≥5分）和MEWS阴性组（MEWS≤4分）患者主要终点（30 d内死亡）及次要终点[所有死亡以及转入重症监护病房（ICU）、心肺复苏（CPR）和死亡联合终点]的发生率。结果 MEWS阳性组30 d病死率高于MEWS阴性组,差异有统计学意义（P<0.05）。次要终点事件中,MEWS阳性组患者死亡、转入ICU、CPR和死亡的联合终点发生率高于MEWS阴性组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 不同MEWS评分的急诊肿瘤重症患者的预后存在一定差异。