交锁髓内钉与锁定钢板在胫骨中下段骨折中的应用

目的探讨交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法笔者自2009-01—2014-10诊治胫骨中下段骨折58例。根据内固定方式不同分为交锁髓内钉组(31例)和锁定钢板组(27例),比较2组疗效。结果所有患者获得随访12~24个月,平均18.6个月。4例发生不同程度感染,其中髓内钉组1例,锁定钢板组3例;不愈合和延迟愈合5例,髓内钉组4例,钢板组1例。末次随访膝关节HSS评分:髓内钉组为(89.3±3.2)分,锁定钢板组为(91.6±2.9)分,差异无统计学意义(P0.05);末次随访踝关节AOFAS评分:髓内钉组为(92.5±2.3)分,锁定钢板组为(91.2±2.8)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板均能有效治疗胫骨中下段骨折,但在开放性骨折和小腿肿胀较严重时,使用交锁髓内钉疗效较好;锁定钢板在骨折不愈合和延迟愈合发生率更低。     

交锁钉合并锁定钢板治疗胫骨复杂性骨折

[目的] 探讨应用锁定钢板纠正交锁髓内钉治疗胫骨复杂骨折的成角畸形以及增加稳定性的可行性.[方法]在14例胫骨多段合并干骺端骨折中应用交锁钉恢复胫骨力线,术中根据近端骨折端成角的方向,用锁定钢板纠正骨折端成角畸形.[结果]14例随访24 ～48周,根据Karlstrom20lerud临床评分,优6例,良6例,可2例；14例均骨性愈合,愈合时间为12 ～40周,平均24周.[结论]交锁髓内钉治疗胫骨复杂骨折应用锁定钢板可以矫正成角畸形,增加骨钉复合体的稳定性.     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

急诊非扩髓交锁髓内钉治疗开放性胫骨干骨折

[目的]评价急诊非扩髓交锁髓内钉治疗开放性胫骨干骨折的临床疗效。[方法]2011年9月~2014年10月本院60例开放性胫骨干骨折急诊采用非扩髓交锁髓内钉治疗,51例获得随访。劈开或不劈开髌韧带插钉;髓内钉直径8 mm、9 mm;稳定性骨折6周内部分负重,不稳定性8~12周内避免负重。[结果]平均愈合时间25.5周(13~60周):8 mm直径髓内钉23周,9 mm 26周;中上段骨折25.9周,中段24.7周,中下段21.9周,差异无统计学意义。合并腓骨骨折比单纯胫骨骨折长5.5周。22例出现膝前痛,劈开和不劈开髌韧带组各11例,差异无统计学意义。1例不愈合,16例延迟愈合,7例畸形愈合,1例骨筋膜室综合征,4例伤口浅部感染,1例深部感染,4例锁钉断裂。[结论]急诊清创、非扩髓交锁髓内钉是治疗胫骨干开放性骨折一种安全、有效的方法。     

不同手术方法治疗胫骨骨折的临床疗效分析

目的比较钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法自2011-07—2013-07采用钢板与交锁髓内钉内固定治疗120例胫骨骨折,采用钢板内固定治疗60例(钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗60例(髓内钉组)。结果 20例获1~2年随访。钢板组HSS评分优良率75.0%(45/60),髓内钉组91.6%(55/60),髓内钉组HSS评分优良率高于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗具有创伤小、固定牢固、骨折愈合率高及并发症少等优点,其治疗效果要比采用钢板内固定更好,可在临床上推广应用。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

微创交锁钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折46例分析

[目的]阐明闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定微创治疗胫骨干多节段粉碎性骨折的优越性和手术要点。[方法]选取46例胫骨干长节段粉碎性骨折使用微创交锁髓内钉固定为治疗组,随机选取同时期普通钛板治疗多节段骨折46例为对照组,对两组术中情况及术后疗效进行比较,其中治疗组采用闭合复位穿钉,有限切开复位螺钉固定,瞄准器锁定骨折远、近端。[结果]两组术后均随访12个月以上,两组在手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间、远期功能疗效满意度方面均有显著性统计学差异。[结论]闭合或有限切开复位交锁髓内钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折较钛板有着微创、手术时间短、伤口愈合快、住院时间短,更符合胫骨生物力学、更高骨折愈合率、更少并发症等优越性。微创交锁钉为该类骨折提供了最佳骨折愈合时机、良好功能恢复,可避免关节僵硬,大部分患者可重返工作岗位。     

磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折

目的评价磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效,并与普通交锁髓内钉疗效进行比较。方法将60例胫骨干骨折患者随机分为两组：A组30例,使用磁力导航交锁髓内钉治疗;B组30例,使用普通交锁髓内钉治疗。记录两组远端2枚锁钉锁定成功时间,一次性锁定成功率。对两组分别就其平均手术时间、骨折平均愈合时间、HSSkneeratingscore法评定功能的各项指标进行比较分析。结果远端2枚锁钉锁定成功时间：A组（7．9±3．7）min,B组（18．1±4．8）rain,两组差异有统计学意义（t=15．78,P〈0．05）;一次性锁定成功率：A组97％,B组78％．两组差异有统计学意义（t=10．01,P〈0．05）;A组骨折延迟愈合1例,骨折短缩移位1例;B组断钉1例,伤口浅表感染l例,骨折延迟愈合3例。两组手术时间、术中出血量、并发症及HSSkneeratingscore法评定功能恢复优良率比较,差异有统计学意义（t=17．32,14．75,7．46,P〈0．05）。结论磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折疗效满意,与普通交锁髓内钉比较有定位准确、手术时间短、创伤小的优势。     

交锁髓内钉联合钢板内固定治疗胫腓骨多段骨折的临床效果及安全性评价

目的探讨胫腓骨多段骨折患者采用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗的临床效果。方法采用随机数字表法将我院骨科2010年5月至2013年6月收治的112例胫腓骨多段骨折患者分为联合组和对照组各56例。对照组采用交锁髓内钉固定治疗,联合组采用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗,两组治疗期间均配合中医中药三期辨证论治,比较两组患者的手术时间、骨折愈合时间、并发症及骨折愈合效果差异。结果随访时间4~8个月,联合组平均随访时间(6.2±1.7)个月,对照组随访时间为(6.7±1.9)个月,112例患者的手术切口均达到甲级愈合。联合组的手术时间、术中出血量均显著高于对照组(P0.05);研究组的骨折愈合时间显著短于对照组(P0.05)。联合组Johner-Wruh胫骨干骨折疗效评定为优者45例(80.36%),为良者8例(14.29%),为中者3例(5.36%);对照组Johner-Wruh胫骨干骨折疗效评定为优者35例(62.5%),为良者14例(25%),为中者7例(12.5%),两组均无疗效为差的患者,联合组的骨折愈合效果分布显著优于对照组(P0.05);联合组的优良率为94.64%,高于对照组的87.5%,但差异无显著意义(P0.05)。术后联合组和对照组分别有2例和3例患者发生切口感染,经抗炎治疗后感染治愈。两组患者均未发生交锁髓内钉或钢板断裂、畸形愈合、脂肪栓塞等并发症。结论胫腓骨多段骨折患者采用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗较单纯采用交锁髓内钉治疗虽然手术时间和术中出血量较多,但是骨折愈合时间更短且疗效更好。     

阻挡钉加强交锁髓内钉与锁定钢板在治疗胫骨远端骨折中的对比研究

[目的]比较阻挡钉加强交锁髓内钉和锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.[方法]采用微创内固定技术治疗32例胫骨远端骨折,根据内固定方式分成髓内钉组(n=17)和锁定钢板组(n=15),比较两组的手术时间,骨折愈合时间,踝关节最大背伸度,并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果.[结果]所有患者获得55～81周(平均60.3周)的随访,两组患者在手术时间、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义(P＞0.05).所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.5周,锁定钢板组为21.2周.Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良.[结论]对于胫骨远端骨折,阻挡钉加强交锁髓内钉和微创锁定钢板都是有效的固定方式,根据损伤具体情况,选择合适的固定方式.     

股骨髓内钉芯钻瞄准系统与体外瞄准架系统的远端锁定效果比较

目的比较股骨髓内钉芯钻瞄准系统与体外瞄准架系统在治疗股骨干骨折远端锁定过程中的应用效果。方法选取我院2015年8月至2017年8月连续收治的98例拟行髓内钉固定术治疗闭合股骨干骨折的病人,按随机数字表法分为研究组和对照组,每组49例。研究组病人采用芯钻瞄准系统进行股骨髓内钉远端锁钉操作,对照组病人应用体外瞄准架系统进行远端锁钉操作。比较分析两组病人的术中远端锁钉首次锁定成功率、远端锁定透视次数、远端锁定完成时间和术中出血量。结果研究组与对照组远端锁钉首次锁定成功率分别为93.9%和49.0%,研究组成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组远端锁定透视次数、远端锁定完成时间、术中出血量[(3.2±0.5)次、(7.3±1.1)min、(220.7±10.5)ml]均少于对照组[(12.2±2.4)次、(15.2±3.6)min、(350.3±33.7)ml],差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论采用芯钻瞄准系统进行远端锁钉的置入可以有效提高远端锁钉的锁定成功率、减少手术创伤及降低医患术中放射线暴露量。     

The functional results of tibial shaft fractures treated with intramedullary nail compressed by proximal tube

Nailing of tibial shaft fractures is considered the gold standard surgical method by many surgeons. The aim of this retrospective study was to investigate and compare the clinical outcome of tibial shaft fractures treated with intramedullary nails compressed by proximal tube and conventional intramedullary interlocking nails. Fifty-seven patients with tibial shaft fractures, treated with intramedullary nails compressed by proximal tube (n = 32) and the conventional interlocking nails (n = 25), were reviewed. All fractures except for one were united without any additional surgical intervention in the proximal compression tube nail group, whereas in the conventional interlocking nail group, six patients needed dynamization surgery (p = 0.005) and three cases of nonunion were recorded. In the proximal compression tube nail group, faster union occurred in 20 ± 2 (16–24) weeks (mean ± SD; range) without failure of locking screws and proximal nail migration, whereas in the conventional interlocking nail group, union occurred in 22 ± 2.5 (17–27) weeks (p = 0.001) with two failures of locking screws and two proximal nail migration. The proximal compression tube nail system is safer than the conventional nailing methods for the treatment for transverse and oblique tibial shaft fractures with a less rate of nonunion, proximal locking screw failure and proximal nail migration.     

Setscrew distal locking for intramedullary nails: a biomechanical study

OBJECTIVE: This biomechanical study was undertaken to examine the effectiveness of setscrew distal locking in a static intramedullary (IM) femoral nail on the stability of fixation of femoral shaft fractures. DESIGN: Fifteen fresh-frozen cadeveric femora were randomly separated into three groups of five bones and transversely sectioned immediately distal to the isthmus. After the insertion of the large-diameter nails, distal locking was obtained by conventional method in the first group. In the second group, set-screw design was used in which two transverse screws penetrated only the lateral cortex of the femur and compressed the nail in the intramedullary canal. No distal locking was used in the third group. INTERVENTION: All instrumented femurs were mounted on a servohydraulic testing machine and tested in both rotations (20 degrees) and axial compression (amplitude: 1,000 Newton). MAIN OUTCOME MEASUREMENT: Loading-versus-displacement data, acquired at a ten-Hertz sampling rate, were calibrated and used to calculate maximum torque, stiffness, and energy capacity to failure. Maximum displacement and axial stiffness also were determined. RESULTS: Mean maximum torque at 10 degrees for each group were 15.3+/-4.8 newton-meters for the interlocking group, 8.5 +/-1.2 newton-meters for the setscrew group, and 3.6+/-2.7 newton-meters for the nonlocked femora. At 20 degrees of rotational displacement, the torque measured 37.4+/-2.6 newton-meters; 15.0+/-4.0 newton-meters; and 5.3+/-3.1 newton-meters, respectively (p < 0.05). Mean torsional stiffness was 1.17+/-0.76 newton-meters per degree for the setscrew group and 1.34+/-0.83 newton-meters per degree for the interlocking group (p > 0.05). The setscrew design provided 87 percent of the torsional rigidity of the interlocking group. In the axial compression test, mean maximum shortening was 1.1+/-0.3 millimeters in the interlocking group and 1.4+/-0.6 millimeters in the setscrew group (p > 0.05). The mean stiffness on longitudinal compression provided by the interlocking screws and the setscrews was 918 and 860 newton-meters per millimeter, respectively. CONCLUSION: The distal setscrew design provides adequate distal fixation of intramedullary nail for patients in the postoperative rehabilitation period of the femoral shaft fractures treated with intramedullary nailing.     

瞄准器引导股骨交锁髓内钉远端锁钉的再认识

[目的]分析瞄准器引导下股骨交锁髓内钉远端锁钉困难的原因，以提高远端锁钉成功率。[方法]用配备远端瞄准器的股骨交锁髓内钉治疗股骨干骨折297例（301侧股骨），髓内钉301枚，国产钉216枚，进口钉85枚；粉碎性骨折108例，非粉碎性骨折189例；其中4例双侧股骨干骨折；均采取静力型固定，远近端各2枚锁钉。[结果]301枚股骨交锁髓内钉有288枚远端锁钉一次成功，有13枚初次锁钉未成功，一次锁钉成功率为95．7％。[结论]股骨交锁髓内钉远端锁钉困难的原因是多方面的，要提高远端锁钉一次成功率，必须重视包括术前准备在内的各个环节。     

扩髓带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合

目的　总结使用扩髓带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨骨折不愈合、延迟愈合的临床经验。方法　回顾自 1999年 4月～2 0 0 1年 6月使用扩髓带锁髓内钉治疗股骨干、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合病人 2 1例 ,其中股骨 8例 ,胫骨 13例 ,钢板固定术后 ,股骨 3例 ,胫骨 6例。普通髓内针股骨 5例。外固定架胫骨 2例。石膏固定胫骨 3例 ,骨牵引股骨 2例。均采用有限切口切开复位顺行扩髓 ,静力锁定加植骨术。结果　随访半年以上 18例 ,骨折均愈合 ,临近关节功能达正常。无感染、断钉等并发症。结论　采用有限切口切开复位、扩髓、静力锁定治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合 ,具有骨折稳定性可靠、有利于骨折愈合和早期关节活动的优点 ,是治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合的有效方法之一。     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

锁定钢板断裂原因分析及再手术处理原则

目的 探讨锁定钢板断裂原因及再手术处理原则.方法 分析12例长骨骨折初次手术应用锁定钢板后出现钢板断裂原因.再手术时11例选用普通加压钢板或有限接触钢板及自体髂骨植骨（其中9例加用同种异体骨植骨）,1例肱骨干骨折合并骨质疏松患者采用定制锁定钢板和窄形加压钢板结合自体髂骨植骨.结果 钢板断裂原因除适应证选择不当、违反锁定钢板操作原则外,还与术后功能锻炼及康复训练不当有关.12例均获随访,时间9～48（12±3.5）个月.骨折均临床愈合,愈合时间4～6.5（5.0±1.3）个月.无钢板再断裂及其它并发症发生.结论 锁定钢板的应用除合理选择适应证、规范手术操作、遵循BO原则外,还需规范康复锻炼.再手术可选用交锁髓内钉或普通加压钢板加自体髂骨植骨,慎选普通锁定钢板.     

三种内固定在股骨干骨折中的应用

目的观察股骨干骨折三种内固定的疗效。方法股骨干骨折,以外侧入路,分别予交锁髓内钉、梅花钉、加压钢板螺钉内固定。结果随访6～144个月,术后畸形愈合、延迟愈合及不愈合率:交锁髓内钉组3.1%、梅花钉组6.0%、加压钢板螺钉组10.6%;内固定失效率:交锁髓内钉组0%、梅花钉组4.5%、加压钢板螺钉组17.0%;术后患肢关节功能优良率:交锁髓内钉组81.3%、梅花钉组70.1%、加压钢板螺钉组59.6%。结论交锁钉治疗股骨干骨折近远期疗效满意,梅花钉次之,加压钢板螺钉最差。