经皮肾镜取石术与经输尿管镜碎石术治疗上尿路结石临床疗效分析

目的：比较经皮肾镜取石术与输尿管镜下碎石术治疗输尿管上段结石的并发症与手术效果。方法选取湖南省常德市职业技术学院附属第一医院60例输尿管上段结石患者,随机分成观察组和对照组（n=30）,分别用经皮肾镜与输尿管镜治疗,比较2组并发症发生率和术后结石清除率等。结果全部患者皆耐受手术,观察组和对照组的结石清除率分别为91.5%和67.4%,并发症发生率分别为23.3%和3.3%,2组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经输尿管镜碎石术具有恢复较快、创伤较小等优点,但结石清除率较低;经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石清除率高,但并发症发生率高。在严格控制并发症的情况下,经皮肾镜取石术具有更好的疗效,适合推广。     

经皮肾镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的比较

目的比较经皮肾镜取石术和输尿管镜下碎石取石术治疗输尿管上段结石的手术效果和并发症。方法采用经皮肾镜和输尿管镜治疗25例输尿管上段结石患者,比较术后结石清除率和并发症发生率等数据。结果所有患者均耐受手术,结石清除率分别为100%和89%,并发症发生率为12.5%和2%。结论输尿管镜具有创伤小、恢复快等特点,但结石清除率低,经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石清除率高,但创伤大,并发症发生率高。     

经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较

目的比较并探讨经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石临床效果、安全性及经济性。方法选取该院2009年5月—2011年7月收治嵌顿性输尿管上段结石患者78例,采用随机数字表法分为2组,其中输尿管镜碎石组39例,采用输尿管镜碎石治疗,经皮肾镜取石组39例,采用经皮肾镜取石治疗;治疗结束后比较两组患者手术时间、住院时间、血红蛋白下降程度、结石清除率、术后辅助体外碎石率、并发症发生率及住院费用等。结果经皮肾镜取石组患者手术时间、住院时间均明显少于输尿管镜碎石组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);经皮肾镜取石组患者血红蛋白下降程度均明显高于输尿管镜碎石组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);输尿管镜碎石组与经皮肾镜取石组患者住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);经皮肾镜取石组患者结石清除率明显高于输尿管镜碎石组,同时术后辅助体外碎石率明显低于输尿管镜碎石组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时两组患者并发症发生率及住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与输尿管镜碎石治疗相比,经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石临床结石清除率较高,手术时间及住院时间均明显缩短,同时无严重并发症发生,可作为临床首选治疗手段。     

输尿管镜联合拦石网与经皮肾镜治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜联合拦石网碎石术与经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石的疗效。方法分析157例输尿管上段结石微创治疗的临床资料,其中88例采用硬性输尿管镜联合拦石网碎石术治疗,69例采用经皮肾镜碎石术进行治疗。结果两组一次性碎石成功率分别为97.7%(86/88)和98.5%(68/69),差异无统计学意义(P>0.05);并发症发生率分别为6.8%(6/88)和7.2%(5/69),差异无统计学意义(P>0.05);手术时间分别为(38.53±11.96)min和(40.17±10.96)min,P>0.05;住院时间分别为(3.58±1.96)d和(8.62±1.84)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮肾取石术治疗输尿管上段结石碎石成功率高,而输尿管镜联合使用拦石网处理输尿管上段结石同样可取得满意的效果。     

经皮肾镜取石与输尿管碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石临床效果及安全性

目的:探讨经皮肾镜取石术与输尿管碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石临床疗效及安全性分析。方法:选取我院泌尿外科收治的146例嵌顿性输尿管上段结石患者,按照手术方式的不同将患者分为观察组和对照组,其中观察组(79例)采用经皮肾镜取石术治疗,对照组(67例)采用输尿管碎石术治疗,对比两组患者的手术时间、结石清除率、住院时间及并发症发生率。结果:观察组患者在平均手术时间、结石清除率上明显优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者在住院时间及并发症发生率无明显统计学差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:与输尿管碎石术相比,经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石良好的临床疗效,且手术风险不高,值得临床推广使用。     

经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石病人的效果研究

目的：研究经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石病人的效果。方法方便选择该院2015年1月—2016年2月收治的肾结石病人80例进行分组回顾分析。输尿管组采取输尿管软镜钬激光碎石术治疗,肾镜组采取经皮肾镜碎石取石术治疗。比较两组患者肾结石一期手术清除率;肾结石取出时间、治疗过程失血量、术后住院观察时间;患者并发症发生率的差异。结果肾镜组相较于输尿管组肾结石一期手术清除率92.5%更高,输尿管组仅为75%,差异有统计学意义,P<0.05;肾镜组相较于输尿管组肾结石取出时间更短、治疗过程失血量更少、术后住院观察时间更短,输尿管组分别为(134.39±12.77)min、(78.39±13.57)mL、(6.61±2.59)d,肾镜组分别为(93.51±10.41)min、(15.51±2.61)mL、(3.62±1.34)d,差异有统计学意义,P<0.05。两组并发症发生率相似,均为7.5%,差异无统计学意义, P>0.05,均无出现严重不良反应。结论经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石病人的效果均较好,有较高的安全性,但相对来说,经皮肾镜碎石取石术手术时间更短且结石取净率更高,术后恢复快,临床可根据患者情况选择合理术式。     

经尿道输尿管镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较

目的比较经尿道输尿管镜碎石术(URL)和经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗复杂性输尿管上段结石的治疗效果。方法将2007年5月至2009年4月潜江市中心医院住院治疗的85例复杂性输尿管上段结石患者根据随机数字表法分为两组:URL组(45例)采用经尿道输尿管镜碎石治疗,MPCNL组(40例)采用经皮肾镜取石术治疗,比较两组术后住院治疗时间、碎石成功率、一次性碎石清除率、并发症等情况。结果 URL组及MPCNL组术中各出现1例肾出血和1例尿外渗并发症;URL组碎石成功率、术后住院时间及一次结石清除率均显著低于MPCNL组[71.1%比85.0%,(4.2±1.6)d比(7.1±1.9)d]8.22%比92.5%],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于复杂性输尿管上段结石的微创治疗,应根据患者临床情况及实际要求制订治疗方案。     

微通道经皮肾镜碎石术与负压组合式输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石的临床研究

探讨微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)与负压组合式输尿管镜碎石术(NPCU)治疗输尿管上段结石的临床效果 。采用回顾性分析的方法,将120例输尿管上段结石患者均分为两组。行微通道经皮肾镜碎石术患者为MPCNL组,行负压组合式输尿管镜碎石术患者为NPCU组。结果显示:与NPCU组比较,MPCNL组患者术中出血量增加(P<0.05),住院时间明显延长,术后第1天、术后1个月结石清除率显著升高(P<0.05),并发症发生率明显增高(P<0.05); MPCNL组肠功能恢复时间、术后固体进食时间较NPCU组相对延长,但差异无统计学意义(P>0.05);结果表明,微通道经皮肾镜碎石术与负压组合式输尿管镜碎石术均是治疗输尿管上段结石的有效手段,均不会对肝肾功能造成不利影响。相对于微通道经皮肾镜碎石术,负压组合式输尿管镜碎石术具有创伤小、住院时间短等优点,但微通道经皮肾镜碎石术结石清洁率更高,特别对于输尿管上段结石直径较小,结石位置较高的患者更适用。临床上在选择具体手术方式时,应该根据具体情况进行选择。     

输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石效果的对比分析

目的：探讨比较输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石的临床疗效。方法：以88例肾下盏结石患者为研究对象,分别采用输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术治疗各44例,针对两种不同手术治疗肾下盏结石的临床效果进行比较。结果：对于直径≥2cm的结石,输尿管软镜碎石和经皮肾镜碎石的手术时间分别为（68.22±9.32）min和（44.32±10.34）min,碎石成功率分别为56.52%和91.67%;直径<2cm的结石,手术时间分别为（56.32±5.43）min和（40.32±10.33）min,碎石成功率分别为66.67%和100.00%。结论：在临床上治疗有手术指征的肾下盏结石,与输尿管软镜碎石术相比较采用经皮肾镜取石术的治疗效果显著,是治疗肾下盏结石的可靠选择。     

微创经皮肾输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效及预后分析

目的探讨微创经皮肾输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效及预后。方法选取我院2008年1月-2012年2月输尿管上段嵌顿性结石患者80例,随机分两组各40例,分别给予经皮肾输尿管镜取石术（MPCNL）和经尿道输尿管镜取石术治疗,观察两组手术时间和住院时间,并随访1个月,观察治疗1周和1个月后的结石清除率及并发症发生率。结果经皮肾镜组治疗1周和1个月后的结石清除率均达100％,显著高于经尿道输尿管镜组（70％和87．5％）,具有统计学差异（P〈0．05）;经皮肾镜组手术时间和住院时间分别为62．87±3．22min和4．38±1．01d,与经尿道输尿管镜组比较均具有统计学差异（P〈0．05）。两组术后感染、发烧、迟发性出血及腹腔脏器损伤等并发症发生率比较无统计学差异（P〉0．05）。结论经皮肾输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效明显,安全性高,方法可靠,可在基层医院广泛开展。     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

一种碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的临床应用

目的研究一种新型的碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的碎石效率的形式。方法将2013年1月~2016年5月我院148例肾结石患者随机分为两组行经皮肾镜碎石手术,A组74例行钬激光联合碎石固定钳碎石取石,B组74例患者单纯行钬激光碎石取石。统计分析两组手术时间、碎石时间、并发症、手术效率等。结果 A组患者总体手术时间55~180 min,平均(95.00±2.19)min。其中碎石时间25~125 min,平均(47.50±1.41)min。B组患者总体手术时间50~185 min,平均(100.00±2.28)min;碎石时间25~100 min,平均(59.90±1.65)min。两组间总体手术时间无明显差异,碎石时间有明显差异。结论钬激光联合使用碎石固定钳相比单纯使用钬激光碎石可减少碎石时间,提高碎石效率。     

Extra-corporeal shock wave lithotripsy

Extra-corporeal shock wave lithotripsy (ESWL) has proved to be a revolutionary advance in the treatment of renal stone disease. It, itself, is non-invasive but may necessitate or be used as an adjunct to more invasive auxiliary procedures. The basic principles of lithotripsy, the clinical experience thus far and probable future applications are discussed.     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术（HL）、气压弹道碎石术（PL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法观察2001年1月～2006年6月采用HL治疗171例、PL治疗182例输尿管结石的疗效,并用统计学方法比较二者之间的差别。结果HL单次碎石成功率95．90％,PL单次碎石成功率85．71％;HL组平均结石排净时间21d,PL组34d,x^2=10．81,P〈0．005。HL组无明显手术并发症,PL组发生输尿管穿孔1例,输尿管痉挛1例。结论HL是治疗输尿管结石的一种新的安全有效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的:对比分析输尿管下钬激光碎石术与气压弹道碎石术在临床中治疗输尿管结石的效果。方法:择取140例输尿管结石患者,根据治疗方式分为对照组(n=70,行气压弹道碎石术进行治疗)和观察组(n=70,行输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗)。对治疗效果、手术时间、住院时间、结石排净时间、并发症情况进行对比分析。结果:观察组单次粉碎率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、结石排净时间以及住院时间情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果较气压弹道碎石术的效果理想,给患者带来的创伤较小,有利于康复,临床价值理想。     

输尿管镜碎石术后感染性休克的诊治

目的探讨输尿管镜碎石术后感染性休克的发生原因及治疗。方法回顾性分析3例输尿管镜碎石术后并发感染性休克患者的临床资料。3例接受输尿管镜碎石术治疗的患者,术后出现高热、血压下降、心率增快,根据临床表现诊断为感染性休克,并给予抗休克和抗感染治疗。结果 3例患者生命体征逐渐平稳,尿量恢复正常,最后治愈出院。结论梗阻积水合并感染、术中液体高压灌注和手术时间过长是引起感染性休克的主要原因,早期发现、及时治疗是成功救治的关键。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。