平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝100例临床分析

目的:探讨平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法:200例成人腹股沟疝患者随机分为治疗组(采用平片式无张力疝修补术治疗)和对照组(采用疝环充填式无张力疝修补术治疗),每组100例.比较两组患者的手术时间、疝修补材料费用、住院时间、术后腹股沟区异物感和疼痛感、并发症发生情况和复发情况.结果:治疗组患者手术时间、疝修补材料费用、术后腹股沟区异物感和疼痛感发生率明显低于对照组(P＜0.05);两组患者住院时间、并发症发生率、复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝具有腹股沟区异物感和疼痛发生率低、手术材料费用低等优点,且不增加复发率和术后住院时间,具有在基层医院推广应用的价值和意义.     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 探讨充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异.方法 腹股沟疝患者95例,根据治疗方式不同分为充填式无张力疝修补术(A组)与平片无张力疝修补术(B组)两组,对比两组患者手术时间、疼痛持续时间、平均住院时间、并发症及术后复发情况.结果 A组患者手术时间、疼痛持续时间及平均住院时间与B组对照差异无统计学意义.并发症方面,A组并发症发生率显著高于B组,P＜0.05.术后复发方面,A组6例术后复发,B组2例,两组对比差异有统计学意义,P＜0.05.结论 充填式及平片疝修补术均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低术后并发症及术后复发率方面更有优势.     

平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的对比观察平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将250例腹股沟疝患者随机分为2组,Ⅰ组125例采用平片式无张力修补术,Ⅱ组125例行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间差异无统计学意义(P0.05),而平片组的补片费用、住院总费用明显低于充填组(P0.01)。两组术后并发阴囊积液、切口感染、切口疼痛、尿潴留、局部血肿、缺血性睾丸炎及复发情况差异无统计学意义(P0.05),而平片组的异物感明显低于充填组(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉。     

无张力性疝修补术在腹股沟斜疝手术中的应用

目的　比较传统斜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。　方法　 5 37例成人腹股沟斜疝 ,分为两组 : 组 2 2 1例采用传统修补术 , 组 316例采用网片、Mesh Perfix plug、PHS补片对患者进行无张力疝修补手术。　结果　 组患者手术时间短、术中损伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快 ,疗效显著 ,与 组比较差异有显著性 (P<0 .0 5 ) ;三种补片疗效差异无显著性 (P>0 .0 5 )。　结论　无张力疝修补术较传统疝修补术效果优越 ,可以完全替代传统疝修补术 ;三种补片中 ,单纯网片修补是一种简单、材料便宜的手术。     

用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的:探讨用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:对2010年2月~2013年5月期间我院收治的120例腹股沟疝气患者的临床资料进行回顾性研究。将这120例患者随机分为对照组和观察组,每组各有60例患者。为对照组患者使用充填式无张力疝修补术进行治疗,为观察组患者使用平片无张力疝修补术进行治疗。术后,比较两组患者手术的时间、术后疼痛感的发生率、术后尿潴留的发生率、住院的时间及手术的费用。术后对这些患者进行1年的随访,观察其发生并发症和病情复发的情况。结果:两组患者手术的时间、术后疼痛感的发生率、术后尿潴留的发生率、住院的时间相比差异不具有显著性(P>0.05),不具有统计学意义。对照组患者手术的费用平均为4862±437元,观察组患者手术的费用平均为3571±318元。观察组患者手术的费用明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。对这120例患者进行1年的随访,两组患者并发症的发生率和病情的复发率相比差异不具有显著性(P>0.05),不具有统计学意义。结论:用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气患者进行治疗的疗效相近,两种方法均具有操作简便、患者病情的复发率低等特点,但采用平片无张力疝修补术的费用较低,更适合在临床上推广使用。     

开放性无张力和腹腔镜疝修补术的临床对比研究

目的:分析比较开放性无张力和腹腔镜疝修补术的有效性、安全性,为临床手术方式的选择提供参考依据。方法:收集腹股沟疝手术186例,其中开放性无张力疝修补99例,腹腔镜疝修补87例。分析不同手术方式的手术时间、术后平均住院日期、恢复正常工作的时间、并发症、复发率、手术费用等指标的差异。结果:与开放性无张力疝修补术相比腹腔镜疝修补术的术后住院时间以及恢复正常工作的时间较短(P<0.05);但院费用较高(P<0.05)。两组手术方式手术时间,并发症和复发率差异无统计学意义。结论:腹腔镜疝修补术手术效果好、术后恢复快,值得在经济基础好的基层医院广泛开展。     

分析并比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效

目的研讨腹股沟疝气患者接受平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法从我院2014年1月-2016年11月选取76例腹股沟疝气患者做试验分析,并按随机自愿原则归组(38例/组),Ⅰ组接受充填式无张力疝修补术治疗,Ⅱ组接受平片无张力疝修补术进行处理,观察并评估两组方案的临床应用效果。结果两组手术患者在操作时间、术中失血量、平均住院日及术后并发症方面的相比,差异不显著(P0.05)。在手术费用方面,Ⅱ组平均费用(3203.87±124.54)元,相比Ⅰ组的(5189.5±131.96)元显著减少,比较差异显著(P0.05)。结论对腹股沟疝气患者行平片无张力疝修补术治疗,手术疗效确切、安全可靠,且费用较充填式无张力疝修补术低,值得加强推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝中的临床疗效对比分析

目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效。方法:选取2010年1月～2011年1月间我院收治的68例腹股沟斜疝的患者,随机分为对照组和观察组,每组34例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,对2组的效果进行比较。结果:2组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),观察组在患者下床时间、住院时间以及术后并发症和复发情况方面均优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具创伤小、患者痛苦小、术后恢复快、并发症小、复发率低等优点,可作为腹股沟疝手术治疗的首选方法。     

无张力疝修补术治疗腹外疝265例临床分析

目的:观察无张力疝修补术治疗腹外疝的临床效果。方法:选取收治的500例腹外疝患者随机分为观察组(无张力疝修补术治疗组)265例和对照组(传统治疗组)235例,比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者在手术时间、术后住院时间、术后并发症及1年复发率方面比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:无张力疝修补术治疗腹外疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的分析腹腔镜疝修补、无张力疝修补和传统疝修补术的临床疗效。方法选取在2015年1月至2017年6月通过手术治疗腹股沟氙的患者共计78例,26例患者分别采用腹腔镜氙修补术(腹腔镜组)、无张力氙修补术(无张力组)、传统氙修补术(传统组),详细记录患者术后恢复、治疗费用、手术时间、术后并发症和复发率等。结果在术后恢复、疼痛分数、术后并发症和复发率等方面,从高到低依次是腹腔镜组、无张力组和传统组,治疗费用从高到低依次是腹腔镜组、无张力组和传统组,均具有较为明显的差异(P0.05)。结论在腹股沟氙治疗中,腹腔镜氙修补术和无张力氙修补术是较为适合的手术方式,但是其手术费用较高,在临床推广中受到限制。     

超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较

目的比较超普疝装置（USH）腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法收集2008年1月～2011年12月间收治的腹股沟疝手术治疗患者共556例,记录患者性别、年龄、手术方式、手术时间、愈后等信息。录入电脑,采用χ2检验、t检验等方法进行统计分析。结果采用USH腹膜前间隙无张力疝修补术手术时间长于疝环充填式无张力疝修补术,两种术式治疗的患者在术后切口浆液肿发生率、异物感、复发率方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后尿渚留发生率、阴囊水肿及血肿发生率、术后疼痛方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 USH腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较,前者更具有优势。     

平片无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用101例报告

目的　总结平片无张力疝修补术的治疗效果。方法　使用美国强生、戈尔和德国贝朗等公司的平片或网片 ,对 10 1例腹股沟疝病人进行无张力修补治疗 ;对手术时间、伤口疼痛、术后自主能力的恢复、住院时间、并发症及复发率等进行观察。结果　与传统疝修补手术相比 ,具有方法简便 ,术后疼痛轻 ,恢复快 ,住院时间短 ,并发症少 ,复发率低和更宽的手术指征等优点。结论　这是一项比较符合人体解剖结构 ,较传统方法优越的手术方法     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床分析

目的 评价无张力疝修补手术治疗老年人腹股沟疝的疗效。方法 回顾性分析105例老年腹股沟疝行无张力疝修补手术的临床资料。结果 105例老年患者共施行了123次无张力疝修补术，其中83次行疝环充填式无张力疝修补术，40次行Lichtenstein手术，单侧疝及双侧疝平均手术时间分别为36min，73min。术后并发症仅1例小的皮下血肿，无切H感染，无围手术期死亡。腹股沟疝患者均于术后3～9d痊愈出院。75％(79／105)病例获得随访，随访时间5～50个月，无术后复发，仅1例有腹股沟区疼痛。结论 采用无张力疝修补手术治疗老年人腹股沟疝是安全的，其并发症少，复发率低；对双侧腹股沟疝的患者可同期进行手术，避免再次手术。     

Lichtenstein术、Rutkow术与Millikan术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较Lichtenstein、Rutkow与Millikan疝修补术的临床效果。方法:38例采用平片式无张力疝修补术(Lichtenstein术式),47例采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow术式),28例采用改良疝环充填式无张力疝修补术(Millikan术式)。比较3种手术方法在手术时间、手术后疼痛、住院时间、住院费用、恢复工作时间、术后并发症和复发率的差别。结果:3组患者在手术时间、手术后疼痛、恢复工作时间、术后并发症和复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。在住院费用上Lichtenstein组低于其他2组(P<0.01)。在术后异物感方面Rutkow组明显高于其他2组(P<0.01)。结论:3种无张力疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝疗效肯定。其中,Lichtenstein术异物感轻、费用低,应为治疗原发性腹股沟疝的首选术式。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的：比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组（腹腔镜组,46例）和开放式无张力疝修补组（开放组,58例）,比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果：2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义（P〈0.05）,而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组术后1年均无复发病例。结论：完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。     

前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的比较前入路腹膜前修补术与疝环充填式修补术的术后并发症、疗效。方法回顾性研究453例（489侧）腹股沟疝患者,分为腹膜前组和网塞修补组。腹膜前修补组230例（243侧）,使用超普补片行前入路腹膜前修补术。网塞修补组223例（246侧）,采用网塞补片行疝环充填式修补术,2组性别、年龄、疝分型构成、合并症比较差异无统计学意义。比较2组的平均手术时间与术后的平均住院时间、尿潴留、疼痛、精索阴囊肿胀、积液、异物感发生率和复发率。对所有患者进行术后随访,腹膜前修补组随访18．1个月,网塞修补组平均随访17．9个月。结果2组平均手术时间、平均住院时间、术后尿潴留、术后疼痛、精索阴囊肿胀、积液发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均未见手术区域深部感染、补片异物反应、睾丸并发症、性功能异常等。腹膜前修补组异物感发生率、术后复发率较网塞修补组低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论前入路腹膜前修补术较疝环充填修补术的异物感发生率、复发率低,是腹股沟疝较理想的手术方式。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床体会

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法采用美国Bard公司生产的聚丙烯疝环充填物及成型补片,对103例不同类型的老年腹股沟疝患者行无张力修补术,对手术时间、伤口疼痛、术后恢复、并发症及复发率进行分析。结果本组无手术死亡病例,手术时间30～90min,平均46min,术后12～24h即可下床活动。近期并发阴囊水肿3例,尿潴留4例,无切口感染、血肿等。术后随访98例,随访时间5～80个月,其中1例术后复发。有8例出现局部慢性疼痛。结论与传统手术相比,疝环充填式无张力疝修补术具有方法简单、术后疼痛轻、恢复快、并发症少及复发率低等优点,是治疗老年腹股沟疝的合理手术方法。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝中的临床应用价值

目的：比较传统疝修补术、无张力疝修补术以及腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和安全性。方法将105例腹股沟疝患者依据手术方式分为传统疝修补术组（A组,32例）、无张力疝修补术组（B组,34例）、腹腔镜下疝修补术组（C组,39例）。比较3组手术和术后恢复情况。结果3组手术时间为：A组（44.5±10.8）min,B组（36.8±8.9）min,C组（60.4±18.5）min,其差异有统计学意义（P<0.01）;术中出血量[（46.0±6.9）、（35.1±6.1）、（21.4±4.7）ml],离床活动时间[（2.7±0.4）、（1.4±0.5）、（1.0±0.5）d],住院时间[（9.7±2.4）、（6.0±3.5）、（5.2±2.1）d],差异有统计学意义（P<0.01）,A 组与B 组住院费用[（5164.5±540.3）元,（5120.7±354.8）元]显著低于 C 组[（7944.9±650.1）元,P<0.01]。术后1、3、5 d时3组疼痛视觉模拟评分（VAS）A组显著高于B组和C组,B组显著高于C组,差异均有统计学意义（P<0.05,P<0.01）。 B、C两组并发症总发生率（20.6%,5.1%）显著低于A组（59.4%,P<0.01）。 C组术后2年内腹股沟疝复发率显著低于A组（5.1%vs.28.1%,P<0.05）,与B组（11.8%）比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹腔镜下疝修补术具有创伤小、痛苦轻、恢复快、并发症少、复发率低等优势,但对操作者要求严格,且医疗费用相对较高。