根据血清胱抑素C浓度推测肾小球滤过率的临床应用

目的评价血清胱抑素C(CysC)替代内生肌酐清除率(Ccr)作为推测肾小球滤过率(GFR)标志物的可行性.方法应用留尿法测定120位患者的Ccr,同时测定血清Cys C的浓度.并按Ccr测量值的大小将患者分为3组,将3组的Ccr同血清CysC浓度的样本均数进行比较.结果3组Ccr与血清CysC的样本均数相比较无显著性差异,3组的相关系数均在0.9以上,有着很好的相关性.结论血清CysC作为GFR的内生标志物,由于其无需留尿、方法简单而优于Ccr,在临床应用Cys C替代Ccr是可行的.     

胱抑素C——肾小球滤过率肌酐替代标记物

肾小球滤过率(GFR)是反映肾功能受损最直接的指标。目前，很多研究认为胱抑素C(Cys C)是一个新的反映GFR改变的非常灵敏的标记物，有替代血清肌酐(sCr)之势。Cys C可否作为GFR的改良指标而替换SCr和／或肌酐清除率(CCr)而成为新的肾功能评价指标呢?本文就近年对Cys C的研究作一综述。     

胱抑素C--肾小球滤过率肌酐替代标记物

肾小球滤过率(GFR)是反映肾功能受损最直接的指标.目前,很多研究认为胱抑素C(Cys C)是一个新的反映GFR改变的非常灵敏的标记物,有替代血清肌酐(SCr)之势.Cys C可否作为GFR的改良指标而替换SCr和/或肌酐清除率(CCr)而成为新的肾功能评价指标呢?本文就近年对Cys C的研究作一综述.     

十种常用肾小球滤过率推算公式的适用性评价

目的：评价常用肾小球滤过率（GFR）推算公式在我国慢性肾脏病（CKD）患者中的适用性。方法：测定174例CKD患者的血清胱抑素C、血清肌酐、血尿素氮、血清白蛋白水平,通过Cockcroft-Gault、MDRD等10种常用公式计算相应的GFR,对得出的GFR与同位素锝[99mTc]-二乙三胺五醋酸（DTPA）肾动态显像法测定的参照GFR进行一致性分析。结果：10种常用的GFR推算公式所得eGFR均与rGFR有良好的相关性,除MDRD公式外的其他9种GFR推算公式的信度良好。Bland-Altman法分析显示仅MDRD公式的一致性限度超过事先规定的专业界值,其他公式的一致性界限均未超过事先规定的专业界值;C-G公式与基于胱抑素C的两种公式高估GFR的实际水平,其他公式则低估了GFR的实际水平。偏差较小的4种公式依次为C-G公式、简化MDRD公式、CKD-EPI公式、基于胱抑素C的公式2。结论：Cockcroft-Gault公式在我国CKD患者中的适用性最佳,其次为简化MDRD公式、CKD-EPI公式和基于胱抑素C的公式2。     

血清胱抑素C浓度判断肾小球滤过功能的应用评价

目的　验证利用血清胱抑素C浓度检测替代内生肌酐清除值来判断肾小球滤过率的可行性　方法　应用颗粒增强散射免疫比浊法测定 82例肾脏损害患者的血清胱抑素C浓度 ,并与血清尿素、血清肌酐、内生肌酐清除值进行比较　结果　血清胱抑素C浓度与内生肌酐清除值有相关关系 (r=0 .816 1,P <0 .0 1) ,有显著意义　结论　胱抑素C浓度是一个灵敏的肾小球滤过率的标志物 ,能替代内生肌酐清除值用于判断肾小球滤过率。     

血清胱抑素C与肌酐在糖尿病患者肾小球滤过功能中的比较

糖尿病(DM)发病率的不断提高,使糖尿病肾病(DN)逐渐成为终末期肾病的最常见原因,准确诊断糖尿病患者肾功能尤为重要.因此检测糖尿病患者的早期肾损伤,准确评价肾小球滤过率(GFR)十分重要.本研究组检测了86例糖尿病患者4种尿蛋白:尿微量蛋白(MA)、a1-微球蛋白(a1-M)、转铁蛋白(TRU)和免疫球蛋白(IgG)及血清肌酐(Scr)、胱抑素C(CysC)、内生肌酐清除率(Ccr),同步测定60例对照组,比较Cyst和Scr在评价2型糖尿病患者肾小球滤过功能下降中的价值.     

血清中胱抑素C测定对评价肾小球滤过功能的重要价值

目的探讨检测血清胱抑素C浓度与肾小球滤过率的关系.方法应用免疫比浊法测73例肾脏损害患者的血清胱抑素C浓度,并与血清尿素、肌酐和内生肌酐清除值进行比较,结果血清胱抑素C 浓度与内生肌酐清除值有相关关系(r=0.819,P<0.01).结论胱抑素C浓度是一个灵敏的肾小球滤过率的标志物,比内生肌酐清除值更能反映肾小球滤过率功能.     

光抑素C与血肌酐对2型糖尿病患者肾小球滤过功能评价比较

目的 比较光抑素C(Cystatin C)和血清肌酐及8小时肌酐清除率，评价其对2型糖尿病患者肾小球滤过率(GFR)的判断价值。方法 选择80例2型糖尿病患者，检测其血肌酐、肌酐清除率、尿微量白蛋白排泌率(UAER)及Cystatin C水平，同时通过^99mTc-DTPA排泌率，应用Gates法计算GFR。结果 Cystatin C水平随GFR下降逐渐升高。相关性分析示Cystatin C与GFR呈相关性(r=-0．663，p=0．000)，明显高于肌酐(r=-0．444，P=0．009)及8小时肌酐清除率(r=0．300，P=0．000)。ROC曲线分析示Cystatin C具有更大的曲线下面积(AUC)，敏感性(82％)、特异性(96％)均好，而肌酐特异性好(98％)、敏感性差(20％)，8小时肌酐清除率敏感性(68％)、特异性(79％)均不理想。Cystatin C诊断精确性(80％)明显高于肌酐(63％)。结论 Cystatin C是反映GFR的更敏感指标，可更早、更准确地反映2型糖尿病患者GFR的变化。     

4种估算肾小球滤过率公式在体检人群中的应用评价

目的评价4种基于血清肌酐(Cr)或基于血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)的估算肾小球滤过率公式在体检人群中的适用性。方法随机取出2 032例体检健康者,分别检测血清Cr、Cys C、尿清蛋白和肌酐比值(ACR),通过4种公式,即同位素稀释质谱法-肾脏病膳食改善公式(IDMS-MDRD)、慢性肾脏病流行病合作组(CKD-EPI)公式(EPI-Cr、EPI-Cys C和EPI-CrCys C),分别计算其估算的肾小球滤过率(e GFR)并进行比较。结果 2 032例体检健康者血清Cr为(65.4±14.3)μmol/L,血清Cys C为(0.77±0.19)mg/L,ACR中位数为3.1 mg/g。将4种公式计算的e GFR值按照60 m L/min/1.73 m~2、60~89m L/min/1.73 m~2、≥90 m L/min/1.73 m~2分为3组,3组分布差异均有统计学意义(P0.05)。联合4种公式计算的e GFR和ACR对CKD预后分为低危、中危、高危和极高危4期,各期分布差异无统计学意义(P均0.05)。在2 032例健康人群中,以EPI-Cr公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为44例(2.2%),以IDMS-MDRD公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为58例(2.9%),该58例人群的ACR结果有45例30 mg/g,以EPI-Cr-Cys公式计算该45例人群的e GFR值,有40例60 m L/min/1.73 m~2。结论联合e GFR和ACR对CKD预后进行分期,4种公式的一致性高。对于选用基于血清Cr的IDMS-MDRD公式计算的e GFR值,如果在45~60 m L/min/1.73 m~2之间,建议检测Cys C,并且采用血清Cr和Cys C联合公式计算e GFR,以减少对患者GFR的误判。     

慢性肾病患者肾小球滤过率评估方程诊断价值Meta分析

目的采用Meta分析方法评价eGFR方程对评估慢性肾病肾小球滤过率的诊断价值。方法计算机检索The Cochrane Libray(2015年第1期)MEDLINE、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、万方数据,查找有关慢性肾病患者eGFR方程诊断价值的研究,检索时限均为建库至2016年6月。两位研究者按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.2软件、Meta-Disc软件进行Meta分析。结果最终纳入22个研究观察对象,共纳入6348例CKD患者。Meta分析结果显示:不同eGFR方程与参考方法 r GFR的测定结果具有较好的相关性,CysC-GFR方程GFR均值比参考方法低[MD=-2.59,95%CI(-5.22,0.04),P=0.05]。CKD-EPI(Cr-GFR)方程GFR均值与对照组差异无统计学意义[MD=-0.49,95%CI(-1.22,2.20),P=0.57]。MDRD方程GFR均值与参考方法差异无统计学意义[MD=--3.68,95%CI(-9.87,2.51),P=0.24]。C-G方程GFR均值比参考方法偏高[MD=2.20,95%CI(0.47,3.93),P=0.01]。CKD-EPI(Cr-CysC)方程GFR均值比参考方法偏低[MD=-3.95,95%CI(-5.79,-2.10),P0.0001]。从MDRD方程亚组分析看,GFR60-89ml/min、GFR30-59ml/min,CKD分期GFR实际评估效应最好,GFR90ml/min,出现高值区低估现象。结论 eGFR方程与参考方法测定rGFR具有良好的相关性,eGFR方程CKDEPI(Cr-GFR)、MDRD与参考方法 GFR平均水平无差异,但是不同CKD分期eGFR评估水平有偏倚。鉴于eGFR方程评估参数不统一,异质性较大,尚需进一步验证。     

血清肌酐和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C及估算的肾小球滤过率在评价慢性肾病患者肾小球滤过功能中的比较研究

目的比较血清肌酐（Scr）、肌酐清除率（Ccr）、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（CystatinC）及估算的肾小球滤过率（eGFR）在慢性肾病（CKD）患者各期中的符合率。方法Scr和尿肌酐采用苦味酸动力学法测定，血清CystatinC采用颗粒增强免疫散射比浊法测定，主要基于Scr估计的eC．FR采用简化的肾病膳食改良试验（MDRD）方程进行计算，CKD患者根据1999年美国肾病基金会（NKF）公布的“改善肾病预后及生活质量的倡议”（KidneyDiseaseOutcomeQualityInitiative，K／DOQI）所制定的指南，按照eGFR分为5期。结果228例CKD患者，各期Scr、CystatinC随eGFR的降低而逐渐升高，Ccr随eGFR的降低而逐渐降低，三者在各期间水平的差异均有统计学意义（P〈0．05）。当eGFR≤29ml／min时，Scr、Ccr及CystatinC的异常率均为100％，Scr、CystatinC平均水平是正常参考值上限的4—6倍和3．5—5．5倍，Ccr下降3．8—7．3倍，三者呈平行性改变；在eGFR30—59ml／min组，Scr、Ccr和CystatinC的平均水平分别为129．2μmol／L、44．3ml／min和2．16mg／L，异常率分别为84％、91％和98％，三者间异常率的差异无统计学意义（P〉0．05）；在eGFR60—89ml／min组，血清肌酐的平均水平为83．3μmol／L，异常率仅为6．8％，对于GFR下降的检出不敏感，Ccr、CystatinC分别呈边缘性下降和上升，异常率为70％和86％，三者问异常率的差异有统计学意义（P〈0．05）；在eGFR≥90ml／min组，血清肌酐的异常率为0，Ccr、CystatinC的异常率仍高达44％和59％。结论eGFR〈60ml／min时，与Scr、Ccr及CystatinC的总符合率高，此时可以基本诊断肾小球滤过功能中度下降；60ml／min≤eGFR≤89ml／min时，Scr不能反映肾脏滤过功能的下降，但CystatinC和Ccr至少能检出2／3患者GFR的异常，CystatinC较Ccr更敏感；在eGFR≥90ml／min时，MDRD方程高估了实际GFR，对于Scr水平正常，特别是老年CKD患者，MDRD方程不适用，需联合检测Ccr和CystatinC，以及时发现GFR的下降。     

慢性肾脏病患者血清胱抑素C测定临床观察及意义

目的 探讨血清胱抑素C（CysC）在慢性肾脏病（CKD）患者肾功能评估中的临床价值,为临床应用提供更多的理论依据.方法 以2011年12月至2012年12月肾内科住院治疗的80例CKD患者为观察对象,测定CysC、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）及血白蛋白（ALB）,以MDRD公式计算所得肾小球滤过率（GFR）为诊断标准,评价CysC在CKD早期诊断中的意义.结果 CysC在各组间差异均有统计学意义（P〈0.05）,相关分析CysC与SCr、BUN呈正相关,与GFR呈负相关,且相关系数最高.结论 CysC可作为评价早期慢性肾脏病患者的敏感指标,与SCr、BUN相比能更早、更客观地反映肾小球滤过功能.     

Applicability of estimated glomerular filtration rate in stratifying chronic kidney disease

Objective. The aim of this audit was to evaluate the degree of glomerular filtration rate (GFR) among inpatients and outpatients in a District General Hospital, with special attention given to laboratory testing and impact on health delivery. Background. UK Chronic Kidney Disease guidelines recommend that investigation of renal function should be accompanied by an estimation of GFR (eGFR) in order to identify and manage patients with chronic kidney disease (CKD). The estimated GFR forms the basis for classification of CKD and appropriate action plans for patient management and follow‐up. Method. A retrospective audit of 8160 results from a predominantly British Caucasian population was carried out; extracting creatinine results from two isolated months in years 2001 and 2004. The estimated GFR (eGFR) was calculated using the MDRD formula. The data were classified according to demography, serum creatinine and eGFR. Patients from the 2001 database were classified according to eGFR and those with a value of <60?mL/min/1.73m² were followed up in 2004. Results. The difference in eGFR between the men and women was significantly different with medians (confidence intervals) of 80.1 (41–109) and 64.4 (30–84.6) (p<0.0001), respectively. There was an inverse association between age and eGFR in both genders (p<0.0001), with a decrease in eGFR of around 7?% for each decade increase in age. 1926 patients (24?%) of results studied had eGFR <60?mL/min, of whom 64?% were females and 36?% males. Follow‐up of patients with eGFR<60?mL/min from 2001 showed that 4?% progressed to stages 4 and 5 CKD. Conclusion. eGFR is inversely associated with increasing age and female gender. MDRD derived eGFR fails to completely compensate for age and gender variations and thus different action limits may be required. Small but significant numbers of patients progressed to stages 4 and 5 CKD. Additional clarity in describing “progressive fall in eGFR” in the guidelines would improve identification of the population most at risk.     

基于血清胱抑素C的肌酐清除率在急性肾损伤中的临床价值

目的 探讨基于血清胱抑素C(SCys C)的肌酐清除率(SCys C-CCr)对急性肾损伤(AKI)患者诊断以及预测AKI患者是否需要肾脏替代治疗(RRT)的价值.方法 收集2010年8月至2011年5月本院重症监护病房(ICU)入住超过3d的患者,以住ICU期间是否诊断为AKI将患者分为AKI组(21例)和非AKI组(30例),根据每日测定的SCys C和血清肌酐(SCr)分别计算肌酐清除率(SCys C-CCr和SCr-CCr),并统计尿量及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分.比较两种方法计算的肌酐清除率在AKI中的诊断价值以及与RRT的关系.结果 AKI组入院时、确诊前2d、前1d及当日SCr-CCr和SCys C-CCr均较非AKI组显著下降.其中AKI组在诊断AKI前2d,SCys C-CCr( ml· min-1· 1.73 m-2)较入院时明显降低(70.6±8.4比114.8±15.8,P＜0.01),SCr-CCr( ml· min-1· 1.73 m 2)无明显变化(76.4±19.3比78.7±22.1,P＞0.05).受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析显示,SCys C-CCr较SCr-CCr能更早发现AKI,AKI确诊前2d的曲线下面积(AUC)分别为0.859和0.664,敏感性分别为90.5％和47.6％,特异性分别为76.2％和81.0％.AKI组中6例行RRT者较15例未行RRT者入院时APACHEⅡ评分(分)更高(29.6±4.5比17.0±5.6,P＜0.05),24 h尿量(ml)更少(740±465比1780±1230,P＜0.05),而SCys C-CCr则无差异(50.4±11.2比53.0±8.4,P＞0.05).在AKI确诊当日,SCys C-CCr并不能很好地预测AKI患者是否需要行RRT(AUC =0.65).结论 SCys C-CCr敏感性较高,但特异性不高,对有AKI高危因素的患者有助于排除AKI,而在AKI诊断当日SCys C-Ccr并不能预测患者是否需行RRT治疗.     

血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C、肌酐评估慢性肾病患者肾小球滤过功能价值的Meta分析

目的评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)、肌酐(Cr)对慢性肾病肾小球滤过功能的诊断价值。方法检索1966年～2010年9月MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆等数据库,收集关于检测血清Cys C、Cr对肾小球滤过功能的诊断价值的相关研究文献并进行质量评价,采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.7软件进行异质性分析,Meta-Disc软件进行Meta分析及绘制合并受试者工作特征(SROC)曲线。结果共检索到相关文献231篇,最终纳入14篇文献,研究实验对象2 169例。Meta分析结果显示,肾小球滤过率(GFR)以80～90 mL/min为诊断截点,Cys C诊断研究存在明显异质性[P=0.098、变异比率(I2)=34.7%、合并敏感度(SEN)=0.873、合并特异度(SPE)=0.791];Cr诊断研究无明显异质性(P=0.56、I2=0.0%、SEN=0.740、SPE=0.867)。5篇文献对GFR分期研究,合并GFR轻度减低(60～90 mL/min)组分析结果,Cys C、Cr均无明显异质性。Cys C:P=0.708、I2=0.0%、比值比(OR)=7.04[95%可信区间(CI):4.54～10.92];Cr:P=0.945、I2=0.0%、OR=9.40(95%CI:5.75～15.30)。Cys C对慢性肾病GFR轻度减低的诊断敏感度高于Cr、特异性低于Cr[Cys C:SEN=0.813,SPE=0.609、SROC曲线下面积(SAUC)=0.822 6;Cr:SEN=0.605、SPE=0.819、SAUC=0.826 3]。结论 Cys C、Cr与GFR有良好相关性。Cys C对早期慢性肾病患者GFR诊断敏感性高于Cr、特异性低于Cr。慢性肾病患者GFR分期研究不多,仍需要高质量的研究文献。     

老年患者慢性肾脏病诊断率的调查研究

目的回顾性研究老年住院患者慢性肾脏病(CKD)的诊断情况,探讨引起老年CKD诊断率差异的因素。方法以1 042例具有3个月以上完整病历资料的内科老年住院患者为研究对象,并以病历首页资料齐全的4 984例内科老年住院患者的首页内科诊断目录进行对比分析。采集尿常规、尿白蛋白、尿肌酐、血肌酐、尿素氮、肾脏B超检查结果,用CKD-EPI公式估算肾小球滤过率(eGFR)。结果 1肾病科医师依据2012年KDIGO-CKD诊断标准进行诊断,CKD诊断率为33.49%;内科医师以"慢性肾小球肾炎、肾小管间质疾病、继发性肾脏疾病、慢性肾功能不全"作为CKD诊断依据,CKD诊断率为10.67%,差异有显著统计学意义(P0.01);218.33%的老年住院患者被漏诊,CKD G2期和G3a期患者是被漏诊的主要人群;3随年龄增加,CKD诊断率增加,差异有显著统计学意义(P0.01)。结论医师认知不同、加上肾功能随增龄的变化,是老年患者CKD诊断率差异的主要因素。提高医师对老年CKD的认知,能及时、准确诊断老年CKD。     

血清胱抑素C和MDRD方程在慢性肾脏病诊断中的临床应用

目的探讨血清胱抑素-C（Cys—C）在诊断慢性肾脏病（CKD）的意义,以及Cys-C与MDRD方程估计肾小球滤过率（GFR）的准确性及相关性。方法根据MDRD方程7计算的肾小球滤过率（GFR）将CKD患者分为5期,ELISA法检测CKD患者的Cys—C的水平,观察Cys—C与血肌酐（Scr）、GFR的相关性。结果Cys—C与Scr呈正相关,与GFR呈负相关;在肾功能轻度损伤时,Cys-C反映肾功能恶化程度的敏感度较Scr高。结论ELISA法能够检测Cys—C的水平,Cys—C能够作为反映肾功能的可靠指标,并且是肾功能的早期诊断指标。CKD2-5期,Cys—C与MDRD方程7有良好的相关性;Cys-C与MDRD方程7能够作为CKD2-5期患者估计GFR的指标。     

肾小球滤过率评估方程在慢性肾脏病患者中的应用评价

目的:评价11种常用的肾小球滤过率(GFR)评估方程在慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性.方法: 选择119例CKD患者,用Coekcroft-Gault(CG)方程、MDRD1方程、MDRD3方程、简化MDRD方程、Jelliffe1973(JE73)方程、Mawer(MA)方程、Hull(HU)方程、Jellife1971(JE71)方程、血肌酐倒数公式、Gate(GA)方程、Bjornsson(BJ)方程,分别预测GFR值,与99mTc DTPA测的GFR(sGFR)进行比较.结果:上述11种方程预测的GFR值和sGFR值比较显示,CG方程、MDRD1方程、JE73方程、MA方程、HU方程、JE71方程、GA方程、BJ方程预测的GFR值和sGFR值的差异没有统计学意义.将患者按CKD的不同分期分组,用配对t检验,分别比较上述8种方程预测的GFB值和sGFR值的差异,结果显示只有JE73方程在CKD各期中预测的GFR值和8GFR值的差异均没有统计学差异.结论:JE73方程可能更适合我国CKD患者.     

血清Cys C测定在肾综合征出血热所致ARF中的意义

目的探讨血清胱抑素C（CysC）在肾综合症出血热所致ARF中的意义。方法采用微粒子增强比浊法检测血清CysC浓度、酶法测定血肌酐（Cr）和尿素氮（BUN）,用Cockroft-Gault公式计算内生肌酐清除率（Ccr）。将14例患者在疾病不同时期测定的血Cr、BUN、CysC值进行整理,根据Ccr水平分三组。结果血CysC与Cr之间具有很好的正相关性（r=0.8）,而与Ccr呈负相关（r=-0.598）。血Cr及BUN恢复正常后,仍有40%的病人血清CysC异常。结论与传统指标血Cr及BUN相比,血清CysC测定在ARF病情监测甚至指导临床用药中具有更大优势。