合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌的治疗

<正>既往对于造成梗阻的晚期前列腺癌往往在发现时即同时行经尿道前列腺电切(transurethral resection of the prostate,TURP)和内分泌治疗[1-2]。2007年11月至2011年11月我们对78例合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌患者采用全雄激素阻断的内分泌治疗,疗效满意,现报告如下。     

TURP治疗前列腺癌膀胱出口梗阻的适应证探讨

目的 探讨TURP治疗前列腺癌膀胱出口梗阻(bladder outlet obstrultion,BOO)的适应证.方法 回顾1999年1月至2008年6月间曾行经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的前列腺癌临床资料,按照术后前列腺特异抗原(PSA)的反应,将病例分为PSA下降和PSA未降／上升2组,对手术相关参数、肿瘤临床分期、Gleason评分、生存率等进行比较.结果 18例前列腺癌,均曾先行雄激素剥夺治疗,后因BOO共行TURP 22次(其中2例各再手术1次,1例再手术2次).PSA下降组10例(55.6％),未降／上升组8例(44.4％).两组在术前前列腺大小、PSA值、手术操作时间、切割前列腺组织重量方面差无统计学意义(P＞0.05).但在肿瘤分期、远处转移方面异差有统计学意义,PSA下降组T2期多(P＜0.05),无远处转移多(P＜0.05); PSA未降／上升组T4期多(P＜0.05)、有远处转移多(P＜0.05).术后平均随访25.6个月(4～67个月),PSA下降组1、2、3年生存率均比PSA未降／上升组显著高(P＜0.01).PSA下降组无一例再手术,PSA未降／上升组有3例重复行TURP.结论 TURP术后PSA水平与肿瘤临床分期有显著性关联,TURP更适合治疗较低分期前列腺癌的BOO.较高分期前列腺癌合并远处转移者,TURP不能达到预期的益处,有时反而可以促使PSA值升高,再手术率高,不利预后.     

经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效及安全性。方法：回顾性分析2007年5月～2012年5月采用TURP联合内分泌治疗拟或单纯内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者32例,其中13例行单纯行内分泌治疗,19例行TURP联合内分泌治疗。观察两组患者治疗前后血清前列腺特异抗原（PsA）、剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）及5年生存率。结果：术后3个月,TURP＋内分泌治疗组血PSA、剩余尿量及IPSS分别由术前的（35．7±12．1）ng／ml、（145．0±65．8）ml、（21．4±5．1）分降至（4．9±1．9）ng／ml、（27．0±15．2）ml、（8．7±2．6）分（P〈0．05）,最大尿流率由（4．3±1．6）ml／S增至（11．7±3．7）ml／s（P〈0．05）;治疗12个月后差异仍有显著性（P〈0．05）。单纯内分泌组术后3个月血PSA由（31．4±10．7）ng／ml降至（5．6±2．2）ng／ml,两组比较,血PSA差异无统计学意义;剩余尿量、最大尿流率及IPSS差异均有统计学意义（P〈0．05）。内分泌组5年生存率为50％,TURP＋内分泌组为51．5％,总体生存率差异两组无统计学意义（P=0．919）。结论：TURP＋内分泌治疗能够显著缓解晚期前列腺癌患者膀胱出口梗阻症状,提高患者生活质量,且不影响生存率,是一种安全有效的治疗方式。     

晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻TURP或α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗的疗效分析

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)联合内分泌治疗与α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效,并探讨TURP联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的安全性。方法:回顾性分析2009年1月至2013年1月采用α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗或TURP联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者63例,其中28例行α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗,35例行TURP联合内分泌治疗。比较两组患者治疗前后的残余尿量(RV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qo L)及总体生存率。结果:TURP联合内分泌治疗组术后3个月RV、IPSS、Qo L分别由术前的(137.8±27.6)ml、(22.3±3.6)分、(4.2±0.8)分降至(29.0±13.6)ml、(7.8±2.1)分、(1.6±0.5)分(P均0.05),Qmax由术前的(5.6±2.1)ml/s增至(17.6±2.7)ml/s(P0.05)。α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗组术后3个月RV、IPSS、Qo L分别由术前的(133.6±24.9)ml、(21.5±3.2)分、(4.7±1.1)分降至(42.0±18.3)ml、(12.8±2.6)分、(2.5±0.7)分(P均0.05),Qmax由术前的(6.3±2.4)ml/s增至(11.7±2.3)ml/s(P0.05)。治疗3个月后两组相比,RV、IPSS、Qo L及Qmax之间的差异均具有统计学意义(P均0.05)。α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗组总体生存率为46.4%,TURP联合内分泌治疗组为51.4%,差异无显著性(P0.05)。结论:较α1A受体阻滞剂联合内分泌治疗,TURP联合内分泌治疗能显著缓解晚期前列腺癌患者膀胱出口梗阻症状,且不影响总体生存率,是治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的首选方法。     

TURP加膀胱颈U型切开预防术后膀胱出口梗阻疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)加膀胱颈U型切开预防术后膀胱出口梗阻(BOO)的可行性和有效性.方法自1998年6月～2005年2月,经尿道前列腺切除加膀胱颈部环状纤维U型切开(TURP加U型切开)治疗前列腺增生(BPH)患者110例.单纯经尿道前列腺切除术(TURP)治疗BPH患者121例.两组患者年龄、病程、前列腺切除重量均无明显差异.结果两组病例术后无大出血及其它严重并发症.术后随访8～48个月,TURP加U型切开组的国际前列腺症状评分(IPSS)由术前26.6±5.2降至术后5.6±2.9,生活质量评分(QLS)由术前4.2至术后1.8;TURP组的IPSS由术前26.1±4.2降至术后14.6±2.3,QLS由术前4.2降至术后2.9.TURP加U型切开组无一例术后出现BOO,TURP组6例术后出现BOO,均为膀胱颈部狭窄所致,经加用膀胱颈部环状纤维U型切开后,排尿障碍症状消失.结论TURP加U型切开可有效地预防TURP术后BOO.     

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。　方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。　结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。　结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。     

经尿道汽化切除治疗伴膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的探讨经尿道汽化切除术（TUVRP）或经尿道电切术（TURP）治疗伴膀胱出口梗阻（BOO）的晚期前列腺癌（PCa）的临床疗效。方法伴BOO症状的PCa患者96例,年龄61～92岁,平均75岁。经影像学和前列腺穿刺活检诊断为T3～T4 PCa且经睾丸切除和抗雄激素或放射治疗后仍有排尿困难者75例,有梗阻症状但穿刺活检报告为良性前列腺增生（BPH）或非典型性增生21例。术前确诊为PCa患者采用姑息性TUVRP。术前未明确PCa者按BPH切除,7例术中冷冻切片明确PCa,同时行睾丸切除术,14例术后病理确诊后行睾丸切除术。结果96例患者TUVRP或TURP平均时间（47±11）min,切除前列腺平均重量（26．3±7．2）g。术后并发症包括：拔除导尿管后不能自主排尿18例、急性附睾炎8例、暂时性尿失禁5例、肉眼血尿10例。术后随访15～72个月,平均41个月。失访12例（12．5％）。死于PCa 18例（18．8％）,平均生存37个月。死于其他原因7例。患者术后排尿梗阻症状明显改善,国际前列腺症状评分（IPSS）术前平均29．2±3．5,术后3个月时降至8．1±2．4（P＜0．001）；最大尿流率（Q（max））术前平均（6．8±3．1）ml/s,术后6个月时（15．7±3．1）ml/s（P＜0．05）；PSA术前（84．6±45．1）ng/ml,术后6个月时降为（13．2±12．5）ng/ml（P＜0．05）。7例患者随访期间出现梗阻症状再次电切。存活59例已随访17～96个月,有骨转移31例。结论TUVRP是治疗伴BOO的晚期PCa的安全、有效方法,可迅速缓解梗阻症状,提高患者生活质量。     

经尿道前列腺切除联合去势治疗伴膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）联合去势治疗伴膀胱出口梗阻（BOO）的晚期前列腺癌的临床疗效。方法回顾性分析2001年6月~2007年8月我院采用经尿道前列腺切除术与双侧睾丸切除术及内分泌治疗26例晚期前列腺癌患者的临床资料。结果经尿道前列腺切除手术时间35～125min，平均75min，切除前列腺重量15～55g，平均26g，出血量40～200mL，平均90mL，均未输血；随访2～5年，2年内死亡2例．5年内死亡10例，9例生存至今，失访5例。结论对于全身情况较差、伴有膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌患者，经尿道前列腺切除术联合去势治疗是安全有效的方法之一。     

经尿道前列腺切除治疗晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻的疗效分析

目的:探讨经尿道前列腺切除在晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻(BOO)治疗中的作用,分析经尿道前列腺切除对患者生存时间及生活质量的影响。方法:对2001～2004年间诊断为晚期前列腺癌并BOO的患者223例进行回顾性分析,根据治疗方法分为手术组(经尿道前列腺切除加内分泌治疗)127例,单纯内分泌治疗组96例。分别在术后3、12、24个月对两组患者的IPSS评分、最大尿流率、PSA、剩余尿量、疾病相关死亡和进展人数进行统计分析。结果:手术组IPSS评分和最大尿流率在术后3个月明显低于单纯内分泌治疗组(P<0.05)。两组患者在各时间点上的PSA、剩余尿量、疾病相关死亡人数和疾病进展人数的差异无统计学意义。手术组术后有不同比例的尿道狭窄、血尿、尿路感染和尿失禁发生。结论:经尿道前列腺切除加内分泌治疗晚期前列腺癌并BOO的患者,在短期内可以迅速降低IPSS评分,提高尿流率,改善生活质量;远期效果与单纯内分泌治疗相当。同时,手术本身也可能带来一些并发症,困扰患者的正常生活。     

经尿道电切治疗膀胱颈纤维化引起的膀胱出口梗阻

１９９５年至２００１年，本院实施经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生１８６例，从中筛选出２０例前列腺体积较小但膀胱颈纤维化患者，采用经尿道前列腺切除加膀胱颈内切开术（TURP＋TUIBN），疗效良好。现报告如下。临床资料１．一般资料：本组２０例患者，年龄６２～８２岁，平均７１．５岁，病史６个月～１１年，有肾功能不全５例，其中１例已发展为尿毒症，糖尿病７例，腔隙性脑梗塞１例。２０例均术前B超检查，前列腺不大，未发现有向膀胱内凸出，８例有小结石及钙化。２０例均有残余尿６５～２５０ml不等。２０例均行经尿道膀胱镜…     

经尿道前列腺切除治疗晚期前列腺癌下尿路梗阻

目的 :观察经尿道前列腺电切除术 (TURP)在治疗晚期前列腺癌相关的下尿路梗阻中的意义。　方法 :回顾性分析 2 0 0 2年 5月～ 2 0 0 3年 11月在我院接受TURP的 2 6例前列腺癌患者病史资料。　结果 :2 6例患者 ,年龄 5 6～92岁 ,中位年龄 75岁。C期 3例 ,D期 2 3例。 9例患者有尿潴留病史 ,其中 1例肾功能不全 ,膀胱造瘘 1个月后行TURP。 2 6例患者术中出血量不多 ,无 1例术中输血。术后 3～ 5d拔除导尿管后均可自行排尿 ,但并发暂时性尿失禁3例 ,经提肛肌练习后恢复正常。 9例曾有尿潴留病史的患者无 1例再次发生尿潴留 ,术后 8周国际前列腺症状评分(IPSS)和一般状况评分 (Karnofsky)均明显改善 [分别为 (2 9.7± 4 .6 )vs (8.6± 3.4 )、(5 5± 2 0 )vs (77± 32 )分 ,P均 <0 .0 5 ]。　结论 :TURP治疗前列腺癌相关的下尿路梗阻安全有效。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗晚期前列腺癌膀胱出口梗阻37例

目的:探讨晚期前列腺癌膀胱出口梗阻的治疗方法。方法:经尿道等离子前列腺电切术姑息治疗37例患者,建立宽敞的通道,并且联合行睾丸切除去势和间歇内分泌治疗。结果:本组手术均获成功,无尿失禁和电切综合征等严重并发症发生,下尿路梗阻症状均明显改善或消失。术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(21.2±3.5)下降至(9.1±1.8)(P0.05),生活质量评分(QOL)由治疗前(4.6±1.2)降至(2.1±0.4)(P0.05),最大尿流率由(8.1±2.8)mL/s上升为(18.9±2.1)mL/(sP0.05)。结论:经尿道等离子前列腺电切术具有微创、恢复快和并发症少的优势,能有效改善晚期前列腺癌患者的膀胱出口梗阻症状和生存质量;联合睾丸切除去势和间歇内分泌治疗还可以抑制肿瘤生长、延长患者生存时间。     

同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺的安全性和疗效观察（附16例报告）

目的：探讨同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症的手术安全性和临床疗效.方法：16例表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症患者,先行经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）切除膀胱肿瘤后同期行经尿道前列腺电切术（TURP）切除前列腺.结果：患者均顺利完成手术,无膀胱穿孔和电切综合征发生,术后随访6～36个月,平均22个月,6例发生膀胱肿瘤复发,平均复发时间14个月,复发部位均不在膀胱颈口和前列腺尿道,全部再次行TURBT.结论：同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症手术安全、短期疗效确切,可适用于一部分年龄较大伴有严重的下尿路梗阻的且肿瘤分期、分级低的表浅性膀胱肿瘤患者.     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生100例

目的 探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效手术方法。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP)结合气化术（TUVP)治疗BPHl00例。结果 手术时间40-120min，平均70min；平均切除腺体24g；术中出血少，术后排尿良好；2例术后继发性出血；2例术后3月出现膀胱颈挛缩；无电切综合征（TURS)发生。结论 TURP与TUVP的联合应用，对治疗BPH是一种安全有效的手术方法。     

表浅膀胱癌合并前列腺增生经尿道同期电切术的临床观察

目的探讨同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗表浅膀胱癌合并前列腺增生的可行性及疗效。方法65例表浅膀胱癌并前列腺增生患者，31例同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术（A组）；34例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术（B组）。比较两组膀胱癌复发率、复发时间、复发肿瘤升级率及前列腺部尿道种植率。结果所有患者均获随访，平均18.9（12-38）个月。复发时间A组平均15.8月，B组平均13.7月。A、B组术后复发率、复发肿瘤升级率及前列腺尿道种植率分别为35.5%vs 41.2%，27.3%vs 21.4%，3.2%vs 2.9%，组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗表浅膀胱癌合并前列腺增生是一种安全、有效的治疗方法，不增加前列腺窝种植的风险，对膀胱癌术后复发无影响。     

高危良性前列腺增生经尿道气化加电切手术时机的探讨

目的　探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道气化(TUVP)加经尿道前列腺电切(TURP)治疗的时机。方法　对34例高危BPH患者进行合并症的诊断、治疗,评估手术的耐受性,并行TUVP加TURP治疗。结果　34例患者术后7~14 d均能恢复自主排尿。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均(33.7±1.1)分下降到术后(9.2±1.5)分(P<0.001);最大尿流率(Qmax)平均从术前(6.5±1.5)mL/s上升到术后平均(21.5±5)mL/s(P<0.001 );生活质量评分(QOL)从术前平均(4.5±0.4)分下降到平均(2.4±0.5)分(P<0.05);残余尿从术前平均350 mL下降到术后平均26.1 mL(P<0.001)。结论　高危 BPH患者如能积极治疗各种合并症,适时进行TUVP加TURP治疗,可以明显提高生活质量,减轻精神与经济负担。     

三种经尿道前列腺切除术的比较研究

目的 探讨三种经尿道前列腺切除术的优缺点。方法 回顾性分析经尿道前列腺电切术(TtmP)400例、经尿道前列腺汽化术(TUVP)20例、经尿道前列腺汽化电切术(TVRP)400例的临床资料。结果 3种手术方法的适应证、禁忌证基本相同。并发症略有差异：术后出血TURP12例(3％)，TUVP2例(10％)，TUVRP10例(2．5％)；冲洗液外渗TURP8例(2．0％)，TUVP1例(5％)，TUVRP6例(1．5％)；迟发性出血TURP10例(2．5％)，TUVP2例(10％)，TUVRP6例(1．5％)；尿道狭窄TURP6例(1．5％)，TUVP 1例(5％)，TUVRP2例(0．5％)。结论 TURP和TUVRP的适应证宽，并发症少，安全性高，疗效确切；比TUVP更具临床实用价值。     

前列腺电切治疗低龄前列腺中叶增生（附12例报告）

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗低龄（50岁以下）男性因前列腺中叶增生引起膀胱出口梗阻（BOO）的可行性。方法：应用TURP治疗低龄前列腺中叶增生患者12例,对手术前后最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、男性勃起功能评分（IIEF-5）、精液量等指标进行统计学分析。结果：术后梗阻症状全部消失,4个月后IPSS评分、Qmax及PVR差异均有统计学意义（P〈0．01）,IIEF评分,精液量测定差异无统计学意义（P〉0．05）,无一例逆行射精。结论：TURP治疗低龄前列腺中叶增生所致BOO疗效明显、简单、安全,有临床意义。