多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

合理选择梅毒反向筛查试验的临床研究

目的分析梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),快速血浆反应素试验(RPR)三种常用梅毒筛查试验的特点,选择可靠的梅毒反向筛查流程,以提高检测准确性和筛查效率,避免漏检、误诊。方法回顾性分析11 673例梅毒血清抗体检测标本的TP-ELISA、RPR和TPPA的检测数据。结果RPR的特异度为99.9%,灵敏度为33.6%,假阴率66.4%,假阳性率0.052%,总符合率为99.1%,阳性率0.48%与TP-ELISA和TPPA比较均有显著性差异(P0.05)。TP-ELISA的特异度为99.8%,灵敏度为100%,假阴性率0,假阳性率0.156%,总符合率为99.8%,阳性率1.43%与TPPA比较无显著性差异(P0.05),RPR和TP-ELISA分别与TPPA进行一致性比较,Kappa系数为0.484和0.942。结论 ELISA灵敏度高,适合于初筛;TPPA特异度好,适合于初筛后的确认试验;RPR仅适合于确认试验后梅毒治疗滴度检查及疗效监测。     

四种常用梅毒检测试验在基层医院的合理应用

目的探讨四种常用的梅毒血清学试验在基层医院梅毒诊断中的合理应用。方法将110份梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)阳性标本和200份阴性标本均进行梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体快速诊断试验(TP-RT)检测。将TP-ELISA、RPR、TP-RT与TPPA结果进行比较,采用SPSS19.0进行数据统计。结果 TP-ELISA、TP-RT与TPPA方法一致性检验的KAPPA值分别为0.94,0.95。RPR的检出率为61.82%。结论正确认识梅毒的血清学试验方法的特点并合理应用非常重要,对于基层医院适合先用TPPA进行筛选,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验。大批量查体标本可选用TP-ELISA筛查,阳性的再进行非梅毒螺旋体的抗原血清学试验和TPPA。     

梅毒螺旋体抗体检测的临床应用

目的：探讨构建一种合理检测梅毒螺旋体的实验室组合方法。方法对住院及门诊患者共42,448例用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）筛查出阳性标本,阳性标本则进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和快速血浆反应环状卡片试验（RPR）。结果用TP-ELISA法检测出阳性的745例标本,进一步做TPPA确证试验,TPPA阳性690例（其中RPR阳性212例）,两种方法阳性率差异具有统计学意义（χ2=57.11,P=0.000）。TP-ELISA法的假阳性率为55/745=7.3%,假阴性率2/41,703=0.005%。结论TP-ELISA二步法适合批量检测,但有一定数量假阳性和假阴性,TPPA的准确性较高但不适用批量检测,RPR是现症梅毒和疗效观察的指标。三者结合是一种比较合理的实验组合。     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的评价ELISA法、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法在梅毒检测中的应用价值。方法应用ELISA、RPR和TPPA 3种方法对175例梅毒患者和120例非梅毒患者进行检测,比较3种检测方法的灵敏度、特异度、假阴性率和假阳性率。结果 RPR法、ELISA法及TPPA法的灵敏度分别为74.28%、100.00%和100.00%;特异度分别为78.33%、96.66%和100.00%。ELISA法和TPPA法检测梅毒的灵敏度和特异度均高于RPR法,差异均有统计学意义(P<0.05)。RPR法的假阴性率和假阳性率分别为25.71%和21.66%,均高于ELISA法和TPPA法。结论 RPR法不适于梅毒抗体的筛查试验,ELISA法可替代RPR法作为梅毒检测的筛查试验,TPPA法可作为ELISA法阳性的确证试验。     

4种梅毒血清学检测方法的临床应用及评价

目的：比较目前常用的4种梅毒血清检测方法即梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）及梅毒螺旋体抗体检测-乳胶法（TP-AD）在梅毒检测中的价值。方法对5870例门诊及住院患者的标本,先用 TP-ELISA 进行筛查,对查出的121例阳性标本同时做 TP-AD、TPPA 与 RPR 的检测,对检测结果进行比较分析。结果5870例标本用 TP-ELISA 法检出阳性121例,检出率为2.06％。121例阳性标本同时做 TPPA、RPR 及TP-AD 检测,TPPA 检出阳性119例,符合度为98.34％;RPR 检出阳性49例,符合度为40.41％;TP-AD 检出阳性113例,符合度为93.39％。以 TPPA 的检测结果为标准,经过统计学处理,TPPA 与 TP-AD 之间比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）,TPPA与 RPR 之间,比较差异有统计学意义（P ＜0.01）。结论4种方法各有适用性,TP-ELISA 法特异性好、灵敏度高,操作简单,适用于大批孕、产妇及健康人群的体检。TPPA 特异性好、准确性高,适用于确诊,RPR 适用于梅毒活动期患者的监测与疗效观察。TP-AD 与 ELISA 法比较,敏感性略差,特异性好可用于没有特定仪器时的筛查。     

不同梅毒检测方法比较

目的：比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法（TPPA）3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用。方法：应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析。结果：在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率。结论：入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态。     

梅毒的检测方法及临床应用

目的探讨梅毒的4种检测方法及其临床应用,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告系统,比较目前临床常用的4种梅毒血清学试验方法的效果。方法以明胶颗粒凝集法(TPPA)为标准,对甲苯胺红不加热试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、微粒子化学发光免疫技术(TP-CMIA)方法的检测结果进行比较。结果在TP-CMIA初筛检测的86例梅毒患者血清中,4种方法均为阳性者54例,TPPA阳性77例,TRUST阳性54例,TP-ELISA阳性83例,TP-CMIA阳性86例。而在120例健康对照组中,经TP-CMIA检测阴性例数为118例,特异性为98.33%,2例阳性标本经TPPA确认为阴性。结论 4种方法均存在一定的假阴性和假阳性,为了提高梅毒的检出率,对TP-ELISA、TP-CMIA检测出的阳性标本,要做TRUST滴度和TPPA复检并确认。86例阳性标本中TP-ELISA、TP-CMIA方法与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05),其灵敏度明显高于TPPA法。TRUST与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA与TP-CMIA法检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。     

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用分析

目的 针对3种梅毒螺旋体血清学检验方法在临床应用进行分析。方法 患者标本首先进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,其中336例阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)两种血清学检测。临床上明确诊断为梅毒的238例患者作为研究组,同期来我院就诊的150例健康体检者作为对照组,统计检测结果进行分析。结果 随着TP-ELISA试验的S/CO值的升高,TPELISA与TPPA检测结果的符合率随之升高。TPPA敏感度与特异度分别为97.47%、99.16%;ELISA分别为98.32%、98.00%;RPR分别为78.57%、94.00%。RPR对于早期与潜伏期梅毒的实验室检测阳性检出率明显低于TPPA、ELISA(P0.05),而三种方法对晚期梅毒实验室检测阳性检出率未见明显差异(P0.05)。结论 TPPA与ELISA方法检验梅毒螺旋体敏感度和特异度均较好,是良好的血清学检测方法适用于筛查和确诊,RPR适用于判断梅毒疗效及观察病情进程。TPPA或ELISA联合RPR实验可作为各期梅毒检测的可靠方法。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。     

四种方法检测早期梅毒螺旋体感染的临床应用评价

目的比较荧光定量PCR(FQ-PCR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测梅毒螺旋体早期感染的临床应用价值。方法选择确诊为一期梅毒的患者200例作为研究组,非梅毒患者80例为对照组,分别采集其分泌物进行FQ-PCR检测,同时采集血清进行TPPA、TP-ELISA和TRUST法检测,探讨上述4种方法的敏感度及特异度。结果 FQ-PCR、TPPA、TP-ELISA、TRUST检测一期梅毒的敏感度分别为92.5%、66.5%、68.0%、65.0%,特异度分别为100.0%、98.8%、96.3%和92.5%。结论 FQ-PCR检测一期梅毒具有很高的敏感度和特异度,可作为一期梅毒的实验室诊断方法。     

三种梅毒检测方法的应用评价

目的探讨快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、TP-ELISA、TPPA三种方法对228例梅毒患者血清进行检测。结果 RPR法的灵敏度为73.0%,ELISA法为97.4%、TPPA为99.7%。RPR法与TP-ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),RPR法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),而ELISA与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义。结论梅毒检测方法各有优缺点,临床应根据检验目的的不同合理选用。     

191例梅毒相关血清学检测阳性患者的分布及结果分析

目的对梅毒相关血清学检测阳性患者的分布及结果进行分析。方法所有样本均以血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,两种方法同时阳性则发出"阳性"报告,若只有一种阳性则用生理盐水倍比稀释血清至1∶16复检并加做胶体金快速检测试验(SYP)。患者按门诊或住院、年龄(新生儿、21～60岁、≥61岁)分组并分析结果。结果在191例RPR和(或)TP-ELISA阳性患者中,女112例,多于男性的79例,门诊104例,高干病房87例。RPR(+)、TP-ELISA(+)160例,RPR(+)、TP-ELISA(-)、SYP(-)20例,RPR(-)、TP-ELISA(+)、SYP(+)9例,RPR(-)、TP-ELISA(+)、SYP(-)2例。结论应重视对住院患者传染病的检查,梅毒检测时应选用联合检测法并注意区分由于种种因素导致的假阴性和假阳性。     

RPR与TPPA检测对梅毒诊断价值分析

选取近两年在我中心接受梅毒检测的患者80例,采用RPR、TPPA同时进行检测,观察并比较两组患者的特异度,以及阳性检出情况。结果 TPPA在梅毒II期患者阳性检出率为100.00%高于RPR的92.30%,但是组间比较差异不明显(P>0.05);TPPA在梅毒I期患者的阳性检出率为100%明显高于RPR的71.11%,且组间比较差异明显(P<0.05);TPPA在潜伏期梅毒患者的阳性检出率为100%明显高于RPR的66.67%,且组间比较差异明显(P<0.05)。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集检测(TPPA)检测准确率明显高于梅毒血浆反应素快速试验(RPR),适合梅毒患者的首次诊断,但是RPR检测简单,出结果快,更适合人群的筛查。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

RPR、TPPA在梅毒血清学检测中的对比观察

目的：比较快速血浆反应素试验（RPR法）和梅毒微粒凝集试验（TPPA法）对梅毒的检测结果。方法：应用RPR法与TPPA法对确诊为性传播疾病（STD）的病人血清，用RPR和TPPA两种方法分别进行检测。结果：对一期、二期梅毒，RPR和TPPA法显示出良好的一致性；但对潜伏期梅毒，RPR法可能出现假阴性、假阳性。结论：对一、二期梅毒，RPR可替代TPPA法；而在其它情况下，TPPA优于RPR法。TPPA法可定量检测梅毒特异性抗体，应作为临床梅毒确诊的检测手段。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 使用上海荣盛TRUST试剂盒、北京万泰TP-ELISA试剂盒、日本富士TPPA试剂盒对1860份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果 1860份血清标本中,用TRUST法检测31例阳性,灵敏度71.4%,特异性99.6%,阳性预测值80.6%;用ELISA法检测阳性26例,灵敏度80.6%特异性99.9%,阳性预测值96.1%;TRUST阴性ELISA阳性的3例标本中TPPA试验阳性2例,ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例.结论 TRUST、TP-ELISA和TPPA 3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染.     

3种梅毒抗体检测方法在梅毒诊断中的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红血清不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在住院肿瘤患者梅毒诊断中的临床应用,进而优化梅毒检测流程,协助临床诊断与治疗。方法用TP-ELISA和TRUST同时对住院肿瘤患者血清中梅毒抗体进行初筛,任一方法初筛阳性者均用TPPA确认;同时对梅毒抗体阳性患者的检测结果进行回顾性分析。结果 82 026例住院肿瘤患者中,TP-ELISA阳性3 618例,TRUST阳性453例,TPPA确认阳性1 684例;阳性率分别为4.41%、0.55%、2.05%;随着TP-ELISA阳性结果S/CO值的升高、TRUST阳性效价的上升,TP-ELISA、TRUST与TPPA的阳性符合率及阳性滴度也相应增加。结论 TP-ELISA检测梅毒抗体反应阳性结果S/CO与TPPA和TRUST的阳性符合率及阳性滴度呈正相关,采用TP-ELISA联合TRSUT初筛,阳性结果进行TPPA确认的检测流程,可以有效提高梅毒诊断效能和工作效率。     

两种方法梅毒诊断的应用分析

目的对漳州市医院部分门诊及住院患者的标本进行梅毒快速血浆反应素试验(RPR)与梅毒-酶联免疫试验(TP-ELISA)检测及调查,了解本地区梅毒患者分布情况及梅毒RPR与TP-ELISA实验的应用前景。方法采用ELISA试剂盒及RPR试剂盒对进行检测。结果17335例门诊及住院患者中梅毒抗体阳性683例,占3.94%。683例ELISA阳性者经RPR法检测448例阳性,占2.58%。另有2例RPR阳性,ELISA阴性。普通送检患者的年龄分布随年龄增长而减少。而阳性患者中各年龄组的人数绝对值相近。也就是说,患者年龄越大,阳性比率越高。结论术前、输血前对患者进行梅毒抗体检测,对防止控制梅毒感染也减小医疗纠纷具有积极的意义。     

三种血清方法检测梅毒的比较分析

目的对临床常用的3种梅毒血清学检测方法进行对比,即甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体双抗原夹心酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及明胶颗粒凝集法(TPPA)3种梅毒检测方法。评价这3种梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的临床应用价值。方法用TP-ELISA方法检测标本4 620例,检测到的阳性标本再用TRUST与TPPA法平行测定。结果 TP-ELISA检测出的56例阳性标本中,TPPA检出阳性54例,阴性2例;TRUST法检出阳性39例,阴性17例,符合率分别为96.4%和69.6%。结论 TP-ELISA法具有较高的阳性符合率,可作为临床批量标本梅毒检测理想的筛选方法;TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染,以便梅毒患者能得到及时、有效的诊治;TPPA法有极高的敏感性和特异性,可作为梅毒血清抗体检测的确证试验。