药物洗脱支架治疗无保护左主干病变

目的 评价药物洗脱支架治疗冠状动脉无保护左主干(ULMCA)病变的安全性及疗效.方法 选择2002年10月～2007年11月我院收治经冠状动脉造影证实为无保护左主干病变患者44例;合并心功能不全(左室射血分数<40%)5例,肺功能减退2例,慢性肾功能不全5例;常规行冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入治疗.分析其冠脉造影特征、手术成功率及临床随访结果 .结果 44例患者经皮冠状动脉介入治疗即刻成功率为100%,无严重术中并发症,手术住院期间的病死率、非致死性心肌梗死率及急诊常规行冠状动脉造影率均为0%.所有患者均植入药物洗脱支架.术后平均随访14.2～9.3月(6～65月),所有患者均未发生亚急性或延迟性支架内血栓形成;6例(13.6%)患者有心绞痛症状复发;1例患者在术后4个月困心力衰竭死亡;37例(84.1%)患者无严重不良心血管事件发生.35例(79.5%)患者进行了冠状动脉造影复查,其中冠状动脉造影复查提示发生再狭窄3例(8.6%):1例为左主干远端分叉病变,分叉处再狭窄转外科行常规行冠状动脉造影术;2例左主干末端分叉病变分支开口发生再狭窄,使用切割球囊再次经皮冠状动脉介入治疗后,症状缓解.结论 对选择性的冠状动脉左主干病变使用药物洗脱支架行介入治疗安全有效,近、远期疗效良好.     

经桡动脉入路行PCI治疗左主干狭窄

目的 探讨经皮桡动脉入路行冠状动脉介入(PCI)治疗左主干狭窄的应用.方法 回顾性分析49例左主干狭窄行PCI术患者,其中经皮桡动脉入路组17例(A组),经皮股动脉入路组32例(B组),比较两组的穿刺成功率、导管型号、PCI成功率、手术时间、穿刺点并发症、住院期间的主要心血管事件(MACE).结果 两组穿刺成功率均为100%,PCI成功率均大于94%,手术总时间、IABP使用率、住院期间MACE等差异均无显著性.股动脉组使用7F导管比例高,而且有5例发生穿刺点局部出血、血肿,4例发生拔管迷走反射.结论 在左主干狭窄的冠脉介入治疗中,桡动脉入路也是快速、安全可行的,而且能减少穿刺点并发症.     

血管内超声在冠状动脉左主干病变介入治疗中的指导意义

目的：探讨血管内超声（intravenousultrasound,IVUS）对无保护左主干（unp rotected 1eft main coronary artery,ULMCA）病变介入治疗的指导作用及对预后的影响。方法：105例无保护左主干病变患者接受介入治疗,其中IVUS指导植入支架治疗ULMCA病变35例（A组）,术中未应用IVUS指导行支架植入术70例（B组）,比较两组患者住院期间及随访1~3年的心血管事件发生率。结果：两组患者住院期间病死率、非致死性心肌梗死率、冠脉搭桥术率均无统计学差异,心绞痛复发率、再狭窄率、再次PCI和总的MACE事件有显著统计学差异（P〈0.05）。结论：应用IVUS指导无保护左主干病变介入治疗可以显著改善患者预后,减少心血管事件的发生。     

无保护左主干病变经皮冠状动脉介入治疗临床分析

目的 观察经皮冠状动脉介入治疗(PCI)左主干病变的近中期疗效.方法 2006年3月～2009年4月共有18例无保护左主干病变患者进行了PCI治疗,共植入Firebird支架26枚,观察近中期主要心血管不良事件及复发率.结果 患者出院后长期门诊或电话随访,所有患者病情均稳定,心绞痛症状得到不同程度缓解,一般日常活动无心绞痛发作.结论 无保护左主干病变药物洗脱支架的植入可以获得满意的临床疗效.     

药物洗脱支架和冠脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效对比

目的 回顾性分析冠心病无保护左主干病变(ULMCA)患者使用药物洗脱支架(DES)的经皮冠脉介入治疗(PCI)与冠脉旁路移植手术(CABG)的疗效,探讨ULMCA患者的最佳血运重建策略.方法 本研究回顾性收集了176例从2003年6月至2008年3月在云南省2家医院经PC IDES和CABG治疗的无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例.收集患者的基本情况、左主干病变特点、冠脉旁路移植手术和P CI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MA C CE)的发生率,包括死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建以及脑卒中、脑出血等,以及冠状动脉造影复查情况.结果 1.PCI-DES与CABG两组在性别、年龄、高血压病、糖尿病、左心室射血分数、稳定型心绞痛和不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗塞等基线资料方面相比无显著性差异(P>0.05).2.住院期间P C I-D E S组死亡率为0%,C A B G组为1.25%,CABG组住院期间的MACCE事件发生率较PCI组高.3.术后1年PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率分别为12.5%及13.75%,两组无统计学差异(P>0.05),但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组.术后3年,DES组与CABG组MACCE发生率比较无显著性差异,而PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)仍然高于CA BG组.结论 P C I-D E S与C A BG治疗无保护左主干病变患者,其近、中、远期疗效相似,但PCI-DES组TVR事件发生率高,在不同的患者人群中,应结合临床特征和冠脉病变特点选择恰当的血运重建术.     

介入治疗冠状动脉左主干病变临床研究

目的研究经皮冠脉介入术（PCI）和冠脉旁路移植术（CABG）对冠状动脉左主干病变的疗效和安全性.方法回顾性收集2005年5月至2008年10月在昆明医学院附一院及云南省内部分医院心内科住院治疗的30例左冠状动脉主干病变行PCI治疗的患者为PCI组,另收集2007年3月至2008年10月在昆明医学院附一院心外科住院治疗的16例冠状动脉搭桥治疗左主干病变患者为CABG组.观察PCI组及CABG组患者的临床特征.并对上述两组患者进行随访,观察死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建术、脑血管事件等终点事件的发生情况及心绞痛复发情况.结果两组的临床特征基本相近.PCI组有5例（16.7%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,而CABG组8例（50.0%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,P=0.045,差异有统计学差异.PCI组中药物洗脱支架（DES）应用占绝对优势（97.0%）,左主干病变支架置入成功率为100%.两组在心绞痛复发率、再次心肌梗死、血运重建率、主要不良心脏事件（MACE）发生率、主要不良心脑事件（MACCE）发生率均无统计学意义.PCI组中急性冠脉综合症（ACS）与非ACS远期疗效比较在心绞痛复发率（29.4%VS0.0%,P〈0.05）及MACE发生率（41.2%VS7.6%,P〈0.05）差异有统计学意义.结论 （1）经选择无保护左主干病变PCI治疗的疗效与CABG治疗左主干病变比较PCI是可行和安全的,并取得较好的近远期疗效.（2）急性冠脉综合征可能是影响心绞痛复发率及MACE的因素之一.     

老年与非老年冠心病患者PCI手术安全性的比较

目的 评估老年冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的疗效和安全性.方法 回顾分析我院400例年龄≥65岁和500例年龄<65岁接受PCI获完全血运重建的冠心病患者的临床资料、冠脉特点、手术成功率、并发症及近、远期临床随访结果.结果 与非老年组患者比较,老年组合并左主干病变、慢性闭塞病变、平均植入支架数均较多,有显著性差异.但两组PCI手术成功率及并发症发生率无显著性差异.平均随访(10.8±3.3)个月,再狭窄率、心绞痛复发率无显著性差异.结论 老年组冠心病患者虽在血管病变复杂性上高于非老年组,但其PCI成功率、手术并发症、长期临床疗效与非老年组患者相似,提示PCI是治疗老年冠状动脉病变安全、有效的方法.     

高龄ULMCA病变患者PCI治疗临床疗效随访研究

目的:研究无保护左主干冠状动脉(ULMCA)病变高龄(≥75岁)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的临床疗效。方法:对我院行PCI的ULMCA病变的高龄患者共85例,与同期行PCI的非高龄(<75岁)ULMCA病变患者进行比较其主要不良心脏事件(MACE)的差异。结果:平均随访(16±5)月,两组临床基线资料上,高龄组与非高龄组比较,高血压、陈旧心肌梗死、陈旧脑梗死、慢性肾衰竭比例更高(P均<0.05),左室射血分数更低(P<0.05),EuroSCORE积分和SYNTAX积分更高(P<0.05),但糖尿病比例更低(P<0.05),所有患者均成功完成PCI,高龄组单支架术应用更多(P<0.05),随访研究结果示,高龄组的MACE事件有升高趋势,但差异未达到统计学意义(P>0.05)。结论:ULMCA病变的高龄患者行PCI的短、中期临床疗效差异无统计学意义,结果可以接受。     

介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的效果及随访

目的：探讨介入治疗（PCI）无保护左主干病变的疗效及随访情况。方法：选择接受PCI的9例左主干病变的病例资料，均进行了随访，包括冠脉造影、门诊和电话随访。结果：即刻成功率100％，无严重并发症及住院期间死亡。5例PCI后半年进行了冠脉造影检查，无支架内再狭窄。其中有1例心绞痛复发，药物治疗后缓解。其余4例无不适。结论：无保护左主干病变患者选择性的进行PCI安全可行，有良好的近、远期效果。     

冠状动脉支架术治疗416例择期无保护左冠状动脉主干病变的2年随访

目的探讨冠状动脉支架术治疗择期无保护左冠状动脉主干（ULMCA）病变的安全性和术后平均2年的临床效果。方法回顾分析1997年9月至2007年1月在沈阳军区总医院接受冠状动脉支架植入术的416例ULMCA的病例资料。结果治疗对象中病变位于远端分叉处291例（70．0％）。ULMCA靶病变共植入支架503枚,人均植入支架（1．2±0．7）枚。支架植入成功率99．5％,住院期间无死亡病例,靶病变重建2例,主要不良心脏事件（MACE）发生率0．5％（2／416）。随访期内共死亡16例（3．9％）,其中心源性死亡12例（2．9％）。造影随访136例（33．1％）,靶病变发生再狭窄20例（再狭窄率14．7％,20／136）,其中14例行冠状动脉搭桥术,6例植入药物洗脱支架。ULMCA病变择期行PCI后总的MACE发生率为8．3％（34／411）。结论冠状动脉支架术治疗择期无保护ULMCA病变的技术成功率、围术期安全性均较高,平均随访2年疗效较好。降低PCI术后再狭窄和MACE发生率的有效策略（如药物洗脱支架的选择和植入方法等）值得进一步探讨。     

冠脉内支架预防急性冠脉闭塞的评价

目的：探讨急性冠脉闭塞的预防和处理。方法：用冠脉内支架术治疗80例冠心病患者,并与单纯经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）治疗的40例冠心病患者比较其急性冠脉闭塞发生率。结果：病例组急性冠脉闭塞的发生率为0,对照组发生率为7．5％（3／40）,3例急性冠脉闭塞患者中,不稳定型心绞痛（UAP）2例,急性心肌梗死（AMI）1例,发生急性血管闭塞时间均在术中,经处理后3例冠脉均获再通,结论：植入支架是预防PTCA术中急性冠脉闭塞有效而安全的方法。     

冠脉内支架预防急性冠脉闭塞的评价

目的探讨急性冠脉闭塞的预防和处理。方法用冠脉内支架术治疗80例冠心病患者,并与单纯经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)治疗的40例冠心病患者比较其急性冠脉闭塞发生率。结果病例组急性冠脉闭塞的发生率为0,对照组发生率为7.5%(3/40),3例急性冠脉闭塞患者中,不稳定型心绞痛(UAP)2例,急性心肌梗死(AMI)1例,发生急性血管闭塞时间均在术中,经处理后3例冠脉均获再通。结论植入支架是预防PTCA术中急性冠脉闭塞有效而安全的方法。