无保护左主干病变介入治疗的疗效观察

目的评价无保护左主干病变介入治疗的疗效、安全性以及手术体会。方法 5例左主干病变患者接受了介入治疗,共植入支架7枚,术后即刻血管造影评价,并观察住院及近期临床事件。结果所有患者病变血管重建后达TIMI-3级血流,残余狭窄≤10%,即刻成功率100%。随访3～12个月,均未再出现心绞痛症状,无急性、亚急性支架内血栓发生。结论无保护左主干病变介入治疗成功率高,住院及近期临床效果好,是安全可行的方法。     

无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析

目的评价无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素。方法 45例无保护左主干病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）,根据病变是否累及左主干远端分叉分组,开口或体部病变为非分叉组（26例）,累及左主干远端或前降支、回旋支开口者为分叉组（19例）。15例患者术中应用血管内超声指导,13例在术后（9.5±6.3）个月进行了冠状动脉造影复查。结果 45例患者经治疗后均达到操作成功标准。术后42例患者获得随访,随访时间13～48个月。分叉组随访期间再发心绞痛率明显高于非分叉组（P〈0.05）,但两组主要心脏不良事件（MACE）发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。对MACE单因素分析发现,术中血管内超声指导患者MACE发生率明显低于未应用血管内超声指导患者（P〈0.05）。13例术后复查患者4例发生支架内再狭窄,均发生在分叉组,且双支架术再狭窄率明显高于单支架（P〈0.01）。结论经选择的无保护左主干病变药物洗脱支架治疗是可行和安全的,可取得较好的近远期效果,术中应用血管内超声指导可明显减少MACE的发生。     

介入治疗左主干病变18例

1　临床资料1.1　病例选择解放军总医院心内科收治 1995～ 2 0 0 3年共18例左主干病变患者 ,男 15例 ,女 3例 ,年龄 4 4～ 70 (平均5 6 .94± 9.2 8)岁。所有的患者均因心前区疼痛入院 ,其中 2例为急性心肌梗死 ,1例为稳定型心绞痛 ,其余 15例均因不稳定心绞痛入院治疗。 10例合并高血压 ,4例合并糖尿病 ,5例有陈旧性心肌梗死史。所有患者经冠状动脉造影证实左主干病变导致管腔狭窄≥ 75 %。 5例患者曾接收外科搭桥手术 ,术后平均 16 .3个月时 (2～ 5 2月 )进行介入治疗。1.2随访 2 0 0 3年 12月份对上述患者进行了随访 ,存活的15例左主干病…     

无保护左主干病变的介入治疗

目的：探讨药物支架时代无保护左主干病变介入治疗的疗效及安全性。方法：选择12例无保护左主干病人,开口病变2例,体部病变3例,远段病变4例（均累及前降支,回近支开口）,近中段病变1例,左主干整程病变1例。狭窄均≥50％,按标准方法行PCI。结果：手术成功率100％,无严重并发症,心绞痛全部缓解,2例心功能不全病人射血分数提高了10％以上。随访无死亡病例。结论：药物支架置入治疗无保护左主干疗效显著、安全。正确的病例选择、策略选择及操作技巧是成功的关键。     

无保护左主干病变不同治疗策略远期临床效果

目的观察无保护左主干(ULM)冠状动脉病变不同治疗策略远期临床效果。方法比较211例冠状动脉内药物洗脱支架置入术(DES)(DES组)和176例冠状动脉搭桥术(CABG)(CABG组)治疗ULM病变后远期主要心脑血管事件(MACCE)发生率。结果 DES组远期再次血运重建率明显高于CABG组,心源性病死率明显低于CABG组(P<0.05)。采用倾向性得分法分析,血运重建方式与远期MACCE、总病死、心源性病死、心肌梗死和脑卒中发生率未见明显相关(P>0.05);DES与远期再次血运重建率明显相关,风险比为3.050,95%可信区间(1.289,7.217),P<0.05。结论与DES比较,CABG治疗的ULM病变患者临床状态更复杂,冠状动脉病变更严重。DES是接受血运重建的ULM病变患者远期再次血运重建的独立预测因子。     

介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的效果及随访

目的：探讨介入治疗（PCI）无保护左主干病变的疗效及随访情况。方法：选择接受PCI的9例左主干病变的病例资料，均进行了随访，包括冠脉造影、门诊和电话随访。结果：即刻成功率100％，无严重并发症及住院期间死亡。5例PCI后半年进行了冠脉造影检查，无支架内再狭窄。其中有1例心绞痛复发，药物治疗后缓解。其余4例无不适。结论：无保护左主干病变患者选择性的进行PCI安全可行，有良好的近、远期效果。     

经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗临床分析

目的探讨经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗的临床效果及其安全性。方法选取我院在2009年9月-2012年4月收取的61例经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗患者的临床资料。所有患者在进行手术前均进行常规药物治疗,经桡动脉行介入治疗,观察桡动脉穿刺的成功率、手术时间、并发症发生情况等。结果 61例患者PCI即可成功率为100%,桡动脉穿刺成功率为100%,平均手术时间为（39.1±8.7）min,患者在住院期间均未发生严重并发症。所有患者手术后心绞痛发作次数及程度较之手术前明显改善,对比具有统计学意义（P〈0.05）。结论对于无保护左主干病变患者实施经桡动脉介入治疗的效果显著,且安全性高,具有良好的临床价值。     

血管内超声在左主干病变介入治疗中的临床应用

目的 本研究评估血管内超声(Intravascular ultrasound,IVUS)指导对冠状动脉左主干病变患者经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention,PCI)临床预后的影响.方法 选择皖南医学院第一附属医院2012年1月1日至2016年1月1日间共76例冠状动脉...     

药物洗脱支架治疗无保护左主干病变疗效观察

目的：评价药物洗脱支架治疗无保护左主干（LMCA）病变的安全性和临床疗效。方法：回顾性分析2004年1月～2006年12月完成的49例无保护左主干病变药物洗脱支架置入术。结果：49例无保护LMCA病变全部成功置入支架，共置入61枚药物洗脱支架，直接支架置入术10例（20．4％），39例（79．6％）行球囊预扩张后置入支架；远端分叉部位病变双支架置入12例（24．5％）。住院期间死亡2例（4．1％），无其他主要心血管事件发生；44例（89．8％）完成门诊及电话随访，平均随访（14±6）个月，术后6～12个月完成冠脉造影随访16例（32．7％），随访期间3例死亡（6．1％），1例死于脑卒中，2例心原性猝死，分别为术后7个月及12个月。随访期间主要心血管事件发生率为6．1％（3／49）。结论：药物洗脱支架治疗经选择的LMCA病变是安全可行的，有较理想的近期和远期疗效。     

介入治疗冠状动脉左主干病变临床研究

目的研究经皮冠脉介入术（PCI）和冠脉旁路移植术（CABG）对冠状动脉左主干病变的疗效和安全性.方法回顾性收集2005年5月至2008年10月在昆明医学院附一院及云南省内部分医院心内科住院治疗的30例左冠状动脉主干病变行PCI治疗的患者为PCI组,另收集2007年3月至2008年10月在昆明医学院附一院心外科住院治疗的16例冠状动脉搭桥治疗左主干病变患者为CABG组.观察PCI组及CABG组患者的临床特征.并对上述两组患者进行随访,观察死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建术、脑血管事件等终点事件的发生情况及心绞痛复发情况.结果两组的临床特征基本相近.PCI组有5例（16.7%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,而CABG组8例（50.0%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,P=0.045,差异有统计学差异.PCI组中药物洗脱支架（DES）应用占绝对优势（97.0%）,左主干病变支架置入成功率为100%.两组在心绞痛复发率、再次心肌梗死、血运重建率、主要不良心脏事件（MACE）发生率、主要不良心脑事件（MACCE）发生率均无统计学意义.PCI组中急性冠脉综合症（ACS）与非ACS远期疗效比较在心绞痛复发率（29.4%VS0.0%,P〈0.05）及MACE发生率（41.2%VS7.6%,P〈0.05）差异有统计学意义.结论 （1）经选择无保护左主干病变PCI治疗的疗效与CABG治疗左主干病变比较PCI是可行和安全的,并取得较好的近远期疗效.（2）急性冠脉综合征可能是影响心绞痛复发率及MACE的因素之一.     

Very Long-term Outcomes and Predictors of Percutaneous Coronary Intervention with Drug-eluting Stents Versus Coronary Artery Bypass Grafting for Patients with Unprotected Left Main Coronary Artery Disease

Background:

There are limited data on longer-term outcomes (>5 years) for patients with unprotected left main coronary artery (ULMCA) disease who underwent percutaneous coronary intervention (PCI) in the drug-eluting stents (DES) era. This study aimed at comparing the long-term (>5 years) outcomes of patients with ULMCA disease underwent PCI with DES and coronary artery bypass grafting (CABG) and the predictors of adverse events.

Methods:

All consecutive patients with ULMCA disease treated with DES implantation versus CABG in our center, between January 2003 and July 2009, were screened for analyzing. A propensity score analysis was carried out to adjust for potential confounding between the two groups.

Results:

Nine hundred and twenty-two patients with ULMCA disease were enrolled for the analyses (DES = 465 vs. CABG = 457). During the median follow-up of 7.1 years (interquartile range 5.3–8.2 years), no difference was found between PCI and CABG in the occurrence of death (P = 0.282) and the composite endpoint of cardiac death, myocardial infarction (MI) and stroke (P = 0.294). Rates of major adverse cardiac and cerebrovascular events were significantly higher in the PCI group (P = 0.014) in large part because of the significantly higher rate of repeat revascularization (P < 0.001). PCI was correlated with the lower occurrence of stroke (P = 0.004). Multivariate analysis showed ejection fraction (EF) (P = 0.012), creatinine (P = 0.016), and prior stroke (P = 0.031) were independent predictors of the composite endpoint of cardiac death, MI, and stroke in the DES group, while age (P = 0.026) and EF (P = 0.002) were independent predictors in the CABG group.

Conclusions:

During a median follow-up of 7.1 years, there was no difference in the rate of death between PCI with DES implantation and CABG in ULMCA lesions in the patient cohort. CABG group was observed to have significantly lower rates of repeat revascularization but higher stroke rates compared with PCI. EF, creatinine, and prior stroke were independent predictors of the composite endpoint of cardiac death, MI, and stroke in the DES group, while age and EF were independent predictors in the CABG group.     

无保护左冠脉主干严重狭窄的雷帕霉素洗脱支架治疗

目的评价应用雷帕霉素洗脱支架治疗无保护冠状动脉左主干(LM)严重狭窄性病变(狭窄程度90%)的安全性及近期疗效。方法分析26例植入雷帕霉素洗脱支架治疗无保护冠状动脉LM严重狭窄性病变病人的一般临床资料、手术操作技巧、手术前后影像学结果、住院期间主要不良心性事件(MACEs,死亡、非致死性心梗、心绞痛复发等)发生、出院后随访结果等。结果该组患者均表现为急性冠脉综合征(表现AMI2例,不稳定性心绞痛和NSTMI24例);4例病变位于LM开口部,2例LM干段部,LM末端累积LAD3例,LM末端累及LCX3例,LM末端同时累及LAD和LCX者14例(占53.8%),属于前三叉分叉性病变20例(占76.9%);2例LM100%闭塞性病变,其余狭窄程度为90%~95%;所有患者住院期间无MACE发生;平均随访(13.3±8.8)个月(2.5~31个月),无1例死亡,MACE事件为0,1例患者术后13个月复查冠脉造影,原支架内未见狭窄。结论雷帕霉素洗脱支架治疗无保护冠状动脉左主干严重狭窄性病变是安全、有效的。     

无保护左主干病变选择性支架治疗术

目的:评价无保护左主干病变选择性支架置入术的临床疗效.方法:自2002年1月至2005年6月期间,无保护左主干病变患者9例,有3例有急性心肌梗死病史.其中3例合并心功能不全,2例合并慢性肾功能不全.4例为心外科手术禁忌症.结果:9例患者均成功置入支架,即刻成功率100%.5例置入金属裸支架(BMS),4例置入药物洗脱支架(3例为Firebird药物洗脱支架,1例为CYPHER-select药物洗脱支架).置入支架直径为3.0～4.0mm,长度为8～25mm.3例左主干分叉病变使用双支架对吻技术同时扩张支架.术后随访1～42个月.5例置入BMS患者,2例随访期间出现心脏事件,其中1例(11%)置入BMS支架患者术后2个月死于左心室功能不全;1例左主干远端分叉病变使用双支架对吻技术的患者,术后2个月因心绞痛复查造影提示前降支起始部出现90%再狭窄;另3例目前无临床症状.4例置入药物洗脱支架患者,目前均无临床症状,其中1例左主干远端分叉病变使用双支架对吻技术患者,术后1年复查冠状动脉造影无再狭窄.结论:选择性无保护左主干病变支架治疗是安全的,近期临床疗效确切,与BMS比较,药物洗脱支架可进一步降低再狭窄发生率.     

血管内超声在无保护左主干病变介入诊疗中的临床应用

冠状动脉造影(CAG)一直被认为是诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病的"金标准",但它只能反映血管腔被造影剂充填后的轮廓,不能真实反映血管腔的狭窄程度,尤其是对于左主干病变患者,CAG检查的结果与冠状动脉病变的实际情况差异更大,无法准确地反映左主干病变严重程度。血管内超声可以弥补CAG的不足,可以精确地反映左主干病变的程度、范围、性质以及参考血管的直径情况,有利于病情的充分评估及支架选择、支架释放应用。     

药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的疗效观察

目的评价药物洗脱支架置入术与冠脉旁路移植术对冠脉无保护左主干病变患者的近远期临床疗效。方法收集本院2008年2月～2010年2月120例冠心病患者,其中80例置入药物洗脱支架(DES组),40例进行冠脉旁路移植术(CABG组),观察两组临床疗效。结果两组患者临床特征比较差异无显著性(P>0.05),两组脑血管事件、再次血管重建、急性肾衰、急性心梗、心绞痛复发率、死亡率等方面比较差异均无显著性(P>0.05)。结论药物洗脱支架治疗无保护左主干病变有较好临床疗效,临床随访结果理想。     

药物洗脱支架治疗冠状动脉无保护左主干病变远期临床效果分析

目的 探讨药物洗脱支架(drug-eluting stent,DES)治疗冠状动脉无保护左主干(unprotected left main artery,ULM)病变远期临床效果.方法 回顾性分析211例冠心病ULM病变患者临床特点,并观察置入DES后远期主要心脑血管事件(major adverse cardiac and cerebral events,MACCE)发生情况.结果 211例ULM病变患者中不稳定型心绞痛145例(68.7%),ULM病变在远段分叉部占75.4%,151例(71.6%)ULM患者存在多支病变.单支架治疗分叉病变119例(74.8%).平均随访(28.9±11.8)个月.38例(18.0%)发生MACCE,23例(10.9%)靶血管再次血运重建,10例(4.7%)心肌梗死,3例(1.4%)脑卒中,9例(4.3%)死亡.远段与非远段ULM病变DES治疗后远期MACCE发生率比较,差异无统计学意义(Log-rank P=0.62).单支架与双支架治疗左主干远段病变DES治疗后远期MACCE发生率比较,差异无统计学意义(Log-rank P=0.795).合并2型糖尿病ULM病变DES治疗后远期MACCE发生率明显高于单纯ULM患者,差异有统计学意义(Log-rank P=0.026).结论 对冠状动脉ULM病变选择性使用DES行介入治疗安全有效,远期疗效良好.2型糖尿病是ULM病变支架术后远期MACCE的独立预测因子.     

左心室辅助装置在高危冠状动脉介入治疗中的应用

经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronaryintervention, PCI）技术越来越成熟。已在越来越多的高危患者中应用。同时,对于无保护的左主干患者、多支病变患者、最后存留血管患者、左心室功能受损者以及持续性缺血症状发作的患者。介入心血管医生通常应用各种经皮辅助装置来降低术中的风险。     

经桡动脉途径冠脉造影和介入治疗180例临床观察

目的：分析经桡动脉途径冠状动脉造影和介入治疗的可行性和安全性。方法：对我院2007年4月至2009年7月经桡动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗180例患者临床资料进行分析。结果：桡动脉穿刺成功率97.8%,经桡动脉冠脉造影成功率96.1%,经桡动脉脉介入治疗成功率97.8%。无桡动脉闭塞和其他严重并发症。结论：常规桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗血管穿刺部位并发症少,患者术后体位及活动不受限制,可在临床推广使用。     

在急性冠脉综合征患者中比较药物洗脱支架和裸金属支架治疗无保护左冠状动脉主干病变

1文献来源 Tamburino C, Di Salvo ME, Capodanno D, et al. Comparison of drug-eluting stents and bare-metal stents for the treatment of unprotected left main coronary artery disease in acute coronary syndromes [J]. Am J Cardiol, 2009,103（2） ： 187-193.