锁定钢板内固定与人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的Meta分析

目的系统评价切开复位锁定钢板内固定和人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的疗效差异。方法计算机检索Cochrane图书馆、Ovid、Pubmed、Oalib、中国生物医学文献、维普全文等数据库,检索1990—2013年的有关锁定钢板切开复位内固定和人工肱骨头置换治疗复杂肱骨近端骨折的文献资料。比较两者的Constant-Murley评分、并发症及二次手术率。对数据进行异质性检验,用Meta分析方法进行数据处理,估计相对危险度及其95%CI和标准均数差及其95%CI。结果共纳入10个队列研究(579例)进行研究,结果显示锁定钢板内固定与人工肱骨头置换在Constant-Murley评分[标准均数差(SMD)=0.67;95%CI(0.23,1.1);P=0.003]和二次手术率[RR=2.90;95%CI(1.69,4.99);P=0.0001]方面的差异有统计学意义,在并发症方面两者无统计学意义[RR=1.51;95%CI(0.98,2.31);P=0.06]。结论与人工肱骨头置换相比,锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折可获得更好的功能,但二次手术率较高。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的生物力学研究

目的本研究旨在明确股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的生物力学特性,为其在临床使用提供理论依据。方法选取15根防腐(10%的甲醛溶液浸泡)股骨标本并随机分配到A、B、C三组中,A组为股骨近端锁定钢板固定31A1.1骨折组,B组为股骨近端锁定钢板固定31A2.2骨折组,C组为正常无骨折股骨组;每组各5个标本,在力学测试机上测试轴向压缩、扭转、破坏实验。结果三组的轴向刚度、屈服载荷比较,A组高于B组,差异有统计学意义;C组高于A组,同时也显著高于B组,差异有统计学意义。三组的扭转刚度比较,C组仍好于A、B组,差异具有统计学意义。结论股骨近端锁定钢板在固定股骨转子间骨折时,其生物力学性能仍不如正常股骨,在固定稳定性股骨转子间骨折时,可以达到坚强内固定和早期活动所需要的生物力学要求,但在治疗不稳定股骨转子间骨折时,不宜作为首选。     

锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的探讨锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法 2016年12月—2018年1月首都医科大学附属北京安贞医院治疗锁骨骨折患者127例,男性78例,女性49例;道路交通伤51例,摔伤36例,运动伤40例。根据内固定方式不同将患者分为锁定加压钢板组(n=43)、重建钢板组(n=38)和微创经皮锁定钢板组(n=46)。其中锁定加压钢板组采用锁定加压钢板内固定治疗,重建钢板组采用重建钢板内固定治疗,微创经皮锁定钢板组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗。比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和并发症情况。比较三组患者术前和术后1d的白介素-1(IL-1)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的水平。比较三组患者术后6个月的肩关节功能和生活质量评分。结果微创经皮锁定钢板组的术中出血量、住院时间、骨折愈合时间少于锁定加压钢板组和重建钢板组,锁定加压钢板组的术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均少于重建钢板组(P0.05)。术后1d三组患者血清IL-1、TNF-α水平均明显上升(P0.05),术后1d微创经皮锁定钢板组的血清IL-1、TNF-α水平低于锁定加压钢板组和重建钢板组,锁定加压钢板组的血清IL-1、TNF-α水平低于重建钢板组(P0.05)。术后6个月三组患者的肩关节功能优良率和生活质量各项评分比较差异无统计学意义(P0.05)。三组患者的并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定均能有效治疗锁骨骨折,可提高患者的生活质量,其中微创经皮锁定钢板内固定术中出血量少、患者恢复快,可减轻炎症应激反应,具有一定的优势。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折22例疗效分析

目的探讨并比较髓内钉与锁定钢板两种内固定方式治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月—2011年1月我院手术治疗的肱骨干骨折病例22例,其中采用髓内钉治疗11例,采用锁定钢板治疗11例,比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、对关节功能影响等。结果经随访12～36月,两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),手术时间、平均术中出血量差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗肱骨干骨折选用髓内钉及锁定钢板内固定均取得很好疗效,髓内钉对患者创伤较小,更有利于患者康复。     

锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折疗效的比较观察

目的：探讨锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折疗效的比较效果情况。方法：分析我院移位肱骨近端骨折患者60例临床治疗情况,依据固定治疗方式不同进行分组,普通钢板组30例和锁定钢板组30例。结果：锁定钢板组移位肱骨近端骨折患者临床疗效功能良好百分率高于普通钢板组,功能差的百分率低于普通铜板组,P〈0．05,差异有统计学意义。结论：锁定钢板治疗移位肱骨近端骨折疗效明显,预后功能恢复良好。     

解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折64例疗效分析

目的:探讨解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法:将我院收治的64例肱骨近端骨折患者,随机分为对照组和观察组.对照组采用常规手术治疗,观察组采用解剖锁定钢板治疗.比较两组的治疗效果及不良反应发生情况.结果:观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组骨折愈合时间,经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组Neer评分优良率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合良好,术后功能恢复佳,值得临床推广应用.     

桥接组合式内固定系统与锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的对比分析

目的通过对锁骨中段骨折采用不同的内固定方式,比较桥接组合式内固定系统与锁定加压钢板的治疗效果。方法回顾性分析2015年10月—2016年11月间淄博市中心医院收治的锁骨中段骨折患者31例,其中男性22例,女性9例;年龄23~61岁。根据内固定方式分为两组:(1)桥接组合式内固定系统组(桥接组):共15例,男性12例,女性3例;年龄29~61岁,平均44.67岁。(2)锁定加压钢板组(锁定钢板组):共16例,男性10例,女性6例;年龄23~60岁,平均45.19岁。对比两组患者手术时间、骨折愈合时间及相关并发症、肩关节Constant评分,随访时间12~18个月,平均15.85个月。结果两组患者伤口均无感染及不愈合等并发症,均为一期愈合。桥接组中骨折均骨性愈合,无内固定松动、断裂,锁定钢板组中有2例男性患者分别在术后28d及36d出现钢板断裂。两组的手术时间差异无统计学意义(P0.05);桥接组骨折愈合时间为(20.60±2.41)周,显著短于锁定钢板组的(24.07±3.83)周,差异有统计学意义(P0.05);两组患者的肩关节功能Constant评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对于锁骨中段骨折,桥接组合式内固定系统固定效果比锁定钢板更好,能减少对骨折端血供的破坏,利于骨折愈合。     

锁定钢板治疗老年股骨远端骨折34例临床分析

目的评估锁定钢板治疗老年股骨远端骨折的临床疗效。方法将2008年1月—2011年12月收治的68例老年股骨远端骨折患者采用解剖型钢板(对照组)和锁定钢板(试验组)内固定治疗,统计并比较两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间、术后并发症发生率与膝关节功能恢复情况。结果锁定钢板组平均手术时间为(147±16)min,解剖型钢板组为(152±21)min,两组比较无统计学差异(P>0.05);锁定钢板组术中出血量为(340±14)ml,骨骼平均愈合时间为(118±24)d,解剖型钢板组术中出血量为(460±16)ml,骨骼平均愈合时间为(143±18)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,锁定钢板组为5.8%,解剖型钢板组为26.4%,差异有统计学意义(P<0.05);膝关节恢复功能比较,锁定钢板组优良率为85.3%,解剖型钢板组为50.0%,锁定钢板组功能恢复情况明显优于解剖型钢板组(P<0.05)。结论锁定钢板治疗老年股骨远端骨折操作简单,对骨折血供破坏小,能取得较好的固定效果,膝关节功能恢复良好,患者可进行早期锻炼,术后并发症少,具有良好临床效果。     

克氏针结合外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端复杂关节内骨折关节功能恢复比较

目的探讨克氏针结合外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端复杂关节内骨折的疗效。方法78例桡骨远端复杂关节内骨折患者按照手术方式不同分为克氏针组(42例)和钢板组(36例)。克氏针组采用克氏针结合外固定支架,钢板组采用锁定加压钢板固定治疗。比较两组患者骨密度变化、骨折愈合、腕关节功能恢复情况及并发症发生率。结果克氏针组与钢板组愈合率、骨折愈合时间、桡骨缩短程度、骨密度比较差异无统计学意义(P0.05)。C1、C2型患者:克氏针组、钢板组手术前后各时段腕关节功能评分比较差异均无统计学意义(P0.05);C3型患者:克氏针组腕关节功能评分明显低于钢板组,两组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。克氏针组和钢板组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论克氏针结合外固定支架治疗C3型骨折患者疗效明显优于锁定加压钢板。     

肱骨髁间骨折双锁定钢板内固定尺神经前置的临床效果分析

目的：探讨尺神经前置对双锁定钢板内固定治疗肱骨髁间骨折患者临床疗效的影响。方法将我院骨科2008年2月～2013年2月收治的113例肱骨髁间骨折患者随机分为两组,两组均行双锁定钢板内固定,观察组在此基础上行尺神经前置手术,比较两组的临床疗效。结果观察组手术时间大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.01）,住院时间、骨折愈合时间小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.01）,两组手术出血量差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组肘关节功能恢复情况优于对照组,差异有统计学意义（Z＝－2.177,P＝0.029）;术后两组并发症有切口红肿、皮下血肿、钢板断裂、神经损伤,差异无统计学意义（ P＞0.05）,经对症治疗及综合护理,两组的并发症基本缓解。结论尺神经前置术在双锁定钢板内固定肱骨髁间骨折患者中具有促进临床疗效、改善肘关节功能和减少不良反应等特点。     

髓内钉和掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折临床疗效RCT研究的Meta分析

目的 探讨髓内钉与掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端骨折的疗效差异.方法 检索中国知网、万方、维普、PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、Springer Link和Elsevier等中外文数据库.收集建库至2021月5月公开发表的有关髓内钉与掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端...     

T型锁定加压钢板与普通T型钢板治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较普通T型钢板内固定术与T型锁定加压钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的疗效。方法52例桡骨远端骨折患者分为两组。一组行普通T型钢板内固定术(22例),另一组行T型锁定加压钢板内固定术(30例),比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及疗效。结果手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义,骨折愈合时间及疗效两组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论T型锁定加压钢板与普通T型钢板均可用于治疗桡骨远端骨折,但以T型锁定加压钢板效果更好。     

锁定加压钢板内固定在肱骨骨折患者中应用及安全性研究

目的探讨锁定加压钢板内固定在肱骨骨折患者中的临床治疗效果及安全性。方法选取自2014年8月至2016年11月收治的肱骨骨折患者90例,采用随机数字法分为A组(n=45)与B组(n=45)。A组采用普通钢板内固定治疗,B组采用锁定加压钢板内固定治疗。观察两组患者术后围术期指标(手术时间、住院时间、出血量及骨折愈合时间);治疗前及治疗后6个月分别对两组患者进行肩关节Constant评分及上肢功能手臂与肩关节运动障碍(DASH)评分评价;统计并比较两组患者并发症发生情况。结果两组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组患者手术时间、出血量及骨折愈合时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者肩关节Constant评分及DASH评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月,肩关节Constant评分及DASH评分均较治疗前改善,且B组肩关节Constant评分高于A组,DASH评分低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,B组并发症发生率为4.4%(2/45),低于A组的17.7%(8/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨骨折患者采用锁定加压钢板内固定治疗效果理想,安全性较高,能促进手臂功能恢复。     

弹性髓内钉与锁定钢板内固定在四肢骨干骨折中临床应用研究

目的探讨弹性髓内钉与锁定钢板内固定对四肢骨干骨折中的影响,为临床治疗四肢骨干骨折提供有效依据。方法前瞻性研究2016年4月—2017年6月四川省雅安市人民医院治疗的四肢骨干骨折患者98例,男性55例,女性43例;年龄20~59岁,平均36.6岁。按照随机数表法分为弹性髓内钉组(50例)和锁定钢板组(48例),弹性髓内钉组行弹性髓内钉内固定处理;锁定钢板组行锁定钢板内固定。比较两组患者围术期指标(手术时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间、术中出血量)、治疗前后VAS评分、愈合情况及并发症发生情况。结果弹性髓内钉组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间均显著短于锁定钢板组(77.04±12.67)min vs.(117.76±17.64)min、(6.56±1.12)d vs.(7.93±1.27)d、(14.19±1.67)周vs.(17.42±1.98)周、(16.89±2.24)周vs.(19.45±2.64)周,P<0.05;弹性髓内钉组术中出血量显著少于锁定钢板组(98.67±12.74)mL vs.(211.84±23.48)mL,差异有统计学意义(P<0.001)。术前两组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P=0.862),术后2、4周弹性髓内钉组VAS评分(4.34±0.36)分、(3.65±0.34)分显著低于锁定钢板组(5.17±0.49)分、(4.68±0.55)分,差异有统计学意义(P<0.01)。弹性髓内钉组愈合率96.00%显著高于锁定钢板组81.25%(P=0.006);弹性髓内钉组优良率90.00%显著高于锁定钢板组64.58%(P=0.003)。两组患者并发症发生率分别为10.00%与18.75%,差异无统计学意义(P=0.117)。结论弹性髓内钉内固定治疗四肢骨干骨折效果显著,且其能显著加速患者康复,改善预后,值得临床推广使用。     

锁定钢板治疗Pilon骨折32例报告

对32例P ilon骨折患者采用锁定钢板手术治疗并进行效果评估分析。平均观察18个月,骨折均愈合。锁定钢板治疗P ilon骨折具有固定牢靠、骨折愈合率高、功能恢复好之优点。     

锁定钢板经皮微创治疗胫骨多节段骨折

目的探讨微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨多节段骨折的临床疗效。方法回顾分析我院自2009年1月—2010年6月,C臂透视下采用微创经皮锁定钢板内固定法治疗35例胫骨多节段骨折患者,选择小腿前外和(或)内侧弧形小切口,通过锁定钢板楔形尾端插入式固定骨折两端,骨折部位均获得解剖复位并骨性愈合。结果 35例患者获得12个月的随访,患肢皮缘无坏死、切口无感染、无大血管损伤,内固定无松动或断裂,关节无卡压及退行性改变,骨折处均骨性愈合,临床治愈率达100%。结论微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨多节段骨折具有高度稳定性及创伤小等优点,缩短了患肢骨折的骨性愈合时间,提高了外科治疗的临床治愈率。     

经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折的疗效分析

目的探讨经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定对于治疗老年患者桡骨远端骨折的疗效。方法选择2012年9月~2014年9月收治的85例桡骨远端骨折的老年患者,随机数字表法分为观察组45例和对照组40例,观察组采用经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定,对照组采用经掌侧入路普通钢板内固定治疗,根据术后尺偏角、掌倾角、桡骨高度、桡腕关节面平整度参数和手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间评估手术效果。结果观察组骨折愈合时间显著短于对照组(P0.05);两组尺偏角、掌倾角和桡腕关节面平整度等影像学参数差异有统计学意义(P0.05),而桡骨高度差异无统计学意义(P0.05);观察组优良率高于对照组优良率(P0.05)。结论经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗老年患者桡骨远端骨折,功能恢复时间短、功能恢复较好,值得临床推广与应用。     

经皮微创锁定加压钢板治疗锁骨骨折

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗锁骨骨折的临床应用,以及对其临床疗效的评价。方法应用间接复位技术,通过建立骨折两端皮下隧道,采用锁定加压钢板内固定治疗锁骨骨折20例。结果20例患者随访3～11个月,平均7个月。骨折愈合时间6～11周,平均8周,无骨折延迟愈合不愈合,无钢板松动断裂。结论经皮微创锁定加压钢板内固定符合生物学固定（BO）原则,有利于骨折的愈合及软组织的修复。     

髋动力锁定钢板与交锁型股骨近端髓内钉治疗中老年股骨转子间骨折体会

背景:老年股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗已被大家认同,但选择何种固定方式,尚无权威标准.目的:比较应用髋动力锁定钢板与交锁型股骨近端髓内钉两种不同内固定方式修复股骨转子间骨折的疗效,探讨内固定选择的临床依据.方法:选择2005年8月至2014年4月在吐鲁番地区中心医院骨科收治的中老年股骨转子间骨折患者66例,分别接受髋动力锁定钢板(锁定钢板组)与交锁型股骨近端髓内钉(交锁髓内钉组)内固定治疗,分析比较两组患者下地活动时间及负重时间、骨折愈合时间、功能恢复程度及并发症发生情况.结果与结论:所有患者治疗后随访18-24个月,平均20个月.锁定钢板组和交锁髓内钉组患者骨折愈合时间均为12周左右,修复后2周Harris髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),但交锁髓内钉组患者下地活动时间及负重时间短于锁定钢板组(P＜0.01).随访过程中,锁定钢板组1例发生髋内翻,交锁髓内钉组1例因摔倒坠落再次发生骨折.结果提示两种内固定系统治疗股骨转子部骨折均可获得良好的疗效,应根据患者具体情况选择适合的修复方式和植入物.     

锁定钢板治疗老年性胫骨Pilon骨折

目的探讨锁定钢板治疗老年胫骨Pilon骨折的方法和疗效。方法回顾性分析锁定钢板内固定治疗11例老年Pilon骨折的临床资料;根据MüllerAO分型:B2型2例,B3型1例,C1型3例,C2型2例,C3型3例;Ruedi-Allgower分型:Ⅰ型2例,Ⅱ型5例,Ⅲ型4例。11例在无明显手术禁忌情况下,均行开放复位锁定钢板内固定术。结果术后随访13~25个月,平均18个月,骨折均愈合。根据踝关节功能Mazur评价标准:优4例,良5例,可1例,差1例,优良率81.8%。结论根据老年Pilon骨折特点,充分的术前准备,采用合适的内固定治疗,利于早期进行功能锻炼,减少术后并发症的发生,提高老年患者生活质量。