孕产妇HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验对比

目的探讨孕产妇人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验（WB）结果的关系。方法对33份孕产妇HIV抗体待复查样本,进行酶联免疫吸附试验（ELISA）及免疫印迹试验（WB）,对WB试验结果不确定者进行3个月、6个月随访检测,6个月随访样本补充HIV-1病毒载量检测,分析ELISA检测与WB试验检测结果。结果 33份样本ELISA复检均呈阳性,免疫印迹试验（WB）中20份确认为HIV-1抗体阳性,ELISA检测与WB试验阳性符合率为60.61%（20/33）;S/CO值〉8的20份样本,WB试验结果均为HIV-1抗体阳性,1〈S/CO值〈8的13份样本,WB试验5份为HIV抗体阴性,8份为HIV抗体不确定;6个月随访样本HIV-1病毒载量检测,结果均小于最低检测限（50 IU/ml）。结论孕产妇HIV抗体筛查（ELISA）假阳性较高,假阳性样本存在于WB试验抗体阴性和不确定结果之中;随着ELISA试验S/CO值增高,ELISA检测与WB试验的阳性符合率随之增高。     

孕产妇人类免疫缺陷病毒抗体确证试验不确定结果分析

目的:通过对8例孕产妇人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体确证试验(WB)不确定结果的分析,探讨孕产妇HIV抗体不确定结果的处理方法。方法:对8例HIV抗体不确定结果孕产妇分别于初检及3个月、6个月随访采集血液样本,进行ELISA检测、免疫印迹试验(WB),6个月随访样本补充HIV-1病毒载量检测(VL),分析检测结果,结合流行病学调查资料,作出个体诊断。结果:初检及3个月随访8份样本ELISA检测均呈阳性,6个月随访,2份样本ELISA检测结果转阴,6份仍呈阳性;3次免疫印迹试验(WB),6例带型无变化,1例3个月随访检测减少1个条带,1例6个月随访检测条带消失;6个月随访样本HIV病毒载量检测,8例结果均小于最低检测限(50 IU/ml),作HIV抗体阴性诊断。结论:在孕产妇HIV抗体检测中,流行病学调查排除HIV感染高危因素后,孕产妇HIV抗体WB试验不确定结果大多因非特异性免疫反应所致;建议对孕产妇HIV抗体不确定样本,初检增加HIV病毒载量检测,最大限度缩短个体诊断时间。     

2007年吉林省艾滋病病毒抗体检测结果分析

目的分析2007年高危人群艾滋病病毒（HIV）抗体检测数据，对现行的检测试剂进行初步评估。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》（2004年版）规定的检测方法，对吉林省各艾滋病筛查中心实验室送检的HIV抗体筛查阳性样本进行HIV抗体确认和分析。结果2007年222例HIV抗体筛查阳性样本进行确认试验后，有179例（80．6％）为HIV-1抗体阳性，31例（14．0％）HIV抗体不确定，12例（5．4％）HIV抗体阴性。12例阴性样本中出现假阳性结果ELISA试剂11例，快速试剂1例。结论HIV抗体筛查试剂存在一定的假阳性，导致确认试验抗体不确定和阴性结果数量的增加。对出现抗体不确定结果的样本应加强随访检测，同时考虑使用其它辅助诊断方法。     

HIV抗体免疫印迹试验不确定结果的特征及鉴别方法研究

目的 研究HIV抗体确认不确定结果的血清学特征并比较不同实验方法鉴别不确定结果的效果.方法 以解放军艾滋病检测确认实验室2005-2006年确认的42例HIV抗体不确定者为研究对象,对血清样本进行HIV抗体条带免疫印迹检测、HIV病毒载量检测和HIV-1 p24抗原检测,同时进行随访,将随访前后的标本同时检测,比较免疫印迹带型的进展,判断HIV感染的真实状况,以随访的结果为标准,判断不同的方法鉴别不确定结果的效果.结果 (1)42例HIV抗体不确定病例中,共有8种带型:p24(45.2%)、gpl60(30.9%)、gp160±p24(11.9%).(2)对23例进行3个月以上随访,其中22例带型没有变化,判断为HIV抗体阴性;1例的带型在随访后出现显著进展,满足HIV抗体阳性诊断标准;随访证实,22例(95.6%)的不确定是非特异反应,只有1例是早期HIV感染.(3)对23例通过随访确定HIV感染状态的病例,条带免疫印迹检测1例血清学阳转的病例为阳性,22例血清学没有进展的病例中16例为阴性,6例仍为不确定,特异性是72.7%.HIV-1 p24抗原检测23份标本全部为阴性,1例血清学阳转标本漏检.检测7份血浆标本的病毒载量,1例血清学阳转的病例病毒载量为18 000 cp/ml,而6例血清学没有进展的病例检测结果全部低于最低检测限(＜LDL).结论 条带免疫印迹试验能够鉴别大约70.0%的不确定反应,病毒载量检测也是鉴别不确定结果的有效方法;使用这两种方法,可以对HIV抗体不确定进行早期鉴别诊断.     

核酸检测在HIV抗体不确定样本辅助诊断中的应用

目的研究核酸定量检测在人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测不确定样本的辅助诊断中的应用。方法收集2014年-2015年宁波市HIV抗体检测结果不确定样本43例,随访获得患者WB抗体条带、病毒载量以及外周血CD4+T淋巴细胞计数的检测结果。研究在HIV抗体检测结果不确定时,以核酸定量检测结果作为判断依据进行辅助诊断的可行性。结果经随访,43例样本中38例病毒载量结果呈阳性,同时WB抗体条带发生进展,达到阳性判定标准。CD4+检测结果和流行病学资料显示其中8例为艾滋病患者,29例为HIV急性期感染者,1例缺少流行病学资料。5例病毒载量结果阴性,随访抗体条带转阴排除HIV感染。结论 WB不确定结果有检测方法和受检人群等客观原因造成。核酸定量试验在对感染早期、晚期患者等不确定样本的检测中显示出很好的敏感性和特异性,作为HIV检测辅助诊断的依据,具有实际意义。     

四川省63例HIV抗体检测结果不确定者的追踪分析

目的分析造成HIV抗体不确定的可能因素,预测HIV抗体不确定者抗体进展情况。方法对HIV筛查阳性样本进行免疫印迹试验（WB）确认,对结果为HIV抗体不确定的检测者进行随访检测并对结果进行分析。结果不同人群,不同带型的检测者在进行复检时阳性率不同。临床期患者抗体滴度很低,确认为不确定时,病毒载量结果却很高。结论处于窗口期感染者、临床期患者以及处于某些特定时期的正常人群等都有可能导致HIV抗体检测出现不确定结果,必要时应结合其他检测方法,如病毒载量检测等,以及流行病学调查辅助做出准确的诊断。     

病毒载量检测对HIV抗体确证实验结果不确定样本的辅助诊断研究

目的 明确在HIV抗体确证实验结果不确定，又需及时诊断的情况下，病毒载量检测对诊断的辅助作用。方法 对2015年天津市MSM人群中32例HIV抗体确证实验结果为不确定的样本进行两次HIV病毒载量检测，并对该样本进行跟踪随访和确证实验，以证实其感染情况。结果 32例样本在HIV抗体确证实验结果不确定的情况下，两次病毒载量全部检测到数值，经随访抗体确证实验全部判为阳性。病毒载量检测结果与抗体确证实验结果相符。结论 病毒载量检测可以对窗口期感染者进行有效的辅助性诊断，可作为抗体确证实验结果不确定样本的辅助诊断依据。     

2003-2006年北京市各类艾滋病抗体检测筛查实验室确认符合率对比分析

目的通过分析2003-2006年北京市各类艾滋病抗体检测筛查实验室送检样本的确认符合率，为制定适合北京市艾滋病防治工作需要的抗体检测策略提供科学依据。方法北京市艾滋病确证中心实验室收到的HIV抗体筛查实验室送检的样本，首先同时用两种酶联试剂筛查，其一为阳性或两者均阳性的样本在本次研究中定义为“筛查阳性”，并进行蛋白免疫印迹（WB）方法确认。将北京市的所有艾滋病抗体检测筛查实验室分为5类，通过比较各类筛查实验室2003-2006年的“筛查阳性”样本的确认阳性率、确认阴性率、确认可疑率，制定出针对不同筛查实验室的抗体检测策略。结果监管系统和定点医院的筛查阳性样本确认阳性率最高，而血液系统的确认可疑率最高。结论目前北京市虽然属于艾滋病低流行地区，但在监管系统和定点医院（性病、艾滋病治疗定点医院、戒毒治疗定点医院）存在相对集中的高危人群。监管系统和定点医院的艾滋病抗体筛查阳性受检人群，适用于《全国艾滋病检测技术规范（2004年）》的WB替代检测策略Ⅱ。普通医院和疾控系统的受检人群属一般人群，仍然坚持采用常规HIV抗体检测策略。血液系统应该采取严谨规范的检测策略，应引入病毒载量检测技术提高HIV抗体检测中的不确定样本的鉴别诊断水平。     

病毒载量检测技术用于艾滋病的辅助诊断

目的了解临床诊断为艾滋病，而实验室检测HIV抗体不确定样品案例，辅助诊断临床艾滋病病例，弥补抗体检测试剂的局限性，完善现有的艾滋病诊断标准的不足。方法收集2006—2008年四川省内3家医院临床诊断为艾滋病患者而实验室检测HIV抗体呈不确定反应的样本5份，利用病毒载量HIV-1RNA检测技术（EASY—Q），检测样品中病毒载量。结果5份样品，临床诊断艾滋病患者实验室抗体检测出现有膜蛋白抗体（gP160），而确证试验结果为HIV抗体不确定，其病毒载量均在200000IU／ML以上。结论结果提示5名临床诊断为艾滋病的患者，其HIV抗体检测不呈阳性反应，但其病毒载量非常高。     

HIV-1抗体不确定标本的血清学特征与病毒载量

目的分析HIV抗体不确定的血清学特征及预示HIV感染的意义,评价病毒载量鉴别HIV抗体不确定的效果。方法收集18例HIV抗体不确定标本,分析免疫印迹确认的条带类型,进行病毒载量检测,以随访的结果为金标准。结果 18例不确定标本共有6种带型,env类不确定的构成比例最多。18例接受随访的HIV抗体不确定病例中,9例发生HIV抗体阳转,大多数为env,阳转病例的HIV抗体发展很快,约2周就可以看出变化。病毒载量检测鉴别HIV抗体不确定的敏感性好。结论针对gag蛋白的不确定反应较常见,但大都是非特异反应。env类不确定预示HIV感染的意义较大。HIV抗体不确定如为早期HIV感染,血清抗体发展的速度很快,大约2周抗体就有发展。病毒载量检测可有效鉴别不确定结果。     

艾滋病筛查阳性标本复检与确认试验结果的对比分析

目的通过HIV抗体酶联免疫吸附（ELISA）初筛试验与蛋白印迹（WB）确认试验结果的比对,探讨目前艾滋病检测存在的问题。方法对芜湖市2011年艾滋病筛查阳性标本复检与确证实验结果进行比对,并分析WB确认试验带型及感染者基本信息。结果 119份HIV抗体初筛阳性血清经WB确认80份阳性,23份阴性,16份不确定。其中,两种初筛试剂测试结果均阳性的93份标本经WB确认80份阳性,7份阴性,6份不确定;两种初筛试剂测试结果一阴一阳的26份血样经WB确认16份阴性,10份不确定。在80份HIV-1确认阳性标本中,P55条带出现次数最少,仅为50.00%。在16份不确定标本中,Gp160条带出现频率最高,占总不确定标本的62.50%。结论筛查弱阳性的标本尽量用筛查试剂排除,从而减少＂HIV抗体不确定＂结果。不确定结果与WB试验的假阳性有关,可结合流行病学资料对结果进行准确解释。     

宿州市454份样本HIV抗体确证实验结果及带型分析

目的对2009-2013年宿州市454份人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体待确证样本进行免疫印迹（WB）条带分析,增强对WB试验结果的分析判断能力。方法采用WB试验对454份宿州市辖区HIV抗体待确证样本进行检测。结果 454例HIV抗体待确证样本中,WB试验阳性235份,占51.76%;95份为不确定,占20.93%;124份为阴性,占27.31%。WB带型分布：7条带及以上222份,占94.47%;抗env基因编码蛋白的条带较多,gp160、gp120分别为98.72%和98.32%;除p24外的抗gag基因编码蛋白的条带最少;在95份HIV确证不确定样品和124份HIV确证阴性样品中,采供血机构送检的样本比例均最高,分别是66.32%、79.84%。结论两种试剂复检仍存在一定的假阳性,WB确证试验存在不确定结果,应引入病毒载量或核酸检测技术缩短HIV抗体检测中的不确定样本的确诊时间。     

间接免疫荧光试验在HIV抗体检测中的应用

目的：评价间接免疫荧光试验（IFA）作为一种确认实验在HIV抗体检测中的应用。方法：用T嗜性的HIV毒株感染MT4细胞制备抗原片,并与不同稀释度的免疫血清相结合,再滴加荧光素标记的羊抗人IgG,在荧光显微镜下检测特异性免疫荧光,结果：用IFA检测43分血清样本（其中包括17份WB阳性血清,14份阴性血清和12份ELISA阳性或WB出现可疑条带但按标准不能判为阳性的可疑血清）,除HIV－2血清呈阴性反应外,其余检测结果与WB相符,IFA对HIV－1抗体检测的敏感性和特异性均达到100％,HIV－1阳性血清抗体最高滴度达到1：10240。结论：IFA可用于HIV－1抗体检测的确认,它可作为Western Blot的一种补充或替代实验。     

HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的通过对HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本进行确证试验(WB),分析两者之间的关系;了解不确定结果的抗体进展情况。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009版)的方法和要求,对284例HIV抗体筛查(ELISA)阳性标本采用WB进行确证,对确证结果不确定者进行随访复查。结果 284例(ELISA)阳性标本中,228例确证(WB)HIV阳性、41例不确定、15例阴性。41例不确定经后续复查25例进展为确证阳性、其中20例在四周内进展为阳性。结论 s/co值>6.0以上的阳性标本,确证阳性率明显增高;不确定结果的复查可根据受检者的高危行为提前进行。     

初筛抗-HIV1+2阳性而确认阴性标本的分析

目的:了解平顶山市2004年1月~2007年5月艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验假阳性结果的真实情况,更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法:检测结果及判断按《全国艾滋病检测技术规范》进行,对比分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为阴性的标本的结果以及相关资料。结果:46份筛查试验为阳性反应、WB确认试验为HIV抗体阴性的标本,占所有检测标本的1.45%,占筛查试验阳性标本的7.57%。46份标本中,胶体硒诊断试剂(PA)阳性的9份,占19.57%;酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性40份,占86.96%,S/CO值平均为2.09(1.253~5.056)。结论:日常检测必须遵从先筛查再确认的检测程序,筛查试验阳性的不能直接出HIV抗体阳性报告,应确认后再报出。     

144例HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果对比研究

目的对比分析(ELISA方法检测)H IV抗体试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果,探求H IV抗体筛查阳性与确证实验结果的关系。方法对144份ELISA方法检测阳性样本的结果与WB法确证结果进行比较,分析ELISA检测S/CO值变化与WB结果的关系。结果 144例H IV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性的有86例,均为H IV-1抗体阳性,阴性34例,结果不确定的24例。ELISA与WB的阳性符合率为59.7%。确认为阳性标本的S/CO平均值为15.7;不确定的标本S/CO值平均为3.04;阴性的标本S/CO值平均为1.24。在阳性标本中,p55条带出现的频率最低为48.8%,其它均达到85%以上,其中gp160、gp120达到100%;不确定标本中,p24条带出现的几率最高,达75%,其它都在20%以下。结论筛查试验存在假阳性结果,H IV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S/CO值预示H IV抗体阳性的可能性较大,而S/CO值较低时H IV抗体阴性及不确定的可能性较大。WB确认方法在不确定标本检测中存在一定的缺陷。     

HIV病毒载量定量测定方法的比较研究

[目的 ]　比较不同检测方法对人类免疫缺陷病毒 (HIV )病毒载量间的一致性 ,供临床应用选择方法时参考。[方法 ]　在上海地区对HIV感染者和艾滋病 (AIDS)病人采集 91份标本 ,每份标本同时用bDNA法和NASBA法测定 ,比较两者检出率、相关性和不一致性。 [结果 ]　HIV病毒载量检出率均在 80 % ,且无样本错位 ;两种方法检测的HIV病毒载量Log值呈高度线性相关 ,同时发现 7例病人两种方法测得的病毒载量存在明显差异。 [结论 ]　bDNA法和NASBA法检测HIV病毒载量具有高度一致性 ,在实际工作中可任意选用 ,NASBA法在HIVRNA低浓度时敏感性更高 ,bDNA法则测得更广泛的亚型标本