退行性改变对颈椎间盘影响机制的生物学研究进展

脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)是颈椎退行性改变导致脊髓受压或(和)脊髓供血障碍引起的脊髓功能障碍性疾病,其发病机制以椎间盘变性、颈椎力学性能异常为始发因素[1].CSM发病是一个连续的过程[2],从病理学角度可分为颈椎间盘或椎间关节退变、颈椎骨与软组织的继发性病理改变、脊髓及其血管的慢性压迫性病理改变3个阶段[3].其中颈椎间盘在维持颈椎关节稳定、充分发挥顺应性、缓冲及吸振、防止脆性等方面起着重要的作用.     

聚氨酯构建的慢性颈脊髓压迫模型早期炎症反应

[目的]采用聚氨酯构建慢性颈脊髓压迫动物模型,观察受压颈脊髓内早期炎症反应。[方法] SD大鼠随机均分为颈髓压迫模型(CSM)组和对照组。CSM)组C6椎板下置入新型吸水性可膨胀生物材料聚氨酯,对照组不置入可膨胀性生物材料。建模14 d后行颈椎核磁共振检查,观察大鼠脊髓受压影像学表现。建模3、7、14 d后分别取大鼠受压颈脊髓组织,采用蛋白印迹方法检测受压颈脊髓组织p-MK2、炎症因子(NF-κB)、凋亡相关蛋白(caspase-8、Bax/Bcl-2)的变化。[结果]大鼠颈椎MRI检查提示CSM组矢状位、轴位MRI可见脊髓明显受压、局部变细。CSM组SD大鼠p-MK2、NF-κB、caspase-8和Bax表达较对照组显著增多(P0.05),而Bcl-2的表达则显著降低(P0.05)。[结论]聚氨酯构建的动物模型中受压的颈脊髓内早期出现了炎症反应,MK2可能参与了炎症反应。     

创伤性颈脊髓中央综合征的研究进展

<正>创伤性颈脊髓中央综合征(traumatic central cord syndrome,TCCS)是一种常见的颈脊髓损伤,约占成人脊髓损伤的9%和儿童脊髓损伤的6.6%[1]。其临床表现主要取决于受伤机制和年龄[2],表现为上肢损伤重于下肢[美国脊髓损伤协会(ASIA)评分上肢运动功能评分小于下肢运动功能评分10分以上][3、4],膀胱功能障碍,常伴有尿潴留及损伤平面以下不同程度的感觉丧失。由于TCCS临床表现的独特性,其损伤机制和病理生理机制存在许多假说,目前手术治疗TCCS患者比例逐渐增加[5],然而关于手术治     

脊髓型颈椎病脊髓MRI信号改变与临床预后关系的研究进展

脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)是脊柱外科常见的颈椎退变性疾病,是颈髓长期受压变性所引发的一系列脊髓功能受损的临床症候群.磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)因可清楚地显示脊髓受压程度和髓内信号改变,已广泛应用于CSM的临床影像诊断.CSM脊髓MRI信号改变是指CSM患者颈椎MRI中,在颈髓受压部位和(或)相邻部位,T2WI出现一个或多个边缘模糊或清晰的高信号区(increased signal intensity,ISI),可同时伴有T1WI低信号(low signal intensity,LSI).自Takahashi等[1]于1987年首先报道CSM患者颈椎MRI出现髓内ISI至今,CSM脊髓MRI信号改变得到越来越多学者的关注和研究,但其临床意义尚存在较大争议,尤其体现在脊髓MRI信号改变与临床预后关系方面.现将近年来关于此方面的研究进展综述如下.     

脊髓型颈椎病的诊断和手术治疗进展

脊髓型颈椎病 (CervicalSpondyloticMyelopathy ,CSM )是骨科的常见病。如诊断不及时 ,治疗不恰当 ,可造成肢体残疾 ,甚至危及生命。随着社会人口日趋老龄化和现代医学影像技术的应用 ,尤其自MRI问世以后 ,CSM的发病率和发现率明显增高。目前 ,尚无能解除脊髓压迫的药物。因此 ,原则上CSM一旦确诊 ,应及时手术 ,以解除脊髓压迫、保护和改善脊髓功能。手术方法以颈前路为主 ,颈后路手术不能去除脊髓前方致压物 ,只起到间接减压作用 ,仅适用于多节段受累伴椎管狭窄或OPLL者。本文着重介绍CSM诊断和颈前路手术治疗进展。1　CSM的诊断…     

脊髓型颈椎病患者颈脊髓磁共振扩散张量成像的特点及临床意义

目的 :观察脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)患者磁共振扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)的特点,探讨DTI在评价颈脊髓慢性损伤的价值。方法:纳入2011年2月~2015年2月间收治的20例CSM患者(CSM组),并选择年龄匹配的42例健康志愿者作为对照组,均行颈椎磁共振DTI,测量CSM组病变节段以及对照组C2/3~C6/7节段颈脊髓的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、各向异性分数(fractional aniostropy,FA)。比较对照组不同节段颈脊髓的ADC值和FA值,将CSM组和对照组颈脊髓的ADC值和FA值分别进行比较,并对CSM患者颈脊髓ADC、FA评分和颈椎改良JOA(m JOA)评分分别进行相关性分析。结果:对照组颈脊髓的ADC值自C2/3~C6/7节段呈上升趋势,而FA值呈下降趋势,C2/3节段颈脊髓的ADC值较C5/6和C6/7节段明显低,而FA值明显高(ADC:F=3.546,P=0.008;FA:F=13.82,P0.001)。CSM组颈脊髓的FA值与对照组比较显著性减小(P0.001),而ADC值则显著性增加(P0.001)。CSM组颈脊髓的ADC值与m JOA评分无显著相关性(r=-0.287,P=0.220),而颈脊髓的FA值与m JOA评分存在显著性正相关(r=0.359,P=0.005)。结论:CSM患者颈脊髓DTI与正常人群存在差异,其ADC值较正常人群升高,而FA值则明显降低;m JOA评分与FA值呈正相关。     

影响慢性压迫性颈脊髓病疗效的因素

慢性压迫性颈脊髓病(Chronic cervieal com-pression myelopathy)是颈脊髓缓慢受压性损害引起的综合征,原发疾病较多,如脊髓型颈椎病、后纵韧带骨化症(OPLL)、颈椎间盘突出症及发育性椎管狭窄症等。其疗效取决于多种因素,手术方法选择、术后是否出现并发症以及疾病本身的特点均可能成为影响疗效的原因。1手术方法与疗效 有报告颈椎前、后路手术其疗效无显著性差异[1],但亦有报告颈椎椎体次全切除术其疗效明显优于颈椎前路椎间盘切除植骨融合术和颈椎后路椎板切除术,其后二种手术的疗效无显著性差异[2]。 颈椎前后路手术对改善颈脊髓病不同…     

完全性颈脊髓损伤患者的手术时机选择

<正>创伤性脊髓损伤(traumatic spinal cord injury,t SCI)是一种严重的致残性疾病。通过手术对损伤节段进行减压和固定是治疗颈脊髓损伤的重要方式之一。早在一个世纪以前,Burrell就认为损伤程度和手术时机是影响脊髓损伤预后的两个关键点[1]。然而到目前为止,包括系统分析在内的诸多文献依然对包括完全性颈脊髓损伤在内的脊髓损伤手术时机选择存在争议[2、3]。     

胸椎黄韧带骨化症临床特点及定位诊断进展

 胸椎管狭窄症多是由于退变性韧带肥厚甚至骨化、椎间盘突出、椎体后缘骨赘、小关节增生等一种或多种病理因素压迫胸脊髓而引起的一组临床症候群,其中胸椎黄韧带骨化(thoracic ossification of ligamentum flavum,TOLF)是导致胸椎管狭窄症最常见的原因[1-3],在需要手术治疗的由胸椎退行性变引起的胸脊髓病中TOLF可占到51%[4]。     

脊髓型颈椎病间盘退变的细胞生物学研究进展

脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelophthy，CSM)是颈椎退行性改变导致脊髓受压或／和脊髓供血障碍引起的脊髓功能障碍性疾病，其发病机制以椎间盘变性、颈椎力学性能异常为始发因素。CSM发病是一个连续的过程，从病理学角度可分为颈椎间盘或椎间关节退变、颈椎骨与软组织的继发性病理改变、脊髓及其血管的慢性压迫性病理改变3个阶段。     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.