MR波谱脂峰对前列腺中央腺体谱线的影响

目的探讨MR波谱（MRS）中脂峰对前列腺中央腺体谱线的影响。方法对17例因良性前列腺增生（BPH）行经尿道前列腺切除术（TURP）患者的MRS谱线作回顾性分析，根据病理结果分为3组：中央腺体偶发癌（IDPC）组4例、腺体增生为主的BPH（glandular BPH，GBPH）组7例，基质增生为主的BPH（stromal BPH，SBPH）组6例。统计中央腺体感兴趣区内出现脂峰的体素，并与病理结果对照，分析脂峰在中央腺体出现的常见位置及对MRS谱线识别产生的干扰。结果位于中央腺体的MRS体素共3567个，有脂峰体素834个，占中央腺体总体素的22．8％。其中，GBPH、SBPH和IDPC组测量的体素数分别为1477、1434和656个，有脂峰体素分别为397、396和41个。上述3组患者有脂峰体素所占比率的中位数分别为23．6％、27．2％和6．4％。有脂峰体索多位于中央腺体的边缘，3组所占比率的中位数分别为79．6％、68．6％和72．4％。脂峰多不会对谱线识别造成干扰，3组所占比率中位数分别为82．8％、98．0％和96．4％。结论前列腺中央腺体的MRS谱线中，脂峰可能与腺体周围脂肪组织有关，而且大多数未影响到谱线的识别。     

前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生的MR波谱代谢特征初步研究

目的 以三维质子磁共振波谱分析(magnetic resonance spectroscopy,MRS)的方法定量分析前列腺中央腺体偶发癌(IDPC)与良性前列腺增生(BPH)的代谢特征.方法 对103例行尿道前列腺切除术(transurethral resection of the prostate,TURP)的前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生患者做回顾性分析,比较两者(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[(Cho+Cre)/Cit,CC/C]值,然后再根据病理结果将良性前列腺增生的患者分为3组:以腺体增生为主型4例,以间质增生为主型30例、混合型增生62例,比较中央腺体偶发癌组与各组增生之间CC/C值.结果 ①前列腺中央腺体偶发癌组的CC/C比值(1.04±0.28)与良性前列腺增生组(1.09±0.59)差异无统计学意义(t=-0.217,P=0.829).②中央腺体偶发癌组CC/C比值小于以间质增生为主型(1.31±0.94),大于以腺体增生为主型(1.00±0.03)和混合型增 生组(0.99±0.31),组间比较差异无统计学意义(χ2=2.595,P=0.458).结论 MRS不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

中央腺体内前列腺癌3D 1 H-MRSI的初步研究

目的 应用3D氢质子磁共振波谱成像（3D ^1H-MRSI）研究中央腺体（CG）前列腺癌（PC）的代谢特点,并初步探讨3D ^1H-MRSI对CG内PC的鉴别诊断价值。资料与方法 分析18例良性前列腺增生（BPH）和16例PC的3D ^1H-MRSI表现,16例PC中2例源于CG,14例肿块较大同时累及外周带和CG。测量CG内PC及BPH的CG体素（Cho＋Cre）／Cit比值及Cho／Cre比值,并分别对PC与BPH体素的两组代谢物比值进行比较。结果 CG内PC波谱主要表现为Cit峰明显下降甚至消失,Cho峰显著升高,两者波峰可呈现倒置。CG的腺体增生组织主要表现为Cit峰高耸,Cho峰次之,Cre峰最低,基质增生者Cit、Cho峰均降低;CG内PC体素（Cho＋Cre）／Cit比值显著高于BPH的CG（P〈0．001）,但两组体素存在部分重叠（29／133,21．8％）。CG内PC体素的Cho／Cre比值明显高于BPH的CG（P〈0．001）,但两组之间重叠较多（105／133,78．9％）。结论 CG内PC的诊断存在一定困难,其（Cho＋Cre）／Cit明显高于BPH的CG,但与BPH有部分重叠,综合Cit峰降低、Cho峰升高、Cho／Cre增大有助于CG内PC的检出。     

ERC测定枸橼酸盐在前列腺疾病中的鉴别诊断作用

目的：探讨磁共振直肠内线圈（ERC）测定前列腺组织中枸橼酸盐（cit）在前列腺疾病中的鉴别诊断价值。方法：本组共69例,对腔内线圈和腹部线圈成像效果比较。均于术前测定枸橼酸盐（Cit）,术后经尿道前列腺切除术、经直肠前列腺穿刺活检术或耻骨上前列腺切除术获得病理结果。前列腺增生组（BPH）34例,腺体增生型17例、混合增生型12例、基质增生型5例。前列腺癌组（Pca）35例。分别测量各组（Cho＋Cr）/Cit即CC/C比值。结果：相控阵腹部线圈和ERC扫描的T2像对前列腺癌检出的敏感性分别为60%和80%,特异性分别为76.5%和85.2%。前列腺腺体增生型CC/C值为0.73±0.29;基质增生型CC/C值为1.13±0.38;混合增生型CC/C值为0.94±0.27;正常前列腺外周带、PCa区、外周带良性结节和BPH中央带的CC/C平均比值分别为0.94±0.53,2.23±1.67,1.19±0.64和0.93±0.49。PCa与前列腺外周带良性结节及BPH之间的差异均有统计学意义（t值分别为2.78、4.4,P值分别为0.01,0.00）。结论：腔内线圈显示靠近线圈的外周带及精囊腺解剖结构及病灶比腔内线圈具有一定优势,可得到较腹部线圈信噪比更好的MRS信息。前列腺正常组织MRS谱线特点以Cit为主峰,前列腺癌中MILS是Cho为主峰。Cit与Cho峰的负向变化,是前列腺疾病鉴别诊断的重要依据。     

MRS与DWI对前列腺中央腺体癌的诊断价值

目的探讨3D1 H MR波谱(MRS)分析和扩散加权成像(DWI)对前列腺中央腺体癌的检出价值。方法对55例前列腺中央腺体疾病的患者行MRS和扩散加权成像(DWI)扫描,经穿刺活检证实,15例为前列腺癌(PCa),40例为前列腺增生(BPH),比较两组间的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐(CC/C)值和表观扩散系数(ADC)值。结果 PCa组和BPH组的CC/C值分别为2.93±1.77和0.67±0.39,PCa组和BPH组的ADC值分别为(0.71±0.32)×10-3 mm2·s-1和(1.21±0.26)×10-3 mm2·s-1,PCa组和BPH组之间的CC/C值和ADC值差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 MRS和DWI对前列腺中央腺体癌的诊断具有一定价值。     

前列腺癌的磁共振DWI诊断价值

目的：分析前列腺癌（PCa）和良性前列腺增生（BPH）的MR扩散加权成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）图的表现及其ADC值的差异,探讨DWI在PCa诊断中的价值。方法：对27例PCa,38例BPH进行MR扩散加权成像,分析DWI和ADC图表现,测量PCa区域、BPH的中央腺体区增生结节及外周带的ADC值。结果：PCa在DWI图上表现为高信号,ADC图上表现为低信号;BPH在DWI和ADC图上外周带信号较均匀,中央腺体信号欠均匀。前列腺癌Ca灶及中央腺体非癌灶区平均ADC值分别为（1.091±0.214）×10-3mm2/s和（1.497±0.318）×10-3mm2/s;前列腺增生外周带及中央腺体区增生结节的平均ADC值分别为（1.839±0.190）×10-3mm2/s和（1.509±0.225）×10-3mm2/s。PCa灶的ADC值明显低于BPH外周带及中央腺体区增生结节（P〈0.05）,其间ADC值差异具有显著性意义。结论：MR扩散加权成像对PCa有重要的诊断价值,在常规MRI形态学的基础上,结合DWI图上病变的信号特点及ADC值提供的病理变化信息,能提高对PCa的定性诊断,提高诊断准确率。     

前列腺增生和前列腺癌的MRI和MRS表现

目的　分析良性前列腺增生 (BPH)和前列腺癌 (PC)的MR和MRS的表现 ,探讨MRS在前列腺病变诊断中的价值。资料与方法　回顾分析经病理证实的 2 7例 (BPH 1 7例 ,PC 1 0例 )患者的临床资料及MRI和MRS所见。MRI分析指标为前列腺大小和形态、病变位置、信号特点和肿瘤侵犯程度。MRS观察枸橼酸盐 (Citr)和胆碱复合物(Cho)化学位移及其比值。结果　 1 2例 ( 1 2 / 1 7,70 .6 %)BPHT1 WI上前列腺不规则增大 ,呈均匀的低信号 ,5例( 5 / 1 7,2 9.4 %)前列腺大小、形态正常 ;T2 WI上前列腺中央腺体显著增大 ,与外周带高信号分界清楚 ,1 4例 ( 82 .4 %)增生腺体表现为多个大小不等的圆形低信号和高信号结节灶 ,3例 ( 1 7.6 %)表现为弥漫性低信号 ;MRS上Citr波峰升高 ,Citr/Cho比值增大。 1 0例PCT2 WI上高信号外周带内见局灶性低信号区 ;4例位于前列腺包膜内 ,6例前列腺包膜受累 ,3例侵犯精囊 ,2例侵犯血管神经束 ,1例侵犯膀胱 ,1例盆腔内见多个肿大淋巴结 ,部分相互融合成块。MRS上Citr峰明显下降 ,Cho峰升高 ,Citr/Cho比值明显下降 ,与BPH比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　MRI能很好地反映BPH特点和判断PC包膜内、外受累 ;MRS能提供前列腺组织的代谢信息有助于鉴别PC和BPH。     

细胞增殖和凋亡在前列腺上皮内瘤中的表达和意义

目的通过研究细胞增殖核抗原（PCNA）和细胞凋亡在前列腺上皮内瘤（PIN）组织中的表达，探讨细胞增殖和凋亡在前列腺上皮内瘤形成过程中的作用。方法采用免疫组织化学方法和脱氧核糖转移酶介导dUTP缺口末端标记（TUNEL）技术检测12例前列腺上皮内瘤和12例良性前列腺增生（BPH）组织中细胞增殖核抗原和细胞凋亡的表达。结果PIN中PCNA阳性细胞主要分布于腺上皮的基底细胞层与分泌细胞层，在BPH中主要见于腺上皮基底细胞层。PIN和BPH中细胞增殖指数分别为（15．92±4．40）％和（8．33±2．93）％，两组间比较有显著性差异（P〈0．01）。在BPH和PIN组织中凋亡细胞主要分布于腺上皮的基底层，分泌层内少见。PIN和BPH中细胞凋亡指数分别为（8．33±2．99）％。和（4．00±1．85）‰，两组间比较有显著性差异（P〈0．01）。结论PIN组织中细胞增殖和凋亡活性显著高于BPH，增强的细胞增殖和凋亡活性参与了前列腺上皮的恶性转化，在前列腺上皮内瘤的发生、发展中起重要作用。     

MRI和MRS对前列腺疾病的鉴别诊断价值

目的探讨MRI和MRS在前列腺疾病中的鉴别诊断价值。方法回顾分析经病理证实的22例患者的临床资料及MRI和MRS所见,其中包括前列腺良性增生(BPH)16例及前列腺癌(PC)6例。MRI观察前列腺大小、病变位置、信号特点和肿瘤侵犯程度,MRS观察枸橼酸盐(Cit)、胆碱复合物(Cho)和肌酸(Cr)的化学位移及(Cho Cr)/Cit比值。结果16例BPH中,前列腺弥漫性增大,T2W均示前列腺中央叶明显增大,其中13例表现为多个大小不等类圆形高和/或低信号结节,部分低信号结节周围可见低信号假包膜,外围带受压变窄。6例PC中5例均表现为T2W外周带中见低信号区,1例表现为中央叶前部较大低信号结节;2例位于包膜内,4例突破包膜侵犯精囊腺和血管神经束,其中1例伴有盆腔淋巴结肿大和骨盆骨转移。MRS上BPH患者Cit明显升高,Cho略升高,(Cho Cr)/Cit比值不高,平均0.60。PC患者,Cit明显下降,Cho明显升高,(Cho Cr)/Cit比值升高,平均2.51。分别对PC与BPH体素的2组代谢物比值进行比较,二者之间有显著的统计学差异(t=0.353,P<0.05)。结论MRI和MRS有助于PC和BPH的鉴别诊断。     

不同线圈接收信号的三维前列腺磁共振波谱

目的：比较不同线圈接收信号的前列腺磁共振波谱（MRS）,研究单纯采用体表线圈进行三维前列腺MRS检查的可行性和可靠性。材料和方法：以水模研究不同接收线圈的信号曲线。志愿者以相同参数按仅选择直肠内线圈（E组）、仅选择体表线圈（S组）和直肠内线圈与体表线圈均选择（C组）三种条件连续进行前列腺MRS检查,计算各谱线Cho与Cr的积分之和,Cho与Ci、Cr与Ci的积分之比及波峰高度之比,并对各谱线数据进行相关分析和配对资料t检验。结果：直肠内线圈信号曲线为距线圈越远,信号越低;体表线圈信号曲线基本与距离无关;直肠内线圈加体表线圈,距直肠内线圈3cm内,距线圈越远,信号越低,3cm外,信号与距离无关。Ci、Cho的积分,波峰高度,Cr的波峰高度及Cho与Cr积分之和在不同线圈组之间具有相关性（P〈0.05）;Cho与Ci、Cr与Ci积分之比在E组与S组之间有显著差异（P〈0.05）,在C组与E组距直肠内线圈3cm以外的体素之间、C组与S组距直肠内线圈3cm以内的体素之间有显著差异（P〈0.05）。结论：单纯采用体表线圈接收信号进行前列腺MRS检查是切实可行的,其结果也是可靠的,但定量诊断标准不能简单套用直肠内线圈MRS的研究结果。     

MRI和PSA对前列腺癌和增生的诊断价值

目的　研究MRI和前列腺特异抗原 (PSA)对前列腺癌和增生的诊断能力。资料与方法　回顾性分析经手术病理证实的 2 6例前列腺癌和 4 0例前列腺增生的资料。研究MRI的表现并计算前列腺体积 ,结合以上病例血清PSA ,算出前列腺特异抗原密度 (PSAD)。结果　MRI对前列腺癌和前列腺增生的诊断准确率分别为 73.1%、80 %。按PSA肿瘤筛选界值PSA >10ng/ml作为标准 ,前列腺癌检出率为 6 9.2 % ,前列腺癌的误诊率为 2 2 .5 % ;按PSAD肿瘤筛选界值PSAD >0 .2 ,前列腺癌检出率为 92 .3% ,前列腺癌的误诊率为 5 %。结论　MRI和PSA结合可明显提高对前列腺癌和增生的诊断水平。     

MR扩散加权成像在前列腺病变中的诊断价值

目的：探讨DWI在前列腺病变诊断中的价值。方法：分别对30例前列腺癌（PCa）、30例良性前列腺增生（BPH）患者和30名健康志愿者进行前列腺DWI扫描,分析三者的DWI图、ADC图的信号表现,以及癌灶、增生结节灶、正常前列腺的ADC值,以及前两者病灶ADC值与其周围正常外周带ADC值的相对比值变化规律。所有BPH和PCa病例均经手术或穿刺活检病理证实。结果：①PCa、BPH患者和健康志愿者（各30例）DWI表现：PCa表现为高信号影为主;增生结节呈稍高信号为主,强度低于外周带,并且信号不均匀;健康志愿者外周带呈稍高信号为主,中央带呈等信号为主,外周带信号高于中央带,二者分界清晰;②PCa癌灶平均ADC值（0.878±0.056）×10^-3mm^2/s;BPH增生结节灶平均ADC值（1.379±0.201）×10^-3mm^2/s;健康者前列腺中央带平均ADC值（1.287±0.041）×10^-3mm^2/s;健康者前列腺外周带平均ADC值（1.636±0.064）×10^-3mm^2/s;③PCa癌灶、BPH增生结节灶（各30例）的平均ADC值与其周围正常外周带ADC值的相对比值平均分别为0.54±0.05,0.85±0.06。结论：正常前列腺外周带、BPH、正常前列腺中央带、PCa在DWI图像上信号有较大差别,PCa癌灶信号最高。正常前列腺外周带、BPH、正常前列腺中央带、PCa癌灶的ADC值依次下降。BPH、PCa癌灶ADC值与其周围正常外周带组织ADC值的相对比值有明显差别。ADC值≤0.97×10^-3mm^2/s,特别是同时ADC相对比值≤0.62,是PCa DWI诊断的可靠依据,有临床诊断意义。     

分段读出扩散加权成像序列表观扩散系数在前列腺癌鉴别诊断中的价值

目的 探讨分段读出扩散加权成像(RESOLVE)序列ADC值鉴别前列腺癌和良性前列腺增生的价值.方法 回顾性分析经超声引导下直肠穿刺活检病理证实、行前列腺MRI检查(T1WI、T2WI及RESOLVE序列),且MRI检查前未进行过穿刺活检、内分泌治疗或放射治疗的72例患者纳入研究.将患者分为2组:前列腺癌组23例(43个病灶)和前列腺增生组49例(64个病灶).患者均行前列腺MR检查.由2名医师先采用双盲法独立对图像进行评估,并采用组内相关系数(ICC)值和Bland-Altman图,分析2名观察者测量ADC值的一致性.计算2名医师测量RESOLVE序列ADC值的平均值,并采用独立样本t检验比较前列腺癌组和前列腺增生组ADC值的差异.以病理结果为金标准,绘制ADC值诊断前列腺癌的ROC曲线,判断最佳诊断界值点,计算ADC值诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确度.结果 2名观察者测量ADC值的一致性好(ICC=0.976,P＜0.01).前列腺癌组的ADC值为(0.74±0.12)×10-3s/mm2(95％可信区间为0.70×10-3～0.78×10-3s/mm2),前列腺增生组的ADC值为(1.21±0.12)×10-3s/mm2(95％可信区间为1.18×10-3～1.24×10-3s/mm2),差异有统计学意义(t=19.223,P＜0.01).ADC值诊断前列腺癌的ROC曲线下面积为0.996,最佳诊断界值为0.946×10-3s/mm2,诊断前列腺癌的敏感度为95.3％(41/43),特异度为98.4％(63/64),准确度为97.2％(104/107).结论 RESOLVE序列ADC值鉴别前列腺癌和良性前列腺增生具有一定价值.     

老年前列腺疾病的CT诊断（附120例分析）

为了估价ＣＴ对前列腺疾病诊断的价值，笔者对１２０例全部经ＣＴ检查的病例作了研究。有关前列腺大小与年龄的关系，在１２０例中其大小尽管有随年龄增长而有所增大的趋势，但均未超过正常数值范围。１２０例中３６例为前列腺癌，８４例前列腺肥大。ＣＴ表现为密度不均、结节、精囊角变钝或消失；此多见于前列腺癌，亦见于前列腺肥大。然而ＣＴ的复合征象主要见于前列腺癌，只是阳性率相对较少。重要的是ＣＴ对前列腺的良、恶性鉴别是困难的。但对病变的延伸范围及前列腺癌的分期可提供较可靠的依据。     

水脂分离技术在低场MR前列腺检查中的应用

目的 :探讨水脂分离技术在前列腺检查中的应用价值。方法 :对 5 0例健康志愿者 ,42例前列腺癌 ,73例前列腺增生 ,3 5例前列腺炎的磁共振资料进行回顾性分析。结果 :水脂分离技术在显示前列腺周围解剖结构上优于短TI反转恢复序列 (STIR)、FSET2 WI、SET1WI ,更有利于前列腺癌的分期诊断。结论 :低场MR检查中 ,水脂分离技术可替代STIR在前列腺检查中的应用。     

MR扩散张量成像在前列腺癌诊断中的价值

目的 探讨MR DTI在前列腺癌诊断中的价值.方法 回顾性分析2009年10月至2010年12月期间,临床怀疑为前列腺癌且行MR常规检查及DTI扫描的44例患者的资料.病理证实为前列腺癌16例、良性前列腺增生28例.采用t检验比较前列腺癌、良性前列腺增生患者间各向异性分数(FA)值及ADC值的差异,采用ROC曲线分析FA值及ADC值对前列腺癌诊断效能,并初步确定前列腺癌FA值及ADC值诊断阈值.结果 前列腺癌区和良性前列腺增生的FA值分别为0.308±0.084和0.203±0.029,ADC值分别为(0.883±0.192)×10-3和( 1.408±0.130)×10-3mm2/s,差异均有统计学意义(￡值分别为4.833和10.779,P值均＜0.01).ROC曲线上,ADC曲线下面积为0.996(95％可信区间为0.984～1.007),FA值曲线下面积为0.904(95％可信区间为0.812～0.996),FA值联合ADC值的曲线下面积为0.996(95％可信区间为0.984～1.007).ADC值阈值为0.725×10-3mm2/s,敏感度为100.0％,特异度为96.0％;FA值阈值为0.311,敏感度为100.0％,特异度为68.7％.结论 DTI成像能为前列腺癌诊断及鉴别诊断提供有价值的信息,有助于提高对前列腺癌的诊断能力.     

正常前列腺、前列腺癌和良性前列腺增生的MR波谱成像代谢特征并与病理结果对照

目的　以三维质子磁共振波谱成像 (magneticresonancespectroscopy,MRS)的方法定量分析正常前列腺、前列腺癌 (prostatecancer,PCa)和良性前列腺增生 (benignprostatehyperplasia ,BPH)的代谢特征 ,并与病理结果对照。方法　对经手术病理或穿刺活检证实的PCa 2 1例、BPH 2 3例和正常前列腺 1 7例进行MRS定量分析。将前列腺分为左、右两侧 ,每侧由上到下分为底部、中部和尖部 3部分 ,共 6分区。在MRS代谢图上标记出手术病理或穿刺活检取材位置归入相应的分区 ,测量其 (胆碱+肌酸 ) /枸橼酸盐 [(Choline +Creatine) /Citrate ,CC/C]的比值。结果　正常前列腺外周带、PCa癌区和BPH中央带的CC/C平均比值分别为 0 4 2± 0 1 9、2 1 3± 0 82和 0 6 2± 0 1 9,组间差异有统计学意义(F =2 77 4 6 4 ,P =0 0 0 0 )。PCa与正常前列腺和BPH之间的差异均有统计学意义 (t值分别为 0 72 5、0 6 84 ,P值均为 0 0 0 0 )。结论　PCa和BPH的代谢差异显著 ,MRS有助于PCa的鉴别诊断。     

体素内不相干运动对前列腺癌和前列腺增生结节的鉴别诊断

目的:分析前列腺癌(PCa)和前列腺增生(BPH)的体素内不相干运动(IVIM)参数,旨在评价IVIM对PCa和BPH的鉴别诊断价值.方法:回顾性分析72例经病理证实PCa(n=32)和BPH(n=40)患者的3.0T MR图像,扫描序列包括常规T2 WI、DWI、LAVA平扫及动态增强和IVIM.IVIM成像,扫描采用EPI-STIR序列,b值=0、20、50、100、200、400、600、800、1000和1200 s/mm2.利用GE Functool 4.5工作站的MADC软件,测量PCa和BPH组的标准ADC、慢ADC、快ADC和快ADC分数值,PCa和BPH组的各参数比较采用独立样本t检验.采用受试者工作曲线(ROC)分析标准ADC值、慢ADC值对PCa和BPH的鉴别效能,获得相应曲线下面积(AUC)、诊断PCa的阈值以及相应灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和准确度.结果:PCa的标准ADC值和慢ADC值分别为(6.21±2.35)×10-4和(7.11±2.49)×10-4 mm2/s,BPH的标准ADC值和慢ADC值分别为(11.11±2.62)×10-4和(12.65±1.81)×10-4mm2/s,PCa者明显低于BPH者,二者之间的差异具有统计学意义.PCa和BPH的快ADC值和快ADC值分数之间的差异无统计学意义.标准ADC值、慢ADC值AUC分别为0.912和0.947.以8.325×10-4mm2/s作为标准ADC值的阈值,其诊断PCa的敏感度为78.13％,特异度为97.50％,PPV为96.15％oo,NPV为84.78％,准确率为88.89％.以10.03×10-4mm2/s作为慢ADC值的阈值,其诊断PCa的敏感度为87.50％,特异度为95.00％,PPV为93.33％,NPV为90.48％,准确率为91.67％.结论:IVIM的定量参数标准ADC和慢ADC值对PCa和BPH鉴别诊断效能好,可作为前列腺增生基础上PCa检出良好的指标.     

MR动态增强、扩散成像和波谱分析在前列腺癌诊断中的价值

目的探讨MR动态增强扫描(DCE-MRI)、扩散加权成像(DWI)和三维氢质子MR波谱分析(3D1H-MRS)在前列腺癌诊断中的价值。方法经穿刺活检、手术病理或随访证实的32例前列腺癌及64例前列腺增生患者,以及29例健康志愿者经MR常规扫描、DCE-MRI、DWI和MRS扫描,分别测量前列腺癌、前列腺增生病灶和正常前列腺中央腺区和正常周围带强化后的相对信号强度值、DWI信号强度值和表观扩散系数(ADC)值,以及胆碱／枸橼酸盐(Cho／Cit)和[Cho+肌酸(Cr)]／Cit比值,并经方差分析比较不同组织和病灶间差异。结果经DCE-MRI检查,22例前列腺癌患者中18例病灶区呈早期明显强化,并快速下降;40例前列腺增生患者中38例呈早期明显强化并逐渐上升至中晚期达峰值后缓慢下降,除0及120 s两时间段前列腺癌与前列腺增生组织两者之间差异无统计学意义(P>0．05)外,正常周围带、增生与癌三者的相对信号强度在其余每个时段均差异有统计学意义(P<0．05)。经DWI检查前列腺癌患者26例于ADC图上病灶呈明显低信号,ADC值为(104．23±26．15)×10-5mm2／s,43例前列腺增生患者病灶区平均ADC值为(175．21±64．86)×10-5mm2／s,除正常前列腺周围带与前列腺增生之间ADC值差异无统计学意义(P>0．05)外,前列腺癌、前列腺增生和正常前列腺中央腺区之间差异均有统计学意义(P<0．05)。MRS检查前列腺癌17例,其病灶区Cho／Cit比值为2．26±0．91,(Cho+Cr)／Cit比值为2．85±1．01,35例前列腺增生患者病灶区平均Cho／Cit比值为0．46±0．23,(Cho+Cr)／Cit比值为0．57±0．20。除正常前列腺周围带与正常前列腺中央腺区之间差异无统计学意义(P>0．05)外,前列腺癌、前列腺增生和正常前列腺组织其余各组间差异均有统计学意义(P<0．05)。DCE-MRI、DWI和MRS 3种检查方法在前列腺癌诊断敏感度、特异度和准确度均达70％以上,而通过3种检查方法的联合应用,其敏感度、特异度和准确度分别达87．50％、94．74％、92．59％。结论DCE-MRI、DWI和MRS 3种检查方法在前列腺癌诊断中具有特征性表现,而3种检查方法的联合应用又将极大地提高MRI诊断前列腺癌的正确诊断率。