经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的观察经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折的临床疗效。方法 13例22椎老年骨质疏松性脊柱骨折患者采用PKP治疗,统计手术前后椎体前缘、中部高度丢失率,后凸畸形Cobb角,疼痛视觉模拟评分(VAS)、日常生活活动能力评分(Barthel指数)等指标,评价治疗效果。结果所有患者术后腰部疼痛完全或明显缓解,均恢复伤前生活方式;术后椎体高度较术前明显恢复;后凸畸形Cobb角较术前改善明显。均无并发症发生。结论 PKP是治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折安全有效的方法。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床分析

目的:分析经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法:抽取我院收治的老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折患者68例,分为对照组(传统切开复位内固定术)、研究组(PKP术治疗),对比两组治疗疗效。结果:研究组平均手术时间、术中出血量、术中透视的次数与对照组对比(P0.05),且研究组术后VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角与对照组对比(P0.05)。结论:PKP治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床效果显著,可推广。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术与保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 40例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,按随机数字法分为观察组和对照组,各20例。对照组予以保守疗法进行治疗,观察组予以经皮椎体成形术进行治疗,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、椎体高度及Cobb角。结果两组患者治疗后VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05)。两组患者治疗后1个月、末次随访时VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但观察组治疗后1周VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。与治疗前相比,两组患者治疗后椎体前缘高度、椎体中线高度明显增加,而Cobb角明显减小,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者上述三项指标比较差异具有统计学意义(P<0.05),观察组与对照组患者再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于重度骨质疏松、不愿接受经皮椎体成形术治疗、经济条件较差的患者,可采用保守疗法进行治疗;对于病变椎体性质不确定的患者,建议采用经皮椎体成形术治疗。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折93例临床分析

目的 观察经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法 对2007年11月至2011年11月收治的符合纳入标准的93例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者应用PKP治疗,术后随访3～6个月,统计手术前后视觉模拟评分(VAS),测量椎体高度和Cobb角.结果 术后85例患者腰背部疼痛消失,8例疼痛明显减轻;1例L2压缩性骨折患者发生骨水泥渗漏,术后影像学检查椎管内有少许骨水泥占位,硬膜囊轻度受压,无神经损伤症状,其余92例患者术后影像学检查未见椎管内占位,VAS评分由术前平均(9.12±0.59)分降为术后(2.32±0.38)分(P＜0.01),Cobb角由术前的(17.42±2.85)°改善到术后(7.39±2.56)°(P＜0.01),伤椎前缘高度由术前(21.17±3.42)mm增加到术后(34.37±2.28)mm(P＜0.05).结论 PKP创伤小、安全,能迅速缓解疼痛,有效恢复伤椎高度,是治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的理想治疗方法.     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

[目的]比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.[方法]将46例胸腰椎压缩性骨折患者根据手术方法不同分为椎体成形术组和椎体后凸成形术组,比较两组患者术中失血量、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率及临床疗效.[结果]两组患者均顺利完成手术,无感染、血肿、神经根损伤及相邻椎体骨折等并发症发生.两组患者手术时间、手术出血量差异无显著性(P＞0.05);骨水泥注入量、骨水泥渗漏率差异有显著性(P＜0.05).两组患者术后椎体高度、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),但两组患者术后椎体高度、VAS评分差异无显著性(P＞0.05).两组患者术后2周、1年的有效率差异无显著性(P＞0.05).[结论]PVP和PKP治疗胸腰椎压缩性骨折均可获得显著的临床疗效,且具有创伤小、手术时间短、出血量少、并发症少等微创特点.PKP可有效纠正后凸畸形、大大降低骨水泥渗漏的发生率,较PVP安全性高,但费用较高;PVP操作相对简单,费用低廉,但骨水泥渗漏率相对较高.临床上应结合多方面因素来选择合适的术式.     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术(PVP)治疗的临床疗效。方法选取我院2016年5月至2017年5月收治的85例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为实验组(43例,采用PVP治疗)和对照组(42例,采用保守治疗),通过视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分分别评估两组患者疼痛及机体功能情况,并对比结果。结果两组患者治疗后VAS评分、ODI评分均低于治疗前(P<0.05),但实验组患者治疗后VAS评分、ODI评分更低于对照组(P<0.05)。结论老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用PVP治疗的临床疗效良好,可有效缓解患者疼痛不适感,更好改善患者机体功能,是一种安全、有效的治疗方案。     

探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的探究经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果。方法 60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机分组法分为对照组和实验组,各30例。对照组采用保守疗法进行治疗,实验组采用经皮椎体成形术进行治疗。比较两组患者治疗效果、视觉模拟评分法(VAS)评分及Cobb角。结果实验组患者治疗总有效率为93.33%,其中显效17例,有效11例,无效2例;对照组患者治疗总有效率为60.00%,其中显效10例,有效8例,无效12例。实验组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者VAS评分为(5.6±1.3)分, Cobb角为(17.4±4.2)°;实验组患者VAS评分为(2.1±0.6)分, Cobb角为(10.6±3.0)°;实验组患者VAS评分明显低于对照组, Cobb角明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行治疗,其临床效果显著,可有效改善患者的疼痛状况,降低骨水泥渗漏风险,具有较好的临床应用价值,值得推广使用。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折20例

<正>骨质疏松是最常见的老年性疾病[1,2],骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressin fracture,OVCF)是目前困扰老年腰背痛患者的顽症之一[3]。传统的非手术治疗疗效欠佳,且因长期卧床发生褥疮、坠积性肺炎、泌尿系感染、下肢静脉血栓形成、     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察

目的观察经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选择86例老年单纯性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组采取经皮椎体成形术,观察组实施经皮椎体后凸成型术。比较两组手术前后疼痛视觉模拟评分、后凸矫正情况、骨水泥渗漏率。结果治疗后两组VAS评分均明显降低(P<0.01),两组间VAS评分和后凸畸形矫正率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥渗漏率明显低于对照组(13.95%vs 41.86%)(P<0.01)。结论经皮椎体后凸成型术治疗可有效减轻老年骨质疏松性椎体压缩性骨折后疼痛程度,矫正后凸畸形,降低骨水泥渗漏率。     

经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

目的对比分析在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中采用保守法与经皮椎体成形术的临床治疗效果。方法采用抽签分组方式对我院在2014年1月至2016年1月收治的56例老年骨折疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行分组分析,即对照组和实验组,每28例患者为1个小组,将保守法治疗应用于对照组患者治疗中,将经皮椎体成形术应用于实验组患者治疗中,治疗后将2组患者的临床治疗效果进行对比和分析。结果相较于对照组患者,治疗后实验组患者的疼痛评分、Cobb角明显较优,差异对比P<0.05。结论在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中与保守法相比,采用经皮椎体成形术具有较为确切的效果,在临床上值得应用推广。     

研究单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果

目的 比较老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折以单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗的效果。方法 60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,以计算机随机分组设置组别为对照组和观察组,每组30例。观察组采用单侧经皮椎体后凸成形术治疗,对照组采用双侧经皮椎体后凸成形术治疗。对比两组疗效、并发症发生情况、手术指标(手术时间、X线暴露时间、出血量)及手术前后影像学检查结果 (椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角)。结果 两组治疗总有效率、并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间(32.63±6.35)min、X线暴露时间(16.72±4.42)min均短于对照组的(45.62±8.92)、(19.02±4.45)min,出血量(13.57±2.57)ml少于对照组的(22.52±6.73)ml(P<0.05);观察组手术前后椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折相比,二者疗效与预后相当,治疗总有效率高,并发症少,且可...     

经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折的临床观察

随着我国老龄人口的增加,老年(尤其是女性)压缩性骨折患者逐渐增加,不仅可造成其单个椎体高度的丧失,也会影响整个脊柱的曲度改变,此外,会造成患者腰背部疼痛不适,基本的日常生活能力、生活质量降低,致残率也会增加[1]。如果采取传统的治疗方法,如支具固定、卧床以及药物等,都不能迅速解决患者疼痛、恢复椎体高度等问题,椎弓根螺钉内固定方法会导致螺钉松动,而且容易出现椎体内切割现象[2]。在C型臂机透视引导下,依次将穿刺针     

手法整复经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的探讨手法整复经皮穿刺椎体成形术对老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的治法与疗效。方法对40例胸腰椎压缩性骨折患者中的48个椎体,采用手法整复后经皮穿刺椎体成形术治疗。观察治疗前后的椎体高度丢失情况、疼痛程度、高度恢复率及Oswsetry功能障碍指数评分等指标。结果治疗前后椎体高度丢失情况(mm)、FIM评分、VAS评分、Oswsetry功能障碍指数相比,差异均有统计学意义。结论手法整复经皮穿刺椎体成形术是治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折一种微创、快速、有效、安全的治疗方法。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的护理

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折患者的护理.方法:对14例应用PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的患者,实施术前心理护理、卧位训练、术前准备,术后加强患者神志及生命体征的观察、体位的护理及预防并发症的发生.结果:14例患者术后均得到缓解,其中11例术后疼痛即刻消失,3例至术后5天疼痛完全缓解,无并发症发生.结论:PKA治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,能够迅速缓解疼痛,增加椎体的稳定性.     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折43例临床疗效观察

目的：探讨经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法对本院2011年4月~2013年3月的43例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行经皮椎体后凸成形术治疗,观察患者的手术治疗效果。结果对患者进行疼痛视觉模拟评分,均比手术前要明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）。手术后患者手术后骨水泥渗漏率11.63%（5例）,手术治疗效果良好。结论椎体后凸成型术治疗效果良好,在手术后也可以有效降低骨水泥渗漏的风险,值得在临床上推广应用。     

经皮椎体后凸成形术治疗多发骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析

目的评估椎体后凸成形术（应用BMP-2磷酸钙骨水泥）治疗多发骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性。方法选取骨质疏松性椎体压缩性骨折患者共54例,在C型臂X线机引导下行椎体后凸成形术。分别在患者手术前后及随访时对疼痛、镇痛药使用、活动能力及影像学结果进行分析。结果所有手术顺利完成,椎体前缘高度由术前的（1．98±0．61）cm恢复到术后的（2．23±0．60）cm（P〈0．01）,末次随访时为（2．23±0．53）cm;椎体中部高度由术前的（1．92±0．61）cm恢复到术后的（2．27±0．54）cm（P〈0．01）,末次随访时为（2．26±0．60）cm;椎体后缘高度术前、术后及末次随访时无显着性差异（P〉0．05）。椎体后凸Cobb角亦得明显矫正,由术前的（24．32±12．37）°,改为术后的（21．85±11．02）°,与术前相比具有显着的统计学差异（P〈0．05）,末次随访时为（22．77±12．01）°。术后随访平均20．4个月,术后6个月随访时疼痛症状较术前缓解或消失,VAS评分由术前的（8．20±1．14）,下降至（2．70±1．24）（P〈0．01）;止痛药使用评分由术前的（1．59±0．91）,下降到术后的（0．21±0．32）（P〈0．01）,活动能力评分由术前的（2．91±0．75）提高到术后的（1．30±0．34）（P〈0．01）,无严重临床并发症发生。结论椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折方法简单,安全性高,可迅速缓解患者的疼痛,减少镇痛药依赖并改善生活质量。