肌内效贴辅助物理疗法治疗足底筋膜炎的短期疗效观察

目的:观察研究肌内效贴辅助物理疗法治疗足底筋膜炎的短期疗效。方法:选取42例足底筋膜炎患者随机分为治疗组与对照组,两组患者均予以体外冲击波(ESWT)及牵伸训练,治疗组在此基础上辅以肌内效贴贴扎。治疗前、治疗后1周、治疗后2周分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肌骨超声、美国矫形足踝协会(AOFAS)踝与后足功能评分表评估患者的疼痛程度、足底筋膜厚度及足的功能状态。结果:治疗前两组患者各项指标差异无显著性意义(P0.05)。治疗后1周,一天结束时的疼痛程度及AOFAS评分治疗组均较对照组显著改善,差异具有显著性意义(P0.05,P0.01),治疗后2周晨起第一步、一天结束时的疼痛程度及AOFAS评分治疗组均较对照组显著改善,治疗组足底筋膜变薄,与对照组比较差异具有显著性意义(P0.01)。除对照组治疗后1周一天结束时的疼痛程度较治疗前无显著改善(P0.05),两组患者治疗后1周和2周,晨起第一步、一天结束时的疼痛程度及AOFAS评分均较治疗前改善,差异具有显著性意义(P0.01)。治疗组治疗后2周足底筋膜厚度较治疗前差异有显著性意义(P0.01)。结论:在冲击波和牵伸训练基础上辅以肌内效贴可更好地缓解足底筋膜炎患者的疼痛,改善功能。     

体外冲击波联合肌内效布贴扎治疗跖腱膜炎的疗效观察及护理

目的 观察体外冲击波联合肌内效布贴扎治疗跖腱膜炎的疗效及护理体会.方法 将41例跖腱膜炎患者随机分组,在常规体外冲击波治疗并由护士指导患者康复治疗的基础上分别联合(联合组21例)与不联合(对照组20例)肌内效布贴扎.两组患者分别于体外冲击波首次治疗前和治疗后5周(每周1次治疗,5周1个疗程)、10周采用视觉模拟评分法(VAS)进行疼痛评分以评估疗效.结果 治疗前,两组患者VAS评分差异无统计学意义(P>0.01);经体外冲击波或联合肌内效布贴扎治疗5周、10周后,两组均较治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),10周后治疗有效率分别达71.43％(联合组)和51.22％(对照组);且10周后联合组VAS评分较对照组明显减少(P<0.01).结论 在指导患者康复治疗的基础上,体外冲击波联合肌内效布贴扎治疗跖腱膜炎远期疗效更显著.     

运动贴扎技术联合体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床疗效观察

目的:探讨运动贴扎技术联合体外冲击波改善足底筋膜炎疼痛程度及功能的临床疗效。方法:本研究纳入63例足底筋膜炎患者,随机分为运动贴扎技术组(KT)、体外冲击波组(ESWT)及联合治疗组,三组患者均予以牵伸训练为基础。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、肌骨超声、美国矫形足踝协会踝与后足功能评分表(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)评估患者的足跟疼痛程度、足底筋膜厚度及足踝的功能状态。比较三组患者治疗后2周、治疗后4周的差异。结果:治疗后2周,三组患者在VAS、AOFAS评分方面均较治疗前改善(P0.01),在足底筋膜厚度方面,体外冲击波组及联合治疗组较治疗前有显著性差异(P0.01);与KT组比较,ESWT组和联合治疗组在VAS、足底筋膜厚度及AOFAS方面均明显改善(P0.05),但两组之间VAS、足底筋膜厚度差异无显著性意义(P0.05);而在AOFAS方面,联合治疗组改善更显著(P0.05)。治疗后4周,三组患者在VAS、足底筋膜厚度、AOFAS评分均较治疗前改善(P0.01);三组间比较,在VAS、足底筋膜厚度及AOFAS评分方面,联合治疗组较体外冲击波组、运动贴扎技术组均改善更显著(P0.05)。结论:运动贴扎技术和体外冲击波治疗均可改善足底筋膜炎患者的疼痛程度和功能,联合治疗效果更明显。     

体外冲击波联合牵伸疗法治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的观察体外冲击波（ESWT）联合牵伸疗法治疗足底筋膜炎（PF）的疗效观察。 方法选取PF患者112例,按照随机数字表法将其分为治疗组（59例）和对照组（53例）。2组患者均给予牵伸训练,治疗组在此基础上辅以ESWT治疗。治疗前、治疗4周及治疗8周时,采用美国矫形足踝协会（AOFAS）踝与后足功能评分对2组患者的疗效进行评定,采用视觉模拟评分法（VAS)对2组患者站立行走时的足底疼痛程度进行评定。 结果治疗过程中,治疗组、对照组分别有1例、2例患者脱落。治疗前,2组患者AOFAS评分及VAS评分间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周及8周后的AOFAS评分显著提高（P<0.05）。与组内治疗4周后比较,对照组治疗8周后的AOFAS评分［（78.81±10.97）分］降低（P<0.05）,治疗组治疗8周后的AOFAS评分［（92.07±9.83）分］升高（P<0.05）。与对照组同时间点比较,治疗组治疗4周［（87.07±11.26）分］及8周后［（92.07±9.83）分］的AOFAS评分均高于对照组（P<0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周及8周后的VAS评分显著降低（P<0.05）。与治疗4周后比较,对照组治疗8周后的VAS评分［（3.91±0.45）分］升高（P<0.05）,治疗组治疗8周后的VAS评分［（3.05±0.15）分］继续降低（P<0.05）。与对照组同时间点比较,治疗组治疗4周［（3.15±0.32）分］及8周后［（3.05±0.15）分］的VAS评分均低于对照组（P<0.05）。 结论在牵伸治疗基础上辅以ESWT治疗,可显著改善PF患者的足踝功能,缓解疼痛症状,值得临床应用、推广。     

体外冲击波结合肌内效贴治疗肩关节周围炎的临床观察

目的:观察体外冲击波结合肌内效贴治疗肩关节周围炎的临床疗效。方法:选取肩关节周围炎患者共42例,随机分为观察组22例和对照组20例,2组均给予冲击波治疗,观察组加用肌内效贴治疗。分别进行疼痛度视觉模拟评分(VAS),肩关节活动度(ROM)测量,并评价临床疗效。结果:治疗1、3、5次后,2组VAS评分均逐渐下降(P0.01)。治疗1次和3次后,观察组VAS评分均明显低于对照组(P0.01,0.05);治疗第5次后,2组间差异无统计学意义。治疗后,2组患者肩关节各方向ROM均较治疗前明显增加(P0.05),组间比较差异无统计学意义。治疗后2组有效率差异无统计学意义。结论:体外冲击波可改善肩关节周围炎症状,肌内效贴在疗程初、中期可缓解患者疼痛不适,但其提高治疗有效率的长期效应有待进一步观察。     

肌内效贴联合体外冲击波治疗难治性肱骨外上髁炎的疗效观察

目的 观察肌内效贴（KT）联合体外冲击波疗法（ESWT）治疗难治性肱骨外上髁炎的疗效。 方法 选取难治性肱骨外上髁炎患者23例,按照随机数字表法将其分为治疗组（13例）和对照组（12例）。2组患者均采用ESWT,治疗组在此基础上辅以KT治疗。治疗前、治疗1周后、治疗3周后及6周后,对2组患者休息时、局部触压及Thomsen试验（抗阻伸腕试验）时产生的疼痛不适进行视觉模拟评分法（VAS）评定。治疗6个月后,采用Verhaar评价标准（VSS）随访,观察患者的长期疗效及优良率。 结果 治疗前,2组患者休息、触压及Thomsen试验时的VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗6周后休息、触压及Thomsen试验时的VAS评分显著降低,差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组治疗后同时间点比较,治疗组治疗1周后、3周后休息、Thomsen试验时的VAS评分较低,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗6个月后,治疗组、对照组的优良率分别为76.92%和70.00%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 在ESWT基础上辅以KT,可显著改善难治性肱骨外上髁炎患者的疼痛不适症状,其长期效应尚需进一步观察。     

体外冲击波治疗足底筋膜炎的疗效研究

目的 探讨体外冲击波治疗足底筋膜炎前后T2值的变化及其对足底筋膜炎疗效的评估价值。 方法 对符合条件的23例足底筋膜炎患者行体外冲击波治疗，每周1次，3次为1个疗程，治疗前及首次治疗后4 h行磁共振检查，治疗前及疗程结束1个月后分别对患者进行视觉模拟评分法（VAS）、足跟压痛指数（HTI）、美国矫形外科足踝协会（AOFAS）踝-后足评分系统评价，并记录患者治疗前后的最长行走时间。对患者治疗前后筋膜、肌肉、脂肪垫T2值，最长行走时间及患者VAS评分进行比较，采用Pearson相关分析上述感兴趣区T2值变化量与VAS评分变化量的相关性。 结果 经冲击波治疗后患者的VAS评分、HIT评分、AOFAS评分较治疗前明显改善，最长行走时间明显延长。磁共振成像显示治疗后4 h筋膜及周围软组织的水肿程度增加，T2压脂高信号影的范围及程度增多，T2值变化量与VAS评分变化量呈正相关。 结论 体外冲击波对足底筋膜炎有较好的疗效，可明显减轻足部疼痛，改善足部运动功能，治疗后磁共振T2值的变化能够反映足底筋膜炎的疗效。     

肌内效贴配合体外冲击波治疗梨状肌综合征的临床疗效观察

目的：观察肌内效贴配合体外冲击波对梨状肌综合征(PS)的疗效。方法：将60例PS患者随机分成观察组和对照组,每组30例。对照组在梨状肌疼痛部位采用体外冲击波治疗,观察组在冲击波治疗的基础上配合肌内效贴治疗,采用Y型贴布进行贴扎,每次贴扎维持48h,2次冲击波治疗之间进行2次贴扎,2组各治疗20d。分别于治疗前和每次进行冲击波治疗当天进行评定,即治疗开始的第1天进行治疗前和治疗后2次评定,之后分别于治疗开始后第5、10、15、20天,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评定患者的疼痛情况,改良功能障碍指数(ODI)评估患者的下肢的功能状态。结果：治疗后各时间点,2组患者VAS评分和ODI评分较治疗前均降低(P＜0. 05),且治疗后各时间点观察组VAS评分和ODI评分均低于对照组同一时间得分(P＜0. 05)。对照组VAS评分和ODI评分均随治疗时间的延长而逐步降低(P＜0. 05),观察组VAS评分和ODI评分在治疗第10天以前也随治疗时间的延长而降低(P＜0. 05),但治疗第15天起VAS评分和治疗第10天起ODI评分均不再随治疗时间的延长而显著降低。结论：肌内效贴配合体外冲击波在缓解PS的疼痛和改善下肢功能方面优于单纯冲击波治疗,起效迅速且疗程可能较短。     

运动贴扎联合体外冲击波治疗足底筋膜炎的疼痛、功能活动及足底压力评估

摘要目的：结合足底压力评估,探究运动贴扎联合体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床疗效。方法：本研究纳入67例来院就诊的单侧足底筋膜炎患者,随机分为对照组和试验组,两组患者均予以健康宣教及体外冲击波治疗（ESWT） ,试验组在此基础上联合运动贴扎（KT）治疗。采用疼痛视觉模拟评分、AOFAS踝与后足功能评分量表,评估患者疼痛程度及功能活动;采用鞋垫式足底压力测量系统测量患者足底各区压力峰力值。比较治疗前、治疗第3周、治疗第5周的临床疗效及患侧足底压力变化。结果：治疗前两组患者各项指标差异均无显著性意义（P>0.05）。与治疗前相比,治疗第3周、治疗第5周,两组患者的疼痛程度及功能活动的量表评分、足底压力均出现明显改善,差异有显著性意义（P<0.05）。治疗第3周,两组患者的疼痛程度及功能活动的量表评分的组间差异不显著（P>0.05）,而足底压力分析存在显著性差异（P<0.05）,运动贴扎联合治疗组足跟内侧的峰力值体重比显著大于对照组。治疗第5周,两组患者的疼痛程度及功能活动的量表评分、足底压力的组间差异均存在显著性意义（P<0.05）,运动贴扎联合治疗组在疼痛改善情况、功能活动情况显著优于对照组,中足、后足负重也显著高于对照组。结论：相比单纯的体外冲击波治疗,辅以运动贴扎进行联合治疗能够更好地缓解疼痛、改善后足功能、纠正异常的足底负重、改善患者步态。     

器具辅助软组织松解术联合体外冲击波疗法治疗足底筋膜炎的短期疗效观察

目的 探讨器具辅助软组织松解术（instrument-assisted soft tissue mobilization, IASTM）联合体外冲击波疗法（extracorporeal shock wave therapy, ESWT）对足底筋膜炎（plantar fasciitis, PF）的短期疗效。方法 选择2019年5月至2021年4月在复旦大学附属中山医院康复医学科就诊的足底筋膜炎患者41例,随机分为对照组（n=20）和观察组（n=21）。对照组仅接受ESWT治疗,观察组接受IASTM与ESWT联合治疗。所有患者分别于治疗前、治疗4周后采用视觉模拟评分（visual analogue scale, VAS）、无痛承重负荷（painless weight-bearing load, PWBL）以及足踝功能评估（foot and ankle ability measure, FAAM）中的日常生活活动(activities of daily living, ADL)分量表评估2组治疗效果并比较。结果 治疗后,对照组和观察组的VAS评分分别由（5.58±1.92）分和（5.63±1...     

不同能流密度下中等能量发散式冲击波治疗跖筋膜炎的短期疗效分析

目的：分析不同能流密度下中等能量发散式冲击波对跖筋膜炎的短期影响。方法：回顾性分析2017年1月—2021年10月经中等能量发散式冲击波治疗的213例跖筋膜炎患者的临床资料,按0.12m J/mm²治疗者73例(A组);0.14 m J/mm²治疗者71例(B组);0.16 m J/mm²治疗者69例(C组)。评价指标为治疗后第4周疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及美国矫形外科足踝协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society Score,AOFAS)踝—后足功能评分较治疗前的变化;通过治疗前后AOFAS评分差值评价组间疗效差异。建立回归模型探究疗效优良的相关因素。结果：三组在性别、年龄、单双侧、患病时间及BMI无显著性差异,所有患者治疗后无不良反应。三组患者的VAS和AOFAS评分治疗前后均有显著改善(P<0.001);组间AOFAS评分的差值有显著性差异(P<0.05)。逻辑回归表明：年龄(OR=0.946,P<0.0...     

冲击波与皮质类固醇治疗慢性跖筋膜炎的疗效比较

目的比较体外发散式冲击波与局部皮质类固醇(CS)药物注射治疗慢性跖筋膜炎的临床疗效。方法选取2018年3月至2020年5月西安红会医院足踝外科门诊治疗的80例慢性跖筋膜炎患者,进行回顾性研究,以在足底区进行CS局部封闭注射治疗的40例为封闭组,以在足底区和同侧小腿三头肌进行冲击波治疗的40例为冲击波组,比较两组满意度、VAS及Maryland评分等指标。结果两组治疗1、3、6个月时VAS及Maryland评分均较治疗前改善(P<0.05);治疗1个月时封闭组VAS及Maryland评分优于冲击波组,但治疗6个月时冲击波组VAS及Maryland评分优于封闭组(P<0.05)。冲击波组治疗后各时间点的VAS及Maryland评分均较治疗前逐渐改善,除治疗后6个月与3个月比较外,其他时点间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);相反封闭组从治疗1个月后逐渐出现恶化趋势,且治疗6个月时VAS及Maryland评分均较1个月时出现反弹,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月时,冲击波组满意度调查优于封闭组(P<0.05)。结论两种治疗方法对于慢性跖筋膜炎...     

桐皮汤熏洗联合体外冲击波治疗跖筋膜炎的临床疗效研究

目的 观察海桐皮汤熏洗联合体外冲击波治疗跖筋膜炎的临床疗效。方法     

放射式体外冲击波与超声引导下神经阻滞治疗足底筋膜炎的效果比较

目的 比较放射式体外冲击波与超声引导下神经阻滞治疗足底筋膜炎的临床疗效。方法 40例门诊足底筋膜炎患者按治疗方式分为放射式体外冲击波治疗组（S组）和超声引导下神经阻滞治疗组（U组）各20例。两组分别在治疗前及治疗第1、2、4、8周,采用视觉模拟评分法（VAS）判断疼痛程度。采用足功能指数量表（FFI）评估治疗前及治疗第1、2、4、8周足部疼痛及功能变化,观察两组治疗过程中出现的不良反应。结果 与治疗前比较,两组治疗后第1、2、4、8周VAS评分均有显著下降（P均<0.05）,且U组治疗第1、2、4周VAS评分较S组下降明显（P<0.05）;U组治疗第1、2、4、8周后FFI总分、活动受限评分较S组显著下降（P均<0.05）,治疗第2、4周后FFI疼痛评分较S组下降明显（P<0.05）,治疗第4、8周后FFI残疾评分较S组下降显著（P<0.05）;两组未出现出血、感染、过敏等严重不良反应。结论两种治疗方式均可有效治疗足底筋膜炎,且在治疗8周内超声引导下神经阻滞疗效优于放射式体外冲击波治疗。     

超声引导下介入治疗跖筋膜炎的临床价值

目的探讨超声引导下介入治疗跖筋膜炎的临床价值。方法 2011年8月至2014年8月在四川省人民医院经临床及超声诊断而保守治疗效果不佳的38例跖筋膜炎患者,采用随机数字表法将38例患者随机分为试验组和对照组,试验组进行超声引导下介入治疗,对照组进行传统封闭治疗,分别于注射类固醇激素治疗前、治疗后4周和12周行足底疼痛评分(采用视觉模拟评分法,VAS评分)和超声检查,并进行对比分析。结果 2组患者治疗后VAS评分及跖筋膜厚度均较治疗前明显改善(P均<0.01)。治疗后4周,试验组VAS评分及跖筋膜厚度与对照组比较,差异均无统计学意义[2.52±0.77 vs 2.68±0.82,P>0.05;(4.56±0.25)mm vs(4.72±0.38)mm,P>0.05]。治疗后12周,试验组VAS评分较对照组降低,差异有统计学意义(1.47±0.77 vs 2.37±0.68,P<0.01);试验组跖筋膜厚度较对照组变薄,差异有统计学意义[(4.02±0.24)mm vs(4.53±0.35)mm,P<0.01]。治疗后12周,试验组跖筋膜内钙化灶较治疗前消失或减少。结论超声引导下介入治疗跖筋膜炎较传统封闭治疗更准确有效,具有重要的临床价值。     

深层肌肉刺激治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的 观察深层肌肉刺激（DMS）治疗足底筋膜炎的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将56例足底筋膜炎患者分为观察组及对照组,每组28例。2组患者均给予传统康复干预(包括足底按摩手法及超声波治疗),观察组还同时辅以DMS治疗。每周治疗5 d,连续治疗4周。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、足底超声检查及改良Barthel指数(MBI)评价患者疼痛、足底筋膜厚度及日常生活活动（ADL）能力改善情况。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、足底筋膜厚度及MBI评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且观察组治疗后疼痛VAS评分［（2.9±1.9）分］、足底筋膜厚度［（2.84±0.71）mm］及MBI评分［（74.9±9.2）分］亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 DMS治疗足底筋膜炎的疗效明显优于传统康复干预,能进一步缓解疼痛,促进患部炎症水肿消散及生活质量提高,该疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波联合电针治疗慢性足底筋膜炎

目的:观察体外冲击波联合电针治疗慢性足底筋膜炎的临床疗效。方法:60例慢性足底筋膜炎患者随机分为电针组、冲击波组(ESWT组)及联合治疗组(联合组)各20例。电针组只接受电针治疗,ESWT组只接受ES-WT治疗,联合组同时接受电针和ESWT联合治疗,3组患者在治疗前、治疗后2周、4周及3个月行VAS疼痛评分,治疗3个月后采用VAS加权值评定临床疗效。结果:3组患者VAS评分在治疗后各时间点均较治疗前明显下降,且联合组更低于电针组及ESWT组(P<0.05);ESWT组在治疗后3月VAS改善优于电针组(P<0.05);ESWT组及联合组VAS评分逐渐下降,但电针组3月后VAS评分却有升高;联合组治愈率明显优于电针组及冲击波组,冲击波组治愈率优于电针组(P<0.05)。结论:ESWT和电针对慢性足底筋膜炎均具有临床疗效,但二者联合治疗明显优于单一治疗,具有近期及远期疗效方面的共同优势。     

针刺联合肌内效贴治疗周围性面神经炎的疗效观察

目的:观察针刺联合肌内效贴治疗周围性面神经炎的临床疗效。方法:将80例周围性面神经炎患者按随机数字表法分为治疗组(针刺联合肌内效贴组)和对照组(单纯针刺组),两组患者均接受常规药物治疗。两组患者治疗前,治疗后2周、4周采用House-Brackmann面神经分级标准给予评定,并在治疗前后采用中文版FaCE量表评价面神经麻痹患者的生存质量。结果:治疗后2周、4周,两组House-Brackmann评分均较治疗前改善(P0.05),且治疗组优于对照组(P0.05)。治疗4周后两组FaCE量表比较,两组评分均较治疗前提高,差异有显著性意义(P0.05),与对照组相比,治疗组对于改善面部运动、面部感觉、口腔功能、泪液分泌、社会功能等方面疗效更为明显(P0.05),对于改善眼睛感觉,治疗组与对照组疗效相当,差异无显著性意义(P0.05)。结论:针刺联合肌内效贴能进一步改善患者面神经功能,提高患者生存质量。