间接免疫荧光法与线性免疫印迹法联合检测抗核抗体的意义

目的 分析以间接免疫荧光法(indirect immunofluorescence,IIF) 筛查的抗核抗体(antinuclear antibody,ANA) 结果与线性免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANAs)结果的不一致性,分析二者的相互关系.方法 分别采用IIF和LIA两种方法检测抗核抗体,将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs 阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs 阳性患者分为自身免疫性疾病(AID) 组和非AID组进行比较分析.结果 189份标本中,IIF (+)/LIA 阴性(-)105份,占55.56%;IIF (-)/LIA(+)84份,占44.44%..LIA+标本中,抗核糖核蛋白/史密斯抗原(nRNP/Sm)、抗史密斯抗原(Sm)、抗干燥综合征抗原A(SS-A)、抗Ro-52、抗干燥综合征抗原B(SS-B)、抗scl-70抗原、抗11-16多肽复合体抗原(PM-scl)抗组氨酰tRNA 合成酶抗原(Jo-1) 抗体、抗着丝点抗体B亚型、抗可增殖抗原抗体、抗组蛋白抗体和抗线粒体抗体M2 亚型(AMA-M2)的阳性率分别为1.02%～27.55%.AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1:100～1:320为主;荧光滴度为≥1:1000时,2组间的差异有统计学意义(P＜0.05);AID组中IIF(+)/LIA(-)的荧光模式以细胞核均质型(H)为主,与非AID组比较,差异有统计学意义(P＜0.01);而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型(S)为主,与AID组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 IIF 筛查ANA容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANA特异性抗体检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检.IIFANA筛查和LIA-ANAs 特异性抗体检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA筛查和ANAs 特异性抗体的检测,以避免仅采用1 种方法进行检测时导致的AID患者漏诊.     

抗核抗体荧光核型联合抗核抗体谱检测结果分析

目的：分析间接免疫荧光法（indirect immunofluorescenc,IIF）筛查抗核抗体（antinuclear antibody,ANA）荧光核型与线性免疫印迹法（line immunoassay,LIA）检测抗核抗体谱（antinuclear antibodies,ANAs）特异性抗体之间的关系及临床意义。方法：回顾性分析申请抗核抗体谱检测的982份标本检测结果。结果：IIF法与LIA法检测抗核抗体的阳性率分别为21.07%和14.96%,差异有统计学意义（P<0.01）。IIF法阳性者中以均质型72例（34.78%）,颗粒型70例（33.8%）和胞质颗粒型37例（17.87%）多见。LIA法中阳性抗体出现较多的是抗SSA、抗Ro-52等。ANA荧光核型和ANAs在自身免疫性疾病（autoimmune diseases,AID）患者中的阳性率分别是96.92%和73.85%,显著高于非AID患者（13.09%和7.96%）;ANA荧光核型和ANAs在AID组和非AID组间阳性率比较,差异有统计学意义（P<0.01）。结论：IIF法与LIA-ANAs联合检测,可避免单一方法造成的漏诊,对自身免疫性疾病的诊断有重要意义。     

线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义

目的探讨采用线性免疫印迹法（LIA）在抗核抗体（ANA）间接免疫荧光法（1IF）筛查阴性标本中进行抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体检测的价值和临床意义。方法对461例IIF—ANA阴性临床血清标本采用线性免疫印迹法进行15种ANAs特异性抗体（LIA—ANAs）检测。结果216例自身免疫性疾病（AID）组标本中LIA—ANAs阳性数为100例,占46．30％,高于非AID组（2000％）;AID组LIA—ANAs阳性结果按灰度强度分,LIA（3＋）、LIA（2＋）、LIA（1＋）、LIA（±）的阳性率均高于非AID组。差异均有统计学意义（均P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体中的抗Ro-52、抗SS—A、抗Sm、抗nRNP／Sm、抗SS—B抗体、抗dsDNA和抗rRNP抗体的阳性率分别为2．31％～18．06％,高于非AID组,差异有统计学意义（P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体阳性强度LIA（1＋）＋LIA（4-）的阳性率高于LIA（3＋）＋LIA（2＋）的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）。抗nRNP／Sm、抗Ro-52、抗SS—A和抗SSB抗体在AID组中阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）;系统性红斑狼疮（SLE）与非SLE比较,抗Sm和抗dsDNA抗体阳性率高于各组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论ANA间接免疫荧光法筛查容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANAs特异性抗体漏检,IIF—ANA的检测不能完全代替LIA—ANAs的检测,对于临床疑似AID的患者,无论IIF—ANA检测结果阴性与否。均需进行ANAs特异性抗体检测。     

抗核抗体检测策略研究

目的研究临床检测抗核抗体（ANA）的最佳方案。方法724例患者样本同时采用间接免疫荧光法（IIF）筛查ANA和线性免疫印迹法（LIA）检测特异性抗核抗体谱（ANAs）,结合其临床诊断分为自身免疫性疾病（AID）组和非AID组,将两种方法的结果进行比较分析。结果在IIF和LIA结果不一致的307例患者中,92例确诊为AID,其中IIF（＋）LIA（-）有80例,61例诊断为类风湿关节炎（RA）;IIF（-）LIA（＋）有12例。215例非AID患者中有部分患者的疾病具有相关性,如81例患者为2型糖尿病（DM）和（或）高血压。在IIF和I。IA结果一致的417例患者中,IIF（＋）LIA（＋）有149例,135例确诊为AID,其中54例系统性红斑狼疮（SLE）。结论AID临床诊断中,IIF筛查ANA应与uA检测ANAs同时进行,以避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

间接免疫荧光法与线性免疫印迹法联合检测抗核抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的分析以间接免疫荧光法(IIF)法筛查的抗核抗体谱(ANAs)、抗双链DNA(dsDNA)抗体结果与线性免疫印迹法(LIA)检测ANAs的结果,了解2种方法是否可以相互取代及其联合检测的意义。方法 230例临床送检样本同时采用2种方法检测ANAs、抗dsDNA抗体与ANAs特异性抗体,分析检测结果的相互关系并寻找对临床有价值的检测方法。结果 2种方法检测结果总体符合率为57.0%;IIF(-)/LIA(+)患者中最易漏检的抗体为抗SSA抗体、Ro52、Jo-1、线粒体(AMA)-M2抗体。IIF(+)/LIA(-)中系统性红斑狼疮(SLE)组与非自身免疫病(AID)组在各个滴度间比较,差异均有统计学意义。检测抗dsDNA抗体,绿蝇短膜虫抗原片(CL)-IIF法的特异性和敏感性都超过了LIA法。SLE患者单一检测IIF-ANA敏感性较高,而LIA-ANAs特异性较高。2种方法联合诊断,敏感性提高。结论无论单独使用哪种检测方法都可能出现漏检的情况。2种方法不能互相代替,需同步检查。CL-IIF法检测抗dsDNA抗体的结果较LIA法更理想。     

5590例临床血清标本抗核抗体检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)和ENA抗体谱在就诊患者中的阳性分布趋势及对自身免疫性疾病(AID)的临床意义。方法采用间接免疫荧光法(IIF)和欧蒙印迹法检测5 590例患者血清标本中的ANA和ENA抗体谱,并对检测结果进行回顾性分析。结果 5 590例患者血清标本中,检出ANA阳性1 256例,阳性率为22.47%。女性阳性率为(1 030/3 645)28.26%,男性阳性率为11.62%(226/1 945),差异有统计学意义(P0.01)。不同年龄组间ANA阳性率,21~50岁组(23.77%)和50岁年龄组(23.87%),与≤20岁年龄组(11.95%)相比较,差异有统计学意义(P0.01)。ANA单一型荧光模式以核颗粒型(46.50%)、核均质型(17.83%)等为主,混合型荧光模式以核颗粒型/核均质型(5.25%)为主。5 590例患者血清标本中ENA抗体谱检测阳性者1 288例,阳性率23.04%,大多数为二种或二种以上抗体同时阳性。阳性抗体中阳性率最高的是抗SS-A(45.89%)、抗Ro-52(40.30%)、抗nRNP/Sm(19.33%)等。结论 ANA和ENA抗体谱联合检测具有互补性,可提高自身抗体检出率,对AID的诊断和治疗有重要意义。     

自身抗体在自身免疫性疾病患者中的检查价值研究

目的研究自身抗体在自身免疫性疾病(AID)患者中的检查价值。方法选择2014年9月至2015年5月在本院进行治疗的AID患者120例,全部患者都在空腹情况下进行采血,采血3ml,并在2小时之内将血清分离备用。ANA检测应用的方法为间接免疫荧光法(IIF),抗原片选用Hep-2细胞/猴肝组织复合片。检测抗ds-DNA应用IIF法,选取绿蝇短膜虫为抗原片。检测抗ENA应用免疫印迹法。观察并记录所有患者血清ANA、抗ds-DNA及抗ENA测定结果以及不同ANA荧光模式下各AID疾病的分布情况。结果经过计算统计,全部AID患者的ANA阳性率为84.2%,抗ds-DNA阳性率:38.3%,其中,SLE病人检测出的抗ds-DNA的阳性率是65.2%,特异性为96.6%,抗ENA阳性率是56.7%。经过本次研究一共检测出SLE患者共计69例,ANA阳性率达到91.3%,镜下显示为单一核型以颗粒型阳性率最高为23.8%,如镜下显示为多种核型则以颗粒/核仁/其他为主,阳性率为36.5%。以上统计结果显示,SLE患者ANA阳性荧光核型图谱以颗粒型为主。PSS患者ANA阳性荧光核型以核仁型为主。结论在诊断AID的过程中,检测ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体能够显著提升检测的阳性率,提升检测的准确性,为AID的分类与提升疗效提供准确的依据。     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值

目的：探讨自身免疫性疾病(AID)患者血清抗核抗体(ANA)和抗核抗体谱(ANAs)的表达及临床意义。方法选取2013年1月至2015年4月海南省第三人民医院收治的194例AID患者和103例非AID患者(对照组),根据美国风湿病学会的诊断标准将194例AID患者分为系统性红斑狼疮(SLE)组、混合性结缔组织病(MCTD)组、干燥综合征(SS)组、硬皮病(PSS)组、类风湿性关节炎(RA)组和过敏性紫癜(AP)组。采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)检测所有患者的ANA和ANAs,并进行统计分析。结果女性患者检出ANA、Ul-SnRNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗核小体和抗组蛋白的阳性率均明显高于男性,差异均有统计学意义(P<0.05);在不同AID患者中ANA检测均呈阳性,其中SLE组阳性率最高,达93.5%,其次分别为MCTD组(85.0%)、SS组(79.2%)、PSS组(69.2%)、RA组(35.8%)、AP组(20.0%),均明显高于对照组(4.9%),差异均有统计学意义(P<0.05)。RA组主要表达抗组蛋白(47.7%),明显高于对照组(1.0%)。SLE组主要表达抗SmDl (37.9%)、抗dsDNA (66.1%)、抗SSA (41.9%）、抗核小体(77.4%)和抗组蛋白(37.1%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SS组主要表达抗SSA (58.3%)和抗SSB (50.0%),均明显高于对照组。MCTD组主要表达Ul-SnRNP (35.0%)、抗SSA (60.0%)和抗SSB (30.0%),均明显高于对照组。PSS组和AP组主要表达抗Scl-70(46.1%和10.0%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);130例ANA阳性患者检出97例ANAs阳性,符合率74.6%;64例ANA阴性患者检出58例ANAs阴性,符合率为90.6%;AID患者ANA核型分布以核颗粒型和核均质型为主,其他核型较少见;核颗粒型多为抗SSA (48.5%)、抗SSB (23.7%)和抗组蛋白(26.8%),核均质型多为抗dsDNA (28.9%)、抗核小体(29.9%)和抗组蛋白(25.7%)。结论 ANA可辅助诊断自身免疫性疾病,但缺乏特异性,联合抗核抗体谱检测对AID的诊断有重要意义。     

抗核抗体复筛查试验阴性与特异性抗体确认试验阳性的关联

目的 探讨抗核抗体(ANA)复筛查试验阴性与特异性抗体确认试验阳性的关联.方法 对2065例间接免疫荧光法(ⅡF)检测阴性结果的样本进行免疫印迹法(LIA)检测,并使用ELISA进行辅助检测.观察IIF阴性结果下LIA、ELISA检测结果,并对样本稀释度对结果的影响进行深入研究.结果 165例ⅡF阴性样本经LIA确认为阳性,其中以SS-A最多,达到29.76％.通过ELISA检测SS-A,发现与LIA符合率达到88.0％;而通过降低样本稀释度,可以发现50％的样本是因为特异性抗体的浓度较低才漏检的.结论 对于高度怀疑为AID的患者,不管IIF检测是否为阳性,都应该进行LIA的复检,以提高检测的准确性.     

抗核抗体荧光模型特异性抗体谱及滴度与自身免疫性疾病的关联性研究

目的：探讨抗核抗体（ ANA）荧光模型、滴度及特异性抗体谱与自身免疫性疾病的关联性。方法对404例自身免疫性疾病（ AID）患者,同时采用间接免疫荧光法检测ANA和欧蒙印迹法检测15项特异性抗核抗体谱（ ANAS）,对比分析ANA荧光模型和滴度以及ANA荧光模型在不同疾病中的表达,并与健康体检者300名进行比较。结果在AID组中的ANA检出阳性率为68.81％,滴度在1∶1000以上者占75.90％。检出的ANA荧光模型,以胞浆型和核均质型为主,分别检出130例和108例。 ANA阳性患者滴度升高,检出荧光混合模型的比例也明显增加。结论 AID患者中ANA检出率较高,高滴度的ANA阳性患者荧光模型以混合模型为主,同时检测ANA和ANAS对自身免疫性疾病诊断具有重要的临床意义。     

称重法、容积法、面积法、休克指数法测定产后出血量比较研究简

目的探讨称重法、容积法、面积法以及休克指数法测定产后出血量的精确率。方法选择深圳市南山区蛇口人民医院2010年4月～2012年6月收治的276例阴道分娩的产妇,采用数字表法随机分为称重组、容积组、面积组以及休克指数组,每组各69例,分别应用称重法、容积法、面积法以及休克指数法进行产后出血量的测定,比较不同测定方法计算的出血量以及产后血红蛋白（HB）和血细胞比容（HCT）降低程度的差异。结果①称重组、容积组、面积组测定产后2、24h出血量以及产后出血、失血性休克发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。称重组、容积组、面积组及休克指数组测定产后2h出血量与24h出血量比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。休克指数组测定产后2、24h出血量以及检测出产后出血概率明显高于称重组、容积组、面积组,差异有统计学意义（P〈0．05）;休克指数组发生失血性休克的概率显著低于称重组、容积组、面积组,差异有统计学意义（P〈0．05）。②各组组内比较,产后30、60、120min时检测HB、HCT等指标下降程度依次升高,差异均有统计学意义（P〈0．05）;组间比较,四组产后30、60、120min时HB、HCT比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。③各组产妇产后30、60、120min心率〈90次／min、≥90次／min比例,收缩压〈80mmHg、≥80mmHg比例,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论休克指数法测定产后出血量更为准确,能够监测出隐性出血,作为抢救产后失血性休克扩容的一项客观指标,具有明显的比较优势。     

"讲授式"与"学导式"教学法在药理教学中的运用

为提高医学教育水平 ,培养高素质的医学人才 ,人们不断探索新的教学方法 ,如以问题为中心的“学导式”教学法[1] 等。笔者在药理学教学中分别采用“学导式”和“讲授式”的教学法授课 ,并进行了初步研究。1　对象与方法1.1　对象与分组　　授课对象为本校 99级检验班 (46人 )及     

大肠镜检查单、双人操作法的对比研究

目的: 比较大肠镜检查单、双人操作的异同点,评价两种操作方法的临床应用价值。方法: 双人法行大肠镜检查992例,单人法行大肠镜检查1 541例,比较两种方法从插至回盲部的成功率和所需的时间、因剧烈腹痛不能耐受检查及肠穿孔的发生率等。结果: 插至回盲部的成功率单人法为96.4%,双人法为90.8%(P<0.005);插至回盲部所需时间,单人法为(18.4±6.9)min,双人法为(26.6±8.3)min(P<0.001);因剧烈腹痛不能耐受检查发生率单人法1.0%,双人法6.7%(P<0.005);肠穿孔发生率单人法0,双人法0.3%(P>0.05)。结论: 单人法操作技术简便,插至回盲部成功率高,所需时间短,且因剧烈腹痛不能耐受检查的发生率低等,值得推广,双人法应逐渐为单人法所取代。     

多媒体教学法与传统教学法教学效果差异性研究

目的：比较多媒体教学法与传统教学法教学效果的差异性。方法：以护理专业《护理药物学》课程教学为平台，采取随机分组、前后对照、平行对照等方法进行比较研究。结果：多媒体教学法与传统教学法相比，在教学效果方面各有其自身独特的优势；在提高学生学习能力方面，不可一概而论，只有根据具体教学内容选择合适的教学方法才能取得理想的教学效果。结论：综合性教学法的教学效果优于单纯多媒体教学法。     

巢—聚合酶链反应技术的改进

作者改进了巢-聚合酶链反应技术.在第一轮聚合酶链反应(PCR)之后,进行低融点琼脂糖凝电泳.切下靶序列带或相应位置的凝胶,加热融化后稀释,再进行第二轮PCR.由于对第一轮反应的产物进行了电泳纯化,所以可进一步提高这种方法的特异性.用这种方法研究了转基因小鼠中抗体基因的表达.     

Case method.

Teaching medical ethics by the case method may be enriched by adding to the principles-and-rules approach to practical reasoning modes of inquiry and interpretation that engage the moral imagination.     

ELISA法与RPR、TRUST法用于梅毒抗体检测的对比分析

目的：探讨梅毒的实验诊断学方法。方法：ELISA法、RPR法、TRUST法。结果：RPR、TRUST法均有假阳性、假阴性结果。而ELISA法检测结果与TPPA法确认试验相符。结论：ELISA法特异性，灵敏度和稳定性均好于RPR、TRUST法，在梅毒筛查试验中应视为首选，有推广价值。     

对比分析化学发光免疫法与免疫放射测量法

目的 比较化学发光免疫分析（CLI）与免疫放射测量分析（IRMA）检测血清促甲状腺激素（TSH）在临床应用中的作用。方法 分别用CLI和IRMA对83例临床初诊怀疑甲状腺机能亢进（甲亢）患者的血清TSH进行检测和对比分析。结果 这两种方法的测定值具有高度相关性（r=0.9081,P<0.001）, CLI诊断甲亢的灵敏度和特异性为70.6%和84.4%;IRMA的灵敏度和特异性为93.2%和51.1%,没有优劣之分,但存在系统偏差,CLI特异性较好,IRMA灵敏性较高。结论 对于甲亢与甲状腺功能正常的鉴别,化学发光免疫分析与免疫放射测量分析具有相似的能力。     

基于综合评分法优选猪苓最佳炮制方法

[目的]优选猪苓最佳浸泡时间和干燥方法。[方法]通过考察猪苓药材不同浸泡时间和不同干燥方法,以猪苓中麦角甾醇、麦角甾酮、多糖和水溶性浸出物为评价指标,采用综合评分法优选猪苓的最佳炮制方法。[结果]猪苓不同炮制方法的综合评分值差异较大,浸泡8 h综合评分最高,其分值达0.796;干燥方法中自然晾干综合评分最高,其分值达0.745,烘干法以50℃烘干综合评分最高,分值达0.631。[结论]猪苓最佳炮制方法为:用水浸泡8 h后切片,于50℃烘箱中烘干。该方法可较好地控制猪苓药材质量,适合于大规模生产中。