经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的　评估前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的近期疗效。方法　将 2 0 0 1年 11月至 2 0 0 2年 10月 14 0例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为 2组 ,分别行HoLEP和经尿道前列腺电切术 (TURP)。监测和记录 2组患者围手术期和术后 3个月、6个月复查指标 ,最大尿流率 (Qmax)、最大尿流率时逼尿肌压 (Pdet/Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOLS)等并进行统计学分析 ,比较两种术式近期临床疗效。　结果　术前患者一般情况和前列腺重量比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。HoLEP组 5 5例 (78.6 % ,5 5 / 70 )、TURP组 5 8例 (82 .9% ,5 8/ 70 )获术后 3个月、6个月随访。TURP组术中输血率 6 .9% (4/ 5 8) ,电切综合征 (TURS)发生率 3.4 % (2 / 5 8) ;HoLEP组无一例需术中输血或发生TURS ;两组比较差异有统计学意义 (P <0 .0 1)。术后平均膀胱冲洗时间HoLEP组 (1.31± 0 .4 6 )d ,TURP组 (2 .12± 0 .88)d ,留置尿管时间HoLEP组 (2 .38± 2 .5 7)d ,TURP组 (4.19± 2 .2 7)d ,住院时间HoLEP组 (11.5 8± 4 .38)d ,TURP组 (15 .90± 5 .11)d ,HoLEP组均明显小于TURP组 (P <0 .0 1) ;术后 3个月、6个月 ,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pdet/Qmax均比术前得到明显改善 (P<0 .0 1     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生的效果分析

目的 探讨将钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生（BPH）患者的疗效。方法 选择2020年2月至2022年1月在本院接受的BPH患者62例为研究对象,依据采取的不同手术方法将62例BPH患者分成经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）组与经尿道前列腺电切术（TURP）组。比较两组患者的围手术期指标、住院时间、术后并发症。结果 与TURP组相比,HoLEP组的手术时间明显延长,按尿管留置时间与住院时间明显缩短,术后血红蛋白下降值显著降低（P<0.01）;术后3个月,HoLEP组与TURP组的最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）以及国际前列腺症状评分（IPSS）评分显著下调,但Ho LEP组下调更明显（P<0.01）;HoLEP组术后并发症的发生率显著低于TURP组（P<0.05）。结论 HoLEP与TURP均为BPH的有效治疗手段,但HoLEP可明显缩短手术、尿管留置以及住院的时间,减少术中出血量,以及降低术后并发症。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。     

前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较

目的对比前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）在治疗前列腺增生（BPH）中的疗效。 方法行前瞻性研究,将医院2018年6月至2021年6月收治的76例BPH患者纳为研究对象,随机数字表法将其均分为HoLEP组及TURP组,比较两组围术期相关指标及术后恢复指标,探究两种术式在治疗BPH中的疗效。 结果HoLEP组手术时间较TURP组延长,血红蛋白下降值较TURP组低,前列腺切除重量较TURP组增加,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组手术前后电解质Na⁺及K⁺水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,TURP组术后Na⁺及K⁺水平较其术前均下降,且其术后Na⁺及K⁺水平均低于HoLEP组术后水平,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月,两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Q_max）、残余尿以及最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet/Q_max）水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论HoLEP及TURP均能有效切除增生前列腺组织,改善BPH患者下尿路症状,实现治疗目的,但与TURP相比,HoLEP术后并发症更少,患者术后恢复更快。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症 的疗效。 方法 将160例前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,每组80例,分别用 TUVP 及HoLEP 治疗 。比较两种术式 的手术时间、手术出血量、 膀胱冲洗时间 、住院时间、并发症及近期疗效等指标 。结果 两组患者术后国际前列腺症状评分 （IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性差异 。HoLEP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显短于TUVP组;并发症发 生率低于TUVP组。 结论 TUVP 及HoLEP 治疗前列腺增生症均有效;HoLEP的手术安全性优于TUVP。     

HoLEP与TURP治疗BPH的并发症比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生(BPH)中的并发症差异。方法:将112例BPH患者分为两组,分别采用HoLEP(A组)或TURP(B组)治疗,比较两组患者术后早期并发症及随访1年后的并发症差异。结果:A组术后早期并发症发生率均低于B组,其中术后尿路刺激症状、拔管后血尿差异有统计学意义(P0.05)。随访1年后,A组远期并发症低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:HoLEP治疗BPH的术后早期并发症及远期并发症比TURP更低,疗效更好。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

On the measurement of the functional properties of the CFTR

A number of methods are currently employed to assess the functional properties of CFTR channels and their response to pharmacological potentiators, correction of the defective CFTR trafficking, and vectorial introduction of new proteins. Here we review the most common methods used to assess CFTR channel function. The suitability of each technique to various experimental conditions is discussed.     

The Measurement of the Inclination Angle of the Hamate and Analysis of the Inclination Angle for the Rotation Deformity of the Little Finger in the Fixation of the Carpometacarpal Joint

ObjectiveComplex base fractures of the fifth metacarpal bone and dislocation of the fifth carpometacarpal joint are more prone to internal rotation deformity of the little finger sequence after fixation with a transarticular plate. In the past, we have neglected that there is actually a certain angle of external rotation in the hamate surface of transarticular fixation. This study measured the inclination angle of the hamate surface relative to the fifth metacarpal surface for clinical reference.MethodsIn a prospective single‐center study, we investigated the tilt angle of 60 normal hamates. The study included thin‐layer computed tomography (CT) data from 60 patients from the orthopaedic clinic and inpatient unit from January 2017 to March 2020, including 34 men and 26 women who were 15~59 years old, average 35 years old. The CT data of 60 cases in Dicom format of the hand was input into Mimics and 3‐Matics software for three‐dimensional (3D) reconstruction and measuring the angle α between hamate surface and the fifth metacarpal surface. According to the possible placement of the transarticular plate on the fifth metacarpal surface, we measured the angle β between the hamate surface 1 and the fifth metacarpal surface and the angle γ between the hamate surface 2 and the fifth metacarpal surface.ResultsThe average angle between the hamate surface and the fifth metacarpal surface was 11.66°. The hamate surfaces 1 and 2 have an external rotation angle of 7.30° and 7.51° on average with respect to the fifth metacarpal surface, respectively. There is no statistically significant difference in the angles between the two groups (P > 0.05).ConclusionsThe horizontal angle of the dorsal side of the hamate is different from the back of the fifth metacarpal surface, and the hamate has a certain external rotation angle with respect to the fifth metacarpal surface. No matter how the transarticular plate is placed, the plate always has a certain external rotation angle relative to the fifth metacarpal surface. When the fixation is across the fifth carpometacarpal joint, if the plate does not twist and shape, it will inevitably cause internal rotation of the fifth metacarpal, resulting in internal rotation deformity of the little finger sequence.     

静脉输注甘露醇开放血脑屏障对抗生素透过血脑屏障的影响

目的　通过快速静脉输注甘露醇可逆性开放血脑屏障 (BBB) ,探知此方法能否增加抗生素透过BBB的量 ,在何时达到最高峰 ,其通透量增加后临床上有无不良反应。方法　采用自身配伍设计 ,共 6个样本组。对照组仅使用抗生素 ;其余 5组分别在使用甘露醇前 60、3 0min ,同时使用甘露醇后 3 0、60min使用抗生素 ,各组皆取使用抗生素后 1h的脑脊液测其抗生素浓度。抗生素选用头孢三嗪。结果　测量值经过q检验 ,经 2 0 %甘露醇处理前后的CSF中的头孢三嗪浓度差异有非常显著性。全组患者经临床观察未出现神经系统的不良反应。结论　经静脉快速输注2 0 %甘露醇后可以使透过BBB的水溶性抗生素的量增加 ,两者使用的顺序是在抗生素使用 3 0min内即给予甘露醇快速滴注。该方法不会增加低神经毒性抗生素在中枢神经系统的不良反应。     

Preservation of the pylorus and resection of the head of the pancreas

The historical evolution of the pylorus-preservation resection of the head of the pancreas is traced from the first resections early in this century to relative standardization of the operation, to a lowering of the operative mortality, and to an interest in improving nutritional status after resection. There are many theoretical advantages for the function of the upper gastrointestinal tract after pylorus and gastric preservation, such as maintenance of gastric capacitance and equilibration of osmotic pressure in gastric digestants, foodstuff digestion and absorption, and bowel motility. After the pylorus-preserving resection, gastric emptying is normal, pyloric function to prevent duodenal reflux is often normal, and gastric acids and serum levels of duodenal hormones are at normal levels, whereas after standard pancreatoduodenectomy, all of these are often abnormal. No prospective blinded studies have been published comparing nutritional values after the two operative procedures, but evidence is presented of a satisfactory result with regard to gastric capacitance, body weight gain, and lack of postgastrectomy symptoms. An undoubted advantage of the pylorus-preserving feature is a simplification of the operation. These gains are achieved without increase in operative mortality, without increase in the incidence of jejunal ulcer, and without theoretical or actual decrease in value of the procedure as a cancer operation, except in patients with duodenal carcinoma proximal to the ampulla of Vater.     

下颌全牙弓后移量及最后界的测量

目的：研究下颌牙弓的有效后移量及找寻下颌牙弓移动的后界。方法：选取涉及拔除下颌第三磨牙或下颌第三磨牙缺失的病例18例（男6例,女12例）。采用种植支抗牵引下牙弓向远中,治疗完成时所有病例均明确到达下颌牙弓后界,即下颌第二磨牙远中到达下颌升支前缘软组织交界处。应用治疗前后的曲断片测量下颌第二磨牙远中到升支前缘的距离。结果：下颌第二磨牙后移量为（3.49±1.21）mm;治疗后磨牙后间隙的长度为（4.43±0.97）mm。结论：下颌牙弓可确定性地实现整体后移;最大后移量由磨牙后间隙的长度决定;其最后界止于下颌第二磨牙远中与下颌升支前缘软组织交界处。     

Preservation of the pylorus in resection of the head of the pancreas

Whipple's pancreatoduodenectomy was the standard operation for diseases of the head of the pancreas for more than 40 years, but the results were vitiated in part by poor gastrointestinal function and malnutrition. Reintroduced in 1978, pylorus-preserving proximal pancreatoduodenectomy (PPPP) has had an increasing impact on pancreatic surgery as its benefits have been recognized: improved nutritional status, decreased incidence of postgastrectomy syndromes, and a technically easier operation. Postoperative mortality rates and 5-year survival rates are comparable with those of the classic Whipple procedure. PPPP is indicated for most patients with chronic pancreatitis of the pancreatic head. It is also appropriate for patients with periampullary cancer and for those with pancreatic cancer arising from the lower part of ‘the head and the uncinate process. More than 650 patients have now undergone PPPP: 31% for chronic pancreatitis and 66% for periampullary and pancreatic cancers. We assess the indications for PPPP, outline the operation, and review the results.