ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变,其发生的原因有很多,常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤,或继发于全身其他系统的疾病.良性以感染性胸腔积液为多见,其中又以结核性胸腔积液最为常见,恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见.因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义.本文回顾性分析了我院2005-2007年期间收治的160例胸腔积液患者,以探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断的价值.     

联合检测胸液ANP、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨心钠素(ANP)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:选择恶性胸腔积液25例、结核性胸腔积液30例,采用放射免疫直接测定法检测胸腔积液ANP含量。用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果:ANP测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.80,特异性为0.90;CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.64,特异性为0.80;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.84,特异性为0.733;ANP与CEA、ADA联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.96,特异性为0.967。结论:ANP测定在良恶性胸腔积液的鉴别诊斯中有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与CEA、ADA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

ADA,LZM,LDH联合检测对老年人胸腔积液的诊断价值

目的 通过７７例老年人胸腔积液（简称胸液）ＡＤＡ，ＬＺＭ，ＬＤＨ活性的联合检测。为老年性胸液为定性诊断提供一种快速，简便，有效的方法。方法 ７７例老年人胸液分为三组；结核组：２６例；肿瘤组：３９例，漏出液组；１２例。常规抽胸液，分别用改良为Ｍａｒｔｉｍｋ酚钠试剂氨直接比色法，单向琼放散法，２，４－二硝基苯肼法检测血清，胸液中，ＡＤＡ，ＬＺＭ，ＬＤＨ。结果：结核性胸液中ＡＤＡ，ＬＺＭ活性明显高于肿瘤     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测FER、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨铁蛋白(FER)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选择胸腔镜检查并取活检病理确诊的70例胸腔积液患者(结核性胸腔积液28例、癌性胸腔积液42例),检测胸腔积液中FER、CEA和ADA的含量,并进行各组间统计学分析.结果 FER在癌性胸腔积液升高明显,在结核性胸腔积液明显偏低(P<0.01);ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低(P<0.01);CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液(P<0.01).联合检测FER、ADA和CEA,可以提高诊断胸腔积液的敏感性、特异性.结论 ADA、FER和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有很大的意义,能提高恶性胸腔积液与结核性胸膜炎的诊断准确率.     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。     

ADA、CEA、CA153及CA125在胸腔积液诊断中的价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153 (CA153)及糖链抗原125(CA125)在胸腔积液中的表达情况,探讨其在胸腔积液中的诊断价值.方法:选择2011年1月～2013年1月资料完整、诊断明确的120例胸腔积液住院患者,根据病因的不同分为恶性胸腔积液组44例,结核性胸腔积液组52例和其他病因胸腔积液组24例,并选择同期健康体检者30例作为对照组,检测所有入组人员血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原(CA125)水平.结果:恶性胸腔积液组CEA及CA153明显高于结核性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),结核性胸腔积液组ADA明显高于恶性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),CA125水平三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).以CEA＞10 ng/mL、CA153＞25 U/mL及ADA＜35 U/L作为阳性参考值诊断为恶性胸腔积的敏感度为92.7％,特异度为96.3％.结论:CEA及CA153水平在恶性胸腔积液患者中显著升高,ADA在结核性胸腔积液患者中显著升高而在恶性胸腔积液患者中无显著变化,联合三组检测可提高鉴别恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度.     

血浆LDH与胸腔积液ADA的比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

【摘要】 目的 研究血浆乳酸脱氢酶（LDH）与胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）比值在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 回顾性分析2011年10月~2017年5月就诊的357例渗出性胸腔积液患者血液、胸腔积液的LDH水平，血浆LDH与胸腔积液ADA比值。结果 恶性胸腔积液患者血浆LDH和血浆LDH与胸腔积液ADA比值明显高于结核性胸腔积液和类肺炎性积液患者。血浆LDH与胸腔积液ADA比值的临界值＞15时，诊断恶性胸腔积液的灵敏度为095（95％CI 091 099），特异度为094（95％CI 085 098）。阳性似然比为361（95％CI 103 897），而阴性似然比为003（95％CI 001 017）。结论 渗出性胸腔积液患者的血浆LDH和血浆LDH胸腔积液ADA比值可以更早地区分胸腔积液的良恶性。血浆LDH与胸腔积液ADA比例的临界值＞15时，预测恶性渗出性胸腔积液具有高灵敏度和特异性。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

结核蛋白芯片联合胸水ADA检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:探讨结核蛋白芯片联合胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:对42例结核性胸腔积液患者和36例恶性胸腔积液患者血清标本进行结核蛋白芯片检测,同时检测胸水ADA。结果:42例结核性胸腔积液患者,结核蛋白芯片检测的灵敏度为69.05%,特异度为91.67%;而胸水ADA的灵敏度为83.33%,特异度为88.89%。两者联合检测的灵敏度为95.24%,高于单一结核蛋白芯片(69.05%)或胸水ADA(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。两者联合检测的特异度为83.33%,低于单一结核蛋白芯片(91.67%)或胸水ADA(88.89%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:结核蛋白芯片联合胸水ADA检测可提高结核性胸膜炎的灵敏度,可作为结核性胸腔积液辅助诊断的有效方法。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

联合检测癌胚抗原、总胆固醇和腺苷脱氢酶对腹水性质鉴别诊断价值

目的：研究联合检测癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、总胆固醇（total cholesterol，Tch）和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）等指标对腹水性质的鉴别诊断价值。方法：将诊断明确的68例腹水分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水3组。检测腹水中CEA、Tch和ADA等指标。观察不同性质腹水中这3项指标的改变特点。结果：CEA在恶性腹水明显高于良性腹水，诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为50．0％和100．0％；结核性腹水中Tch均≥1．54mmol／L，而所有非结核性良性腹水≤1．18mmol／L，恶性腹水Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间；腹水ADA〉30u／ml者在结核性腹水中占80．0％，而非结核性良性腹水均低于此值。结论：CEA、Tch和ADA对腹水性质的诊断和鉴别诊断有重要价值，联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

多种方法联合检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA 21-1)及胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:测定30例结核性和32例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CEA、CYFRA 21-1含量,并行胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞检查。结果:CEA、CYFRA 21-1对胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为81%、56%和64%、95%,联合检测胸水脱落细胞、免疫荧光法检测肿瘤细胞,其特异性和敏感性均提高到100%。结论:多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值。方法：本研究收集158例结核性胸腔积液患者,同时收集60例非结核性渗出性胸腔积液患者作为对照。检测两组患者血浆乳酸脱氢酶、胸腔积液乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶水平。结果：两组患者血浆和胸腔积液乳酸脱氢酶水平差异无统计学意义（P=0.144）;结核组患者胸腔积液腺苷脱氨酶阳性率较对照组高,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：联合检测胸腔积液乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶有利于提高结核性胸腔积液诊断率。     

胸腔积液中B7-H4蛋白联合ADA和CEA水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的：检测肺癌性胸腔积液（LC-MPE）和结核性胸腔积液（TPE）中B7-H4蛋白、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）水平,评价其单独或联合检测对LC-MPE与TPE的鉴别诊断价值。方法：收集120例肺癌患者（LC-MPE组）和82例结核性胸膜炎患者（TPE组）共202例胸腔积液（PE）样本。采用酶速率法、电化学发光法和ELISA法检测2组患者PE中ADA、CEA和B7-H4蛋白水平,采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析以确定单项指标以及联合模式的诊断效能指标[灵敏度、特异度、约登指数（YI）和ROC曲线下面积（AUC）]。结果：TPE组患者PE中ADA水平高于LC-MPE组（P<0.05）;LC-MPE组患者PE中B7-H4蛋白和CEA水平高于TPE组（P<0.05）;ROC曲线分析,ADA、CEA和B7-H4蛋白单项检测的灵敏度分别为93.30%、83.33%和79.90%,特异度分别为86.59%、96.34%和72.50%,AUC分别为0.927、0.925和0.836;平行试验检测,3项指标联合模式有最高的诊断价值,灵敏度为93.90%,特异度为97.50%,YI为0.914,AUC为0.989。结论：联合检测PE中ADA、CEA和B7-H4蛋白水平的诊断效能优于各指标单项评估,联合检测可提高LC-MPE和TPE的鉴别诊断效能。