一次性根管治疗急性牙髓炎的疗效分析

目的 探讨急性牙髓炎选择不同根管治疗的临床应用效果差异性。方法 收治的急性牙髓炎患者60例,随机分为对照组和试验组各30例。对照组实施多次根管治疗,试验组开展一次性根管治疗,比较两组临床指标、炎性因子、生命质量评价及根尖反应发生率的差异性。结果 试验组治疗时间、疼痛评分、恢复时间短(低)于对照组(P<0.05)。治疗前,两组炎性因子水平无显著差异(P>0.05);治疗后,试验组TNF-α、CRP、IL-6低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组OHIP-14评分无显著差异(P>0.05);治疗后,试验组OHIP-14评分高于对照组,试验组生活质量高于对照组(P<0.05)。试验组根尖反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论 一次性根管治疗不仅可降低炎性因子水平,还可以提高生活质量,缩短治疗时间,降低患牙疼痛程度,规避相关风险因素,值得推广应用。     

短牙弓对牙列缺失患者口腔健康相关生活质量的影响

[目的]探讨局部可摘义齿(RPD)和短牙弓(SDA)修复对牙列缺失患者10年间口腔健康相关生活质量(OHRQoL)的影响.[方法]回顾性分析2008年3月至2010年3月在本院进行RPD或SDA修复的151例牙列缺失患者的临床资料,根据治疗方案不同将分为RPD组(n=77)和SDA组(n=74).采用口腔健康影响程度量表-14(Oral health impact profile,OHIP-14)评估OHRQoL,比较两组治疗前和治疗后1～2个月、6个月、1年、2年、3年、4年、5年、6年、7年、8年、9年、10年OHIP-14评分及治疗后不同特征患者OHIP-14评分和修复效果.采用多元线性回归分析SDA修复治疗后OHRQoL的影响因素.[结果]治疗后,两组患者OHIP-14评分均显著低于治疗前,其差异有统计学意义(P<0.05);治疗后不同年龄和受教育程度患者OHIP-14评分比较,其差异有统计学意义(P<0.05);SDA组患者牙龈出血和修复体脱落发生率均显著低于RPD组,修复体满意度显著高于RPD组;差异有统计学意义(P<0.05);多元线性回归分析结果显示:年龄和受教育程度为影响治疗后OHRQoL的独立危险因素(P<0.05).[结论]RPD和SDA治疗均能显著改善磨牙缺失患者OHRQoL,10年随访中两种治疗方案对OHRQoL的影响无显著差异且保持稳定,但SDA相较于RPD牙龈出血和修复体脱落发生率低,修复体满意度高,临床可根据患者实际情况进行选择.     

口腔种植修复技术对慢性牙周炎患者龈沟液炎症反应的影响

目的 探究口腔种植修复技术对慢性牙周炎患者龈沟液炎症反应的影响。方法 选取我院收治的牙列缺失患者80例,伴慢性牙周炎40例为研究组,40例牙周健康为对照组,两组均给予口腔种植修复治疗。对比两组治疗前后炎性指标水平和牙周指标。结果 治疗前,两组白细胞介素8(IL-8)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α和白细胞介素2(IL-2)水平比较,差异具统计学意义(P0.05),而临床附着丧失(CAL)、牙周探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后,两组IL-8、hs-CRP、TNF-α和IL-2水平均有所升高,与同组治疗前比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组PD、PLI和CAL均低于对照组,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺失伴牙周炎患者行口腔种植修复,可对牙周产生较小刺激,从而使炎症水平无明显升高,同时保证PD、PLI和CAL等各项指标均较优,值得临床推广。     

牙缺失种植修复治疗局部牙列缺损的效果观察与护理

目的探讨牙缺失种植修复治疗局部牙列缺损的应用效果。方法选取2016年5月至2018年5月于我院行局部牙列缺损治疗的患者60例为研究对象,采用不同的治疗方法将其等分为观察组和对照组,对照组采用口腔常规修复,观察组采用牙缺失种植修复,两组均实施优质护理干预。比较两组患者咀嚼功能、术后并发症、临床疗效及复诊率。结果观察组咀嚼功能评分高于对照组(P 0. 05);术后并发症发生率、复诊率低于对照组(P 0. 05);临床疗效高于对照组(P 0. 05)。结论局部牙列缺损患者采用牙缺失种植修复及优质护理干预,有利于降低术后复诊率和并发症发生率,提升咀嚼功能,值得临床推广应用。     

应用生物功能性义齿修复系统（BPS）与传统全口义齿修复方法对下颌低平牙槽嵴患者进行活动义齿修复的效果比较

摘要：目的：比较下颌低平牙槽嵴患者给予生物功能性义齿修复系统（BPS）与传统全口义齿修复方法进行活动义齿修复的效果。方法：选取2020年1月至2021年6月在韶关市口腔医院治疗的共计100例下颌低平牙槽嵴患者,按照随机数字表法分成观察组（n=50）和对照组（n=50）,对照组使用传统全口义齿修复方法进行活动义齿修复,观察组使用BPS进行活动义齿修复,比较两组患者义齿修复质量、义齿压痛点、吸附性、吸光度、口腔健康程度、主观满意度。结果：观察组固定、稳定、边缘伸展合格率较对照组更高（P<0.05）;观察组压痛点较对照组更少（P<0.05）,吸附性更高（P<0.05）;两组治疗后吸光度提高（P<0.05）,口腔健康影响程度量表（OHIP-14）评分降低（P<0.05）,观察组吸光度较对照组更高（P<0.05）,OHIP-14评分更低（P<0.05）;观察组固定功能、咀嚼功能、语言功能、美观程度、舒适度评分较对照组更高（P<0.05）。结论：下颌低平牙槽嵴患者使用BPS进行活动义齿修复,能够提高义齿修复质量,减少义齿压痛点,增强其吸附性,提高患者吸光度及口腔健康程度,提高主观满意度,效果优于传统全口义齿修复方法。     

口腔正畸对错(牙合)畸形伴牙列缺损患者咬合功能的影响

目的 探究口腔正畸对错(牙合)畸形伴牙列缺损患者咬合功能的影响。方法 选择三明市第一医院于2019年1月至2022年1月期间收治的80例错(牙合)畸形伴牙列缺损患者作为对象进行研究,采用随机数字法将患者分成对照组(n=40),观察组(n=40),对照组进行口腔修复治疗,观察组接受口腔正畸联合修复治疗,对比咬合功能、口腔健康生活质量评价指数(Oral health quality of life evaluation index,GOHAI)以及治疗效果。结果 治疗前,两组咬合功能、对比无统计学差异(P>0.05),治疗后,两组咬合力不对称指数下降,咬合力、咬合接触面积提升,具有显著性差异(P <0.05);治疗前,两组GOHAI评分对比无统计学差异(P> 0.05),治疗后,观察组GOHAI评分低于于对照组,具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗效果高于对照组(P <0.05)。结论 对于错(牙合)畸形伴牙列缺损患者实施口腔正畸治疗,改善患者咬合功能,对口腔健康生活质量及治疗效果的提升有积极作用。     

种植牙与常规修复治疗牙列缺损的临床对比

目的对比分析种植牙修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法选取2016年1月～2018年12月我院收治的牙列缺损患者60例,将患者随机分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规修复治疗,观察组行口腔种植牙修复治疗,对比两组的治疗效果。结果观察组患者的临床总有效率为96.67%,明显高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者各项功能评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者生活质量各指标评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于常规修复治疗而言,口腔种植修复治疗能够进一步提高牙列缺损的治疗效果,可推广应用。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的探究口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法选取2017年2月～2018年12月在本院接受牙列缺损治疗的患者80例,随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组实施常规修复,观察组实施口腔种植修复。比较治疗前后两组患者的语言功能、咀嚼功能、舒适功能、固位功能与美观程度评分,比较两组患者不良反应发生率及修复满意度。结果治疗后,观察组的语言功能、咀嚼功能、舒适功能、固位功能与美观程度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度(95.00%)显著高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率(5.00%)显著低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在牙列缺损治疗中采用口腔种植修复能有效有所改善患者的牙齿情况并提高患者修复满意度,同时降低不良反应的发生。     

口腔正畸联合种植治疗牙列缺损的疗效观察

目的分析牙列缺损采取口腔正畸联合种植治疗的临床效果。方法选取2018年3月～2019年2月本院收治的牙列缺损患者66例,根据随机对照原则分为对照组和观察组各33例。对照组单纯采取种植义齿治疗,观察组在对照组基础上联合口腔正畸治疗。对比两组患者修复成功率、稳固率、咀嚼效率以及自我感觉评分。结果两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后稳固率、咀嚼效率及自我感觉评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论牙列缺损患者采取口腔正畸联合种植治疗成功率高,还可提高治疗稳固率以及咀嚼效率,增强自我感觉。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的比较牙列缺失治疗中常规修复治疗与口腔种植修复的临床效果。方法收治2015年2月～2016年2月我院牙列缺失患者88例,按抽签分组方式分为对照组和试验组各44例,试验组予以口腔种植修复,对照组予以常规修复治疗,比较两组治疗效果。结果相比于对照组,试验组治疗总有效率明显更高,差异统计学具有意义(P0.05);试验组不良反应发生率明显较低,治疗满意度明显较对照组高,差异统计学具有意义(P0.05)。结论在牙列缺失治疗中予以口腔种植修复相比于常规修复治疗效果更为显著,值得推广应用。     

口腔种植修复中应用数字化技术对牙列缺失患者修复效果及就医满意度的影响

目的 探讨口腔种植修复中应用数字化技术对于牙列缺失患者的修复效果及就医满意度.方法 选取2019年4月至2020年4月常州市武进人民医院收治的94例牙列缺失患者,按随机数字表法分为两组(对照组、观察组),各47例.为对照组运用常规修复法进行口腔种植修复,为观察组运用口腔数字化技术进行口腔种植修复,均观察至修复后3个月....     

浅谈正畸治疗在口腔修复中的应用

目的:探讨正畸疗法在口腔修复中的临床效果。方法:选取2015年1月~2016年12月于我院进行口腔修复的牙列间隙患者156例,随机分为观察组与对照组各78例。对照组采用传统填充修复法,观察组采用正畸治疗,比较两组临床治疗总有效率及口腔功能恢复情况。结果:观察组治疗总有效率为92.31%,明显高于对照组的71.79%(P<0.05)。治疗前,两组口腔功能评分比较无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组口腔舒适度、咀嚼功能、固定功能、语言功能等各项口腔功能评分均高于对照组(P<0.05)。结论 :正畸治疗应用于口腔修复疗效显著,可有效改善牙列间隙,提高口腔功能,且治疗后具有一定的美观度,深受患者喜爱,值得临床推广应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺失治疗中的效果分析

目的探讨牙列缺失患者临床治疗中采用口腔种植修复和常规修复治疗的效果及预后价值。方法2016年1月至2018年12月期间深圳市南山区蛇口人民医院接收的牙列缺失患者中选取108例进行随机对照分组,观察组与对照组各54例。对照组接受常规修复治疗,观察组接受口腔种植修复治疗。对比两组患者临床治疗效果,并观察治疗后咀嚼功能、语言功能评分情况以及美学满意度、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率高于对照组(98.15%比87.04%,P=0.002),差异有统计学意义。观察组咀嚼功能评分[(9.02±0.38)分比(7.15±0.27)分,t=29.479,P0.001]、语言功能评分[(9.15±0.29)分比(7.04±0.31)分,t=36. 526,P0.001]均显著高于对照组,差异有统计学意义。观察组美学总满意率高于对照组(96.30%比83.33%,P=0.002),差异有统计学意义。观察组治疗后总不良反应发生率低于对照组(7.40%比18.52%,P=0.019),差异有统计学意义。结论牙列缺失患者接受口腔种植修复治疗较常规修复治疗更具优势,可提高临床治疗效果以及美学满意度,并且不良反应甚微,预后价值显著,值得推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果

目的对比口腔种植修复和常规修复在牙列缺损中的治疗效果。方法选取牙列缺损患者80例随机分成对照组和观察组,对照组患者给予常规修复治疗,观察组患者给予口腔种植修复治疗,对比两组患者的总有效率、患者自觉满意度等指标值。结果观察组患者的治疗总有效率97.5%高于对照组(82.5%),且患者在咀嚼功能、语言功能、固位功能、美观功能的自觉满意度评分均比对照组高(P0.05)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损安全可行,利于患者牙齿咀嚼功能的恢复,改善美观度,提高患者的生活质量,值得推广。     

种植体支持赝复体对无牙颌上颌骨切除术患者术后口腔健康和生活质量的影响

【目的】探讨种植体支持赝复体对无牙颌上颌骨切除术患者术后口腔健康和生活质量的影响。【方法】选取2018年1月至2019年12月在本院行上颌骨切除术的67例无牙颌上颌骨缺损患者,按照随机数字表法分为观察组(n=34)和对照组(n=33)。对照组采用传统中空式赝复体修复,观察组采用种植体支持赝复体修复,比较两组赝复体固位力、阻塞器功能(OFS)评分、口腔健康(OHIP-14)评分及满意度。【结果】观察组赝复体固位力为(1.22±0.34)kg,显著高于对照组的(0.47±0.09)kg,其差异有统计学意义(P<0.05);修复后,观察组OFS评分及进食、语言、其他问题评分高于对照组(P<0.05);修复后,两组生理疼痛、功能限制、社交障碍、心理障碍及OHIP-14总分均下降,且观察组低于对照组(P<0.05);修复后1年,观察组治疗总满意度为97.06%,显著高于对照组的81.82%,其差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】种植体支持赝复体可提高无牙颌上颌骨切除术后患者修复效果,改善患者口腔健康和生活质量,值得临床推广应用。     

定期口腔护理联合Teach-back模式在口腔正畸固定矫治患者中的应用

目的：探讨定期口腔护理联合Teach-back模式在口腔正畸固定矫治患者中的应用效果。方法：选取2018年11月1日～2019年11月30日行口腔正畸固定矫治的86例患者随机分为观察组和对照组各43例，对照组给予常规护理及定期口腔护理干预，观察组在对照组基础上联合Teach-back模式。比较两组菌斑清除效果[采用菌斑指数(PLI)]、自我护理能力[采用自我护理能力测定量表(ESCA)]、生活质量[采用口腔健康影响程度量表(OHIP-14)]、并发症发生率。结果：干预1、3个月后，两组PLI评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组同期(P<0.05);干预3个月后，两组ESCA评分均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);干预后，两组OHIP-14评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论：定期口腔护理联合Teach-back模式能有效清除口腔正畸固定矫治患者口腔菌斑，提高患者自护能力和生活质量，减少并发症，对患者预后有利。     

口腔种植修复和常规固定修复在牙列缺损治疗中的疗效观察

收集2012年12月~2013年12月来我院牙科门诊就诊的牙列缺损患者102例为研究对象,随机将其分成对照组(46)与观察组(56),对照组患者行常规固定修复,观察组患者行口腔种植修复,1年后对比两组患者的临床治疗效果和满意程度。和对照组相比,观察组的语言,固位、咀嚼功能、舒适度和美观度提升程度明显较大,组间数据存在统计学意义,P0.05。口腔种植修复在治疗牙列缺损上明显比常规固定修复要好,可以在最大程度上保证患者牙齿美观性,提升咀嚼能力,而且不用以缺失牙邻牙做基牙,保护了剩余牙齿的完整性,是一种值得在临床中推广使用的口腔修复方式。     

口腔种植修复治疗牙列缺失对患者咀嚼功能的影响分析

目的 探究口腔种植修复技术应用于牙列缺失患者的治疗效果以及对患者咀嚼功能的影响.方法 试验抽取自2016年1月至2019年12月在我院口腔科接受治疗的牙列缺失患者35例,随机数字抽样表法分成两组,对照组给予常规修复治疗,观察组常规修复治疗及口腔种植修复治疗.观察并对比两组患者的疗效、治疗满意度、恢复情况.结果 观察组患...     

42例牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗的临床观察

目的探究口腔种植修复对牙列缺损患者咀嚼功能、语言功能、治疗满意度的影响。方法选取我院2014年5月~2016年8月接诊的83例牙列缺损患者为观察对象,采用数字表法随机分为观察组42例和对照组41例,对照组行常规修复治疗,观察组行口腔种植修复治疗,分析两组治疗满意度、咀嚼功能、语言功能、并发症等情况。结果观察组治疗满意度为95.24%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P0.05);观察组咀嚼功能、语言功能评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为4.76%,明显低于对照组的34.15%,差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损,安全有效,有助于提高患者咀嚼功能、语言功能以及治疗满意度,值得临床推广应用。     

微信群发平台辅助健康教育对口腔溃疡患者的影响

目的分析微信群发平台辅助健康教育对口腔溃疡患者的临床疗效、口腔健康、自我护理能力、生活质量的影响。方法以2017年1—7月于该院治疗的90例口腔溃疡患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例,对照组采用常规健康教育,观察组采用微信群发平台辅助健康教育,比较两组患者的临床疗效,护理前及护理7 d后口腔健康影响程度量表(OHIP-14)、自我护理能力量表(ESCA)和健康调查简表(SF-36)评分。结果护理7 d后,观察组治疗有效率(93.33%)明显高于对照组(60.00%),差异有统计学意义(P<0.05);护理7 d后两组患者的ESCA和SF-36评分明显升高,OHIP-14评分明显下降,且观察组ESCA和SF-36两项评分明显高于对照组,OHIP-14评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对口腔溃疡患者采用微信群发平台辅助健康教育能够促进其病情恢复,同时还能改善患者的口腔健康,提高患者的自我护理能力,该护理模式具有较高的临床应用价值。