热疗结合胸腔灌注药物治疗恶性胸腔积液

热疗作为一种无创、不良作用少的治疗方法,目前已成为恶性肿瘤综合治疗的重要补充手段,其结合胸腔灌注化学药物、生物制剂等治疗恶性胸腔积液有较好的增效作用.热疗通过产生热效应,可以破坏细胞膜的稳定性,使膜的通透性增加,有利于药物渗透和吸收,可明显提高药物的有效率.热疗本身也能有效地杀伤恶性肿瘤细胞,提高患者生存质量,延长患者生命.     

热疗结合胸腔灌注药物治疗恶性胸腔积液

热疗作为一种无创、不良作用少的治疗方法,目前已成为恶性肿瘤综合治疗的重要补充手段,其结合胸腔灌注化学药物、生物制剂等治疗恶性胸腔积液有较好的增效作用。热疗通过产生热效应,可以破坏细胞膜的稳定性,使膜的通透性增加,有利于药物渗透和吸收,可明显提高药物的有效率。热疗本身也能有效地杀伤恶性肿瘤细胞,提高患者生存质量,延长患者生命。     

内生场热疗与胸腔药物灌注结合治疗恶性胸腔积液

目的　观察内生场热疗与胸腔药物灌注结合治疗恶性胸腔积液的疗效。方法　将病人分为热疗加灌注化疗联合组和单纯灌注化疗对照组进行疗效比较 ,统计以卡方检验。结果　联合组有效率 88 2 %( 15 / 17) ,对照组有效率 5 5 6 % ( 10 / 18) ,两组比较有显著差异 (P <0 0 5 )。结论　局部热疗结合胸腔内药物灌注 ,提高了恶性胸腔积液治疗的有效率 ,值得推介     

局部热疗联合胸腔灌注顺铂治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的 观察局郎热疗联合胸腔灌注顺铂治疗恶性胸腔积液的临床疗效及毒副反应.方法 42例恶性胸腔积液随机分为两组,治疗组21例给予局部热疗联合胸腔灌注顺铂治疗;对照组21例仪给予胸腔灌注顺铂治疗.结果 治疗组有效率较对照组明显提高(P<0.05).两组毒副反应均较少.结论 局部热疗联合胸腔灌注顺铂治疗恶性胸腔积液近期疗效较...     

洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的:观察洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗非小细胞肺癌（NSCLC）恶性胸腔积液的临床疗效。方法:将50例NSCLC恶性胸腔积液的患者随机分为两组,采用胸腔穿刺术置入中心静脉导管引流胸腔积液,待排尽胸腔积液后,对照组给予胸腔灌注洛铂,实验组在对照组的基础上给予患者局部热疗,比较两组治疗情况、毒副反应及生活质量改善情况。结果:两组患者治疗后,实验组患者的生活质量KPS评分及临床疗效均明显高于对照组(P＜0.05),且毒副反应明显少于对照组(P＜0.05)。结论:洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗NSCLC恶性胸腔积液的疗效显著、毒副反应小,值得临床推广。     

热盐水联合化疗药物胸腔灌注治疗恶性胸腔积液35例疗效观察

恶性胸腔积液指积聚于胸腔脏层与壁层间的恶性胸腔积液 ,治疗通常采用抽取积液后胸腔灌注化疗药物。我院从1998年 - 2 0 0 2年采用热盐水联合化疗药物胸腔灌注治疗恶性胸腔积液 35例 ,与单纯化疗药物胸腔灌注 40例相比较 ,疗效显著。现报告如下。1　临床资料1.1　治疗组　 35例 ,男 2 1例 ,女 14例。年龄最大 6 5岁 ,最小 40岁 ,平均为5 2岁 ,肺癌 2 8例 ,乳腺癌 7例 ,病理类型 :鳞癌 13例 ,腺癌 15例 ,浸润性导管癌 5例 ,单纯癌 2例。1.2　对照组　 40例 ,男 2 8例 ,女 12例 ,年龄最大 6 4岁 ,最小 42岁 ,平均为5 0岁 ,肺癌 30例 ,乳腺癌 1…     

热疗联合腔内灌注化疗治疗恶性胸腔积液的疗效观察

目的：观察热疗加局部药物注射治疗恶性胸腔积液的疗效、生活质量和不良反应。方法：确诊为恶性胸腔积液的患者50例,随机分为两组,采用中心静脉导管胸腔闭式引流尽可能排尽胸水后,A组给予胸腔灌注DDP化疗,然后进行患侧的胸腔深部热疗;B组只给胸腔灌注DDP化疗。结果：A组控制胸水的总有效率为83.3%,B组为61.5%（P〈0.05）,A组与B组生活质量好转率分别为70.8%和46.1%（P〈0.05）。结论：采用热疗加局部药物注射治疗恶性胸腔积液疗效确切,不良反应小,安全性高。     

热疗联合胸腔灌注甘露聚糖肽治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的 探讨热疗联合胸腔灌注甘露聚糖肽治疗恶性胸腔积液的疗效和毒副反应.方法 将62例恶性胸腔积液患者随机分为两组,采用胸腔闭式引流尽可能排尽胸腔积液后,治疗组30例给予胸腔灌注甘露聚糖肽之后行射频热疗;对照组32例仅给予胸腔灌注甘露聚糖肽.结果 治疗组有效率为86.7%,高于对照组的68.8%,比较差异有统计学意义(P...     

热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的　探讨热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法　将经病理或胸腔积液细胞学、染色体检查确诊恶性胸腔积液 2 6例 ,随机分为 2个组 ,治疗组 12例 ,对照组 14例。经胸腔闭式引流术排尽胸腔积液后 ,治疗组行胸腔内热灌注化疗 ,而对照组仅行胸腔内化疗 ,观察胸腔积液量的变化情况、Karnofsky评分、患者生存期以及不良反应。 结果　治疗组总有效率为 91.7%( 11/ 12 ) ;对照组为 5 0 .0 % ( 7/ 14 ) ,有显著性差异 (P <0 .0 5 )。治疗后Karnofsky评分≥ 70分者所占比率 ,治疗组 ( 66.7% ,8/ 12 )显著高于对照组 ( 2 1.4% ,3 / 14 ) (P <0 .0 5 )。治疗组发热发生率 ( 5 0 .0 % ,6/ 12 )高于对照组 ( 7.1% ,1/ 14 ) ,有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　胸腔内热灌注化疗治疗恶性胸腔积液是 1种有效的、不良反应轻、患者可耐受的方法     

热疗联合胸腔置管化疗治疗恶性胸腔积液临床研究

目的观察热疗联合胸腔置管化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效及其毒副反应。方法62例恶性胸腔积液患者随机分为射频热疗联合胸腔置管化疗组(治疗组)和单纯胸腔置管化疗组(对照组)各31例。对照组先行胸腔闭式引流后,将顺铂60 mg、氟尿嘧啶1.0 g、吡喃阿霉素40 mg各加生理盐水50 ml胸腔内注射,再将地塞米松20 mg胸腔内注射后夹管,每周1次,灌注2次后拔管观察,治疗组于胸腔注射药物后行热疗,当周再行1次单纯热疗,一疗程4次。结果对照组胸腔积液控制有效率为54.8%,治疗组为83.9%,两组差异有显著性(P<0.05)。对照组生活质量改善率为48.4%,治疗组为77.4%,两组差异有显著性(P<0.05)。两组化疗毒副反应发生率差异无显著性。与热疗相关的毒副反应为局部皮肤疼痛4例(13.0%),皮下脂肪硬结3例(9.7%)。结论热疗联合胸腔置管化疗治疗恶性胸腔积液是一种安全可靠、高效低毒的治疗方法,值得临床推广使用。     

温热疗法加局部化疗治疗恶性胸腔积液的疗效观察

目的:观察温热疗法加局部化疗治疗恶性胸腔积液的疗效、生存质量和不良反应。方法:确诊为肺腺癌所致的恶性胸腔积液45例,随机分为两组,尽可能排尽胸水后,A组采用加热至45℃的生理盐水做胸腔内循环灌注,30分钟后局部注入顺铂40mg;B组直接胸腔内注入顺铂40mg。每周重复1～2次,1个疗程2周,观察短期疗效、生存质量及不良反应。结果:A组总有效率为82.6%,B组为50.0%。Karnofsky评分大于70分及小于50分,两组有显著性差异(P<0.05)。结论:采用温热疗法加局部化疗治疗恶性胸腔积液疗效确切、不良反应小、安全性高,值得继续关注。     

高频热疗联合腔内化疗治疗藏族恶性胸腔积液患者的临床观察

目的：观察高频热疗联合腔内化疗治疗藏族恶性胸腔积液患者的疗效和毒副反应。方法57例藏族恶性胸腔积液患者随机分为2组,尽可能排尽胸腔积液后,治疗组29例患者给予顺铂胸腔内灌注,然后进行高频热疗;对照组28例患者只给予顺铂胸腔内灌注。结果治疗组总有效率为86.21%,高于对照组的57.14%（χ2=5.532,P=0.019）。治疗组生活质量改善明显优于对照组（χ2=6.339,P=0.042）。结论热疗高频热疗联合腔内化疗对恶性胸腔积液疗效确切,安全性高。     

Intrapleural Pirarubicin (4'-O-Tetrahydropyranyladriamycin) for Treatment of Malignant Pleural Effusion

Pirarubicin (4'-0-tetrahydropyranyladriamycin), a new anthracylinederivative, was administered as a single agent into the pleuralcavity of 42 patients (total 46 courses) with malignant pleuraleffusion at a dose of 20, 40, 60 or 80 mg/body. All 46 courseswere evaluable for non-hematological toxicities. Fever and chestpain ( WHO grade 2) were seen in 67.4% and 13.0% of courses,respectively. Patients receiving a dose of 80 mg/body developedfever of 39°C in 45.5%, and chest pain lasting more thanthree days and requiring pentazocine more than three times in36.4%. In contrast, patients receiving a dose of 60 mg/bodypresented these toxicities in only 8.6% and 2.9%, respectively.Nausea-vomiting ( WHO grade 2) was observed in only 4.3% ofthe total 46 courses and alopecia was not observed. Thirty-eightcourses (36 patients) were evaluable for hematological toxicities.Myelosuppression (leukocyte nadir count 1900, WHO grade 3 or4) was seen in four courses (10.5%), and thrombocytopenia (49,000,WHO grade 3 or 4) in only two (5.3%). Although the mean AUC(0–24) for pirarubicin in plasma during the four coursesthat produced myelosuppression was significantly higher thanthat during the 11 courses without myelosuppression, the differencein the mean dose was not significant. Furthermore, no significantcorrelation was shown between dose (mg/m²) and AUC in plasma.It is considered that myelosuppression is not a dose-relatedtoxicity at a dose of 20–80 mg/body. The dose-limitingtoxicity was fever or chest pain, although unexpected myelosuppressionwas also encountered. The maximum tolerated dose was 80 mg/body.With regard to clinical efficacy, the overall response ratewas 73.7% in 38 evaluable courses (38 patients). The mean T_1/2of pirarubicin concentration in pleural effusion and plasmawas 22.1 h and 8.8 h, respectively. We recommend a dose of 40or 60 mg/body pirarubicin for this pleurodesic treatment.     

乳腺癌恶性胸腔积液的临床特征及预后因素分析

目的研究有症状乳腺癌恶性胸腔积液患者的临床特征及影响疗效的相关因素。方法回顾性总结分析了2008年11月至2010年12月我科收治的36例有症状胸腔积液乳腺癌患者的一般临床资料[年龄、东部肿瘤协作组(ECOG)、手术病理分期、手术后无病生存期(DFS)、胸腔积液是否为初次复发部位、是否复发后一线化疗、是否伴有其他积液、是否双侧胸腔积液],胸腔积液的情况[是否血性胸腔积液、胸水细胞数、胸水单核细胞数、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、CA153、CA125、蛋白、胸水量]及胸腔积液的治疗情况(胸腔局部治疗方式、胸腔局部化疗药物、是否使用IL-2)中各种因素对于胸腔积液疗效及控制时间的影响。结果患者手术至出现胸腔积液的中位时间44月(0～180月)。手术至出现胸腔积液的时间>44月有效率显著高于手术后DFS≤44月者(P=0.046),分别为66.7%,33.3%;复发后一线化疗者有效率显著高于复发后二线及以上化疗者(P=0.044),分别为65.0%和31.3%;胸水单核细胞数>1×106/L的患者有效率显著高于胸水单核细胞数≤1×106/L(P=0.046)的患者,分别为66.7%,33.3%。胸腔积液中位控制时间为4月,胸腔积液LDH≤400 u/ml较LDH>400 u/ml的患者的胸腔积液控制时间显著延长(P=0.032),胸腔积液中位控制时间分别为6月和2月。结论胸腔积液是乳腺癌患者常见的临床表现,术后DFS时间长、复发后一线化疗及胸水单核细胞高者有效率高,胸腔积液LDH浓度高是胸水控制时间短的不良预后因素。     

恩度联合奈达铂胸腔内灌注治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的探讨恩度联合奈达铂胸腔内灌注治疗恶性胸腔积液的有效性和安全性。方法将60例恶性胸腔积液患者随机分为试验组和对照组,2组患者均先采用胸腔穿刺置管闭式引流胸腔积液,试验组30例采用恩度（45mg）联合奈达铂（40mg）进行胸腔内灌注,而对照组30例仅采用奈达铂（40mg）进行胸腔内灌注,观察2组的疗效和毒副反应。结果试验组有效率为76．67％,优于对照组的36．67％,差异有统计学意义（P〈0．05）;2组主要毒副反应发生率比较差异无统计学意义（P均〉0．05）;试验组生活质量改善率为73．33％,高于对照组的43．33％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论恩度联合奈达铂胸腔内灌注治疗恶性胸腔积液安全有效。     

86例恶性体腔积液的热化综合治疗

目的：评价热化综合治疗恶性体腔积液的疗效、毒副反应及对生活质量的影响。方法：86例病人均是经过手术、放射治疗和（或）多程化疗后复发及广泛转移的患者,其中胸水49例,心包积液3例,腹水50例;先行穿刺引流并以单药或二联化疗药物行腔内注射,常用药物为顺铂（DDP）50～100mg,丝裂霉素（MMC）8—10mg,氟尿嘧啶（5-Fu）1．0～1．5g,吡喃阿霉素（THP）40mg,腔内化疗1～6次,平均3次;患者一般情况改善后行全身化疗,根据不同病种选择不同用药方案;每次腔内及静脉化疗后即行射频透热,2次／周,平均6次,腔内温度控制在42℃左右,并维持40—60min。结果：49例胸水CR26例,PR17例,有效率87％;3例心包积液均CR;50例腹水CR24例,PR14例,有效率76％;不同病种有效率不同,以乳腺、肺、卵巢及胃肠道肿瘤合并积液者疗效较好。治疗后Karnofsky评分80—100分组的比例由0％上升到28％,60～70分组由23％上升到43％,0～30分组治疗前后无明显变化。与热疗相关的主要副反应为局部皮肤疼痛（17％）和皮下脂肪硬结（11％）。结论：热化综合治疗恶性体腔积液有较好疗效,并能明显改善患者生活质量,毒副反应可以耐受。     

胸腔置管引流灌注高聚生治疗恶性胸水40例临床观察

目的：观察高聚生联合化疗药物胸腔内灌注对恶性胸水的疗效。方法：采用胸腔穿刺、置入长套管针灌注高聚生及顺铂与单用顺铁疗效对照。结果：高聚生＋顺铂组４０例,有效率８２．５％;化疗组顺铂３６例,有效率４７．２％（ｐ〈０．０５）。结论：经长套管针置入灌注生物制剂＋化疗药物,疗效明显优于胸腔内单纯灌注化疗药物,因此生物制剂高聚生经长套管针置入胸腔内灌注不失为治疗恶性胸水的有效方法之了。