线性免疫印迹法在抗核抗体间接免疫荧光法筛查阴性标本中的临床意义

目的探讨采用线性免疫印迹法（LIA）在抗核抗体（ANA）间接免疫荧光法（1IF）筛查阴性标本中进行抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体检测的价值和临床意义。方法对461例IIF—ANA阴性临床血清标本采用线性免疫印迹法进行15种ANAs特异性抗体（LIA—ANAs）检测。结果216例自身免疫性疾病（AID）组标本中LIA—ANAs阳性数为100例,占46．30％,高于非AID组（2000％）;AID组LIA—ANAs阳性结果按灰度强度分,LIA（3＋）、LIA（2＋）、LIA（1＋）、LIA（±）的阳性率均高于非AID组。差异均有统计学意义（均P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体中的抗Ro-52、抗SS—A、抗Sm、抗nRNP／Sm、抗SS—B抗体、抗dsDNA和抗rRNP抗体的阳性率分别为2．31％～18．06％,高于非AID组,差异有统计学意义（P〈0．05）。AID组中ANAs特异性抗体阳性强度LIA（1＋）＋LIA（4-）的阳性率高于LIA（3＋）＋LIA（2＋）的阳性率,差异有统计学意义（P〈0．01）。抗nRNP／Sm、抗Ro-52、抗SS—A和抗SSB抗体在AID组中阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）;系统性红斑狼疮（SLE）与非SLE比较,抗Sm和抗dsDNA抗体阳性率高于各组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论ANA间接免疫荧光法筛查容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANAs特异性抗体漏检,IIF—ANA的检测不能完全代替LIA—ANAs的检测,对于临床疑似AID的患者,无论IIF—ANA检测结果阴性与否。均需进行ANAs特异性抗体检测。     

多种自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值及意义

目的:通过对系统性红斑狼疮(SLE)患者的抗核抗体(ANA)、抗核抗体谱(ANAs)及抗双链DNA抗体(dsDNA)的检测,评价这些自身抗体对SLE的诊疗价值,为临床提供诊断、治疗的依据.方法:选择SLE组患者90例、疾病对照组患者74例和正常对照组患者53例,采用间接免疫荧光法测定ANA,免疫印迹法测定ANAs,放射免疫法测定抗ds-DNA,对所选患者血清标本进行检测,并对结果进行回顾性分析.结果:SLE患者的抗dsDNA、AnuA、抗Sm敏感性为41.1%、32.2%、22.2%,特异性均为97.3%,阳性似然比分别为15.22、11.93、8.22,三者联合检测敏感性达到62.2%,特异性达到90.5%.结论:抗dsDNA、AnuA、抗Sm是SLE的诊断性标记抗体,特异性高,但敏感性低,联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高对SLE诊断的敏感性和诊断效率.     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

抗核小体抗体测定在系统性红斑狼疮诊断中的意义及价值

目的探讨血清抗核小体抗体（AnuA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的诊断价值,评价其在SLE疾病活动性方面的参考价值。方法采用酶联免疫吸附法检测67例SLE患者、53例其他风湿性疾病患者和27名健康对照者血清中AnuA水平,同时进行其他自身抗体的检测并与AnuA比较,根据系统性红斑狼疮活动指数（SLEDAI）进行评分。结果AnuA阳性率在SLE组明显高于疾病对照组和正常对照组（P〈0.01）。在SLE组AnuA的敏感性明显高于抗dsDNA抗体、抗DNP抗体、抗Sm抗体（P〈0.05）,而特异性无差异（P〉0.05）。AnuA在其他自身抗体阴性的SLE患者中仍有较高的检出率。AnuA分别与抗dsDNA抗体、抗DNP抗体和抗Sm抗体联合检测时的敏感性均高于自身抗体单个检测时的敏感性（P〈0.05）。AnuA水平与SLEDAI显著相关（r=0.484,P〈0.01）。结论AnuA的测定是诊断SLE敏感性和特异性都很高的实验室指标之一,与其他抗体联合检测可提高对SLE诊断的敏感性。AnuA与SLE病情活动密切相关。     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并探讨AnuA与其他自身抗体和SLE活动性的关系.方法 选择SLE患者65例(SLE组)、疾病对照组(包括类风湿性关节炎、混合性结缔组织病、原发性干燥综合征、多发性肌炎、系统性硬化症患者)38例和正常对照组30例,采用免疫印迹法测定血清中的AnuA,同时检测并分析抗dsDNA抗体、抗Sm抗体和抗组蛋白抗体及其他实验室指标.结果 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的阳性率在SLE组中分别为58.5%、52.3%、30.7%,均显著高于疾病对照组(5.3%、0、7.9%)和正常对照组(0、0、0)(均P＜0.05).AnuA对SLE患者诊断的敏感性为58.5%,与抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),特异性为97.1%,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),但与抗组蛋白抗体差异有统计学意义(P＜0.05).AnuA 与抗Sm抗体之间无关(P＞0.05),而与抗dsDNA抗体相关(P＜0.05).AnuA与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测诊断SLE的敏感性达83.1%.SLE组中AnuA阳性者的Hb、C3、C4水平低于AnuA阴性者(P＜0.05).结论 AnuA对SLE诊断敏感性高、特异性强,是对SLE诊断有价值的实验室指标之一,并与SLE疾病活动性有关,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测可提高诊断敏感性.     

自身抗体联合检测在儿童系统性红斑狼疮诊断中的应用

目的:探讨自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)患儿诊断中的应用价值。方法:选取自身免疫性疾病患儿95例,其中SLE患儿45例为观察组,根据观察组患儿是否处于活动期将其分为观察1组(15例)与观察2组(20例),非SLE患儿50例为对照组。检测并比较两组血清抗核抗体(ANA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗rRNP抗体及抗核小体抗体(AnuA)阳性率。比较各抗体单独与联合检测SLE的灵敏度、特异度和准确度,比较两观察组各抗体阳性率。结果:观察组ANA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗rRNP抗体及AnuA阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);联合检测的特异度和准确度均高于各抗体单独检测,差异有统计学意义(P<0.05);观察1组抗rRNP抗体、AnuA阳性率均高于观察2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SLE患者的多种自身抗体水平高于其他类型的自身免疫性疾病患者,多种自身抗体联合检测可提高SLE诊断的特异度和准确度,且抗rRNP抗体及AnuA可反映疾病活动度。     

AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定在诊断SLE中的作用

目的：通过检测抗核抗体（AnA）、抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断价值。方法：检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体水平,AnuA采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗dsDNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定。结果：在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%。健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.0%。AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.0%、98.0%、96.9%。结论：AnuA对SLE患者的诊断特异性最高;AnA对SLE诊断的阳性率最高,但其特异性最低,AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标。     

系统性红斑狼疮相关自身抗体检测及临床意义

目的：评价抗核抗体（ANA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体（AnuA）等相关自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法：采用间接免疫荧光法（IIF）、酶联免疫吸附法（ELISA）和免疫印迹法（LIA）测定1 409例SLE患者（SLE组）和1 058例其他结缔组织病患者（非SLE组）血清中ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA等相关自身抗体含量。结果：除抗CENPB抗体、抗Jo-1抗体和抗Scl-70抗体在两组间差异无统计学意义（P〉0.05）外,其余自身抗体在两组间差异均有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）;ANA阳性率79.1%,远高于非SLE组的34.7%（P〈0.01）;SLE组患者除ANA抗体、抗SSA抗体和抗nRNP/Sm抗体性别间差异有统计学意义（P〈0.05）外,其它自身抗体在性别间差异无统计学意义（P〉0.05）;SLE患者以女性发病最多,占90.8%（1 280/1 409）,发病年龄以20~39岁最高,占49.3%,其次为40~59岁,占37.0%。在ANA抗体阴性时,抗SSA抗体的阳性检出率较高。结论：SLE患者血清中可出现大量的自身抗体,联合检测灵敏度高、结果可靠、方法简便,对SLE的鉴别诊断和治疗有重要意义。     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

抗核抗体对系统性红斑狼疮诊断与活动性的研究

测定１９９２～１９９６年的４５例活动期系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）住院病人及２２例住院后病情由活动期转变成非活动期的ＳＬＥ病人的抗核抗体（ＡＮＡ）滴度，结果显示：活动期病人与非活动期病人之间ＡＮＡ阳性率差异无显著性（Ｐ＞０．０５），治疗前后活动期病人ＡＮＡ滴度明显高于非活动期。提示：ＡＮＡ阴性不能否定ＳＬＥ的诊断及其活动性。同一病人ＡＮＡ滴度的降低可反映病情的缓解，故ＡＮＡ滴度的动态观察可作为ＳＬＥ病情观察的重要指标。     

马疫锥虫间接免疫荧光试验测定抗双链DNA抗体和抗核抗体

用马疫锥虫间接免疫荧光试验测305例血清抗双链DNA(dsDNA)抗体和抗核抗体(ANA),其中包括50例系统性红斑性狼疮(SLE),43例其它结缔组织病(CTD),76例银屑病,82例其它疾病和52例正常人对照。结果表明全部23例活动期SLE患者显示抗dsDNA和ANA阳性反应,27例非活动期SLE患者抗dsDNA仅1例阳性而ANA24例(88.9％)阳性。其它各组除1例播散性盘状狼疮和1例肺癌外,抗dsDNA均为阴性反应。     

联合检测AnuA、ANA、抗ds-DNA、ENA在SLE患者中的临床应用

目的 联合检测SLE患者的多种自身抗体,为临床诊疗提供依据.方法 免疫印迹法检测120例SLE患者AnuA、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗Rib,间接免疫荧光法(IIF)检测抗ds-DNA和ANA,60例健康体检者做为对照组.结果 SLE患者ANA、抗ds-DNA、AunA、抗Sm、抗SSA、抗SSB和抗Rib阳性率分别为69.2%、70.8%、74.2%、35.0%、42.5%、11.7%和26.7%.活动期ANA、抗ds-DNA和AunA阳性率分别为90.7%、98.1%和83.3%,非活动期分别为51.5%、48.5%和66.7%,三项指标差异均有统计学意义(P<0.01、P<0.01和P<0.05). 60例对照组各项检测结果均为阴性.结论 联合检测SLE多种自身抗体在提高SLE的诊断分型及疗效评价等方面具有重要意义.     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值

目的：探讨自身免疫性疾病(AID)患者血清抗核抗体(ANA)和抗核抗体谱(ANAs)的表达及临床意义。方法选取2013年1月至2015年4月海南省第三人民医院收治的194例AID患者和103例非AID患者(对照组),根据美国风湿病学会的诊断标准将194例AID患者分为系统性红斑狼疮(SLE)组、混合性结缔组织病(MCTD)组、干燥综合征(SS)组、硬皮病(PSS)组、类风湿性关节炎(RA)组和过敏性紫癜(AP)组。采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)检测所有患者的ANA和ANAs,并进行统计分析。结果女性患者检出ANA、Ul-SnRNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗核小体和抗组蛋白的阳性率均明显高于男性,差异均有统计学意义(P<0.05);在不同AID患者中ANA检测均呈阳性,其中SLE组阳性率最高,达93.5%,其次分别为MCTD组(85.0%)、SS组(79.2%)、PSS组(69.2%)、RA组(35.8%)、AP组(20.0%),均明显高于对照组(4.9%),差异均有统计学意义(P<0.05)。RA组主要表达抗组蛋白(47.7%),明显高于对照组(1.0%)。SLE组主要表达抗SmDl (37.9%)、抗dsDNA (66.1%)、抗SSA (41.9%）、抗核小体(77.4%)和抗组蛋白(37.1%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SS组主要表达抗SSA (58.3%)和抗SSB (50.0%),均明显高于对照组。MCTD组主要表达Ul-SnRNP (35.0%)、抗SSA (60.0%)和抗SSB (30.0%),均明显高于对照组。PSS组和AP组主要表达抗Scl-70(46.1%和10.0%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);130例ANA阳性患者检出97例ANAs阳性,符合率74.6%;64例ANA阴性患者检出58例ANAs阴性,符合率为90.6%;AID患者ANA核型分布以核颗粒型和核均质型为主,其他核型较少见;核颗粒型多为抗SSA (48.5%)、抗SSB (23.7%)和抗组蛋白(26.8%),核均质型多为抗dsDNA (28.9%)、抗核小体(29.9%)和抗组蛋白(25.7%)。结论 ANA可辅助诊断自身免疫性疾病,但缺乏特异性,联合抗核抗体谱检测对AID的诊断有重要意义。     

系统性红斑狼疮患者血清中ANA、抗ds-DNA、抗ENA的水平

目的:通过检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:将收集到的68例SLE患者血清(试验组)和40例健康人血清(对照组)分别采用间接免疫荧光(IIF)方法检测ANA、抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:在SLE患者血清(试验组)中检出ANA的阳性率最高为88.2%、抗ds-DNA的阳性率为67.6%、Sm抗体的阳性率为30.9%、nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%、SS-A抗体的阳性率为51.5%、SS-B抗体的阳性率为38.2%、Scl-70抗体的阳性率为4.4%、Jo-1抗体的阳性率为5.9%,ANA的阳性率与其他各项阳性率进行比较差异有统计学意义(P<0.05)。健康人血清(对照组)中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。与试验组进行比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

抗核抗体阴性系统性红斑狼疮患者实验室指标与临床症状研究

目的:探讨抗核抗体(ANA)阴性系统性红斑狼疮(SLE)患者的实验室指标及临床症状的特点。方法:总结近五年四川大学华西医院SLE患者39 324例,从中随机选出ANA阴性和ANA阳性SLE患者各200例进行实验室指标及临床症状比较研究。结果:39 324例SLE患者中ANA阴性者占2.08%,其男女比例为1∶4.6,ANA阳性患者男女比例为1∶14.0,两组性别比例差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的血液学、肝功能、肾功能、电解质和免疫功能实验室指标中多数指标差异有统计学意义(P<0.05),两组患者临床症状差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:ANA阴性SLE患者男性比例显著高于ANA阳性SLE患者的男性患者比例;ANA阴性患者多项实验室指标较ANA阳性患者的更接近正常值,ANA阴性患者无特征性临床表现,该类患者可能是健康人群和典型ANA阳性患者之间的一种过渡阶段。     

系统性红斑狼疮脑脊液抗核抗体测定的临床意义

目的　探讨系统性红斑狼疮 (SLE)患者脑脊液 (CSF)中抗核抗体 (ANA)的定量测定对神经精神性狼疮(NPLE)的诊断价值。方法　对 2 8例SLE患者采用间接免疫荧光法检测CSF及血清中ANA滴度 ,同时进行CSF的常规、生化检测。对NPLE及非NPLE狼疮患者进行统计学分析与比较。结果　两组患者CSF糖、细胞数、氯化物无显著差异 ,NPLE患者CSF的ANA滴度≥ 1:10 0 ,阳性率高于非NPLE组 ;另外NPLE组血中ANA滴度显著高于非NPLE组 ,经治疗后NPLE组CSF中ANA滴度 1:10 0阳性率下降。结论　SLE患者CSF中ANA的定量检测 ,有助于NPLE的早期诊断 ,并为治疗及预后提供参考。     

特发性血小板减少性紫癜与抗核抗体和抗心磷脂抗体的关系探讨

目的 探讨抗核抗体（ANA）、抗心磷脂抗体（ACA）与特发性血小板减少性紫癜（ITP）及系统性红斑狼疮（SLE）的关系.方法 采用ELISA法对58例ITP患者,50例SLE患者及50例健康体检者的血清进行ANA、ACA检测,用全自动血细胞分析仪对ANA、ACA阳性和阴性患者治疗前后的血小板计数进行对比分析.结果 ITP及SLE患者ANA和ACA阳性率均明显高于健康对照组,2组比较均有显著差异（P＜0.01）.ANA阳性和阴性的ITP患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）.ACA阳性和阴性的ITP患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）.ANA阳性和阴性的SLE伴血小板减少患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）,ACA阳性和阴性的SLE伴血小板减少患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）.结论 ITP疾患中,ANA阳性可能是自身免疫反应的一种标志,或者可能是ITP的自身抗体,但不能作为辅助诊断标准;ACA阳性可能是引起血小板减少的一个重要因素,可间接反映ITP患者血小板的受损情况.ANA、ACA阳性与ITP的治疗效果及预后无明显关系.对ANA、ACA阳性的ITP患者应进行随诊,警惕是否会发展成为SLE或其他自身免疫性疾病.