盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法患者随机分为文拉法辛组[（175±20）mg/d,n=48]和氟西汀组（20mg/d,n=50）,疗效采用HAMD17项评分,不良反应采用TESS和监测血压。疗程均为6周。结果文拉法辛组痊愈率39.6%,有效率68.8%;氟西汀组痊愈率30.0%,有效率5%,2组比较差异无统计学意义。但文拉法辛组在HAMD量表减分值方面,第1、2、4周均更明显。2组在不良反应上无统计学差异。结论文拉法辛治疗抑郁症起效较快、疗效肯定、安全性较好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75~150 mg/d;氟西汀组48例,用氟西汀20~40 mg/d,观察6周。疗效评定用HAMD,HAMA;不良反应评价用TESS。实验室检查及体检。结果:经过6周治疗文拉法辛组有效率为79.17%;氟西汀组有效率为75.00%。2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于氟西汀(P<0.01)。文拉法辛不良反应轻。常见的有:口干、便秘、视物模糊、出汗、食欲减退等。结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效较好的抗抑郁药。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应分析

目的:对文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应进行比较分析。方法:将80例门诊抑郁症患者随机分为两组,即40例抑郁症患者给予文法拉辛,40例抑郁症患者给予氟西汀,两组都持续治疗8周,并将两组的治疗效果及不良反应作为观察指标。结果:8周末,文拉法辛组与氟西汀组的总有效率和不良反应无明显差异(P0.05),但文拉法辛组在2周末起效明显优于氟西汀,P0.05。结论:文拉法辛与氟西汀虽然治疗效果相当,但文法拉辛治疗抑郁症起效更快。     

文拉法辛与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的 观察文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁的疗效.方法 146例脑卒中后抑郁的患者随机分成两组,每组73例,分别用文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,对两组治疗无显著疗效者交叉换药继续治疗.结果 文拉法辛组痊愈率(38.4%)高于氟西汀组(20.6%),有显著性差异(P<0.05);两组总显效率分别为67.2%、57.6%,无显著性差异(P>0.05);交叉换药的患者,文拉法辛组总显效率(48.3%)高于氟西汀组(16.5%),有显著性差异(P<0.05).结论 文拉法辛与氟西汀对脑卒中后抑郁总体疗效相当,前者痊愈率高于氟西汀.部分对氟西汀疗效不佳者对文拉法辛有较好的疗效.     

抑郁症经氟西汀治疗无显效改用文拉法辛治疗的疗效观察

目的观察抑郁症经氟西汀治疗无显著疗效改用文拉法辛治疗疗效.方法将经氟西汀治疗6～8周无显著疗效的60例抑郁症患者随机分成两组.分别给予文拉法辛及氟西汀治疗8周.采用汉密顿抑郁量表进行评分比较.结果文拉法辛组有效率显著高于氟西汀组.结论文拉法辛对经氟西汀抗抑郁剂治疗无显著疗效者具有明显疗效.     

万拉法辛与氟西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的观察万拉法辛和氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法以万拉法辛治疗难治性抑郁症30例并与氟西汀治疗组25例进行对照,万拉法辛组剂量200~325mg/d,氟西汀组剂量20~60mg/d,治疗前后予HAMD、CGI、TESS评定,以观察两组疗效及副反应。结果万拉法辛组有效率80%,氟西汀组60%。两组比较有显著性差异(P<0.01)。万拉法辛组肝功能异常比例明显高于氟西汀组。结论万拉法辛组治疗难治性抑郁症疗效优于氟西汀,其副反应较轻,但要注意肝功能异常。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（研究组,30例）和氟西汀组（对照组,30例）,进行开放式临床对照研究,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）及躁狂抑郁印象量表（CG I-BP）评价疗效,采用药物不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果：治疗8周后,文拉法辛组和氟西汀组的HAMD总分均明显减低,文拉法辛组HAMD减分率为（61.0&#177;14.0）%,氟西汀组为（60.0&#177;12.5）%,差异无统计学意义（t=0.063,P=0.951）。文拉法辛组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义（x^2=0.131,P=0.718）。文拉法辛组的不良反应发生率为23.3%（7/30）,氟西汀组为26.6%（8/30）,差异无统计学意义（x^2=0.089,P=0.766）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者起效较快,疗效确切,安全性好。     

抑郁症经氟西汀治疗无显效改用文拉法辛治疗的疗效观察

目的：观察抑郁症经氟西汀治疗无显著疗效改用文拉法辛治疗疗效。方法：将经氟西汀治疗6～8周无显著疗效的60例抑郁症患者随机分成两组。分别给予文拉法辛及氟西汀治疗8周。采用汉密顿抑郁量表进行评分比较。结果：文拉法辛组有效率显著高于氟西汀组。结论：文拉法辛对经氟西汀抗抑郁剂治疗无显著疗效者具有明显疗效。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病(以下称首发)患者的有效性及安全性.方法 采用随机、单盲对照法,将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组(75～225 mg/d)和氟西汀组(20～40 mg/d),疗程均为8周.治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评估疗效,记录不良反应及实验室情况.结果实际完成80例,其中文拉法辛组40例,氟西汀组40例.治疗第2周末,文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降(t=6.47,P《0.01),减分率高于氟西汀组(x2=10.05,P《0.01).氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降(t=8.097,P《0.01).治疗第2,4周末,文拉法辛组有效率分别为17.5%和54.8%,氟西汀组分别为2.5%和25%,组间差异均有统计学意义(x2=12.5 ,P《0.01;x2=18.51,P《0.01).治疗第6,8周末,文拉法辛组治愈率分别为40%和62.5%,氟西汀组分别为22.5%和47.5%,组间差异均有统计学意义(x2=6.336,P《0.05;x2=4.45,P《0.05);而两组有效率的差异无统计学意义(x2=1.681;x2=0.866,P》0.05).两组患者出现药物不良反应12例和13例(分别占30%和32.5%),差异无统计学意义(x2=0.144,P》0.05).结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定,治疗第6,8周末时治愈率高于氟西汀.     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症32例对照研究

目的探讨文拉法辛对迟滞性抑郁症的疗效与安全性。方法将64例患者随机分为两组,各32例,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后1、2、4、8周末评定疗效和不良反应情况。结果治疗8周后,文拉法辛组的有效率和显效率分别为90.6%和68.8%,而氟西汀组相应为87.5%和56.3%,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P<0.01),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但在治疗的前2周,前者HAMD总分明显低于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗阻滞症状方面,文拉法辛优于氟西汀。两组间不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛治疗迟滞性抑郁症疗效好,起效快,安全性高。     

文拉法辛与氟西汀治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的评价文拉法辛和氟西汀对躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法文拉法辛组28例,剂量范围75～225mg/d;氟西汀组28例,剂量范围10～20mg/d。两组均以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗时出现的症状量表（TESS）评定,观察12周。结果 53例完成研究（文拉法辛组26例,氟西汀组27例）。12周末,文拉法辛组和氟西汀组的HAMA总分、HAMA的躯体焦虑因子分以及HAMD总分均显著下降（0.05）。文拉法辛组的显效率为76.92%,氟西汀组为66.66%,差异无统计学意义（〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为30.76%（8/26）,氟西汀组为33.33%（9/27）,两组差异无统计学意义（〉0.05）。结论文拉法辛与氟西汀治疗躯体形式障碍疗效相当,且均较为安全。     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症患者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效对照研究

目的 比较氟西汀与文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 将70例抑郁症志者随机分为氟西汀组(35例)和文拉法辛组(35例).疗程6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者对治疗的疗效.结果 两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快.结论 文拉法辛治疗抑郁症患者有效,起效时间短.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的　比较文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　 85例抑郁症患者随机分为两组 ,文拉法辛组 4 3例予文拉法辛 2 5～ 10 0mg/次 ,口服 ,2次 /d ;氟西汀组 4 2例予氟西汀 2 0mg/次 ,口服 ,1次 /d ,两组均以 6周为 1个疗程。结果　两组患者的疗效及治疗前、后HAMD评分与副作用的评分间差别均无显著性意义 (P >0 0 5 )。结论　文拉法辛治疗抑郁症安全、有效。     

文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察

目的探讨文拉法辛、帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法 73例抑郁发作患者随机分为文拉法辛组37例与帕罗西汀组36例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗1周~2周,文拉法辛组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P〈0.05）,治疗4周~6周,2组评分无显著性差异（P〉0.05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为91.9%和54.1%,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为94.4%和61.1%,2组比较差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为21.6%,较帕罗西汀组的44.4%显著降低（P〈0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比观察

目的比较西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将59例抑郁症患者随机分为两组,西酞普兰组31例,文拉法辛组28例,分别给予西酞普兰、文拉法辛治疗6周。采用HAMD和SERS量表分别对治疗前和治疗后第1、2、4及6周进行疗效和药物不良反应评定,治疗前和治疗后6周末进行CGI-SI评定。结果两组治疗后HAMD评分与治疗前比较均具有高度显著性差异(P<0.01);治疗后第2周末、第4周末两组比较有显著性差异(P<0.05),疗程结束两组的总有效率分别为90.3%及85.7%,比较无显著性差异(P>0.05)。结论西酞普兰组治疗后第2周末、第4周末HAMD评分较文拉法辛组高,提示用药有选择性意义。但两组治疗抑郁症的疗效相当,不良反应较轻。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较帕罗西汀与文拉法辛治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中帕罗西汀组30例,文拉法辛组30例,总疗程6周,并使用HAMD和TESS量表评估两组疗效和安全性。结果经过6周治疗后,帕罗西汀组有效率和显效率分别为85.6%和71.5%,而文拉法辛组为89.8%和74.5%,两组比较无显著性差异（P〉0.05）,而两组TESS评分比较无差异（P〉0.05）。结论两者均为治疗老年抑郁症有效而安全的抗抑郁药物。     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:将门诊与住院抑郁症患者68例随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、6、8周分别评定疗效。结果:西酞普兰组显效率77.01%,有效率94.66%,文拉法辛组显效率76.47%,有效率91.18%,两组总体疗效无显著性差异(P>0.05),两组起效均较快。在治疗2周末时,两组减分率有显著性差异(P<0.05),西酞普兰组减分率明显高于文拉法辛组。两组不良反应均较轻微,对症处理即可。结论:西酞普兰与文拉法辛对治疗抑郁证疗效肯定,不良反应轻微,治疗安全性高。