儿童弱视兴立体视锐度

目的 了解儿童弱视兴立体视锐度的关系。方法 对346例正常及弱视儿童立体视锐度采用颜少明近用定量随机点立体圆进行检查，比较弱视组各类型弱视立体视锐度情况。结果 346例中，168例正常儿童中获得正常立体视锐度为122例（76.62%)，178例弱视儿童中儿得正常立体视锐度为8例（4.49%)，各类型弱视立体视锐度比较，其中形觉剥夺性弱视立体视锐度最差，其次为斜视性弱视、屈光参差性弱视，屈光不正性弱视。结论 弱视患儿立体明显低于正常儿童立体视，弱视程度越重，立体视越差。     

屈光性调节性内斜视治愈后的远近立体视锐度测定

目的　探讨屈光性调节性内斜视的功能治愈情况和其远近立体视锐度的差异。方法　采用颜氏远用和近用随机点立体图测定正常儿童、屈光性调节性内斜视儿童和具有同样远视屈光度但不伴内斜视的儿童弱视治愈后的远近立体视锐度。结果　正常儿童的远近立体视锐度测定结果无差异。远视性弱视儿童的远近立体视锐度均优于屈光性调节性内斜视儿童的远近立体视锐度。屈光性调节性内斜视儿童和远视性弱视儿童的远立体视锐度均优于近立体视锐度。结论　屈光性调节性内斜视和远视性弱视治愈后远近立体视锐度的差异与其治疗前的屈光状态和眼位有关。儿童远视应尽早进行光学矫正。     

屈光参差性弱视儿童治愈后的双眼视觉研究

【摘要】 目的 了解屈光参差性弱视儿童治愈后双眼视觉状况。设计 回顾性病例系列。研究对象 屈光参差性弱视儿童74例,正常儿童74例。方法 采用同视机和颜少明《立体视觉检查图》对74例 经治疗矫正视力已≥0.9的屈光参差性弱视儿童和74例正常儿童的双眼视觉功能进行检测。主要指 标  同时知觉、远融合范围、定性远立体视、 立体视锐度。结果 （1）屈光参差性弱视儿童基本 治愈后其远立体视低于正常儿童（χ2 =11.331,P=0.001）;同时视（χ2 =1.855,P=0.173）及 远融合范围（χ2 =1.012,P=0.603）无明显差异。（2）屈光参差性弱视儿童基本治愈后其近立体 视锐度明显低于正常儿童（χ2 =27.759,P=0.000）。（3）屈光参差性弱视程度越轻,近立体视 锐度的改善越显著（χ2 =17.116,P=0.009）;而同时视（χ2 =0.879,P=0.644）、远融合范围 （χ2 =7.930,P=0.094）、远立体视（χ2 =2.854,P=0.240）的改善无明显差异。结论 屈光参 差性弱视严重影响立体视觉的发育。即使治疗后视力达到正常,其立体视仍低于正常儿童。屈光参 差程度越重,对近立体视锐度的影响越显著。（眼科,2012, 21: 395-397）     

屈光参差性弱视治疗前后双眼视觉的临床观察

目的 了解屈光参差性弱视儿童治疗前及矫正视力正常后双眼视觉的状况.设计回顾性病例系列.研究对象屈光参差性弱视儿童53例.方法 对53例屈光参差性弱视儿童分别在治疗前及矫正视力≥0.9后采用颜少明<立体视觉检查图>和同视机检测其双眼视觉功能.主要指标立体视锐度、交叉视差、非交叉视差立体视觉,同时知觉、远融合范围,定性远立体视.结果 屈光参差与弱视(r=0.613)、弱视与立体视(r=0.422)及屈光参差与立体视均具有相关性(r=354).弱视患儿矫正视力正常后其近立体视锐度、交叉视差、非交叉视差立体视觉均较治疗前有显著改善,差异有统计学意义(P＜0.01).弱视患儿矫正视力正常后其同时视功能较治疗前无明显差异(P=0.37);远融合范围及远立体视均较治疗前有显著改善,差异有统计学意义(远融合范围P=0.03,远立体视P＜0.01).结论 屈光参差、弱视、立体视觉三者之间具有相关性.屈光参差性弱视影响融合和立体视觉的发育.随着视力的提高,双眼视觉有显著改善.     

屈光不正性弱视治愈前后立体视觉的临床初步观察

目的 了解屈光不正性弱视儿童在治疗前和治愈后立体视觉状况.方法 对43例屈光不正性弱视儿童分别在治疗前和治愈后采用颜少明<立体视觉检查图>检测其立体视锐度以及同视机三级功能的检测.结果 (1)弱视患者治愈前(矫正视力0.1～0.8)后(矫正视力0.9～1.5)黄斑视锐度和周边立体视锐度的结果在统计学上的差异有显著性(P＜0.05),(2)弱视患者治愈前后融合范围和定性远立体视的结果在统计学上均无统计学意义(P＞0.05).结论 (1)屈光不正性弱视不仅影响视力发育同时也影响整体立体视的发育.(2)随着视力的治愈整体立体视锐度也有显著的改善.(3)在弱视的诊断治疗中注意整体立体视的变化.     

不同类型及程度弱视患儿的立体视觉现状评价

目的了解不同类型弱视及不同程度弱视儿童的立体视觉损害情况。方法对178例初诊的不同类型弱视儿童,采用颜少明立体视觉检查图对弱视儿童分别检测其近零视差立体视锐度、交叉视差及非交叉视差立体感知度。结果屈光不正性弱视组、屈光参差性弱视组、斜视性弱视组3组之间近零视差、交叉视差、非交叉视差存在率的差异均有统计学意义（P〈0.05）,屈光不正性弱视组轻度弱视和中度弱视之间比较,近零视差及交叉视差的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论弱视导致儿童立体视觉的发育障碍,且随弱视程度的加重而增加,屈光不正性弱视对立体视觉的影响程度相对较轻,斜视性弱视重,屈光参差性弱视介于二者之间。     

不同类型及程度弱视儿童的立体视觉

目的 了解不同类型及程度弱视儿童的立体视觉状况.设计 回顾性对比临床分析.研究对象 北京同仁医院眼科中心89例屈光不正性弱视、45例屈光参差性弱视及39例斜视性弱视儿童.方法 采用颜少明随机立体检查图和同视机三级功能检查,对三种弱视儿童分别检测其近零视差立体视锐度、交叉视差及非交叉视差立体感知度、远立体视和融合范围.主要指标 近零视差、交叉视差、非交叉视差、远立体视和融合范围.结果 屈光不正性弱视及屈光参差性弱视儿童中,轻度弱视近零视差、交叉视差均优于中度弱视(P均＜0.05);斜视性弱视儿童中,中度弱视远立体视优于重度弱视(P＜0.05);轻度、中度屈光不正性弱视、屈光参差性弱视的远融合范围均无显著性差异,中度、重度斜视性弱视的远融合范围也无显著性差异(P均＞0.05).结论 弱视影响儿童期立体视觉的发育,且随弱视程度加重而增加.对立体视觉的影响程度,屈光不正性弱视轻,斜视性弱视重,屈光参差性弱视介于二者之间.(眼科,2008,17:59-62)     

不同类型弱视儿童立体视觉状况的临床观察

目的：了解不同类型弱视儿童立体视觉状况及危害,为提高临床弱视治愈率提供依据。

方法：选取321例在我院门诊确诊为不同类型弱视的儿童,应用同视机随机点立体图行远立体视觉检查,颜少明随机立体检查图行近立体视觉检查,分别检测其近零视差立体视锐度、交叉视差及非交叉视差立体感知度,并对资料数据进行统计分析。

结果：屈光不正性弱视组、屈光参差性弱视组与斜视性弱视组及形觉剥夺性弱视组比较,患儿的近零视差、交叉视差、非交叉视差及远立体视存在率的差异均有统计学意义(P<0.05)。其中斜视性弱视组及形觉剥夺性弱视组患儿的立体视觉存在率最低,但两者之间比较差异无统计学意义(P>0.05),屈光不正性弱视组患儿立体视觉存在率最高,屈光参差性弱视组患儿立体视觉存在率较屈光不正性弱视组低。

结论：不同类型的弱视均可导致儿童立体视觉的发育障碍,其中斜视性弱视及形觉剥夺性弱视对立体视觉影响最大,屈光不正性弱视影响较小,重视立体视觉的重建是巩固儿童弱视治疗的关键。     

屈光相关性弱视137例儿童立体视觉损害情况的调查分析

目的对比分析屈光相关性弱视儿童的立体视觉的损害情况。方法临床病例对照研究。回顾性分析武汉大学人民医院眼科2015年3月至2016年5月初诊为屈光相关性弱视儿童137例,按弱视类型分为A、B两组,A组为屈光不正性弱视81例（127只眼）,B组为屈光参差性弱视56例（56只眼）。所有患儿经睫状肌麻痹后检影验光,采用同视机、颜氏《立体视觉检查图》检查同时视、融合功能及立体视锐度。对两组弱视儿童严重程度、立体视、屈光状态的差异进行统计。结果屈光相关性弱视儿童以中度弱视居多,占63．39％;与B组比较,A组重度弱视者比例较小,中度弱视者比例较大,差异具有统计学意义（P〈0．05）;137例屈光相关『生弱视患儿的屈光状态以远视为主,占69．95％;与B组相比,A组远视比例较大,散光者比例较小,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。与B组相比,A组同时视及融合功能异常率较高,黄斑立体视存在率较高,无立体视者比例较低,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;中心立体视及周边立体视存在率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论屈光相关性弱视会损害患儿的立体视觉,屈光参差性弱视对立体视觉的影响比屈光不正性弱视更严重。远视是屈光相关性弱视最主要的致病因素。     

随机点立体图与Titmus立体图检测法的应用评价

目的 比较随机点整体立体视检测法与Titmus局部立体视检测法在临床中的应用.方法 从天津市以人群为基础的"3～15岁少年儿童斜视、弱视及屈光不正流行病学调查"资料中分层随机抽取正常视力儿童409名.弱视儿童210名;应用<随机点立体视觉检查图>整体立体视检测法和Titmus局部立体视检测法测定立体视锐度,比较正常视力儿童及弱视儿童应用这两种方法的立体视锐度分布.结果 正常视力儿童的中心凹立体视:随机点法为74.3%,Titmus法为86.3%,差异有统计学意义(X~2=18.79,P=0.000);弱视儿童组中心凹立体视分别为38.6%和51.9%,差异有统计学意义(X~2=11.87,P=0.008).弱视儿童立体视盲的检出率分别为12.4%和6.2%(X~2=11.87,P=0.008).结论 正常视力儿童立体视锐度值随机点整体立体视检测法高于Titmus局部立体视检测法,应用随机点整体立体视检测法能更准确地评价弱视患者的立体视功能.     

兒童弱視與立體視銳度

目的了解兒童弱視與立體視銳度的關系.方法對346例正常及弱視兒童立體視銳度采用顏少明近用定量隨横點立體圖進行檢查,比較弱視組各類型弱視立體視銳度情况.結果 346例中,168例正常兒童中獲得正常立體視銳度為122例(72.62%),178例弱視兒童中獲得正常立體視銳度為8例(4.49%),各類型弱視立體視銳度間比較,其中形覺剥奪性弱視立體視銳度最差,其次為斜視性弱視、屈光參差性弱視,屈光不正性弱視.結論弱視患兒立體視明顯低于正常兒童立體視,弱視程度越重,立體視越差.     

不同类型屈光不正性弱视儿童的立体视觉

目的 了解屈光不正性弱视儿童立体视觉的状况.方法 对4～8岁,平均(5.2±1.8)岁,205例屈光不正性弱视儿童(其中散光性弱视65例、近视性30例、远视性110例),应用颜少明等随机立体检查图及同视机,检测不同类型屈光不正性弱视儿童远融合范围、远近立体视、近零视差、交叉视差、非交叉视差立体感知度.结果 轻、中度屈光不正性弱视三种类型近零视差差异有统计学意义,远视性弱视较小,近视性次之,散光性最差(P均＜0.05);远立体视有显著差异,远视性较好散光性较差(P均＜0.05);重度弱视3型近零视差和远立体视均差异无统计学意义(P＞0.05);远融合范围3型差异无统计学意义(P＞0.05).弱视程度对弱视患者三级视功能有明显影响(P＜0.05),程度越重影响越大.结论 弱视影响儿童期立体视觉建立,散光性弱视对立体视觉的影响大于近视性、远视性弱视儿童.     

Comparative efficacy of penalization methods in moderate to mild amblyopia

PURPOSE: To compare the efficacy and sensory outcome of pharmacologic and optical penalization in the treatment of moderate to mild amblyopia. DESIGN: Randomized clinical trial. METHODS: In an institutional setting, two- to 10-year-old children with strabismic or anisometropic amblyopia (visual acuity in the amblyopic eye at least 20/60) who were cooperative to measure visual acuity using the logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR) crowded Glasgow acuity cards were randomized into two groups of therapy (n=35 in each group), 1% atropine, and optical penalization with positive lenses, after stratification by cause of amblyopia. Visual acuity was tested by the logMAR crowded Glasgow acuity cards, after retinoscopic refraction, and deviation angle were measured by the simultaneous prism and cover or Krimsky test. Stereoacuity was determined using the Titmus fly test and Randot preschool or Randot circles stereoacuity test. Change in visual acuity of the amblyopic eye and in interocular difference of visual acuity after six months of amblyopia therapy was the main outcome measure; stereoacuity at six months of therapy was a secondary outcome measure. RESULTS: Thirty-one and 32 children completed the outcome examination in the atropine and optical penalization group, respectively. Average improvement in visual acuity of the amblyopic eye was larger in the atropine than in the optical penalization group (3.4 and 1.8 logMAR lines, respectively), as well as average improvement in interocular difference of visual acuity (2.8 and 1.3 logMAR lines, respectively). Better stereoacuity, but nonsignificantly different, was detected in the atropine group. CONCLUSIONS: Atropine penalization may be considered more effective than optical penalization with positive lenses.     

Visual evoked potential importance in the complex mechanism of amblyopia

To compare the visual evoked potential (VEP) responses of amblyopic eyes with VEP responses of sound eyes in amblyopic children. A study of 65 amblyopic children with pattern-reversal VEPs elicited by checkerboard stimuli with large, medium and small checks. The children were classified into three groups: Group A, 22 children with anisometropic amblyopia; Group B, 16 children with exotropic strabismic amblyopia; and Group C, 27 children with esotropic strabismic amblyopia. Visual acuity (VA) was significantly worse in the amblyopic eye as compared to the sound eye. However, no statistically significant difference was found between the amblyopic and sound eye of amblyopic children in the three groups for VEP P1 amplitude and latencies for any check sizes. VEP is a very important tool in understanding the complex amblyopic mechanism. Although the sound eye has superior VA, the absence of differences in VEP P1 amplitudes and latencies demonstrate the functional abnormality of the eye considered ‘good’. More studies are necessary to explain why the sound eye in amblyopic children cannot be considered completely normal. Special attention should therefore be paid to amblyopic treatment, as patching can have a negative effect on the sound eye.     

正常和间歇性外斜视儿童立体视的研究

目的 研究正常和分开过强型间歇性外斜视儿童手术前,后不同距离立体视的变化。方法 对4－12岁正常组儿童844例和患儿组因分开过强型间歇性外斜视行手术治疗的患儿35例,采用TNO立体视检查法和新立体视检查法（new stereo tests,NST)检测近距离立体视,采用自制的中,远距离立体视检查法检查1－5m立体视;比较不同年龄和间歇性外斜视手术前,后不同距离平均立体视锐度的差异。结果 （1）正常组：4－8岁儿童约98％TNO检查近距离立体视锐度≤60“,立体视锐度与年龄的增长呈直线相关性;10－11岁时立体视锐度最小;4－8岁儿童与9－12岁儿童比较,立体视锐度分布差异有非常显著意义（P＜0．01）;约97％儿童NST检查近距离立体视锐度≥40“,各年龄段平均立体视锐度为40“-42“。中,远距离立体视锐度4岁时最大,随年龄的增长逐渐减小,9－10岁时最小;（2）患儿组;TNO和NST检查,手术前,后近距离立体视锐度接近,差异均无显著意义（P＞0．05）;术前中,远距离立体视锐度大于正常组,差异有显著意义（P＜0．05）;术后中距离立体视锐度较术前明显改善并接近政党,远距离立体视锐度有轻微改善。结论 （1）正常组4岁儿童不同距离立体视开始发育,随年龄的增长继续发育,8岁后明显提高,9－11岁完善。（2）分开过强型间歇性外斜视儿童术前近距离立体视良好,中,远距离立体视不良,术后中距离立体视改善明显,间歇性外斜视手术应以中距离立体视的恢复程度作为疗效指标。     

不同光照环境下弱视儿童眼间抑制深度比较

目的：比较弱视患儿和正常儿童对光照环境下的适应情况。方法：系列病例研究。收集2020 年 1─11月在温州医科大学附属眼视光医院门诊就诊的屈光参差性弱视儿童作为弱视组,并选择同期门诊就诊的视力正常儿童作为对照组。利用偏振片+中灰密度镜（ND）定量测量不同光照环境下（分别为15、220、2 000 lx）的眼间抑制情况,分析弱视儿童的抑制深度与环境亮度的相关性,并比较弱视儿童和正常儿童对光照环境的适应情况。数据分析采用重复测量方差分析、独立样本t检验及 Spearman相关性分析。结果：共纳入弱视组27例,对照组10例。与15 lx相比,2 000 lx下弱视组（近距离q=5.76,P<0.001;远距离q=4.85,P=0.0027）和对照组（近距离q=6.93,P<0.001;远距离q=8.31, P<0.001）的眼间抑制更明显,差异均有统计学意义。3种光照环境下弱视组与正常组的眼间抑制差别不同,在2 000 lx光照时差别较明显（近距离P=0.0114、P=0.0014、P=0.0018;远距离均P<0.001）。 弱视患儿在15 lx时的抑制深度与在220 lx（近距离r=0.9318,P<0.001;远距离r=0.9172,P<0.001）和 2 000 lx时（近距离r=0.8699,P<0.001;远距离r=0.7445,P<0.001）的抑制深度均有相关性。结论：眼间抑制受不同光照环境影响,环境越亮的情况下眼间抑制越深。与正常儿童相比,弱视儿童存在对亮环境代偿更差的现象,且受环境亮度的影响较大。     

随机点立体图与图形立体图检测立体视的一致性分析

目的:研究随机点立体图与图形立体图检测立体视锐度的一致性,评估偏差仅限于周边立体视或无立体视范围,还是包括黄斑中心凹立体视的整个立体视谱。方法:对4~25岁双眼视正常组76例及共同性斜视组89例,采用TNO及Randot立体图于40cm处检查近距离立体视,比较两种方法测得的立体视锐度的一致性。结果:双眼视正常组两种方法测得的立体视锐度分布无统计学差异;斜视组两种方法检测的立体视锐度分布有显著统计学差异(χ2=19.27,P<0.01),且差异存在于整个立体视谱。结论:随机点及图形立体图检查结果的不一致反应了两类方法的机制不同,图形立体图检查混杂了单眼信息导致的假阳性结果,随机点立体图检查无立体视可能并非大脑皮质立体视觉真正丧失。     

三级视功能训练教程在弱视治疗的应用

目的 探讨三级视功能训练教程在弱视治疗中的作用.方法 采用三级视功能训练教程对经过综合疗法后双眼矫正视力≥10.5的106例双眼视功能异常的弱视患儿进行训练,观察训练前后的疗效、检测立体视功能的变化.结果 经三级视功能训练教程训练后,弱视患儿的基本痊愈率、立体视锐度、交叉视差和非交叉视差的正常率、双眼总和PVEP反应结果均明显提高,与训练前差异有统计学意义.结论 三级视功能训练教程既可以增进视力,巩固疗效,又可促使双眼视功能的提高,最终建立和巩固正常的立体视功能.