达芬奇机器人与腹腔镜行胃癌根治术的对照研究

目的：探讨全机器人系统进行胃癌根治术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年1月至2013年7月间在南京军区南京总医院行机器人胃癌根治术的100例胃癌患者（机器人组）的临床资料,并选取同期行腹腔镜胃癌根治术的100例胃癌患者作为对照（腹腔镜组）。腹腔镜组均采用辅助小切口行体外消化道重建,机器人组则采用体内镜下行消化道重建。结果所有机器人组患者均顺利完成手术,而腹腔镜组有1例因术中出血中转开腹。机器人组较腹腔镜组手术切口短[（4．2±1．7） cm比（8．9±2．6） cm, P＝0．028],术中出血少[（60±16） ml比（98±17） ml, P＝0．005],手术时间长[（237±46） min比（188±52） min, P＝0．001],术后住院时间短[（5．3±2．6） d比（6．1±3．1） d, P＝0．018],但两组淋巴结清扫数目、肿瘤上下切缘距离、术后排气时间及术后并发症发生率方面的差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论全机器人系统行胃癌根治术安全、有效,较腹腔镜手术短期效果更佳。     

达芬奇机器人与胸腔镜辅助小切口手术患者术后疼痛的病例对照研究

目的比较达芬奇机器人与胸腔镜辅助小切口手术对患者术后疼痛的影响。方法回顾性分析我科2015年1~4月手术治疗的肺部和纵隔肿瘤患者88例的临床资料。按手术方式将患者分为机器人组[(49例,男23例、女26例,年龄(55.14±13.03)岁]和胸腔镜组[39例,男23例、女16例,年龄(56.92±8.98)岁],比较两组患者术后疼痛情况。结果与胸腔镜组比较,机器人组手术时间(t=-2.298,P=0.024)和胸腔引流时间(t=-2.421,P=0.018)更短,且差异有统计学意义。与胸腔镜组比较,机器人组术后24 h视觉模拟(VAS)评分更低,差异也有统计学意义(1.00±0.74 vs.2.33±1.64,t=-4.704,P=0.000)。两组术后48 h VAS评分差异则无统计学意义(t=-0.244,P=0.808)。结论与胸腔镜手术相比,达芬奇机器人手术系统治疗肺部及纵隔肿瘤,具有手术更安全、手术时间短、术后胸腔引流时间短、疼痛轻、更微创等优势。     

达芬奇机器人系统在高龄患者肺癌根治术中的应用

目的 对比达芬奇机器人与电视胸腔镜肺癌根治术在高龄患者中的围手术期临床疗效.方法 回顾性分析我院2016 ～ 2019年59例行肺癌根治术高龄患者(年龄＞70岁)的临床资料.患者根据意愿选择手术方式,32例患者行达芬奇机器人肺癌根治术(达芬奇机器人组),其中男20例、女12例,平均年龄(73.1±2.3)岁;27例患者...     

达芬奇机器人手术治疗纵隔肿瘤的病例对照研究

目的比较达芬奇机器人与电视胸腔镜手术治疗纵隔肿瘤的围手术期临床疗效差异。方法回顾性分析我院2016年1月至2017年10月共49例纵隔肿瘤患者的临床资料,根据患者自身经济条件自愿选择手术方式,其中有25例患者行机器人手术,为机器人组,男14例、女11例,年龄(56.5±17.9)岁;另外24例患者行电视胸腔镜手术,为电视胸腔镜组,男15例、女9例,年龄(53.0±17.8)岁。结果达芬奇机器人组和电视胸腔镜组手术时间差异无统计学意义(t=–0.365,P=0.681)。达芬奇机器人组术中出血量更少(t=–2.569,P0.001),术后3 d引流量更少(t=–6.325,P=0.045),术后胸腔引流管拔管时间更短(t=–1.687,P=0.024)和术后住院时间更短(t=–3.689,P=0.021),术后48 h视觉模拟评分(VAS)更低(t=–7.214,P=0.014)。结论达芬奇机器人行纵隔肿瘤切除术是安全的,其手术时间与电视胸腔镜无较大差别,但在术后恢复方面,达芬奇机器人手术较电视胸腔镜手术有明显优势。     

达芬奇机器人胰腺癌根治术与技巧

近十年来,应用达芬奇机器人手术系统行胰腺癌根治性手术在国内外逐渐得到开展。尽管达芬奇机器人手术系统是传统腹腔镜技术的突破,但与传统腹腔镜胰腺手术相比,应用机器人行胰腺手术在trocar孔布局、切除程序、淋巴结清扫以及消化道重建等方面仍不尽相同。机器人胰十二指肠切除术复杂、高危、昂贵,每一例均需严格认真对待,每一个微小和不经意的错误都有可能造成患者巨大的精神、身体创伤。为提高手术的安全性和规范化,本文以胰十二指肠切除术为例,重点介绍了机器人胰腺癌根治术的经验与技巧,希望笔者的经验可以给予学习曲线内的同行提供临床借鉴和帮助。     

达芬奇机器人直肠癌根治术与要点

达芬奇机器人已广泛应用于直肠癌根治术,在腹会阴联合切除术,低位前切除术,拖出切除吻合术等术式中均有应用。相较传统腹腔镜,机器人手术更为精确、稳定、灵活,不仅保证手术安全和肿瘤根治,更有利于保护盆腔自主神经功能,改善患者生活质量。机器人用于直肠癌手术同样需要注意患者选择,Trocar布置,机器人安装。机器人也有其特定的手术技巧。     

达芬奇机器人甲状腺癌根治术后引流管拔除时机的临床对照研究

目的探讨达芬奇机器人甲状腺癌根治术后拔除引流管时机对并发症的影响。方法选取笔者所在医院科室2014年7月至2018年12月期间收治的315例达芬奇机器人甲状腺癌根治术患者,根据术后伤口引流液的量决定是否拔管将患者分为观察组和对照组,观察组99例,对照组216例。观察组拔管指征是连续2 d 24 h伤口引流液量<20 mL;对照组按照临床上大多数观念倾向于连续2 d 24 h伤口引流液量<10 mL。分别观察2组患者术后引流管拔除后伤口及隧道的感染率、血肿发生率、伤口愈合情况及术后引流管的拔除时间及术后住院时间。结果观察组和对照组在引流管拔除后伤口感染率、血肿发生率及伤口愈合率方面的差异均无统计学意义(P>0.05),观察组患者的术后拔管时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。结论在达芬奇机器人甲状腺癌根治术后,将连续2 d 24 h伤口引流液量<20 mL作为拔管时机并不增加并发症的发生率,但可显著缩短患者术后拔管时间和住院时间,可在临床推广应用。     

达芬奇机器人与胸腔镜肺段切除术治疗早期非小细胞肺癌的有效性对比

目的:对比研究达芬奇机器人与胸腔镜下肺段切除术患者的围手术期数据,评价机器人肺段切除术的临床价值.方法:回顾性分析2018年12月～2020年2月在郑州大学第一附属医院胸外科行机器人肺段切除术68例患者(机器人组)和胸腔镜下肺段切除术49例患者(胸腔镜组)的临床资料.比较两组患者肺段切除类型、术后疼痛评分、住院费用、手术时间、术中失血量、清扫淋巴结组数及个数、术后住院时间、胸腔引流管留置时间、引流总量以及术后并发症发生情况,从而明确两种手术方式的有效性差异.结果:机器人组比胸腔镜组术后疼痛评分更低[(1.94±0.64)分Vs(2.29±0.65)分,P<0.05];N1淋巴结清扫的组数[1(1～2)组Vs 2(1～3)组,P=0.002]和数量[2(1～3)枚Vs 3(1～4)枚,P=0.014]有差异,机器人组优于胸腔镜组;住院费用为80815.00(47914.79～113023.66)元和98213.41(65302.90～155561.88)元,机器人组高于胸腔镜组(P<0.05).结论:机器人和胸腔镜肺段切除术对非小细胞肺癌的早期治疗是安全可行的,而机器人肺段切除术可能有更好的N1淋巴结清扫效果.     

达芬奇机器人手术系统行胆囊癌根治术的疗效评价

目的 探讨应用达芬奇机器人手术系统行胆囊癌根治术的临床疗效.方法 回顾性分析2010年3月至2011年7月上海交通大学医学院附属瑞金医院应用达芬奇机器人手术系统刘4例胆囊癌患者行根治术的临床资料.结果 4例患者手术均获成功,无中转开腹.全组患者平均淋巴结清扫数目为8枚(3～11枚),平均手术时间为210 min( 120～ 300 min),术中平均出血量为212.5 ml(50 ～400 ml).患者术后恢复顺利,无并发症发生.术后平均住院时间为7.5 d(7～8 d);术后平均随访时间为11个月(1～16个月),1例患者于术后10个月因肿瘤复发而死亡,其余3例患者恢复良好,未见肿瘤复发.结论 应用达芬奇机器人手术系统行胆囊癌根治术安全可行,根治程度高,优势明显.     

胸腔镜肺癌手术中应用超声刀的病例对照研究

目的探讨胸腔镜下肺癌手术中超声刀使用的技术规范及临床效果。方法回顾性分析2017年1~3月我院胸外科行胸腔镜下肺癌手术145例患者的临床资料。57例行胸腔镜下肺癌楔形切除,其中34例使用超声刀[男8例、女26例,年龄(59.68±10.91)岁],23例未使用超声刀[男13例、女10例,年龄(59.13±11.21)岁];88例行胸腔镜下肺癌肺叶切除术,其中80例使用超声刀[男36例、女44例,年龄(59.68±10.91)岁],8例未使用超声刀[男5例、女3例,年龄(61.63±5.60)岁]。记录患者围手术期临床结果。结果胸腔镜下使用超声刀行肺癌楔形切除34例患者平均手术时间(90.09±43.52)min,术中平均出血量(21.32±12.75)ml,平均清扫淋巴结(5.12±4.26)个,术后胸腔引流管留置时间(3.15±1.16)d,引流量(535.00±291.69)ml,患者术后住院时间(4.56±1.40)d,所有患者均无手术并发症;与未使用超声刀患者的差异无统计学意义(P0.05)。80例胸腔镜下使用超声刀行肺癌肺叶切除术患者平均手术时间(131.88±41.82)min,术中出血量(42.79±31.62)ml,平均清扫淋巴结(13.54±8.75)个,术后胸腔引流管留置时间(4.47±2.30)d,引流量(872.09±585.24)ml,术后住院时间(5.81±2.26)d,围术期并发症20例;8例未使用超声刀患者无并发症发生。结论超声刀在胸腔镜下肺癌手术治疗中具有良好的安全性及可靠性。     

全机器人与机器人辅助行远端胃癌根治术近期疗效对照研究

目的对比全机器人手术与机器人辅助手术根治远端胃癌的近期疗效,评估全机器人远端胃大部切除术的安全性及可行性。 方法回顾性分析2014年12月至2016年12月收治的行远端胃大部切除术的160例胃癌患者的临床资料,其中60例行全机器人远端胃大部切除术(TRDG组),100例行机器人辅助远端胃大部切除术(RADG组)。采用SPSS18.0软件进行统计分析,手术相关指标计量资料用( ±s)表示,采用独立样本t检验,术后并发症采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。 结果与RADG组相比,TRDG组手术时间、淋巴结清扫数目和术后并发症差异无统计学意义(P>0.05),但术中出血量,切口长度,术后通气时间以及住院时间均明显减小(P<0.05)。 结论全机器人远端胃大部切除术安全可行,且与机器人辅助组相比,其对患者损伤更小,术后恢复更快,近期疗效显著。     

达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线

目的探讨达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线。方法回顾分析我院微创胃肠外科中心2010年3月～2012年5月完成的60例达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分成A、B、C3组,每组20例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间。结果A组机器人安装时间（66±6）min,显著长于B组（35±5）min和c组（32±4）min（q=27．365,P〈0．05;q=30．013,P〈0．05）,B、C2组无统计学差异（q=2.648,P〉0．05）。3组手术时间无统计学差异（F=1．28,P=0．286）,总手术时间差异（F=8．82,P=0．000）主要由于机器人安装时间差异,机器人直肠癌根治术学习曲线为20例。3组出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论对于熟练掌握腹腔镜直肠癌根治术的外科医生,达芬奇机器人直肠癌根治术学习曲线约为20例。     

达芬奇机器人胃癌根治术的研究进展

机器人手术系统以更加清晰的术野、精准灵活的机械手腕、舒适的远程操作控制台等诸多优势深受外科医师的青睐.已有证据表明,机器人胃癌根治术可获得与腹腔镜、传统开腹手术相近的近、远期疗效,然而这些结果仍待大型多中心随机对照临床研究进一步证实.本文现就目前机器人胃癌根治术的研究进展作一综述.     

达芬奇机器人胃癌根治术的现状与发展

作为微创手术领域的前沿技术,达芬奇机器人手术系统受到越来越多的关注。与传统腹腔镜手术相比,达芬奇机器人胃癌根治术具有术中出血少、术后并发症发生率低等优势,但也存在手术时间长、费用昂贵等不足。随着手术机器人缺陷的改进、新型手术机器人的研制以及通信技术的发展,机器人手术系统在胃癌外科领域有广阔的应用前景。     

达芬奇机器人胃癌根治术41例

目的探讨达芬奇机器人胃癌根治术的安全性及可行性。方法回顾性分析2010年3月至2011年12月间第三军医大学西南医院普通外科中心收治并实施达芬奇机器人胃癌根治术的41例患者的临床资料．其中根治性全胃切除术12例．远端胃大部切除术29例。结果41例患者中1例中转开腹手术．1例中转传统腹腔镜手术;其余患者均顺利完成达芬奇机器人胃癌D：根治术。39例患者中28例远端胃大部分切除术手术时间（225±39）min,术中出血量（150±127）ml;11例全胃切除术手术时间（285±61）min,术中出血量（180±157）ml;全组清扫淋巴结（34．2±18．5）枚。术后胃肠功能恢复时间（3．1±1．2）d,下床活动时间（2．7±1．5）d,进流食时间（3．7±1．5）d;2例出现并发症,其中1例切口感染,另1例肺部感染。术后随访1～21（中位随访11）个月,4例患者因腹腔种植转移死亡．1例带瘤存活．其余36例患者均无瘤存活。结论达芬奇机器人胃癌根治手术安全可行,具有手术视野放大清晰、解剖分离精细灵巧、创伤小、恢复快等优点。     

达芬奇机器人与腔镜甲状腺癌根治术的对比研究

目的:对比达芬奇机器人与腔镜甲状腺癌根治术的临床疗效。方法:回顾性收集2019年7月1日至2022年8月21日行甲状腺癌根治术的165例患者的临床资料,其中达芬奇机器人甲状腺手术(机器人组)81例,腔镜甲状腺手术(腔镜组)84例,手术均由同一术者及其助手实施。术前患者均签署知情同意书。比较两组手术相关指标、术前及术后第1天血清钙、甲状旁腺激素及甲状旁腺、喉返神经损伤情况。结果:手术均顺利完成,两组均未中转开放手术。腔镜组手术时间短于机器人组[124(105,135)min vs. 150(120,162.5)min,P<0.05],机器人组淋巴结清扫数量多于腔镜组[6(4,11)枚vs.4(2,7)枚,P<0.05],机器人组术后第1天甲状旁腺激素浓度高于腔镜组[24.5(15.2,31.4)pg/mL vs. 20.9(14.4,25.5)pg/mL,P<0.05]。两组术中出血量、术后引流量、术后低钙血症及暂时性甲状旁腺功能减退等差异无统计学意义。术后两组均未出现出血、喉返神经暂时性或永久性麻痹、永久性甲状旁腺功能低下等并发症。结论:与腔镜甲状腺手术相比,达芬奇机...