全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

早期肺癌患者行达芬奇机器人与胸腔镜肺癌根治术的病例对照研究

目的对机器人辅助胸腔镜下肺癌根治术(robot-assisted thoracic surgery,RATS)和胸腔镜下肺癌根治术(video-assisted thoracic surgery,VATS)治疗早期肺癌患者的疗效进行客观评价。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月甘肃省人民医院80例行肺癌根治术患者的临床数据资料,其中男51例、女29例。VATS组43例,RATS组37例,用Stata v14.0统计软件进行数据处理。结果 RATS组手术时间明显较VATS组长(172.21 min vs. 162.20 min,P=0.018)。RATS组手术费用比VATS组高(74 076.69元vs. 54 814.73元,P0.001)。RATS组术后住院时间比VATS组短(8.27 d vs. 10.76 d,P=0.001)。两组术中中转开胸例数(3例vs. 0例,P=0.144)、术中失血量(61.29 ml vs. 90.63 ml,P=0.213)、淋巴结清扫总数量(17.38 vs. 12.63,P=0.095),术后引流量(1 406.76 ml vs. 1 514.60 ml,P=0.617)以及术后引流管留置时间(7.92 d vs. 7.20 d,P=0.440)差异无统计学意义。结论行肺癌根治手术的早期肺癌患者中,机器人组术后住院时间明显比胸腔镜组短,手术时间较胸腔镜组长,其余近期手术指标与胸腔镜类似,机器人手术没有明显优势;但机器人在淋巴结清扫难度较大、周围组织粘连严重、解剖关系异常复杂的患者的治疗上有较大的优势。     

电视胸腔镜与传统开胸肺叶切除术治疗原发性非小细胞肺癌

目的 为了使电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)在临床中得到更好地应用,探讨电视胸腔镜肺叶切除术(VATS lobectomy)治疗原发性非小细胞肺癌(NSCLC)的临床价值.方法 2007年9月至2008年12月我科手术治疗NSCLC患者76例,其中37例接受电视胸腔镜肺叶切除术(VATS组),男21例,女16例;平均年龄60.4岁;采用胸腔镜辅助小切口肺叶切除术20例,全胸腔镜肺叶切除术17例.39例接受传统开胸肺叶切除术(传统开胸组),男32例,女7例; 平均年龄58.7岁.比较分析两组患者围手术期相关临床和实验室指标的变化.结果 两组患者均无严重并发症和围手术期死亡.VATS组与传统开胸组比较,在切口长度(7.6±1.9 cm vs. 28.5±3.6 cm, t=-31.390,P=0.000),术后杜冷丁用量(160±125 mg vs.232±101 mg,t=-2.789,P=0.007),术后胸腔引流量多于100 ml的天数(4.8±2.5 d vs. 8.1±3.2 d,t=-4.944,P=0.000)和术后住院时间(12.1±3.0 d vs. 15.7±4.7d,t=-3.945,P=0.000)等方面差异有统计学意义;两组在手术时间(t=1.732,P=0.087)、术中出血量(t=-1.645,P=0.105),淋巴结清扫数量(t=-0.088,P=0.930)等方面差异无统计学意义,VATS组的住院总费用略高于传统开胸组,但差异无统计学意义(t=1.303,P=0.197);VATS组术后第1 d血糖(7.2±1.2 mmol/L vs. 8.4±2.2 mmol/L,t=5.603,P=0.000)和白细胞总数(12.7±3.8×109/L vs. 15.1±5.9×109/L, t=5.082,P=0.004)均显著低于传统开胸组,前白蛋白值显著高于传统开胸组(215.0±45.5 mg/L vs.147.3±50.8 mg/L,t=-7.931,P=0.000).结论 电视胸腔镜肺叶切除术可彻底清扫淋巴结,术后创伤较小、急性期反应较低、疼痛轻、恢复较快、住院时间短且不明显增加患者经济负担,在严格选择患者的条件下,可以作为治疗早期NSCLC的一种手术途径.     

胸腔镜肺叶切除术后心肺功能的快速康复

目的 研究全胸腔镜和开放肺叶切除术对肺癌患者围手术期心率和血氧饱和度的影响,探讨微创手术能否促进肺癌患者术后快速康复. 方法 从2010年9月至2011年12月四川大学华西医院连续收治161例肺部病变患者中纳入138例肺癌患者,根据手术方式不同分为常规开胸组[开胸组,70例,男53例、女17例,年龄(56.1±9.7)岁]和全胸腔镜肺叶切除组[VATS组,68例,男46例、女22例,年龄(53.4±6.5)岁],两组患者临床特征差异无统计学意义.检测两组患者术前和术后(第1d、3d、7d和30 d)疼痛、心率和血氧饱和度的变化. 结果 (1)疼痛程度于术后第1d、3 d VATS组和开胸组患者差异无统计学意义(3.83±0.79 vs.3.93±0.67,2.88±0.59 vs.3.03±0.71,P＞ 0.05),但在术后第7d、30 d开胸组显著高于VAST组(1.61±0.33 vs.1.22±0.12,1.58±0.26 vs.1.19±0.31,P＜ 0.05).(2)VATS组和开胸组患者术后静息心率均显著高于术前[(84.13±17.21)次/分vs.(73.67±10.32)次/分,(86.13±19.67)次/分vs.(72.24±14.21)次/分,P＜0.05];而VATS组于术后第3d降至术前水平,开胸组于术后第7d恢复至术前水平.(3)VATS组和开胸组患者静息血氧饱和度于术前与术后各时间点差异均无统计学意义(96.34％±2.11％vs.97.12％±2.31％,95.33％±4.13％ vs.94.93％±4.31％,P＞0.05).(4)术后第3d运动前后VATS组心率和血氧饱和度变化幅度显著低于开胸组[(11.11±4.81)次/分vs.(18.23±6.17)次/分,3.10％±1.20％ vs.7.40％±2.70％,P＜0.05]. 结论 全胸腔镜肺叶切除术对心、肺功能的影响小,有助于肺癌患者术后快速康复.     

全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床研究

目的 比较全胸腔镜肺叶切除术与常规开胸肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床效果,探讨全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症的特殊性、可行性和安全性. 方法 回顾性分析2009年5月至2012年1月北京朝阳医院115例支气管扩张症患者的临床资料,根据手术方式不同将115例患者分为两组,常规开胸手术组(开胸组):62例,男28例,女34例;年龄(46.2±11.9)岁;行常规开胸肺叶切除术.全胸腔镜手术组(全腔镜组):53例,男 19例,女34例;年龄(45.7±12.2)岁;行全胸腔镜肺叶切除术.比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸腔引流量、并发症、住院时间和住院总费用. 结果 围术期无死亡.两组患者手术时间差异无统计学意义;开胸组术中出血量大于全腔镜组[(228.8±121.7) ml vs.( 157.1±123.8)ml,t=2.592,P=0.011].全腔镜组患者术后胸腔引流量[(866.7±439.5) ml vs.(1 805.3±466.7)ml,t=9.003,P=0.000]、拔管时间[(6 6±3.3)d vs.(9.8±4.6)d,t=3.339,P=0.001]、术后住院时间[(7.5±2.2)d vs(11.2±5.4)d,t=3.424,P=0.001]均少于开胸组,但全腔镜组住院费用明显高于开胸组[(38 543.6±11 051.8)元vs.(30 523.4±10 028.5)元,t=3.423,P=0 001],两组患者术后并发症发生差异无统计学意义(P＞0.05).全腔镜组随访45例,随访时间2～14个月,42例咳痰或咯血症状完全消失,3例仍有间断少量咳痰. 结论 全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症是安全、可行的,与常规开胸手术相比较并不增加手术风险,并可显著减轻手术损伤,缩短住院时间.在全胸腔镜手术过程中,对肺部分切除的患者术中应谨慎处理肺残端,而非单一的手术顺序是一种值得推荐的方法.     

单孔胸腔镜与常规开胸手术治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的效果观察

目的探讨单孔胸腔镜治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的可行性和安全性。方法回顾性分析我院2014年1月~2016年12月96例Ⅱ、Ⅲ期脓胸资料,其中单孔胸腔镜(uniportal video-assisted thoracoscopic surgery,UVATS)脓胸纤维板剥除术51例,包括Ⅱ期19例和Ⅲ期32例;开胸纤维板剥除术(open decortication,OD)45例,包括Ⅱ期23例,Ⅲ期22例。分别比较Ⅱ、Ⅲ期脓胸的2组手术时间、手术出血量、胸管拔除时间、术后住院时间、术后第4天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scales,VAS)、术后漏气5天发生率、切口感染率、术后心房纤颤和肺不张发生率。结果Ⅱ期脓胸中,与OD组比较,UVATS组手术时间短[(118.3±30.7)min vs.(160.0±40.8)min,t=-3.592,P=0.001],术中出血少[(220.0±60.0)ml vs.(280.6±100.3)ml,t=-2.274,P=0.029],胸管拔除早[(7.6±2.5)d vs.(10.7±4.5)d,t=-2.640,P=0.012],术后住院时间短[(8.2±1.5)d vs.(11.3±2.3)d,t=-4.864,P=0.000],疼痛VAS评分低[(2.3±1.5)分vs.(4.5±1.3)分,t=-4.973,P=0.000],2组术后持续漏气、切口感染、心房纤颤和肺不张发生率无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸中,UVATS组术中出血少[(250.4±80.4)ml vs.(310.3±50.1)ml,t=-3.264,P=0.002],胸管拔除早[(10.6±2.5)d vs.(13.7±3.7)d,t=-3.769,P=0.000],术后住院时间短[(11.8±3.2)d vs.(14.2±4.1)d,t=-2.483,P=0.016],疼痛VAS评分低[(2.8±0.9)分vs.(4.9±1.4)分,t=-6.869,P=0.000],术后持续漏气少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],切口感染少[0%(0/32)vs.20.0%(5/25),P=0.013],肺不张少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],2组手术时间无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸UVATS组2例中转开胸,OD组1例术后2个月后复发,均无死亡。结论与常规开胸纤维板剥除术比较,总体上UVATS治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸安全、有效,可以达到与开胸手术同样的效果。     

电视胸腔镜手术在纵隔肿瘤切除中的应用

目的探讨电视胸腔镜手术在纵隔肿瘤切除中的临床应用价值。方法回顾性比较我院2007年11月～2011年8月20例电视胸腔镜手术（video—assistedthoracoscopicsurgery,VATS）和20例标准开胸手术（标准开胸组）行纵隔肿瘤切除的开胸时间、开胸出血量、实际手术时间、关胸时间、总手术时间、术后引流量、带管时间、术后住院时间、术后肩关节活动障碍、术后肺部并发症以及术后随访。结果VATS组1例胸腔粘连较重,行胸腔镜辅助小切口手术（video—assistedminithoracomoty,VAMT）。与开胸组相比,VATS组开胸时间短[（12．1±2．0）rainVS．（18．1±2．4）rain,t=-8．589,P=0．000],关胸时间短[（11．4±1．7）min vs．（21．4±2．7）min,t=-14．017,P=0．000],开胸出血量少[（13．2±4．3）mlVS．（25．2±11．4）ml,t=-4．405,P=0．000],术后引流量少[（355．6±110．8）ml VS．（655．6±135．8）ml,t=-7．655,P=0．000],带管时间短[（3．2±0．5）dVS．（4．5±1．1）d,t=-4．812,P=0．000]。2组术后肩关节功能障碍发生率无统计学差异[5％（1／20）VS．25％（5／20）,P=0．182]。40例随访8～12个月,均无肿瘤复发。结论VATS对大多数纵隔良性肿瘤,特别是大部分囊性病变及后纵隔神经源性肿瘤的切除较开胸手术具有明显优势。     

传统外科开胸术与电视胸腔镜手术治疗外伤后凝固性血胸的对比研究

目的探讨电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)在凝固性血胸治疗中的价值。方法应用随机对照研究前瞻性分析2005年7月~2007年7月间开展的VATS和传统开胸手术治疗凝固性血胸各31例,比较临床病理生理参数。结果2组性别、年龄、开放伤、伤侧及合并伤发生率无显著差异。与开胸组相比,VATS组手术时间短[(52.1±24.4)minvs(120.2±47.2)min,t=-7.136,P=0.000],术中出血少[(137.1±14.6)mlvs(203.2±53.4)ml,t=-6.648,P=0.000],术后引流量少[(181.3±37.9)mlvs(253.9±64.0)ml,t=-5.435,P=0.000],术后引流时间短[(1.7±0.7)dvs(4.8±1.8)d,t=-8.937,P=0.000],术后住院时间短[(12.6±2.4)dvs(18.0±8.9)d,t=-3.262,P=0.002]。2组并发症发生率无显著差异(0例vs1例,χ2=0.000,P=0.000)。结论VATS治疗凝固性血胸安全有效,有一定的推广价值。     

胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效比较

目的比较胸腔镜与开胸手术治疗先天性心脏病的疗效. 方法将62例先天性心脏病,根据患者的手术选择意愿分为2组.胸腔镜组24例,采用体外循环技术,胸腔镜下行房间隔缺损修补术8例,室间隔缺损修补术16例;开胸组38例,直视下行房间隔缺损修补术14例,室间隔缺损修补术24例. 结果 2组均无死亡.2组体外循环时间[(74±28)min vs.(71±24)min]、升主动脉阻闭时间[(29±13)min vs.(28±12)min]、术后呼吸机辅助时间[(3.2±1.1)h vs.(3.3±1.1)h]无显著性差异(t = 0.449、0.309、-0.349;P= 0.655、0.758、0.729 ).2组术后并发症发生率无显著差异(χ2=2.646,P=0.104).与开胸组比较,胸腔镜组术后胸腔引流量明显减少[(32±18) ml vs (66±28)ml;t=-5.290,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(6.1±1.2)d vs. (7.6±2.2)d;t=-3.059,P=0.003]. 结论胸腔镜手术治疗先天性心脏病创伤小,恢复快,美容效果好,安全可靠.     

电视胸腔镜与开胸手术治疗外伤性血气胸的比较

目的探讨电视胸腔镜手术（video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）治疗外伤性血气胸的价值。方法2007年8月～2011年8月56例外伤性血气胸按手术方法不同分为VATS组（n=21）和开胸组（n=35）,比较2组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后引流时间、术后引流量、住院时间、并发症等方面的差异。结果 VATS组手术时间（95±15）min显著短于开胸组（133±25）min（t=-6.304,P=0.000）,术中出血量（230±95）ml显著少于开胸组（426±150）ml（t=-5.366,P=0.000）,术后疼痛评分（4.5±0.5）分显著低于开胸组（7.5±0.5）分（t=-21.737,P=0.000）,术后引流时间（2.5±0.5）d显著短于开胸组（4.5±1.0）d（t=-8.526,P=0.000）,术后引流量（380±150）ml显著少于开胸组（510±213）ml（t=-2.452,P=0.017）,住院时间（12.5±3.0）d显著短于开胸组（16.5±5.5）d（t=-3.063,P=0.003）。VATS组术后第1、3、5天血清CRP浓度显著低于开胸组[（56.5±12.3）mg/L vs.（69.7±16.8）mg/L,t=-3.128,P=0.003;（41.9±15.7）mg/L vs.（56.9±15.6）mg/L,t=-3.475,P=0.001;（26.8±10.4）mg/L vs.（39.6±11.2）mg/L,t=-4.250,P=0.000]。2组术后并发症发生率无显著差异[33.3%（7/21）vs.34.3%（12/35）,χ2=0.005,P=0.942]。结论与开胸手术相比,VATS手术时间短、术中出血量少、术后疼痛轻、住院时间短,值得临床推广。     

胸腔镜与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的早期疗效比较

目的 比较电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)与胸骨正中切口胸腺扩大切除治疗重症肌无力的早期疗效,以合理地选择手术方式. 方法 回顾性分析我科1998年7月至2007年5月行胸腺扩大切除术治疗195例重症肌无力患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为VATS组(2002年4月至2007年5月,83例)和正中切口开胸组(1998年7月至2007年5月,112例).采用独立样本t检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、危象持续时间(肌无力危象时机械通气时间)等指标,采用x2检验分析术后肌无力危象发生率. 结果 VATS组患者手术后胸腔引流量较正中切口开胸组增加(164.65±38.19ml vs.98.26±26.84ml,P=0.023),手术中出血量较正中切口开胸组减少(53.24±11.69ml vs.97.37±24.61ml,P=0.036);VATS组术后肌无力危象发生率为4.82%(4/83),正中切口开胸组为13.39%(15/112),两组间比较差异有统计学意义(P=0.046,OR=3.054).VATS组术后发生危象所需机械通气时间较正中切口开胸组明显缩短(75.33±39.31h vs.189.20±89.74h,P=0.012). 结论 VATS胸腺扩大切除术治疗重症肌无力安全性好,术中出血少,手术创伤小,能减少术后肌无力危象的发生,缩短术后肌无力危象所需的机械通气时间,有良好的应用前景.     

胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较

目的探讨胸腔镜下肺叶切除术的有效性、安全性。方法以我院2013年3月~2015年10月收治的82例肺部疾病患者作为实验研究对象,患者根据经济条件选择手术方式,41例胸腔镜下肺叶切除为A组,41例开胸肺叶切除为B组,比较2组患者术中出血量、手术时间、并发症等情况。结果 82例均顺利完成肺叶切除术。与B组相比,A组手术时间明显缩短[(207±65)min vs.(282±60)min,t=-5.429,P=0.000],出血量明显减少[(255±110)ml vs.(416±210)ml,t=-4.349,P=0.000],胸腔引流量明显少[(280.1±62.5)ml vs.(448.5±76.2)ml,t=-11.020,P=0.000],拔管时间明显缩短[(3.1±1.0)d vs.(5.2±1.5)d,t=-7.459,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(9.7±2.2)d vs.(12.9±2.1)d,t=-6.737,P=0.000],2组淋巴结清扫数无显著差异[(14.2±8.2)枚vs.(13.1±5.2)枚,t=0.725,P=0.470]。A组并发症发生率17.1%(7/41),明显低于B组36.6%(15/41)(χ~2=3.976,P=0.046)。68例随访3~12个月,平均8个月,A组1例Ⅲa期肺癌术后10个月出现骨转移,其余患者未出现肿瘤转移,B组术后未发现转移。结论与开胸肺叶切除术比较,胸腔镜下肺叶切除手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间、住院时间有明显优势,创伤小,恢复快,并发症少。     

电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸的疗效分析

目的比较电视胸腔镜手术(VATS)与开胸手术治疗创伤性血气胸的效果,探讨VATS治疗胸部创伤性血气胸的可行性。方法回顾性分析2004年6月至2011年9月三峡大学仁和医院60例创伤性血气胸患者经VATS[VATS组,n=31,男24例,女7例,年龄(31.5±5.5)岁]和开胸手术治疗[开胸组,n=29,男26例,女3例,年龄(32.1±5.6)岁]的临床资料,术后观察VATS组和开胸组患者的手术时间、住院时间、胸腔引流时间、止痛药应用时间和出血量等。结果围术期无死亡。VATS组住院时间[(10.3±2.4)d vs(.15.8±2.6)d]、胸腔引流时间[(3.2±1.4)dvs.(5.3±1.2)d]和止痛药应用时间[(5.1±0.8)d vs.(9.0±1.2)d]均较开胸组明显缩短,手术时间[(64.6±20.5)minvs.(118.1±20.9)min]和出血量[(538.5±32.5)ml vs.(862.6±68.5)ml]明显减少(P<0.05)。VATS组随访29例,失访2例;开胸组随访24例,失访5例;随访时间2～8个月,均无严重并发症发生和死亡病例。结论对胸部创伤性血气胸患者采用VATS和开胸手术治疗均有较好的疗效,但采用VATS治疗可显著缩短手术和住院时间,减少创伤后出血,且患者痛苦小,是一种安全、有效、微创和可行的手术方法。     

胸腔镜与开胸全肺切除治疗非小细胞肺癌的疗效比较

目的探讨胸腔镜与开胸全肺切除在非小细胞肺癌治疗中的安全性、彻底性及中期疗效。方法回顾性分析2009年1月~2016年12月69例非小细胞肺癌行全肺切除的资料,其中24例行胸腔镜手术,45例行传统开胸手术。胸腔镜组男性较少[66.7%(16/24)vs.93.3%(42/45),χ~2=6.435,P=0.011],新辅助化疗比例较少[16.7%(4/24)vs.40.0%(18/45),χ~2=3.924,P=0.048],2组年龄、吸烟史、肿瘤位置和直径、术前合并症、新辅助放疗、病理类型、TNM分期均无显著性差异(P0.05)。比较2组手术情况、术后并发症,以及1年、3年无复发生存率和总生存率。结果 2组在纵隔淋巴结清扫站数和个数、淋巴结病理阳性个数、术后住院时间、术后并发症方面差异均无统计学意义(P0.05),胸腔镜组手术时间短[中位数200(120~300)min vs.240(120~360)min,Z=-2.278,P=0.023],术中出血少[100(20~600)ml vs.300(50~1500)ml,Z=-3.088,P=0.002],术后引流时间短[1(1~2)d vs.1(1~7)d,Z=-2.066,P=0.039]。中位随访时间19(3~63)个月,胸腔镜组术后1年、3年无复发生存率分别为80%、43.2%,开胸组为84.1%、36.3%,2组无显著性差异(log-rankχ~2=0.765,P=0.382)。胸腔镜组1年、3年生存率分别为84.4%、70.1%,开胸组为79.8%、42.5%,2组无显著性差异(logrankχ~2=2.594,P=0.107)。结论全肺切除治疗非小细胞肺癌,胸腔镜与开胸手术具有同样的安全、彻底性,两者中期生存相当。胸腔镜全肺切除具有手术时间短、术中出血少、术后带管时间短的优势。     

单孔与三孔电视辅助胸腔镜肺段切除术近期疗效比较的单中心回顾性队列研究

目的 探讨单孔与三孔电视辅助胸腔镜（video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）解剖性肺段切除术治疗肺结节的安全性与近期疗效。方法 回顾性分析2019年12月—2022年2月徐州市中心医院同一术者连续开展的VATS肺段切除术225例患者的临床资料,其中男85例、女140例,平均年龄（57.3±11.6）岁。依据术式不同分为单孔VATS组（128例）与三孔VATS组（97例）。单孔VATS组应用单向式理念进行肺段切除。比较两组患者的手术时间、术中出血量、切除淋巴结枚数、并发症、胸腔引流管引流时间、引流总量与术后住院时间。结果 全组患者无中转开胸、增加手术切口或死亡病例,气管切缘均为阴性。术后病理发现2例（0.9%）pN1,4例（1.8%）肺腺癌有微乳头型成分。与三孔VATS组比较,单孔VATS组患者手术时间较短[（115.6±54.7）min vs.(141.5±62.8)min,P=0.001],术中出血量较少[（77.2±49.6）mL vs.(96.9±98.1)mL,P=0.050],胸腔引流总量较少[394.0(258.8,580.0)m...     

机器人手术与传统胸腔镜手术治疗后纵隔神经源性肿瘤的对比研究

目的 比较机器人手术(robot-assisted thoracoscopic surgery, RATS)与传统胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery, VATS)治疗后纵隔神经源性肿瘤的短期疗效及安全性。方法 回顾性分析2014年6月～2022年8月同一术者完成的75例胸腔镜治疗后纵隔神经源性肿瘤的临床资料。其中RATS组37例，肿瘤直径(4.34±1.25)cm; VATS组38例，肿瘤直径(4.33±1.58)cm。术前均使用MRI或增强CT定位评估肿瘤。比较2组手术指标。结果 2组均成功完成后纵隔神经源性肿瘤切除，无围手术期死亡。与VATS组相比，RATS组总手术时间短[(72.3±17.2)min vs.(81.7±14.5)min,t=-2.567,P=0.012],术中出血量少[(49.6±20.8)ml vs.(71.1±13.1)ml,t=-5.355,P=0.000],术后24 h胸腔引流量少[(68.9±28.1)ml vs.(82.4±21.3)ml,t=-2.340,P=0.022],术后住院时间短[(3.2±1...     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

全胸腔镜与小切口开胸手术治疗75岁以上肺癌的比较

目的探讨全胸腔镜手术治疗高龄肺癌的安全性和临床价值。方法回顾性分析2012年1月～2017年12月53例75岁以上原发性肺癌并接受根治性手术的临床资料。全胸腔镜组24例,小切口开胸组29例。比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后病理分期、术后引流量、术后第2天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、术后住院时间、并发症。结果与小切口开胸手术组比较,全胸腔镜组术中出血量少[(104. 8±66. 2) ml vs.(174. 2±133. 5)ml,t=-2. 320,P=0. 027],术后引流量少[(675. 9±294. 8) ml vs.(897. 1±368. 7) ml,t=-2. 428,P=0. 019],术后疼痛轻[(4. 6±1. 2)分vs.(7. 2±1. 1)分,t=-7. 981,P=0. 000],术后住院时间短[(5. 2±1. 7) d vs.(7. 2±2. 5) d,t=-3. 438,P=0. 001]。2组手术时间、清扫淋巴结数、术后病理学分期差异无显著性(P 0. 05)。术后并发症率分别为17. 2%(5/29)和29. 2%(7/24),差异无显著性(χ~2=1. 066,P=0. 302)。结论相比小切口开胸手术,全胸腔镜手术治疗高龄原发性肺癌同样安全、可行,且恢复快,创伤小。     

剪刀位经剑突下入路与侧卧位经侧胸入路胸腔镜下治疗前纵隔肿瘤的临床分析

目的探讨剪刀位经剑突下入路(SASP)与侧卧位经侧胸入路(LALP)胸腔镜下治疗前纵隔肿瘤的安全性和可行性。方法回顾性分析2016年6月至2019年11月在我院行胸腔镜下前纵隔肿瘤切除的69例患者的临床资料,其中男32例、女37例,年龄(46.38±11.52)岁。比较SASP组(32例)与LALP组(37例)患者的临床效果。结果全组患者无围手术期死亡,无中转开胸。两组在手术时间[(123.34±12.64)min vs.(125.05±17.02)min,P=0.642]、术中失血量[50.00(73.75)m L vs. 50.00(80.00)m L,P=0.643]、切除肿瘤直径[(2.75±0.57)cm vs.(2.89±0.45)cm,P=0.787]、住院总费用[3.27(0.53)万元vs. 3.29(0.48)万元,P=0.923]方面差异无统计学意义。SASP组在术后置管时间[2.00(1.00)d vs. 4.00(1.50)d,P=0.000]、术后胸腔引流量[260.00(200.00)mL vs.400.00(225.00)mL,P=0.031]、术后疼痛评分[2.00(1.00)分vs. 4.00(2.00)分,P=0.000]、术后镇痛药物使用时间[1.50(1.00)d vs. 3.00(2.00)d,P=0.000]、术后发热时间[1.50(1.00)d vs. 2.00(1.00)d,P=0.000]方面均优于LALP组。结论 SASP胸腔镜下切除前纵隔肿瘤更加符合微创理念,术后恢复快,能减少患者痛苦并且术后疗效确切,但对于术者经验及技术要求较高,有条件下值得推广。     

电视胸腔镜与传统开胸手术治疗外伤性血气胸的效果比较

目的 比较电视胸腔镜(VATS)和传统开胸手术治疗外伤性血气胸的临床效果.方法 血气胸患者41例随机分为实验组和对照组,对照组26例,采用传统开胸手术方法;实验组15例,采用VATS治疗,对两组患者一般临床资料、术中出血量、手术时间、术后胸管放置时间、术后引流量等进行比较.结果 41例患者均无手术死亡、二次开胸止血,术后均未呼吸机辅助呼吸.实验组术中出血量[(176.5 ±78.5) ml]明显少于对照组[(401.3±90.7)ml],手术时间[实验组(64.7-±21.3) min,对照组(129.4±30.3) min]、术后胸管放置时间[实验组(2.3±0.9)d,对照组(4.5±1.0)d]、住院时间[实验组(9.1±2.1)d,对照组(12.7±2.2)d]及术后并发症发生率等方面均少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 VATS治疗外伤性血气胸与传统开胸手术比较,诊断快速准确,安全可靠,并发症少.