经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗中晚期前列腺癌33例

目的观察经尿道前列腺电切术联合内分泌去势疗法治疗中晚期前列腺癌的临床疗效。方法选取中晚期前列腺癌68例,采用随机数字表分为两组,对照组35例单纯采用内分泌疗法进行治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术联合内分泌疗法进行治疗。对比患者治疗前后的国际前列腺症状评分(International prostate score symptoms,IPSS)、前列腺特异抗原(Prostate specific antigen,PSA)水平、剩余尿量及最大尿流率,同时比较随访复发率、转移率及死亡率。结果治疗前,两组患者的剩余尿量、最大尿流率、血清PSA水平及IPSS评分均无组间差异(P>0.05);治疗后,观察组患者剩余尿量、血清PSA水平及IPSS评分明显偏低,最大尿流率明显偏高,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后3年的病灶转移率、死亡率、死亡患者中位生存时间和生存函数均无统计学差异(P>0.05)。结论经尿道前列腺电切术联合内分泌去势疗法治疗中晚期前列腺癌,能够在解除梗阻的同时抑制癌细胞生长,且不影响术后病灶转移率和生存率,疗效确切、安全可靠。     

经尿道双极等离子前列腺电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺电切术（TuPKVP）联合内分泌治疗在晚期前列腺癌并膀胱出口梗阻（BOO）治疗中的应用。方法：对38例诊断为晚期前列腺癌合并BOO的患者行TUPKVP术及内分泌治疗。结果：本组38例患者手术均获得成功,术后并发症少,术后3个月IPSS评分、QOL评分、剩余尿量、最大尿流率及PSA较术前均有明显改善,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：TUPKVP联合内分泌治疗可有效缓解晚期前列腺癌所致的膀胱出口梗阻,提高患者生存质量。     

经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效及安全性。方法：回顾性分析2007年5月～2012年5月采用TURP联合内分泌治疗拟或单纯内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者32例,其中13例行单纯行内分泌治疗,19例行TURP联合内分泌治疗。观察两组患者治疗前后血清前列腺特异抗原（PsA）、剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）及5年生存率。结果：术后3个月,TURP＋内分泌治疗组血PSA、剩余尿量及IPSS分别由术前的（35．7±12．1）ng／ml、（145．0±65．8）ml、（21．4±5．1）分降至（4．9±1．9）ng／ml、（27．0±15．2）ml、（8．7±2．6）分（P〈0．05）,最大尿流率由（4．3±1．6）ml／S增至（11．7±3．7）ml／s（P〈0．05）;治疗12个月后差异仍有显著性（P〈0．05）。单纯内分泌组术后3个月血PSA由（31．4±10．7）ng／ml降至（5．6±2．2）ng／ml,两组比较,血PSA差异无统计学意义;剩余尿量、最大尿流率及IPSS差异均有统计学意义（P〈0．05）。内分泌组5年生存率为50％,TURP＋内分泌组为51．5％,总体生存率差异两组无统计学意义（P=0．919）。结论：TURP＋内分泌治疗能够显著缓解晚期前列腺癌患者膀胱出口梗阻症状,提高患者生活质量,且不影响生存率,是一种安全有效的治疗方式。     

绿激光选择性前列腺汽化术联合间歇内分泌疗法治疗伴膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的 探讨经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗伴有膀胱出口梗阻(BOO)的晚期前列腺癌的疗效及实施要点.方法 回顾性分析2005年7月至2009年6月应用PVP联合IHT治疗的22例伴有Boo晚期前列腺癌患者的临床资料,分析患者手术时间、留置导尿管时间、手术前后血清钠、血红蛋白浓度、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、血前列腺特异性抗原(PSA)的变化.结果 22例PVP术均成功,手术时间50～145min,均未输血,无电切综合症.术后留置导尿管4～7天.手术前后血清钠及血红蛋白含量无明显变化.术后1个月的前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、PVR值较术前明显改善.术前及术后1个月、术后3个月的PSA值差异显著.结论 经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻疗效明显,在延长前列腺癌患者生存时间的同时,最大限度提高了患者生活质量.     

前列腺增生电切术后下尿路症状发生因素分析

目的 分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生情况及影响因素。方法 收集2020年2月至2023年2月于湖州市第三人民医院、湖州市第一人民医院治疗的前列腺增生患者92例，均给予经尿道前列腺增生电切术治疗，根据术后是否合并下尿路症状分为对照组60例（未合并）及观察组（合并）32例，比较两组患者病程、国际前列腺症状评分（IPSS）评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、前列腺特异抗原（PSA）水平手术时间及术后导尿管留置时间，多因素logistic回归分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生的影响因素。结果经尿道前列腺增生电切术后患者IPSS评分、前列腺体积、残余尿量明显低于术前，最大尿流率明显高于术前（P<0.01）。观察组患者病程、术前IPSS评分、前列腺体积、残余尿量及术后导尿管留置时间明显高于对照组（P<0.01），最大尿流率明显低于对照组（P<0.01）。病程、术前IPSS评分、术前前列腺体积、术后导尿管留置时间为影响前列腺增生患者下尿路症状发生的独立危险因素，最大尿流率为独立保护因素（P<0.05）。结论 经尿道前列腺增生电切术后仍有部分患者下尿路症...     

经尿道前列腺电切联合内分泌治疗晚期前列腺癌膀胱出口梗阻疗效的荟萃分析

目的系统评价经尿道前列腺电切术(TURP)联合内分泌治疗晚期前列腺癌(PCa)合并膀胱出口梗阻(BOO)的疗效。方法计算机检索Pubmed、Cochrane library、Sciverse、中国知网、维普及万方数据库,收集所有比较TURP联合内分泌治疗和单纯内分泌治疗晚期PCa的随机对照试验和非临床对照试验,检索时间均从建库至2016年7月。2名研究者根据纳入排除标准独立筛选文献、提取资料,应用Revman 5.3进行荟萃分析。结果共纳入7个研究,包含4个随机对照试验(RCT),3个非随机临床对照试验(CCT)。RCT的Meta分析结果显示:TURP联合内分泌组最大尿流率大于对照组[MD=3.11,95%CI(1.13,5.09),P=0.002],IPSS评分小于对照组[MD=-6.76,95%CI(-12.61,-0.91),P=0.02],而两组术后残余尿量差异无统计学意义[MD=-27.81,95%CI(-63.91,8.29),P=0.13]。对CCT的Meta分析结果显示:TURP联合内分泌组最大尿流率大于对照组[MD=5.49,95%CI(4.23,6.74),P0.001],IPSS评分[MD=-7.69,95%CI(-11.69,-3.69),P=0.0002]及膀胱残余尿量[MD=-33.21,95%CI(-59.82,-6.61),P=0.01]低于对照组。同时,两组生存率差异无统计学意义[RR=1.06,95%CI(0.95,1.17),P=0.29]。描述性分析显示:TURP组术后PSA不呈现增加趋势。结论 TURP联合内分泌治疗晚期PCa合并BOO患者,能够有效改善排尿困难症状,提高生活质量,且不影响总体生存率。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

经尿道前列腺部分切除术治疗高龄高危前列腺增生86例报告

目的 :探讨高龄高危良性前列腺增生 (BPH)患者的治疗效果。方法 :采用经尿道前列腺部分切除术治疗 86例高龄高危BPH患者。结果 :切除组织平均 13.5± 3.5g ,平均手术时间 2 8.5± 7.8min ,术后国际前列腺症状评分 (IPSS)、剩余尿量明显下降 ,最大尿流率、平均尿流率明显提高 ,无一例出现TUR综合征及围手术期死亡。结论 :经尿道前列腺部分切除术适用于高龄高危BPH患者 ,手术安全 ,疗效满意 ;术中不必追求切除的量 ,而在于切除的部位     

经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗对高危前列腺癌的疗效

目的 观察经尿道前列腺电切术联合内分泌方法治疗中晚期前列腺癌的临床疗效。方法 选取满足该病理周期的患者70例,并随机分为对照组和观察组（每组各35例）,对照组单纯采用传统的内分泌疗法,观察组采取综合疗法实施治疗。对治疗方案实施前后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS评分）、前列腺特异抗原水平（PSA）、剩余的尿量以及最大尿流率以及随访的复发率、转移率以及死亡率进行比较。结果 在治疗以前上述参数均不存在差异（P>0.05）;而在实施治疗之后上述参数均有明显改善,其中最大尿流率明显提升,其余参数均降低,两组间差异有统计学意义（P<0.01）。而两组患者的三年病灶转移率、死亡率等参数差异也无统计学意义（P>0.05）。 结论 该疗法可以有效地消解尿路梗阻,并控制癌细胞的进一步生长,治疗不仅安全,同时也相当可靠。     

晚期前列腺癌综合治疗的初步疗效分析

目的 :探讨晚期前列腺癌综合治疗的方法。　方法 :对 1991年 5月～ 1997年 7月收治的 6 2例晚期前列腺癌 (C期和D期 )病人的治疗结果进行分析。 33例前列腺症状评分 (IPSS) <15的前列腺癌病人 (I组 )行去势术 +缓退瘤。 2 9例IPSS≥ 15的病人 (Ⅱ组 )行经尿道前列腺电切 (TURP) +去势术 +缓退瘤。内分泌治疗期间梗阻症状明显加重者再次行TURP。　结果 :治疗后所有病人的主观症状均较治疗前明显改善 ,最大尿流率 (MFR)增加、剩余尿减少、PSA值明显下降。 34例病人在治疗期间 (治疗 16～ 39个月后 )转变为激素非依赖性前列腺癌 ,经停用缓退瘤 ,改用癌腺治或酮康唑治疗 ,17例 (5 0 % )病人得到不同程度的缓解。　结论 :对IPSS≥ 15的晚期前列腺癌病人 ,TURP可有效地减少尿道梗阻所致的并发症 ,配合内分泌治疗效果良好 ,无严重并发症 ;对激素非依赖性前列腺癌 ,停用缓退瘤 ,改用酮康唑或癌腺治治疗 ,可取得一定疗效。     

经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除（PKRP）近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性（P〉O．05）;术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组（P〈O．05）;切除腺体重量,PKEP组（（31．6±11．5）g3明显多于PKRP组[（19．7土10．4）g3（P〈O．05）;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善（P〈O．05）。结论PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究

目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点,为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料,其中126例行TURP术(TURP组),74例行PAE术(PAE组),对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻,下床活动早,住院时间明显缩短,术中出血少,并发症发生率低,术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05),术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效,但各有优缺点,术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。     

经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选择2013年1月至2014年12月在本院住院治疗的良性前列腺增生患者83例为研究对象,将患者随机分为钬激光组(42例)和等离子组(41例),分别给予钬激光剜除术或等离子切除术治疗.比较两组患者治疗前后IPSS、术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间、残余尿及并发症发生情况等.结果 钬激光组术中出血量、手术时间均少于等离子组;术后尿管留置时间及术后住院时间均短于等离子组(P＜0.05).两组患者IPSS和残余尿量均显著下降(P＜0.05).术前两组IPSS、残余尿量比较,差异无统计学意义;术后两组IPSS、残余尿量比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光或等离子切除术治疗良性前列腺增生均获具有良好的疗效和安全性,对于有前列腺电切术禁忌证的患者,可以考虑采用钬激光剜除术,因其出血风险小,能明显缩短导尿管留置时间和住院时间.     

经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:选择单纯BPH有手术指征患者90例,年龄59~83岁,平均71岁,随机分为2组,I组(50例)行经尿道前列腺电切术(TURP),Ⅱ组(40例)行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术(PKEP)。统计每例患者术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qm ax),手术时间,术中术后有无并发症、输血,术后有无膀胱持续冲洗及术后2周、术后6个月IPSS、QOL评分和Qm ax。结果:I组、II组术前前列腺体积平均为58.9、58.3 g;I组、II组手术时间平均为58.8、93.0 m in;I组患者中2例出现轻度电切综合征(TURS),II组患者术中术后心电监护未发现异常;术后行膀胱持续冲洗分别有3例、1例;术后导尿管拔除后出现急迫性尿失禁分别有4例;90例患者术中、术后均无输血。术前、术后2周、术后6个月IPSS评分I组平均分别为19.7分、11.6分、5.1分,II组平均分别为18.6分、8.4分、4.9分;QOL评分I组平均分别为4.6分、3.3分、1.1分,II组平均分别为4.5分、2.7分、1.1分;Qm ax I组平均分别为6.3、13.0、18.1 m l/s,II组平均分别为6.9、14.2、19.0 m l/s。两组间的手术时间、术后2周IPSS、QOL评分,各组内术前与术后6个月IPSS、QOL评分、Qm ax的差异有统计学意义(P<0.01)。两组间术前前列腺体积、术前IPSS、QOL评分和Qm ax、术后6个月IPSS、QOL评分及术后2周、术后6个月Qm ax的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKEP可安全、有效、彻底治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

高海拔地区前列腺增生患者行等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的比较

目的 比较高海拔地区前列腺增生（BPH）合并高原性疾病患者行经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗效果.方法 对甘孜藏族自治州人民医院2008年6月至2012年3月156例前列腺增生合并高原性疾病患者（PKRP组78例,TURP组78例）进行回顾性研究,比较两组年龄、前列腺体积、病程、前列腺特异抗原（PSA）、手术时间、术中出血量、尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、住院天数、术后血钠浓度、术后并发症、术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）等.结果 两组患者年龄、前列腺体积、病程、PSA、术前及术后IPSS评分、残余尿、最大尿流率、生活质量评分、手术时间、住院天数均无统计学差异（P＞0.05）.PKRP组术中出血量、留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间、术后并发症发生率均低于TURP组,术后血钠浓度高于TURP组（P＜0.05）.结论 对于高原BPH患者这一特殊群体,TURP、PKRP治疗疗效相当,但对于手术安全性,手术并发症的控制,PKRP术较TURP术有较多优势,对该类患者应优先选择PKRP术.     

经尿道电切治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻

目的 总结经尿道前列腺电切治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的手术经验.方法 本组36例患者,年龄68～89岁,平均76.5岁.术前IPSS评分为(18.3±3.1)分;总PSA分别为(60.1±35.4)ng/ml;最大尿流率为(9.4±2.8)ml/s.穿刺病理确诊为前列腺癌,Gleasn评分为(7.3±1.8)分.Whitmore临床分期C期10例,D期26例.36例患者行经尿道前列腺电切术同时行双睾丸切除术,术后加用(氟他胺250mgtid或者比卡鲁胺50mgqd),行全雄激素阻断.结果 36例均顺利完成手术,无围手术期死亡病例.6例(16.7%)术后出现尿失禁,经保守治疗后治愈.1例术后大出血,二次手术止血后恢复顺利,1例术后4个月再次出现排尿困难,再次行TURP后,患者排尿通畅.随访24～55个月,死亡13例,其中死于前列腺癌10例,平均生存32个月,死于其他疾病3例.术后患者排尿症状明显改善,术后3个月尿流率(17.5±3.5)ml/s,术后IPSS评分(8.1±3.4)分.结论 经尿道前列腺电切是治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的有效方法,可以快速改善患者的排尿症状,提高尿流率.     

高频能量发生器前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的:探讨高频能量发生器(HFG)前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:72例BPH患者根据术式分为2组,36例行HFG前列腺电切术,冲洗液为0.9%生理盐水;36例行经尿道前列腺电切术(TURP),冲洗液为5%葡萄糖溶液。统计每例患者术前术后血红蛋白(Hb),中心静脉压(CVP)的变化及手术时间。术后随访2周、6个月,观察国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和前列腺体积的变化。结果:两组之间CVP、手术时间、术后2周IPSS和Qmax的差异有统计学意义(P0.05)。不同治疗组治疗前后Hb变化、IPSS变化和Qmax变化的差异有统计学意义(P0.05)。结论:HFG前列腺电切术操作简便,其更高的切割效率,使术中基本无出血,采用等渗生理盐水为灌洗液,杜绝了电切综合症(TURS)的发生。HFG前列腺电切术是TURP的改良升级,对于快速解除膀胱出口梗阻、治疗BPH患者安全有效。     

经尿道等离子体双极前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的疗效比较研究

目的:对比研究经尿道等离子体双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)及经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的安全性与临床疗效。方法:纳入2010年3月至2012年9月78例有下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者,按1:1的比例随机分为两组,一组行PKRP(PKRP组),另一组行TURP(TURP组)。对比两组患者术前、术后(1个月、12个月)国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)、生活质量(quality of life,QOL)、残余尿量(postvoid residual volume,PVR),围手术期基本情况,如手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗量、住院时间;并发症发生率,如经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)、输血、尿潴留、尿道狭窄等。结果:两组患者手术时间、术中与术后冲洗液量、术后膀胱冲洗时间、包膜穿孔、尿道损伤、输血、尿潴留、二次手术、尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05),PKRP组留置导尿管时间、住院时间明显少于TURP组。PKRP组无一例发生TURS,TURP组中6例患者发生TURS(P<0.05)。术后1个月、12个月两组患者IPSS、Qmax、QOL、PVR差异均无统计学意义,但两组患者IPSS评分均较术前显著下降,Qmax显著增高,PVR显著减少(P<0.05)。结论:PKRP与TURP具有相同的治疗效果,相较TURP,PKRP具有更短的留置导尿管时间、住院时间,发生TURS的风险更低;因此,PKRP是可供选择的前景良好的治疗BPH的微创术式。