ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

探讨胸腔积液ADA、LDH检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法回顾性分析该院2011年1月—2012年12月的住院病人。其中结核性胸腔积液组60例,非结核性胸腔积液组60例,漏出性胸腔积液组20例,分析其ADA和LDH的水平。结果结核性胸腔积液中ADA含量升高显著,癌性胸腔积液中ADA含量轻度升高,结核性胸腔积液中ADA含量高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义（P〈0.05）;癌性胸腔积液中LDH含量升高显著,结核性胸腔积液中LDH含量轻度升高,癌性胸腔积液中LDH含量高于结核性胸腔积液,表明差异有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测ADA和LDH对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）与癌胚抗原（CEA）的测定在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的临床意义。方法分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与CEA并对其进行统计学分析。结果结核性胸腔积液组中ADA活性明显高于恶性胸腔积液组,而恶性胸腔积液组中CEA浓度明显高于结核性胸腔积液组。ADA敏感性为95.2%,特异性为90.9%。CEA敏感性为75%,特异性为94.2%。结论 ADA与CEA的测定在结核性与恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床意义,其中ADA敏感性较高特异性较差而CEA特异性较高敏感性则较差。     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)与癌胚抗原(CEA)的测定在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的临床意义.方法 分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与cEA并对其进行统计学分析.结果 结核性胸腔积液组中ADA活性明显高于恶性胸腔积液组,而恶性胸腔积液组中CEA浓度明显高于结核性胸腔积液组.ADA敏感性为95.2%,特异性为90.9%.CEA敏感性为75%,特异性为94.2%.结论 ADA与cEA的测定在结核性与恶性胸腔积液的鉴别中具有重要的临床意义,其中ADA敏感性较高特异性较差而CEA特异性较高敏感性则较差.     

胸水PCT、ADA、CRP在鉴别结核性胸腔积液中的应用价值

目的:探讨胸腔积液中的降钙素原(PCT)、腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)检测在结核性胸腔积液的诊断价值。方法:选择87例胸腔积液患者,其中结核性胸膜炎45例,恶性胸腔积液42例,对所有人员分别检测胸腔积液中的PCT、ADA、CRP的水平。结果:结核组胸腔积液中PCT、ADA、CRP水平均明显高于恶性组,联合检测PCT>0.4 ng/ml、ADA>40 U/L及CRP>3.5mg/L,用于诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到96.8%、93.1%。结论:联合检测胸腔积液PCT、ADA、CRP可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的特异性和敏感性。     

联合检测FER、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨铁蛋白(FER)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选择胸腔镜检查并取活检病理确诊的70例胸腔积液患者(结核性胸腔积液28例、癌性胸腔积液42例),检测胸腔积液中FER、CEA和ADA的含量,并进行各组间统计学分析.结果 FER在癌性胸腔积液升高明显,在结核性胸腔积液明显偏低(P<0.01);ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低(P<0.01);CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液(P<0.01).联合检测FER、ADA和CEA,可以提高诊断胸腔积液的敏感性、特异性.结论 ADA、FER和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有很大的意义,能提高恶性胸腔积液与结核性胸膜炎的诊断准确率.     

检测腺苷脱氨酶和癌胚抗原鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的为鉴别结核性和恶性胸腔积液提供一种较快速和有参考价值的检测方法。方法收集2007～2008年住院经胸膜活检确诊为结核或肿瘤的62例胸腔积液患者临床资料,比较其胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测结果。结果结核性胸腔积液中ADA为(93.2±25)u/L,明显高于恶性胸腔积液者(26.2±16)u/L,差异有统计学意义(P=0.001)。恶性胸腔积液中CEA为(55.7±78)5μg/L,高于结核性胸腔积液者(7.8±22)μg/L,P=0.013。结论胸腔积液中ADA、CEA单独检测及其联合检测能为结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠依据。     

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变,其发生的原因有很多,常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤,或继发于全身其他系统的疾病.良性以感染性胸腔积液为多见,其中又以结核性胸腔积液最为常见,恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见.因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义.本文回顾性分析了我院2005-2007年期间收治的160例胸腔积液患者,以探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断的价值.     

脯氨酸肽酶和腺苷脱氨酶联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 研究脯氨酸肽酶（PLD）和腺苷脱氨酶（ADA）的联合检测在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。 方法 测定101例结核性胸腔积液患者和126例恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和PLD的活性,应用受试者工作特征曲线（ROC）进行评价。结果 结核性胸腔积液组胸腔积液ADA和PLD水平均高于恶性胸腔积液组,差异有统计学意义（P<0.01）。胸腔积液ADA和PLD的ROC曲线下面积分别为0.891和0.918。ADA的最优截断点约为40.0 U/L,灵敏度和特异度分别为89.1%和87.3%。PLD的最优截断点约为1100 U/L,灵敏度和特异度分别为91.1%和86.5%。平行诊断试验（ADA∪PLD）：灵敏度为99.0%,特异度为75.5%。系列诊断试验（ADA∩PLD）：灵敏度为81.2%,特异度为98.3%。结论 通过ROC曲线评价,PLD和ADA联合检测优于两项指标单独检测,可作为鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的有益补充。     

胸腔积液和血清中PLD和ADA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液和血清中脯氨酸肽酶(PLD)和腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法:测定89例结核性胸腔积液患者和102例恶性胸腔积液患者胸腔积液和血清中PLD和ADA的活性,应用受试者工作特征曲线(ROC)进行评价。结果:结核性胸腔积液组胸腔积液ADA(50.10±18.00U/L)和血清ADA(17.66±6.67U/L)均高于恶性胸腔积液组(22.04±12.47U/L和11.16±4.49U/L),结核性胸腔积液组胸腔积液PLD(1345±206U/L)和血清PLD(1062±221U/L)均高于恶性胸腔积液组(1113±308U/L和737±154U/L),两组有极显著性差异(P<0.01)。胸腔积液和血清ADA的ROC曲线下面积分别为0.880和0.776。胸腔积液和血清PLD的ROC曲线下面积分别为0.911和0.907。胸腔积液ADA的最优截断点为40.0U/L时,灵敏度和特异度分别为88.8%和86.3%。血清ADA的最优截断点为13.0U/L时,灵敏度和特异度分别为78.7%和80.4%。胸腔积液PLD的最优截断点为1085U/L时,灵敏度和特异度分别为89.9%和85.3%。血清PLD的最优截断点为870U/L时,灵敏度和特异度分别为85.4%和87.3%。结论:PLD可作为鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的重要参考指标,其敏感度和特异度优于ADA。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。     

血清T-SPOT.TB检验与胸腔积液中癌胚抗原和腺苷脱氨酶含量在诊断结核性和癌性胸腔积液中的意义

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)含量和血清T-SPOT.TB检验在结核性和癌性胸腔积液诊断中的意义。方法:系统回顾分析2005年1月到2014年6月在我院就诊的40例诊断明确的胸腔积液患者。癌性胸腔积液组(癌性组)和结核性胸腔积液组(结核性组)各20例,对两组患者行胸水CEA、ADA检测和血清T-SPOT.TB检验。结果:结核组ADA含量67.83±7.56 U/L,明显高于癌性组,差异有统计学意义(P<0.05),癌性组CEA含量(531.9 8±86.46)ng/ml,明显高于结核组有显著性差异(P<0.05)。两组间血清T-SPOT.TB阳性率的比较:癌性组5%,结核性组90%。结论:检测胸腔积液ADA和CEA含量,同时检测血清T-SPOT.TB在结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要意义。     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

TXNIP和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨硫氧还蛋白结合蛋白( TXNIP)、癌胚抗原( CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法收集57例胸腔积液患者(良性32例,恶性25例)的临床资料,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中TXNIP和CEA浓度水平。结果恶性胸腔积液中TXNIP浓度明显低于良性胸腔积液中的含量;良恶性胸腔积液患者的血清中TXNIP浓度水平差异无统计学意义。 TXNIP浓度89．57μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度76%,特异度87．5%,符合率86．96%;CEA浓度5．285μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度88%,特异度90．6%,符合率91．23%。联合试验,并联诊断的灵敏度为97．12%,特异度为79．28%;串联诊断灵敏度为66．88%,特异度98．83%。结论 TXNIP对恶性胸腔积液的诊断具有一定价值,与CEA联合检测可以提高诊断灵敏度与特异度。但是TXNIP对恶性胸腔积液的诊断价值并不优于CEA。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

血浆LDH与胸腔积液ADA的比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

【摘要】 目的 研究血浆乳酸脱氢酶（LDH）与胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）比值在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 回顾性分析2011年10月~2017年5月就诊的357例渗出性胸腔积液患者血液、胸腔积液的LDH水平,血浆LDH与胸腔积液ADA比值。结果 恶性胸腔积液患者血浆LDH和血浆LDH与胸腔积液ADA比值明显高于结核性胸腔积液和类肺炎性积液患者。血浆LDH与胸腔积液ADA比值的临界值＞15时,诊断恶性胸腔积液的灵敏度为095（95％CI 091 099）,特异度为094（95％CI 085 098）。阳性似然比为361（95％CI 103 897）,而阴性似然比为003（95％CI 001 017）。结论 渗出性胸腔积液患者的血浆LDH和血浆LDH胸腔积液ADA比值可以更早地区分胸腔积液的良恶性。血浆LDH与胸腔积液ADA比例的临界值＞15时,预测恶性渗出性胸腔积液具有高灵敏度和特异性。     

YKL-40和CEA 在恶性胸腔积液诊断中的应用价值

目的：探讨YKL‐40和癌胚抗原（CEA）在恶性胸腔积液（MPE）诊断中的应用价值。方法收集2013年11月至2014年11月住院的良性胸腔积液患者45例、M PE患者52例,ELISA法检测YKL‐40,全自动电化学发光免疫分析法检测CEA。比较两组患者间YKL‐40和CEA水平差异,以及YKL‐40与M PE临床病理的相关性,并用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较2项指标在MPE诊断中的差异。结果 MPE中YKL‐40平均水平为（189．5±147．0）ng／mL ,明显高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义（P＜0．05）;YKL‐40升高与肿瘤类型和有无淋巴结转移有关（P＜0．05）,而与性别、年龄、肿瘤分化程度无关（P＞0．05）。YKL‐40诊断MPE的灵敏度和特异度分别为80．9％和51．2％,低于CEA的83．1％和74．6％,差异有统计学意义（P＜0．05）。当二者联用时,灵敏度和特异度可达90．6％和88．2％。结论 YKL‐40在M PE诊断中有一定临床应用价值,其升高提示腺癌或进展期癌可能性大,但灵敏度和特异度低于CEA ,二者联合检测可提高诊断准确性。