超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

剪切波弹性成像技术联合常规超声对最大径≤2 cm乳腺癌的诊断价值

目的 探讨剪切波弹性成像(SWE)技术联合常规超声对小乳腺癌(最大经≦2cm)鉴别诊断价值。方法：搜集171例,共177个小乳腺病变(最大径≦2cm),术前均行BI-RADS 分类及剪切波弹性检测,获得所有乳腺病变的剪切波定量参数,应用受试者工作特征(ROC)曲线确定Emax的诊断临界值,以病理为金标准,评价SWE联合常规超声的诊断效能并分析Emax对BI-RADS 4a类小乳腺病变良恶性的诊断价值。结果：177例≦2cm乳腺实性病变中,组织病理学检查为良性病变155个(87.57%),恶性病变22个(12.94%),恶性病变组的SWE定量参数均大于良性病变组,差异有统计学意义(P<0.05);Emax联合常规超声对评价小乳腺病变良恶性的ROC曲线面积小于常规超声;以Emax 87.5Kpa作为诊断临界值,BI-RADS 4a类病变中71例(75.53%)降为3类,其中包含5例恶性病变,BI-RADS 3类病变的假阴性率由0%上升到3.8%(P<0.05)。结论：Emax联合BI-RADS分类可以显著提高小乳腺癌诊断的特异度和准确度,减少在临床诊疗中4a类病变不必要的穿刺率和手术率,但是对于小于2cm的乳腺可疑恶性病变时,我们应该适当降低诊断临界值的的保守策略,从而降低假阴性率病例的出现。     

超声BI-RADS分类结合剪切波弹性成像诊断乳腺4类肿块准确性的研究

目的:探讨超声乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分类结合剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)诊断乳腺4类肿块的准确性。方法:对100例BI-RADS 4类乳腺肿块患者(共118个乳腺肿块)手术前行SWE检查,测量其最大弹性模量值(maximum elastic modulus,Emax)及与周边正常组织弹性比值(Ratio)2个参数。以病理学检查结果为金标准,进行受试者工作特征(receiveroperatingcharacteristic,ROC)曲线分析,评价二者单独和联合应用的诊断效能。结果:弹性参数Emax和Ratio诊断BIRADS4类乳腺肿块的曲线下面积(areaundercurve,AUC)分别为0.880、0.902,准确率分别为79.7%、85.6%。二者联合应用时,诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的准确率提高至92.4%。结论:SWE弹性参数Emax、Ratio在BI-RADS 4类乳腺肿块的良恶性鉴别诊断中有较高的诊断价值,超声BI-RADS分类与2个参数结合更能提高诊断准确率。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

基于SWE技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值

摘要 目的 探讨基于剪切波弹性成像（SWE）技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值 方法 对经病理证实的132例患者共135个乳腺病灶,行BI-RADS分类及SWE检测,测得病灶的弹性模量参数,计算SG（刚度梯度）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较校正前及SG校正后BI-RADS分类区分乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 135个乳腺病灶,良性75个,恶性60个。恶性病灶组各弹性模量参数均高于良性病灶组（P<0.001）,以SG鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线下面积（AUC）最高,AUC值为0.925,SG的诊断界点值为120.2kPa时,敏感度为88.3%,特异度为96.0%,准确度为92.6%。以BI-RADS 4b为诊断界点,校正前与SG校正后BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性的AUC值为0.914、0.964;敏感度为88.3%、90.0%;特异度为82.7%、92.0%;准确度为85.2%、91.1%。结论 基于SWE技术的弹性异质性定量分析在区分乳腺病灶良恶性中具有重要的临床价值,SG校正后BI-RADS分类较常规超声BI-RADS分类提高了诊断性能,可减少不必要的穿刺活检。     

超声造影对乳腺BI-RADS 3、4类肿块的诊断价值

目的 探讨超声造影(contrast-enhancement ultrasound,CEUS)检查对提高乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性诊断的价值。方法 收集2019年3月至2020年4月在辽宁省朝阳市中心医院就诊患者71例,最终经穿刺活检或手术病理证实的乳腺肿块共76个。对纳入研究的肿块行常规超声及CEUS检查,并行BI-RADS分类及CEUS评分。根据CEUS评分结果,重新调整乳腺BI-RADS 3、4类肿块分类,比较调整前、后BI-RADS分类对乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性的诊断效能。结果 ①76个乳腺肿块中,良性肿块43个,恶性肿块33个;调整后BI-RADS分类2类7个、3类12个(3类保持不变4个)、4a类20个(3类上调2个)、4b类15个、4c类11个、5类11个,BI-RADS 4类肿块活检率降至69.8%,误诊率仅为1.6%。②调整前、后BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、总符合率分别为75.8%、76.7%、76.3%;97.0%、88.4%、92.1%。③调整前、后BI-RADS分类的ROC曲线下面积分别为0.763、0.927,差异有统计学意义(Z=3.965,P<0.05)。结论 常规超声结合CEUS检查调整BI-RADS分类后可以提高乳腺BI-RADS 3、4类肿块良恶性的诊断,减少BI-RADS 4类肿块不必要的穿刺活检。     

BI-RADS 4类乳腺病变的实时剪切波弹性成像和超声造影比较研究

目的 比较实时剪切波弹性成像(shear-wave elastography,SWE)和超声造影(contrast-enhanced ultrasonography, CEUS)在乳腺BI-RADS 4类病变中的诊断价值。方法 对70例女性患者共72个乳腺病变进行SWE检查,测量最大弹性模量值Emax;进行CEUS检查,运用CEUS 5分法对病灶评分。以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结合BI-RADS亚分类比较诊断准确性。结果 通过绘制ROC曲线,Emax及CEUS评分对诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,两者无统计学差异(P >0.05)。对于4A类病变,SWE诊断准确性(93.9%)高于CEUS(75.7%)(P<0.05)。而对于BI-RADS 4B及4C类结节,SWE与CEUS的准确性无明显统计学差异(P >0.05)。结论 SWE和CEUS在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中有较高的诊断价值,且价值相当,与BI-RADS分类相结合可以优化检查方法。     

S-DetectTM分类技术诊断BI-RADS 4类乳腺肿块

目的 观察S-Detect^TM分类技术鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的价值。方法 对94例经二维超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块患者（共104个肿块）行S-Detect^TM分类技术检查，以手术或穿刺活检病理结果作为金标准，评价S-Detect^TM分类技术、BI-RADS分类及二者联合应用诊断乳腺BI-RADS 4类良恶性肿块的价值。结果 104个乳腺肿块，经病理确诊为良性41个、恶性63个。S-Detect^TM分类技术诊断乳腺BI-RADS 4a类乳腺肿块的敏感度（SE）66.67%，特异度（SP）89.29%、阳性预测值（PPV）57.14%、阴性预测值（NPV）92.59%；对乳腺BI-RADS 4b类肿块分别为90.91%、60.00%、88.24%及66.67%；对乳腺BI-RADS 4c类肿块分别为95.83%、66.67%、95.83%及66.67%。S-Detect^TM分类技术联合BI-RADS分类诊断乳腺肿块的SE、SP、准确率明显均高于单独运用（P均<0.05）。结论 S-Detect^TM分类技术判断乳腺BI-RADS 4a类良性肿块、BI-RADS 4b类及BI-RADS 4c类恶性肿块均有较高价值。S-Detect^TM分类技术联合BI-RADS分类可明显提高鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的效能。     

超声造影对乳腺影像报告和数据系统4a类肿块的诊断价值

目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值。方法:入组149个常规超声诊断为BI-RADS 4a类的乳腺肿块行CEUS检查,以粗针穿刺或手术病理学检查为对照,比较良恶性肿块的CEUS特征的差异。采用logistic逐步回归分析恶性肿块在CEUS中的优势比征象,并调整肿块的BI-RADS分类。用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较CEUS调整前后的BI-RADS分类的诊断效能。结果:在149个BI-RADS 4a类乳腺病灶中,良性病灶112个,恶性病灶37个。通过二分类logistic回归分析显示,CEUS增强后病灶形态不规则(OR=4.32)及有滋养血管(OR=15.79)为恶性肿块的优势比征像。CEUS诊断后,BI-RADS分类调整为:3类83个(55.70%),4a类57个(38.25%),4b类9个(6.04%)。以BI-RADS 4a为活检阈值,活检率由造影前的100.00%降低至44.30%,癌症检出率由24.83%升高至51.52%,允许随访患者的恶性风险仅2.01%。以BI-RADS 4a为恶性阈值,常规超声和CEUS的ROC曲线的曲线下面积分别为0.500和0.835(95%CI:0.392～0.680 vs 0.764～0.907,P0.05)。结论:CEUS有助于常规超声BI-RADS 4a类肿块良恶性的鉴别,可减少不必要的穿刺活检。但对部分BI-RADS 4a类依据CEUS降类的肿块,应综合判断,以降低假阴性率。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RADS 4类乳腺肿块的价值

目的:探讨声触诊组织成像和定量(virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿块良、恶性,并优化BI-RADS 4A类肿块分类的价值。方法:回顾性分析经手术或穿刺病理证实的86例BI-RADS 4类乳腺肿块患者的常规超声及VTIQ图像资料,以病理结果为金标准,比较VTIQ鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度(shear wave velocity,SWV)值,分析病理结果良、恶性病灶剪切波速度值之间的差异;绘制受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价VTIQ对BI-RADS 4类乳腺结节良、恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS 4A类肿块的分类进行优化完善。结果:86例乳腺BI-RADS 4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%(56/86);恶性肿块30例,占34.88%(30/86)。用VTIQ鉴别诊断良、恶性,测得恶性组的剪切波速度(SWV最大值、最小值、平均值)明显高于良性组,有显著性差异(P0.001)。获得效能最高的一组值为SWV平均值,得出截断值3.58 m/s,以此来诊断乳腺肿块良、恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.33%(25/30)、87.50%(49/56)、86.05%(74/86)、78.13%(25/32)和90.74%(49/54)。51例BI-RADS 4A类肿块中有46例小于截断值,这样可使90.20%(46/51)4A类肿块调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS 3类,导致假阴性率上升。结论:VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良、恶性肿块的鉴别,可完善BI-RADS 4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术。     

微血管成像评估穿支血管对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值

目的运用微血管成像(SMI)评估穿支血管对超声乳腺影像报告和数据系统(US BI-RADS)4类微小(≤1cm)肿块的诊断价值。方法 85例患者,共87个最大直径≤1cm US BI-RADS 4类肿块,联合穿支血管对其分类进行调整,采用受试者操作特征(ROC)曲线评价US BI-RADS、穿支血管与US BI-RADS联合应用对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值。结果 87个乳腺微小肿块中,良性46个,恶性41个。调整前US BI-RADS分类、联合穿支血管调整后US BI-RADS分类对恶性肿块诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为82.9%vs 73.2%、52.2%vs 78.3%、66.7%vs 75.9%。结论联合穿支血管调整后的US BI-RADS分类能够明显提高诊断的特异度和准确率,有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类微小肿块的良恶性。     

声触诊弹性成像定量定性评价瘤旁组织硬度对乳腺肿瘤的诊断价值

目的评估乳腺肿瘤瘤旁组织硬度及"硬环征"鉴别乳腺肿瘤良恶性及辅助BI-RADS 4类病变再分类的价值。方法回顾性分析经病理证实的170例患者170个乳腺病灶超声图像,记录BI-RADS分类及病灶瘤旁1、2、3 mm区域最大剪切波弹性值(E1、E2、E3)及"硬环征"。绘制ROC曲线分析BI-RADS分类、弹性指标及联合指标(BI-RADS与弹性指标联合)诊断乳腺肿瘤的效能。结果 ROC曲线显示联合1(BI-RADS+"硬环征")诊断效能最高。根据联合1,BI-RADS 4类病变介入穿刺发生率由61.8%(105/170)降至18.2%(31/170)。结论乳腺病变瘤旁组织硬度及"硬环征"能有效鉴别肿瘤良恶性,辅助BI-RADS 4类病变再分类,减少穿刺介入手术的发生。     

改良5分法与弹性应变率比值联合诊断BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值

目的:探讨改良5分法与弹性应变率比值(Strain ratio,SR)联合诊断BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值。资料与方法:应用弹性评分和SR对143例BI-RADS 4类乳腺病变进行分级调整,并与病理结果对照,通过绘制ROC曲线比较BIRADS分类和校正后BI-RADS分类诊断乳腺病变的效能。结果:143例病灶,良性病灶82例,恶性病灶61例,改良5分法诊断乳腺癌的敏感度为80.8%,特异度为75.3%,准确度为77.6%;SR法诊断乳腺癌的敏感度为86.9%,特异度为68.3%,准确度为76.2%。BI-RADS分类诊断BI-RADS 4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.80,校正后BI-RADS分类诊断BI-RADS 4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.89,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良5分法与SR法的联合应用可明显提高BIRADS 4类乳腺病变的诊断准确率,增加医师诊断信心,减少不必要的活检或手术。     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

实时剪切波弹性成像和超声造影对BI-RADS 4类乳腺病变诊断效能的对比研究

目的比较实时剪切波弹性成像(SWE)与超声造影对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值。方法对70例BI-RADS 4类乳腺病变患者(共72个乳腺病变)分别行SWE和超声造影检查,测量其最大弹性模量值(E_(max)),应用超声造影5分法对病灶进行评分。以手术及病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,计算其曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结果 41个乳腺良性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为23.58 k Pa、(2.56±0.64)分;31个恶性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为61.45 k Pa、(3.95±0.88)分,差异均有统计学意义(均P0.01)。E_(max)值和超声造影评分诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,差异无统计学意义。SWE对BI-RADS 4A类乳腺病变的诊断准确率为93.9%,高于超声造影(75.7%),差异有统计学意义(P0.05);对于BI-RADS 4B和4C类乳腺病变,两种检查方法诊断准确率比较差异均无统计学意义。结论 SWE和超声造影在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中均有较高的诊断价值,SWE对于BI-RADS 4A类病变具有更好的诊断价值。     

超声引导穿刺活检与MRI在诊断BI-RADS4类 乳腺肿块中的价值研究

目的：探讨超声引导穿刺活检与MRI在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（Breast Imaging Report And Data System 4,BI-RADS4）中的诊断效能,为BI-RADS4类乳腺肿块的诊疗提供临床依据。方法：选取2021年2月~2023年2月我院收治的90例考虑BI-RADS4类乳腺肿块的患者作为研究对象进行分析,以超声引导穿刺活检组织最终石蜡病理诊断为金标准,明确肿块病理结果,对比核磁共振成像（Magnetic?Resonance?Imaging,MRI）检查结果在BI-RADS4类乳腺肿块中其亚型病理和诊断效能。结果：在90个疑似BI-RADS4类乳腺肿块病灶中,34例为良性肿块,56例为恶性肿块,良性肿块中67.65%为纤维腺瘤,恶性肿块中80.36%为浸润性导管癌;在MRI检查检查中,BI-RADS 4a中以良性肿块为主,占83.33%,BI-RADS 4c中92.00%为恶性肿块。超声引导穿刺活检阳性检出共55例,阳性检出率为61.11%;MRI检查阳性检出共56例,阳性检出率为58.89%,两种检查方式阳性检出率比较差异无统计学意（χ2=0.138 ,P＞0.05）。经MRI检查后,其准确度、敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与超声引导穿刺活检诊断结果比较差异无统计学意义,P＞0.05。结论：在疑似BI-RADS4类乳腺肿块中,BI-RADS 4a、BI-RADS 4c肿块病灶性质分别以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且MRI检查结果与超声引导穿刺活检均具有较高的诊断效能。因此对于MRI检查BI-RADS 4a肿块的患者可选择定期复查并观察肿块变化,而对BI-RADS 4c肿块的患者强烈建议尽早穿刺活检以明确肿块病理性质。     

超声BI-RADS分级结合SWE技术在诊断乳腺良恶性病变中的价值

目的:探讨超声乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分级结合实时剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)技术在诊断乳腺良恶性病变中的价值。方法:选取2017年8月—2018年12月泰州市第四人民医院收治的105例乳腺疾病患者(共105个乳腺病灶),术前病灶行常规超声并进行BI-RADS分级;行SWE检查,测量剪切波速度,以病理学检查结果为金标准,二者结合分析对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果:105例患者,共105个病灶,其中良性病灶67个,恶性病灶38个。依据常规超声BI-RADS标准进行分级,3类37例,4A类38例,4B类12例,4C类11例,5类7例,诊断灵敏度、特异度、准确率分别为78.4%、71.2%、76.1%。加入SWE指标后,调整BIRADS分级,结果为3类32例,4A类30例,4B类15例,4C类18例,5类10例,诊断灵敏度、特异度、准确率分别为85.2%、91.3%、84.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:超声BI-RADS分级结合SWE能够提高乳腺良恶性病变诊断的准确率。     

合成MRI联合弥散加权成像及DISCO增强鉴别BI-RADS 4类肿块良恶性

目的 观察合成MRI联合弥散加权成像(DWI)及基于笛卡尔采集的K空间共享三维容积快速动态成像(DISCO)增强扫描鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类肿块良、恶性的价值。方法 回顾性分析79例经穿刺活检或手术病理证实的乳腺肿瘤病灶,术前乳腺合成MRI(采用MAGiC技术)、DWI及DISCO增强图像共诊断89个BI-RADS 4类肿块,包括63个恶性病变(恶性组)及26个良性病变(良性组);比较组间MAGiC参数、表观弥散系数(ADC)、DISCO增强扫描病变形态学特征及时间-强度曲线(TIC)的差异。针对组间差异有统计学意义的参数,分别采用logistic回归分析和受试者工作特征(ROC)曲线评价MAGiC、DWI、DISCO增强参数及三者联合鉴别良恶性BI-RADS 4类肿块的效能。结果 组间病变形态、内部强化特征及TIC、ADC、T2及R2值差异均有统计学意义(P均＜0.05),其余参数差异均无统计学意义(P均＞0.05)。经logistic回归分析,基于MAGiC、DWI及增强DISCO建立模型。相关参数中,ADC鉴别BI-RADS 4类肿块的良恶性效能最高,曲线下面积(AUC)为0.845;而MAGIC+ADC+DISCO模型的诊断效能最高,AUC为0.908。结论 合成MRI、DWI及增强DISCO对鉴别BI-RADS 4类肿块良恶性均有一定价值;三者联合诊断效能更佳。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。