优质护理联合硬膜外分娩镇痛对产妇产程及母婴结局的影响研究

目的：分析优质护理联合硬膜外分娩镇痛对产妇产程及母婴结局的影响。方法：选取2019年3月-2021年3月于江门市新会区妇幼保健院分娩的188例产妇作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各94例。两组均给予硬膜外分娩镇痛,对照组给予常规护理,观察组给予优质护理。比较两组产程时间、分娩方式和母婴结局。结果：观察组第一、第二第三产程时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组自然分娩率高于对照组,剖宫产率和产钳助产率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组胎儿宫内窘迫、产褥期感染发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组新生儿1分钟新生儿质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：优质护理联合硬膜外分娩镇痛可缩短产妇产程时间,改善分娩方式和母婴结局,具有推广价值。     

硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响分析

目的:分析硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响,为更好的开展硬膜外分娩镇痛提供依据。方法:选取在我院住院分娩的单胎足月初产孕妇,根据患者自愿原则分为两组,有分娩镇痛要求的207例作为镇痛组,无分娩镇痛要求采取常规分娩的598例作为对照组。结果:镇痛组与对照组比较:镇痛组潜伏期、活跃期时间及二产程时间均延长(<0.05);镇痛组催产素使用率、器械助产率高于对照组(<0.05);新生儿窒息率、产后2h出血量无显著差异(>0.05);镇痛组急诊剖宫产率低于对照组(<0.05)。结论:硬膜外分娩镇痛可延长产程,增加器械助产率,但可降低剖宫产率,不增加新生儿窒息率及产后2h出血量,对母婴安全。开展硬膜外分娩镇痛应建立分娩镇痛的产科处理模式。     

硬膜外分娩镇痛对孕产妇产程及分娩结局的影响

目的探讨硬膜外分娩镇痛对孕产妇产程及分娩结局的影响。方法选取2017年1月至2018年12月濮阳市第三人民医院112例孕产妇,按随机数表法分为对照组和观察组,各56例。对照组不接受分娩镇痛,观察组接受硬膜外分娩镇痛。统计两组产程(第一产程、第二产程及第三产程)时间及产后出血量、不良分娩结局(围生儿死亡、新生儿窒息、胎儿窘迫、胎盘早剥)发生率。结果观察组第一产程时间和第二产程时间均短于对照组(均P<0.05)。观察组不良妊娠结局发生率为8.93%(5/56),低于对照组的23.21%(13/56)(P<0.05)。结论在分娩过程中应用硬膜外分娩镇痛可有效缩短第一产程及第二产程时间,且可显著降低不良分娩结局发生风险,保证母婴健康。     

硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响分析

目的:探讨分析硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响。方法:选取用于临床研究的100例产妇,将这100例产妇随机分为观察组与对照组两组,每组产妇人数50例。观察组给予舒芬太尼复合罗哌卡因进行硬膜外分娩镇痛;对照组只给予常规处理,对比分析两组产妇的产程情况及分娩结局。结果:观察组产妇的产痛程度与对照组相比较轻,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组产妇的第一产程活跃期与对照组相比较短,差异具有统计学意义(P<0.05),第二、三产程活跃期与对照组相比无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05);观察组产妇的剖宫产率与对照组相比较低,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组产妇的产后不良反应发生情况与对照组相比无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:硬膜外分娩镇痛能够对产妇的生产过程起到有效的镇痛作用,且安全有效,对分娩结局并无不利影响,值得广大产科医务人员在临床上大力推广与应用。     

硬膜外分娩镇痛对产程进展及分娩结局的影响

目的探讨硬膜外镇痛对产程进展及母亲和新生儿结局的影响。方法回顾性分析2008年6月至2008年12月在我院分娩的单胎、初产、头位、进入活跃期的足月孕妇的临床资料。374例按是否行分娩镇痛分为镇痛组187例和对照组187例,观察两组孕妇产程时间、催产素的使用率、分娩方式、产后出血量及新生儿1min及5min的Apgar评分。结果镇痛组和对照组的产后出血量、剖宫产率、异常胎心监护及新生儿Apgar评分无明显差异（P〉0．05）;镇痛组活跃期时间较短,第二产程时间较长,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。镇痛组催产素使用率高、产钳助产率高,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论硬膜外分娩镇痛不增加剖宫产率,不影响新生儿预后,但可能影响第二产程,增加阴道助产率。     

硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响

目的通过前瞻性的临床研究评价硬膜外分娩镇痛对产程及分娩结局的影响。方法选取2011年12月1~31日在本院产检
门诊正规产检并选择阴道试产的孕妇,临产后,无硬膜外镇痛禁忌证者,根据有无镇痛要求分别纳入镇痛组（166例）,及对照组
（162例）。对比两组第1、2产程及总产程时间、出血量、分娩方式及新生儿结局等指标,探讨硬膜外镇痛对于产程和分娩结局的
影响。结果镇痛组第1产程（497.9±168.4）min、第2产程（54.3±43.8）min、总产程时间（522.1±178.9）min均显著高于对照组分
别为（404.2±156.0）min,（31.5±19.8）min,（435.8±159.2）min（P值均<0.05）;两组催产素使用率、中转剖宫产率、器械助产率、羊
水胎粪污染率、新生儿窒息的发生率均无统计学差异（P值均>0.05）。结论硬膜外镇痛会使产程延长,尤其是延长第2产程,但
不增加急诊剖宫产率和经阴道器械助产率,明显降低了社会因素手术率,对分娩结局无不良影响,用于分娩镇痛是安全的。
     

全程硬膜外分娩镇痛对子痫前期阴道分娩产妇分娩疼痛及母婴结局的影响

目的 分析给予子痫前期阴道分娩产妇全程硬膜外分娩镇痛的价值。方法 简单随机选取2018年3月—2021年10月兴化市妇幼保健院80例子痫前期阴道分娩产妇为研究对象,并按随机抽样法分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用持续硬膜外镇痛,在宫口开全时停药,观察组采用全程硬膜外分娩镇痛方案。对比两组母婴结局、疼痛程度、临床指标、分娩方式。结果 观察组胎儿窘迫、新生儿窒息与对照组对比差异无统计学意义(P>0.05),观察组产后出血发生率(5.00%)低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(χ²=4.114,P<0.05);两组镇痛前、第一产程疼痛程度对比差异无统计学意义(P>0.05),观察组第二产程、第三产程疼痛程度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿1 min、5 min的Apgar评分对比差异无统计学意义(P>0.05),观察组产妇满意度(94.82±4.94)分高于对照组(86.42±4.92)分,舒张压(84.42±1.42)mmHg、收缩压(131.42±6.82)mmHg低于对照组,差异有统计学意义...     

不同浓度罗哌卡因硬膜外镇痛对产妇产程和母婴结局的影响

目的：研究不同浓度罗哌卡因硬膜外镇痛对产妇的产程及母婴结局的影响。方法选取住院分娩的孕产妇60例,按照孕产妇自愿情况分为A 1组（罗哌卡因0.14%）(n=16)、A 2组（罗哌卡因0.089%）(n=14)、B 1组（罗哌卡因0.14%）(n=17)、B 2组（罗哌卡因0.089%）(n=13),4组分别给予不同浓度罗哌卡因进行硬膜外镇痛,比较4组的产妇产程及母婴结局。结果 A1组宫缩素使用率50.00%,A2组宫缩素使用率42.86%,B1组宫缩素使用率17.65%,B2组宫缩素使用率7.69%,A1组、A2组缩宫素使用率均高于B1组、B2组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论0.089%罗哌卡因用于分娩镇痛不影响产妇产程进展以及母婴结局,并且镇痛效果较好。     

硬膜外分娩镇痛对产痛、产程及分娩结局的影响

目的:探讨硬膜外分娩镇痛对产痛、产程和分娩结局的影响。方法:将1 200例产妇随机分为镇痛组和对照组,每组600例,镇痛组行舒芬太尼复合罗哌卡因硬膜外分娩镇痛,对照组常规分娩处理。观察、记录两组产痛程度、产程时间、缩宫素使用情况、分娩方式、产后出血量和产妇不良反应情况。结果:镇痛组的产痛程度较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);镇痛组催产素使用率明显高于对照组,第一产程活跃期明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),第二、三产程两组产妇差异无统计学意义(P﹥0.05);镇痛组剖宫产率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇产后出血和不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:硬膜外分娩镇痛安全有效,能满足产妇的镇痛需要,对分娩结局无不良影响。     

罗哌卡因复合芬太尼硬膜外用药对分娩方式的影响

目的探讨硬膜外罗哌卡因复合芬太尼分娩镇痛对分娩方式的影响。方法回顾7136例具备顺产条件初产妇的最终分娩方式,按产妇意愿分为对照组（A组）4168例及分娩镇痛组（B组）2968例。A组产妇未接受分娩镇痛,B组产妇给予L2~3或L3~4硬膜外阻滞,头向置管后1%利多卡因5ml试验量确定阻滞平面后,予以6~15ml/h持续泵注0.15%罗哌卡因和2μg/ml芬太尼的复合液。记录汇总最终分娩方式及剖宫产原因,评定两组新生儿出生后1、5minApgar评分,评定产妇镇痛后的视觉模拟评分（VAS）及改良Bromage评分。结果B组产妇剖宫产率（20.28%）及产钳使用率（4.38%）明显高于A组（7.70%、2.33%,P＜0.01）;B组第一产程时间延长于A组(P＜0.01）;B组因第一产程延长而行剖宫产比例（64.62%）明显高于A组（42.81%,P＜0.01）;B组胎儿宫内窘迫的比例（12.29%）明显低于A组（31.25%,P＜0.01）;胎头下降停滞及羊水问题、胎位异常比例与A组比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。两组新生儿出生后1、5min的Apgar评分差异无统计学意义（P＞0.05）。B组产妇宫口6、10cm时的VAS评分明显低于A组（P＜0.01）,但两组产妇下肢改良Bromage评分差异无统计学意义（P＞0.05）。结论0.15%罗哌卡因复合2μg/ml芬太尼的硬膜外分娩镇痛可增加产妇剖宫产率、阴道器械助产率及延长第一产程,但对新生儿Apgar评分及产妇下肢肌力无影响。     

硬膜外阻滞用于分娩镇痛临床分析

目的分析硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及其对产程的影响。方法采用罗哌卡因硬膜外持续镇痛泵给药对60例产妇行分娩镇痛（观察组）,与同期60例未干预产妇（对照组）比较镇痛效果、产程进展、分娩方式、产后出血量、新生儿窒息发生率。结果观察组镇痛效果非常显著,同时两组第二产程时间比较有显著性差异（P〈0.01）,但总产程时间比较无显著性差异（P〉0.05）,而两组分娩方式、产后出血量、新生儿窒息发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论硬膜外阻滞用于分娩镇痛,效果可靠,对母婴无不良影响。     

硬膜外分娩镇痛时间对分娩镇痛中转剖宫产麻醉方式的影响

目的 探索硬膜外分娩镇痛时间对分娩镇痛中转剖宫产麻醉方式的影响。方法 回顾性收集2019年7月～2020年6月于四川省妇幼保健院、成都市锦江区妇幼保健院接受硬膜外分娩镇痛并中转剖宫产的孕妇临床资料,根据剖宫产麻醉方式分组：硬膜外导管位置正确且镇痛良好则行硬膜外麻醉（硬膜外组）,脊髓麻醉在麻醉医生综合判断后实施（脊髓组）,即刻剖宫产以及硬膜外麻醉或脊髓麻醉失败选择全身麻醉（全麻组）。多因素Logistic逐步回归分析用于寻找影响中转剖宫产麻醉方式的风险因素。使用镇痛时间构建受试者工作曲线,通过Youden指数确定镇痛时间临界值,按临界值将孕妇分为两组,利用交叉表计算各组的相对危险度。结果 研究共纳入820例孕妇,其中硬膜外组615例（75.0%）、脊髓组186例（22.7%）、全麻组19例（2.3%）均为即刻剖宫产,无硬膜外麻醉或脊髓麻醉失败改为全身麻醉病例。硬膜外组镇痛时间8.2±4.7 h,脊髓组镇痛时间10.6±5.1 h,全麻组镇痛时间6.7±5.2 h。Logistic回归分析显示：镇痛时间每延长1 h(OR=1.094,95%CI 1.057～1.132,P<0.001...     

低浓度罗哌卡因复合芬太尼硬膜外滴注用于产妇自控分娩镇痛的临床观察

目的 :探讨硬膜外置管注入低浓度罗哌卡因复合芬太尼用于产妇自控分娩镇痛的效果及其对产程、分娩方式、母婴的影响。　方法 :选择 14 0例足月初产妇 ,排除硬膜外置管及阴道分娩禁忌证 ,按产妇意愿分为镇痛组和对照组 (各 70例 )。镇痛组在产程进入活跃期 ,行硬膜外置管注入低浓度罗哌卡因 (0 .12 % )复合芬太尼混合液进行患者自控镇痛法 (PCA)。其背景注药浓度为 6ml/h ,冲击量为 2ml/次 ,锁定时间为 10min。对照组按产科常规处理。观察记录镇痛效果、运动神经阻滞程度以及产程时间、分娩方式、对母婴的影响等。　结果 :硬膜外置管后15min ,98.5 8%的产妇无痛 (VAS评分 0 .0 5 7± 0 .4 8) ,4 .3%的产妇有轻度运动神经阻滞 (MBS评分 0 .0 7± 0 .31) ;6 0min后所有产妇均可随意运动下肢 (MAS评分均为 0 )。镇痛组活跃期时间明显短于对照组 ,但第二产程时间明显长于对照组 ,催产素使用率明显高于对照组 ;第三产程时间、产后出血量、新生儿出生后 1min、5minApgar评分与对照组无显著差异 ;剖宫产率、产钳助产率与对照组亦无显著差异。　结论 :低浓度罗哌卡因复合芬太尼硬膜外置管用于产妇自控分娩镇痛效果确切 ,对运动神经阻滞较轻 ;能加快活跃期 ,但延长第二产程 ,增加催产素使用率 ;不增加剖宫产率、产     

腰硬联合麻醉在无痛分娩中的应用效果及对妊娠结局的影响

目的：观察比较腰硬联合在分娩镇痛中的应用效果及对妊娠结局的影响。方法选取自2015年1－5月于我院住院分娩的产妇200例作为研究对象,按不同治疗方法将其分2组,对照组（100例）,观察组（100例）。其中观察组行腰硬联合麻醉分娩镇痛,对照组行硬膜外分娩镇痛措施。观察比较2组产妇不同时期的分娩疼痛程度、镇痛起效时间、缩宫素使用率、产程、分娩方式、新生儿Apgar评分、满意度。结果对照组产妇不同时期的分娩疼痛评分明显高于观察组（ P＜0．05）。对照组产妇的镇痛起效时间明显慢于观察组（ P＜0．05）;观察组与对照组产妇的缩宫素使用率和术后出血量差异无统计学意义（P＞0．05）。2组产妇各产程无明显差异（P＞0．05）。观察组与对照组新生儿Apgar评分差异不显著（P＞0．05）。此外,观察组产妇的自然分娩率明显高于对照组（P＞0．05）。对照组产妇的满意评分明显低于观察组（P＜0．05）;此外观察组产妇的满意度明显高于对照组（ P＜0．05）。结论腰硬联合麻醉分娩镇痛起效快、效果佳,可以显著提高自然分娩率和产妇满意度,安全有效,因此可以在临床工作中推广应用。     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对产程的影响及产程中使用缩宫素对镇痛效果的影响

目的探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对产程的影响及产程中缩宫素的使用。方法 2010年11月至2011年2月在本院足月阴道分娩、无妊娠合并症和并发症、无手术助产的初产妇82例,其中,41例产妇实施分娩镇痛(分娩镇痛组),41例未行分娩镇痛(对照组),分别记录并比较两组产妇各产程时间、产时缩宫素的使用率、镇痛效果、产后2h及24h出血量、新生儿Apgar评分及分娩镇痛组产时使用缩宫素的镇痛效果等。结果分娩镇痛组第一产程较对照组明显延长(P<0.05);分娩镇痛组较对照组缩宫素使用率增加;分娩镇痛组较对照组镇痛效果显著(P<0.05);产后出血及新生儿Apgar评分两组比较差异无统计学意义;分娩镇痛时使用缩宫素对镇痛效果无影响。结论分娩镇痛效果显著,但可能会使第一产程延长;产程中可适当使用缩宫素,其对镇痛效果无影响;分娩镇痛对产妇及新生儿无不良影响。     

罗哌卡因联合地塞米松对硬膜外分娩镇痛的影响

目的比较罗哌卡因与罗哌卡因联合地塞米松用于硬膜外分娩镇痛的疗效。方法选取2017年8月～2018年8月于我院经阴道分娩的初产妇60例,当产妇宫颈扩张≥4 cm,且变薄50%时被随机分为两组:A组(n=30)予硬膜外0.125%罗哌卡因,总体积为15 mL,B组(n=30)予硬膜外0.125%罗哌卡因联合地塞米松4 mg,总体积15 mL。在首次要求止痛时,通过硬膜外导管给药10 mL 0.125%罗哌卡因,每小时用8 mL 0.125%罗哌卡因进一步镇痛。主要观察指标是硬膜外镇痛时间,次要观察指标包括:阻滞前和阻滞后15 min视觉模拟量表疼痛评分、使用罗哌卡因总量、Apgar评分、脐静脉pH值、产妇满意度和副作用。结果 B组的平均镇痛时间长于A组,差异有统计学意义(P0.05)。A组的罗哌卡因总需求量高于B组,差异有统计学意义(P0.05)。与阻滞前相比,阻滞后A组和B组的VAS均低于阻滞前,差异有统计学意义(P0.05)。B组T10平均感觉阻滞起效时间长于A组,差异有统计学意义(P0.05)。B组的最高感觉阻滞平均时间长于A组,差异有统计学意义(P0.05)。两组在最高感觉阻滞水平上无统计学差异,两组间无运动阻滞发生率。两组在血流动力学、疼痛评分、新生儿结局、产妇满意度和并发症方面无统计学差异。结论硬膜外罗哌卡因联合地塞米松在治疗分娩疼痛时延长硬膜外镇痛时间,血流动力学稳定,母婴不良反应有限。     

椎管内分娩镇痛对子宫收缩持续时间和间隔时间的影响

目的 评价不同方式的椎管内分娩镇痛对子宫收缩持续时间和间隔时间的影响.方法 选择在首都医科大学附属北京妇产医院待产,要求分娩镇痛的初产妇60例,采用数字表法随机分为腰-硬联合阻滞组（C组）和硬膜外阻滞组（E组）,观察2组产妇镇痛前后的视觉模拟评分法（VAS）评分、缩宫素使用率及子宫收缩持续时间和间隔时间,评价2种方式椎管内分娩镇痛对子宫收缩的影响.结果 1）2组产妇镇痛后VAS评分均较镇痛前明显降低（P〈0.05）,且C组的镇痛起效时间明显短于E组（P〈0.01）.2）2组产妇镇痛后缩宫素使用率均较镇痛前明显增高（P〈0.05）,但两组间差异无统计学意义（P〉0.05）.3）2组产妇在镇痛后均有一过性的子宫收缩持续时间缩短和间隔时间延长.C组在镇痛后5～30 min出现宫缩持续时间较镇痛前缩短,且镇痛后15～30 min出现宫缩间隔时间延长（P〈0.05）.E组在镇痛后10～30 min出现宫缩持续时间缩短（P〈0.05）,但镇痛前后宫缩间隔时间差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 腰-硬联合阻滞和硬膜外阻滞用于分娩镇痛效果确切,但对子宫收缩有一过性影响,即在镇痛后30 min内可引起一过性的子宫收缩持续时间缩短及间隔时间延长.正确认识分娩镇痛对宫缩影响并进行处理,有利于分娩镇痛的顺利实施.     

腰硬联合镇痛及患者自控镇痛对产程及分娩结局的影响

目的 探讨腰硬联合(CSEA)及患者自控镇痛(PCEA)对产程及分娩结局的影响。方法 随机选取2014年1~12月足月待产、无妊娠合并症和并发症初产妇996例,其中503例产妇于活跃期实施CSEA+PCEA镇痛(分娩镇痛组),493例未行分娩镇痛(对照组),分别记录并比较两组产妇各产程时间、子宫收缩、镇痛效果、运动神经阻滞程度、产程中缩宫素的使用率、产后出血率、羊水Ⅲ度污染率、新生儿Apgar评分、产钳助产和剖宫产率。结果 分娩镇痛组第一产程、第二产程较对照组有所延长,差异有统计学意义(P<0.05);第三产程无明显改变;子宫收缩力减弱;分娩镇痛组较对照组镇痛效果显著,差异有统计学意义(P<0.05);运动阻滞程度低;缩宫素使用率、产后出血率、羊水Ⅲ度污染率、及新生儿Apgar评分及产钳助产和剖宫产率两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腰硬联合分娩镇痛可能会使第一产程、第二产程延长,对子宫收缩力有一定的影响,但并未增加缩宫素的使用率及产钳助产和剖宫产率,其镇痛效果显著,运动阻滞程度低,对分娩结局无不良影响。