宫颈LEEP刀和妇科射频治疗仪在宫颈糜烂中治疗分析

目的:探讨LEEP刀、妇科射频治疗仪治疗宫颈糜烂的优缺点,以利临床治疗中的选择.方法:通过LEEP刀、妇科射频治疗仪治疗宫颈糜烂各260例的,对其治疗效果比较.结果:轻度糜烂中,两组痊愈率比较无显著性差异(P>0.05);中、重度宫颈糜烂的痊愈率及总体疗效相比较,LEEP刀组均优于妇科射频治疗仪组,均有显著性差异(P<0.05).另LEEP刀治疗宫颈糜烂,程度越轻及切割面积越小,痊愈率越高,轻度痊愈率明显高于重度,有显著性差异(P<0.05).结论:对于轻度宫颈糜烂患者,可选用妇科射频治疗仪治疗,而对于中、重度宫颈糜烂患者或需要排除潜在恶性病变的患者,可选用LEEP刀治疗.     

LEEP刀对82例宫颈糜烂患者的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀对宫颈糜烂的疗效。方法:回顾性分析82例使用LEEP刀治疗中度及重度宫颈糜烂患者的临床资料。结果:治愈59例,好转17例,临床总有效率为92.7%,中度糜烂患者的治疗效果显著优于重度糜烂患者,术后无一例感染。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法应用LEEP治疗门诊108例宫颈糜烂患者,观察治疗效果。结果 108例患者中12周内宫颈创面愈合并恢复到自然状态的患者有101例,治愈率达93.5%;重度糜烂、重度宫颈肥大患者7例（6.48%）好转,有效率达100%。结论 LEEP刀手术治疗宫颈糜烂时间短,出血少,疗效确切,是一种快速、安全、有效的方法,值得临床上推广应用。     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的分析LEEP刀治疗和微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析237例患者进行LEEP刀治疗和微波治疗两种方法的治疗效果。结果中度、单纯型宫颈糜烂,微波治疗和LEEP刀治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂LEEP刀治疗效果优于微波治疗（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,安全,出血少,尤其在治疗重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂效果优于微波治疗,值得在临床推广应用。     

重度宫颈糜烂治疗方法对分娩的影响

目的 观察重度宫颈糜烂不同的治疗方法对分娩的影响.方法 回顾性分析在本院住院分娩并有宫1颈糜烂手术治疗史的产妇54例,分宫颈微波治疗组23例和宫颈LEEP刀治疗组(LEEP)组31例,54例产妇入院后均予阴道试产.分析比较两组分娩方式、产程和新生儿体重.结果 ①两组产程和新生儿体重比较,差异无显著性;②LEEP刀治疗组顺产率高于微波治疗组,差异有显著性.结论 LEEP刀是需要生育的妇女患重度宫颈糜烂时可以考虑选择的手术方式.     

高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察高频电波刀(LEEP)治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 选择418例重度宫颈糜烂患者,随机分为LEEP治疗组(250例)和微波治疗组(168例),对两组疗效进行比较.结果 LEEP治疗总有效率为98.8%,微波治疗总有效率89.3%,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).两种治疗方法对单纯型糜烂治疗效果均较好,但LEEP治疗颗粒型和乳头型效果优于微波治疗.结论 LEEP治疗优于微波治疗,是治疗颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的有效方法.     

基层医院聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨基层医院使用聚焦超声法治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为中、重度宫颈糜烂的患者120例,随机分成聚焦超声治疗组及LEEP刀治疗组,每组60例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 聚焦超声治疗组与LEEP刀治疗组手术时间、治愈率无显著差异.与LEEP刀治疗组相比,聚焦超声治疗组术中出血量少、术后阴道排液时间短、术后出血量少,但复发率稍高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 聚焦超声治疗中、重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率与LEEP刀相当,是基层医院治疗中、重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂128例临床观察

目的：探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：将确诊的宫颈糜烂患者128例患者实施LEEP刀治疗,并对临床疗效进行分析。结果：128例宫颈癌患者经LEEP刀治疗后,125例宫颈光滑,形态恢复正常,治愈率为97.7%。3例好转。结论：LEEP刀优点为手术时间短、治愈率高,对中、重度宫颈糜烂是安全、有效的治疗方式。     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响研究

目的:探讨LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响。方法:选取收治的120例重度宫颈糜烂患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,每组各60例,研究组采用LEEP刀治疗,对照组采用传统电刀治疗,综合比较两组患者治疗前后宫颈局部血流灌注、微血管管径、毛细血管管径变化情况及宫颈水肿程度的差异。结果:治疗后研究组患者宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组宫颈重度水肿率低于对照组的11.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗重度宫颈糜烂患者效果确切,可明显改善宫颈局部微循环状态,防止疾病进展,促进患者早日康复,值得临床推广使用。     

LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂临床分析

目的:评价在临床使用LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法:将临床确诊的宫颈糜烂患者50例随机分为两组,分别采用LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗和单纯行LEEP刀锥形切除术,分析比较两组手术时间及术后恢复时间、出血时间、治疗效果,观察记录两组患者治疗有效率,进行临床分析。LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗治疗组25例,单纯行LEEP锥形切除术对照组25例。结果:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗组术后出血时间短,出血量少,术后恢复快,8周治愈率96.0%,对照组8周治愈率72.0%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗宫颈糜烂术后出血时间短,出血量少,宫颈修复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。     

宫颈糜烂LEEP刀治疗术的临床护理

目的探讨宫颈糜烂LEEP刀治疗术的临床护理效果.方法宫颈糜烂LEEP刀治者通过术前心理护理、术后护理指导等提高治愈率.结果64例宫颈糜烂患者经治疗后62例痊愈,2例有效,治愈率96.88%.结论临床护理能够提高宫颈糜烂LEEP刀治疗术者的治愈率,值得临床推广.     

LEEP刀联合重组人干扰素α_2β凝胶治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨LEEP刀联合重组人干扰素α2β凝胶治疗重度宫颈糜烂的临床效果和应用价值。方法将2013年2月-2014年8月在我院门诊就诊140例宫颈糜烂重度患者随机分成两组,治疗组68例采用LEEP刀配合重组人干扰素α2β凝胶,对照组72例采用单纯LEEP刀治疗,观察两组疗效。结果治疗组与对照组在术后8周的治愈率及治愈时间的比较等方面对比差异有显著性。结论 LEEP刀联合重组人干扰素α2β凝胶治疗重度宫颈糜烂安全有效,值得推广应用。     

LEEP刀手术治疗重度宫颈糜烂的护理干预

目的:探讨LEEP刀手术治疗重度宫颈糜烂的护理干预情况。方法:选取进行LEEP刀手术治疗的250例重度宫颈糜烂的患者作为研究的对象,随机分成观察组125例(综合性干预护理)和对照组125例(常规护理),两组患者均进行LEEP刀手术治疗,观察两组的术后反应,记录相关数据。结果:护理干预后,两组患者在下腹坠痛、灼热感、术中反应率、手术时间、术中出血量以及术后脱痂期出血量等方面相比差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:在进行LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的过程中采用综合性的干预护理是非常有效果的,不仅有利于手术的正常进行,还促进患者的术后恢复,效果颇佳。     

LEEP刀治疗36例宫颈糜烂的观察及护理体会

目的 观察利普[LEEP]刀治疗宫颈糜烂的临床效果与护理体会.方法 对36例宫颈糜烂患者实施LEEP刀手术治疗,观察其疗效及护理要点.结果 36例患者术后2个月痊愈(治愈率100%.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切且具有手术时间短,并发症少等优点.     

CO2激光、微波及高频电刀治疗宫颈糜烂疗效比较

目的 比较激光、微波及高频电刀（LEEP刀）对宫颈糜烂的治疗效果。方法 将630倒确诊为不同程度宫颈糜烂的患者随机分配到激光、微波及LEEP刀组,采用同样的疗效指标,对三组治疗后的效果进行评价,并对结果进行统计学分析。结果 有598例患者完成3个月随访。三组治疗效果和不良反应均有显著差异。治疗效果LEEP刀〉微波〉激光（P〈0．01）,但轻中度糜烂患者治疗效果差别不显著;术中出血率LEEP刀〉激光〉微波（P〈0．05）,术后阴道流血时间激光〉LEEP刀〉微波（P〈0．05）,术后阴道流液时间三者无显著性差异（P〉0．05）。结论 对轻中度宫颈糜烂,微波治疗效果稳定不良反应少,价格低廉,应为目前最佳治疗手段,对重度宫颈糜烂,LEEP刀具有治疗和诊断的优势,加之不影响切割标本的病理检查,应为优先的治疗选择。     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂385例疗效分析

目的:观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法:对门诊385例中、重度宫颈糜烂患者进行宫颈LEEP治疗,观察治疗效果。结果:385例患者中,术后3个月治愈382例(99%),手术时间10~15min(平均12min),术中出血量5~75ml。结论:LEEP刀手术时间短,出血少,疗效确切,无近期并发症,对宫颈糜烂是一种快速、安全、有效的治疗方法,值得推广,但对病理分析的准确性有一定影响。     

LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂临床疗效的观察

目的 比较 LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂治疗中的疗效.方法 把180例重度宫颈糜烂患者,随机分成2组,每组90例,比较术中术后情况及疗效.结果 LEEP治疗组术中出血量与微波治疗组几乎相等,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).两组出血量超月经量,创面感染率和宫颈狭窄发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).LEEP治疗组比微波治疗组有更好的治愈率,两组比较有统计学差异(X2=13.2432,P<0.01).LEEP治疗组术后发现CINⅠ1例,CINⅡ2例.LEEP刀治疗重度宫颈糜烂操作简便,可保留切除组织做病检,愈合快,是一种值得临床应用的治疗重度宫颈糜烂的方法.     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环状态的影响观察

目的：观察分析LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环状态的影响。方法：选取2011年11月－2013年10月我院收治的102例重度宫颈糜烂患者,将其随机分为对照组（微波治疗组）51例和观察组（LEEP刀治疗组）51例,对两组患者治疗前与治疗后1周、2周的宫颈微循环指标中血管清晰度及红细胞聚集情况进行统计比较。结果：观察组治疗后1周、2周的血管清晰度及红细胞聚集评估结果均显著好于对照组,P均＜0.05。结论：LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环状态的影响明显优于微波治疗,LEEP刀的临床应用效果更好。