两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

ATP生物荧光法监测两种腹腔镜器械清洗方法的效果评价

目的:评价两种腹腔镜器械清洗方法的效果。方法:将80套腹腔镜手术器械随机分为A、B两组各40套,A组采用完整流程进行清洗,B组采用省略酶溶液内手工刷洗步骤的流程进行清洗,取出其中的不可拆卸与可拆卸器械各80件,应用三磷腺苷(ATP)生物荧光监测法对其进行检测,观察清洗效果。结果:不可拆卸器械A组清洗合格率为96.3%,明显高于B组87.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05),两组可拆卸器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:完整流程清洗对腹腔镜器械清洗效果更好,其中酶溶液内手工刷洗对提高清洗合格率有重要的作用。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

碱性还原电位水清洗诊疗类器械的效果研究

目的:研究碱性还原电位水清洗不锈钢诊疗容器的有效性。方法:连续15 d收集不锈钢诊疗类器械2980件,随机分成A、B两组,A组采用酶液清洗,B组采用碱性还原电位水清洗,使用目测法、光源放大镜法检查物品清洗效果。结果:A组器械清洗合格率为99.16%,B组器械清洗合格率为99.48%,两组清洗效果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:针对不锈钢器械使用碱性还原电位水清洗能有效去除有机物、油脂等污染物,在使用功效和成本上比用酶液清洗更具有优势。     

眼科显微器械清洗方法探讨

目的探讨两种眼科显微器械清洗方法的效果。方法分别采用人工加超声(加酶)再人工清洗方法(A组)和人工清洗后上机械清洗方法(B组)清洗眼科显微器械。采用目测、带光源放大镜及ATP生物荧光法检测清洗质量,并检查器械功能。结果两组眼科显微器械清洗质量合格率均在95%以上。器械功能检查A组合格率为86%,B组的合格率为98%。结论人为搬动和清洗对眼科显微器械功能损坏较大,应选择上机械清洗。     

腹腔镜手术器械三种不同清洗方法的效果评价

目的探讨清洗前保湿处理以及清洗流程对腹腔镜器械清洗效果的影响。方法将腹腔镜器械随机分为A、B、C 3组,A组下台后立即保湿处理(管腔器械内充满保湿剂)+水洗+酶泡+加酶超声+水洗,B组下台后水洗+酶泡+加酶超声+水洗,C组下台后水洗。采用目测法、白纱布法和潜血试验检测所有清洗后的器械。结果目测检测显示,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、100.0%和68.0%;白纱布试验,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、90.0%和56.0%;潜血检测,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、86.0%和52.0%。结论对于不能及时处理的器械尤其是复杂的管腔类器械,清洗前做好保湿是确保器械清洗质量以及消毒灭菌效果的关键步骤。     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。     

不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

不同清洗方法对腔镜器械干燥效果的影响

目的探讨不同清洗方法对腔镜器械干燥效率的影响,以期提高腔镜器械干燥效果。方法将150件腔镜器械随机分成3组,每组50件,A组采用加酶浸泡手工清洗法;B组采用加酶超声清洗后手工清洗法;C组采用加酶超声清洗后再加碱性酶手工清洗法。不同方法清洗后用气枪去除其表面和管腔的大颗粒水分,然后放于腔镜专用烘筒下干燥,1 h后取出,比较3组器械的干燥合格率。结果 A、B、C 3组干燥合格率分别为56%、72%和98%。结论不同清洗方法严重影响腔镜器械的干燥效率,加酶超声清洗后再加碱性酶手工清洗法干燥时间最短,效率最高。     

手术室器械两种清洗方法的效果比较

[目的]观察手术室器械两种清洗方法的效果.[方法]将20包(共计1992件)手术器械随机分为A组和B组,分别采用由洗手护士负责和由专职工人+超声清洗负责的清洗方法进行清洗,比较清洗效果.[结果]B组手术器械的清洗合格率高于A组.[结论]由专职工人负责清洗手术器械可以延长器械的使用寿命,减少和防止锈蚀,提高器械的灭菌合格率.     

口腔器械不同清洗方法的质量比较

目的寻求一种高效、经济、实用、安全的清洗方法,以保证口腔器械的灭菌质量。方法将消毒供应中心回收的1 600件污染口腔器械,按随机原则,分为A、B、C、D组(每组各400件),采用4种清洗方法,分别为A组(直接机洗);B组(酶液浸泡加机洗),C组(酶液浸泡加刷洗加机洗):D组(保湿加酶液浸泡加机洗),并将4种清洗效果进行比较。结果 A、B、C、D组合格率目测为78.7%、86.0%、98.5%、96.5%;五倍放大镜为75.0%、82.0%、97.8%、95.3%;残留血检测合格率89.0%、98.0%、100%、99.0%。结论在使用全自动清洗消毒机清洗口腔器械前,采用多酶清洗液浸泡加刷洗能明显提高口腔器械的清洗效果及工作效率,降低成本,具有安全性,可操作性强。     

口腔器械清洗方法的改进

目的 探讨和改进口腔器械清洗方法.方法 按照随机原则,将口腔器械分为A组(传统手工清洗方法组),B组(超声震荡加酶清洗法),并对两种清洗方法相比.结果 超声震荡加酶清洗组合格率明显高于统手工清洗方法(P＜0.05).结论 口腔器械污染严重,超声震荡加酶清洗能有效清洗口腔器械特别是扩大针、车针,能清除微小口腔器械血液污垢,可取代传统手工清洗,超声震荡加酶清洗法是目前最理想的清洗方法.     

采用不同清洗方法的手术器械清洗质量的对比

目的探讨医院手术器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染。方法选择消毒供应中心回收污染器械1080件,分为3组,每组齿牙类器械300件,管腔类器械60件,分别接受直接机洗(A组)、酶泡+机洗(B组)、预洗+酶泡+超声+机洗(C组)进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 A组、B组、C组的合格率分别为81.1%、92.8%、96.9%,三组间及两两组间的差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论预洗+酶泡+超声+机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

器械的摆放对清洗质量的影响

目的:通过清洗效果的监测,研究器械的摆放对清洗质量的影响。方法:将回收的污染器械(血管钳)400把,随机分成实验组:器械穿于器械串中,先用专用刷在流动水下刷洗,对照组:器械无序地放于器械篮中,都选择多酶浸泡5分钟,超声清洗机清洗后放入全自动清洗机,对两种方法进行清洗效果比较。结果:实验组清洗后目测合格率98%,实验室检测合格率99%,显著高于对照组的合格率80%和75%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有序的器械摆放清洗医疗器械彻底、干净,易于操作,还能延长器械的使用寿命,减少成本。     

改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察

摘要 目的 <\b>探讨改进清洗流程对复用性金属管腔器械的清洗效果。方法 <\b>将金属气管内套管、手术中使用金属吸引头等复用性器械600件,随机分为A组（酶泡+超声+刷洗）、B组（酶泡+刷洗+超声+刷洗）、C组（酶泡+刷洗+超声+进清洗机）,各200件,通过目测、白纱布或长棉签检测、ATP生物荧光法检测清洗消毒效果。结果 <\b>目测法、白纱布或棉签法检测以及干燥效果检测结果显示,B组和C组清洗方法的检测合格率均高于A组。经3种方法清洗后器械的ATP生物荧光法检测结果均达到合格标准,B、C两组的RLU值明显低于A组。采用器械竖直放置在干燥柜内的方式较平放在篮筐内,干燥合格率由91%～92%提高到98%～99%;采用器械竖立放置于清洗机内,自动完成清洗、消毒、烘干程序的干燥合格率达到99%～100%。结论 <\b>采用酶泡+刷洗+超声+清洗机的处理方法,清洗效果最佳。     

不同清洗方法对硬式内镜器械清洗效果的研究

目的观察清洗方法对硬式内镜器械的清洗效果,探索更有效的处理流程以提高硬式内镜器械清洗质量。方法采用目测法和隐血试验法对3种方法清洗硬式内镜器械效果进行评价。结果目测法和隐血试验法检测清洗后的硬式内镜器械,洁净质量以C组方法合格率最高,分别为97. 6%和95. 8%; B组合格率分别为85. 7%和77. 4%; A组合格率分别为73. 8%和66. 1%。结论对于使用后的硬式内镜器械采用多酶浸泡5 min+超声清洗5 min+高压水枪冲洗5次+蒸汽清洗相结合的清洗方法,能显著提高器械清洗质量。     

运用两种方法清洗达芬奇机器人机械手臂效果比较

摘要 目的 探讨达芬奇机器人机械手臂不同方式清洗的效果 方法 将160件手术使用的达芬奇机器人机械手臂随机分为AB 2组,A组采取厂家推荐的手工清洗方法,B组经酶液浸泡及刷洗预处理后采取机械清洗方法。采用10倍放大镜目测、三磷酸腺苷（ATP）生物荧光法评价清洗效果。结果 目测法检查合格率A组为97.5%,B组为100.0%;两组器械清洗合格率差异比较无统计学意义（P＞0.05）;ATP生物荧光检测法合格率A组为47.5 %,B组为 100.0%,两组检测法合格率比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 预处理后机械清洗方法清洗效果明显优于手工清洗方法,且可显著提高达芬奇机器人机械手臂的清洗质量。     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:比较不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果。方法:将1 200件污染程度相似的手术器械采用数字表法随机分为A、B、C、D组各300件,A组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗,B组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗,C组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗,D组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较四组清洗合格率。结果:A组清洗合格率为98.33%,B组为83.33%,C组为95.00%,D组为96.70%。A组清洗合格率高于B组(χ2=8.11,P0.05);D组清洗合格率高于B组(χ2=5.93,P0.05)。结论:正常使用后手术器械宜2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2 h内回收清洗的器械,宜采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗,以确保器械清洗质量。     

超声波清洗手术器械的效果评价

目的：探讨超声波预清洗手术器械的清洗效果。方法将2012年10月至2013年10月我院手术室使用的手术器械在手术室保湿处理后,密闭回收至消毒供应中心,分别从普通器械、腔镜器械中各随机抽取200套,按数字法随机分为A、B两组,每组普通器械和腔镜器械各100套。 A组器械采取手洗＋酶泡＋机洗的清洗方法,B组采取手洗＋酶泡＋超声波清洗＋机洗的方法。比较两组器械清洗合格率及临床科室对消毒供应中心工作的满意度。结果 B组普通器械、腔镜器械合格率均高于A组（均P＜0.05）,临床科室对消毒供应中心工作的满意度B组（98.5％）明显高于A组（90.5％）（P＜0.05）。结论采用超声波预清洗手术器械比手工预清洗更加有效、彻底、快速,清洗质量明显提高,同时也提高了临床科室对消毒供应中心工作的满意度。     

不同清洗剂清洗手术器械的质量检测

目的探讨不同清洗剂清洗手术器械的效果。方法将600件手术器械分成A组、B组、C组,各组200件,A组用多酶低泡清洗剂清洗,B组用碱性清洗剂清洗,C组用多酶低泡清洗剂加碱性清洗剂清洗,通过目测法、残留血试纸检测器械清洗效果。结果目测法合格率A组90.3%、B组90.6%、C组95.0%,残留血试纸检测合格率A组71.0%、B组90.3%、C组95.0%;B、C组合格率明显高于A组。结论从成本支出和清洗效果综合考虑,推荐单用碱性清洗剂清洗手术器械。