飞秒激光辅助白内障联合TECNIS Symfony人工晶状体植入术后视觉质量的评价

目的：通过观察飞秒激光辅助的白内障手术联合TECNIS Symfony连续视程人工晶状体植入术后远中近全程视力、对比敏感度,主观满意度,综合评价TECNIS Symfony人工晶状体植入术后患者的视觉质量。

方法：收集我院目前已实施40例55眼飞秒激光辅助白内障联合TECNIS Symfony 连续视程人工晶状体植入术资料,检测术后3mo裸眼远视力(5 m)、中视力(67 cm)及近视力(40 cm),绘制离焦曲线,根据多焦晶体满意度调查表并计算脱镜率。

结果：所有患者术中术后无严重并发症发生。术后3mo,所有患者人工晶状体位置居中,无明显偏位或倾斜。术后3mo, 5 m、67 cm、40 cm平均裸眼LogMAR视力分别为：-0.04±0.08, -0.17±0.22, 0.37±0.17。总体脱镜率95%。不同空间频率的对比敏感度较普通单焦非球面人工晶状体无明显下降。无中等或严重光学干扰现象发生。远中近各功能区满意度评分分别为9.0,9.0,7.0分。

结论：飞秒激光辅助的白内障手术联合TECNIS Symfony连续视程人工晶状体植入术后可获得满意的远中裸眼视力和基本满足日常生活的近视力,术后光学干扰少,脱镜率高,患者满意度高。     

单眼和双眼Symfony人工晶状体植入术后生活质量的比较

目的：比较接受双眼Symfony连续视程人工晶状体(intraocular lens,IOL)植入与接受单眼Symfony连续视程IOL植入而另一眼非球面单焦点IOL植入患者术后的生活质量。

方法：采用以人群为基础的横断面研究。以美国国家眼科研究所研制开发的视功能调查问卷(the National Eye Institute Visual Functioning Questionnaire-25,NEI VFQ-25)对研究对象的术后视功能相关生活质量(vision-related quality of life,vision-related QoL)进行评价。收集2017-03/2018-03行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术的患者30例60眼,按照植入IOL类型分为两组,双眼植入TECNIS Symfony连续视程人工晶状体(ZXR00)为双眼组(18例36眼),一眼植入TECNIS Symfony连续视程人工晶状体(ZXR00),另一眼植入非球面单焦点IOL(PCB00)为单眼组(12例24眼)。术后3～6mo进行随访,主要观察指标为双眼远、中、近裸眼视力和生活质量调查问卷。

结果：双眼组和单眼组术后双眼裸眼远、中、近视力比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后NEI VFQ-25问卷总评分(88.95±4.01 vs 88.99±4.22分)比较,差异无统计学意义(t=-0.025,P=0.980)。12个维度的评分结果对比显示,两组患者术后与视觉相关的各个方面生活质量差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论：双眼植入ZXR00或一眼植入ZXR00,另一眼植入PCB00的患者均具有良好的双眼全程视力。两组患者的术后生活质量无差异。对一眼已行单焦点IOL植入的患者或一眼不适合装多焦点人工晶状体的患者,可行另一眼Symfony连续视程IOL植入以满足患者脱镜需求。     

三焦点与单焦点人工晶状体植入术效果的比较

目的：观察并比较AT LISA tri 839MP三焦点人工晶状体及CT SPHERIS 209M单焦点人工晶状体植入术后白内障患者的视力、对比敏感度和视觉质量。

方法：行白内障超声乳化摘除联合人工晶状体植入术的患者52例52眼,其中三焦点组26例26眼,术中植入AT LISA tri 839MP三焦点人工晶状体; 单焦点组26例26眼,术中植入CT SPHERIS 209M单焦点人工晶状体。术后3mo检查患者的裸眼远距离视力(UCDVA)、裸眼中距离视力(UCIVA)、裸眼近距离视力(UCNVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)、远视力矫正下的中距离视力(DCIVA)、远视力矫正下的近距离视力(DCNVA),明、暗环境中不同空间频率(3、6、12、18c/d)下的对比敏感度,并进行脱镜率、不良视觉症状和满意度等问卷调查。

结果：术后3mo三焦点组UCIVA、UCNVA、DCIVA和DCNVA、脱镜率及满意度均优于单焦点组(P<0.05)。在暗环境中的18c/d空间频率,单焦点组的对比敏感度优于三焦点组(P=0.041)。两组均有轻度眩光和光晕不适主诉(P=0.668)。

结论：AT LISA tri 839MP三焦点人工晶状体较CT SPHERIS 209M单焦点人工晶状体为患者提供了更好的中、近视力,脱镜率和满意度均高于单焦点人工晶状体。     

双眼单焦点与多焦点人工晶状体混搭植入术后视觉质量评估

目的：比较主视眼植入单焦点人工晶状体(SIOL)、对侧非主视眼植入多焦点人工晶状体(MIOL)和双眼均植入SIOL的临床疗效。

方法：选取2019-01/2021-01于成都爱尔眼科医院行白内障超声乳化联合IOL植入术的年龄相关性白内障患者60例120眼,主视眼均已植入SIOL,根据对侧非主视眼植入IOL的类型分为三组,其中A组患者18例36眼非主视眼植入MIOL(SBL-3); B组患者19例38眼非主视眼植入MIOL(SN6AD1); 对照组23例46眼双眼均植入SIOL。术后3mo,评估并比较三组患者双眼视力及视觉质量。

结果：术后3mo,三组患者双眼裸眼和矫正远视力、裸眼中视力及矫正近视力均无差异(P>0.05),A组和B组患者双眼裸眼近视力和矫正中视力均显著优于对照组(P<0.05)。Catquest 9SF-CN量表评分显示,A组和B组患者(11.11±1.323、11.89±1.883分)视觉质量均优于对照组(14.65±1.722分,均P<0.05)。A组、B组和对照组患者脱镜率分别为88.9%、84.2%、39.1%,A组患者脱镜率显著高于对照组(P<0.0167)。

结论：白内障患者主视眼植入SIOL、对侧非主视眼植入MIOL(SBL-3/SN6AD1)可获得较双眼均植入SIOL更优的全程视力,术后不良视觉症状少,脱镜率及满意度高。     

Oculentis区域折射多焦点人工晶状体植入术后早期疗效观察

目的：探讨Oculentis区域折射多焦点人工晶状体植入术后早期临床疗效。

方法：将2016-10/2017-01行超声乳化吸出术联合Oculentis区域折射多焦点人工晶状体植入术的白内障患者20例作为试验组,将同一时段行超声乳化吸出联合人类光学Aspira-aA单焦点非球面人工晶状体植入术的白内障患者20例作为对照组。检查患者术后3mo裸眼远视力、近视力、屈光状态、UBM检查、阅读戴镜率、不良体验率(光晕、眩光、雾视等现象发生率)的情况。

结果：术后3mo,试验组裸眼远视力(0.10±0.03)与对照组比较差异无统计学意义(t=1.74,P>0.05)。试验组裸眼近视力(0.11±0.04)与对照组比较差异有统计学意义(t=15.53,P<0.05)。术后3mo,试验组人工晶状体居中性均良好,阅读戴镜率为5%,不良体验率(光晕、眩光、雾视现象发生率)仅为5%,而对照组阅读戴镜率为100%。

结论：Oculentis区域折射多焦点人工晶状体植入术可提供良好的裸眼远视力和近视力,能极大地提高白内障术后脱镜率,解决白内障术后老视问题,且患者舒适度极佳,光晕、眩光、雾视现象少有发生,手术安全可靠。     

连续视程人工晶状体和区域折射型人工晶状体植入术后视觉质量的对比分析

目的：比较连续视程(Tecnis Symfony)人工晶状体(IOL)和区域折射型(Lentis Comfort LS-313 MF15)IOL植入术后患者的视觉质量。

方法：临床前瞻性研究。收集2021-01/12在我院行白内障超声乳化联合IOL植入术的白内障患者267例(305眼)，按植入IOL类型分为Symfony组(A组，160眼)和MF15组(B组，145眼)，观察两组患者术后3mo裸眼远视力(uncorrected distance visual acuity， UDVA)(5m)、裸眼中视力(uncorrected intermediate visual acuity， UIVA)(80cm)、裸眼近视力(uncorrected near visual acuity， UNVA)(40cm)，离焦曲线，调制传递函数(MTF)和高阶相差(HOAs)，包括彗差、球差、三叶草差，进行视觉质量问卷调查(Quality of Vision questionnaire，QoV)。

结果：两组患者术前各参数差异均无统计学意义(P>0.05)。A组和B组UDVA和UNVA差异无统计学意义(P>0.05)； A组的UIVA高于B组(P<0.05)； A组的MTF值在各个空间频率下均高于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)； A组的HOAs低于B组(P<0.05)； 术后3mo绘制离焦曲线显示0D处两组视力相似，-0.5D～-2.5D处A组视力优于B组，且在-1.0D和-2.0D处差异有统计学意义(P<0.05)； A组的Qov分数高于B组(P<0.05)； A组出现光晕，星爆等不良视觉干扰现象的频率要高于B组。

结论：MF15和Symfony均提供了稳定的远，近距离视力； 与MF15相比，Symfony IOL具有较好的中距离视力，较高的对比敏感度以及较低的HOAs； 与Symfony相比，MF15人工晶状具有更少的术后不良视觉干扰现象(光晕，星芒等)。     

渐进衍射型多焦点IOL植入术后视功能和视觉质量的研究

目的：评价渐进衍射型多焦点人工晶状体(multifocal intraocular lens,MIOL)植入术后的临床效果。

方法：采取随机对照临床试验研究方法,将年龄相关性白内障患者72例分为两组,32例32眼植入渐进衍射型MIOL,40例40眼植入单焦点人工晶状体(monofocal intraocular lens, MoIOL)。术后3mo进行裸眼远视力、中间视力、近视力及矫正远、近、中视力及对比敏感度检查,并进行视功能和生存质量问卷调查。

结果：术后3mo,多焦点组裸眼近视力高于单焦点组(P<0.05),中间距离视力(40,60,80cm)均高于单焦点组(P<0.05),两组裸眼远视力、矫正远视力、矫正近视力及最佳矫正远视力下近视力差异无统计学意义(P>0.05)。术后3mo两组对比敏感度相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后多焦点组脱镜率高于单焦点组(P<0.05),视近满意度多焦点组好于单焦点组(P<0.05),术后不良视觉症状及视远满意度两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：渐进衍射型MIOL能提供良好的全程视力和视觉质量,有效降低术后脱镜率,提高患者术后的生活质量。     

非球面衍射型多焦点人工晶状体的临床应用观察

目的：评价Acrysof IQReSTORE+3D非球面衍射型多焦点人工晶状体植入术后临床效果。

方法：选择老年性白内障患者44例55眼,行白内障超声乳化手术并按患者意愿植入传统单焦点人工晶状体或多焦点人工晶状体。多焦点人工晶状体组(multifocal intraocular lens, MIOL)：植入Acrysof IQReSTORE+3D,21例27眼; 传统单焦点人工晶状体组(monofocal intraocular lens, MoIOL)：植入Abbott Sensar,23例28眼,所有患者均无影响术后视力的其他眼部疾病。观察两组患者术后3mo裸眼远视力、裸眼近视力、最佳矫正远视力、最佳矫正近视力、眼压、脱镜率、视觉症状、患者自觉舒适满意评价。

结果：MIOL裸眼近视力、脱镜率、视觉症状、患者自觉舒适满意评价均优于MoIOL(P<0.05),眼压变化两组比较无明显差异(P<0.05)。

结论：白内障超声乳化手术并植入多焦点人工晶状体后,与传统单焦点人工晶状体相比,前者能提供令人满意地远、中、近视力,患者能获得较高的视觉质量,满意程度高,双眼植入者效果更理想。     

玻璃体切割联合人工晶状体植入术治疗糖尿病视网膜病变合并白内障

目的：探讨玻璃体切割联合Ⅰ/Ⅱ期人工晶状体植入术治疗糖尿病视网膜病变合并白内障的临床疗效和安全性。

方法：选取2015-03/2017-04于我院手术治疗糖尿病视网膜病变合并白内障的患者67例76眼,根据手术方式不同分为A组(Ⅰ期玻璃体切割+晶状体超声乳化摘除+硅油填充+人工晶状体植入术,Ⅱ期硅油取出术)和B组(Ⅰ期玻璃体切割+晶状体超声乳化摘除+硅油填充,Ⅱ期硅油取出+人工晶状体植入术)。比较两组患者视力改善、眼压及术后并发症情况。

结果：术后3mo,两组患者视力改善情况无差异(P>0.05)。术前和术后3mo,两组患者眼压无明显变化(P>0.05)。两组患者玻璃体出血(3% vs 5%)、脉络膜出血(0% vs 2%)、视网膜脱落(6% vs 2%)、视网膜裂孔(6% vs 10%)发生率均无明显差异(P>0.05)。

结论：玻璃体切割联合Ⅰ/Ⅱ期人工晶状体植入术治疗糖尿病视网膜病变合并白内障疗效无明显差异。     

两种TECNIS多焦点人工晶状体不同组合方式植入术后视力对比

目的：对比双眼均植入Tecnis Symfony ZXR00(ZXR00)、双眼分别植入ZXR00和Tecnis ZMB00(ZMB00)以及双眼均植入ZMB00患者术后视力、视觉质量及患者满意度。

方法：回顾性病例对照研究。收集2020-08/2021-12行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体(IOL)植入的白内障患者117例(234眼),根据IOL不同分为三组：37例(74眼)双眼植入ZMB00为MM组; 44例(88眼)双眼分别植入ZXR00和ZMB00为MR组; 36例(72眼)双眼均植入ZXR00为RR组。观察三组患者术后3 mo裸眼远视力(UDVA,5 m)、裸眼中视力(UIVA,80 cm)、裸眼近视力(UNVA,40 cm)、矫正远视力(CDVA)、离焦曲线、立体视及VF-14、QoV视觉质量评分表问卷调查。

结果：MM和MR组UNVA优于RR组(P<0.05); 而MM组与MR组不具有统计学差异。RR组UIVA最优。三组的UDVA、CDVA和立体视均不具有统计学意义(P>0.05)。 术后3 mo时MR、MM、RR组40 cm近立体视锐度分别为107.27±80.53、105.67±83.79、108.69±97.66(20-400)弧秒(P>0.05)。MR、MM、RR组的满意度均达到90%以上。

结论：三组术后均具有良好的远、中、近视力和双眼近立体视。其中,MR组具有更优异的全程视力。三组患者术后满意度均较高,可以根据患者的不同需求选择合适的多焦点人工晶状体。     

两种新型多功能人工晶状体矫正老视的疗效比较

目的:比较双焦点人工晶状体(AtLisa tri 809MP)与三焦点人工晶状体(AtLisa tri 839MP)植入术后矫正老视疗效的差异。方法:纳入于我院行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的患者共40例51眼进行分析,其中A组20例25眼植入809MP双焦点人工晶状体,B组20例26眼植入839MP三焦点人工晶状体。收集两组患者术后3mo时远中近视力数值、离焦曲线分析,并通过满意度调查问卷进行统计分析。结果:术后3mo两组裸眼远视力与最佳矫正视力均无差异(P>0.05);中距离视力(80cm)B组显著优于A组(P<0.01);近距离视力改善程度A组、B组无差异(P>0.05)。术后3mo离焦曲线结果A组在0、-3D处形成2个波峰;B组在0、-2.5D处形成2个波峰;两组患者术后均有不同程度的眩光、光晕等表现,但总体满意度较高,视近满意度较高。结论:两种类型人工晶状体均可以为患者提供兼顾远、近的全程视力,术后近距离视物脱镜率高,均可提高良好的近距离视力,三焦点人工晶状体中距离视力更好。     

三种不同IOL植入术后短期的视力和视觉干扰现象及脱镜率的对比

目的：对比分析单眼植入三焦点、多焦点及连续视程人工晶状体(IOL)术后短期的视力、视觉干扰现象及脱镜率。方法：回顾性分析2019-03/2022-12行超声乳化白内障吸除联合IOL植入术的白内障患者67例67眼。35例35眼植入Symfony连续视程IOL； 21例21眼植入AcrySof IQ ReSTOR+3D多焦点IOL； 11例11眼植入AcrySof IQ PanOptix三焦点IOL。记录术前及术后3 mo裸眼远视力(UDVA)、中视力(UIVA)、近视力(UNVA)，术后3 mo离焦曲线、视觉干扰现象及脱镜率。结果：术后3 mo，三组间UDVA无差异(P&#x003E;0.05)； Symfony组及PanOptix组UIVA优于ReSTOR组(均P&#x003C;0.01)； ReSTOR组及PanOptix组UNVA优于Symfony组(均P&#x003C;0.01)。离焦曲线显示，在中视力区间(-1.00--1.50 D)，Symfony组视力优于ReSTOR组(P&#x003C;0.05)； 在近视力区间(-2.50--3.50 D)，ReSTOR组视力优于Symfony组(P&#x003C;0.05)； PanOptix组在近视力区间(-2.00--3.50 D)的视力优于Symfony组(P&#x003C;0.05)，同时在中视力区间(-1.00--2.00 D)的视力优于ReSTOR组(P&#x003C;0.05)。三组间眩光或光晕的发生率及双眼相互干扰现象发生率均无差异(P&#x003E;0.05)。PanOptix组和ReSTOR组脱镜率比Symfony组高(P&#x003C;0.0167)。结论：与Symfony连续视程IOL和ReSTOR多焦点IOL相比，PanOptix三焦点IOL能够兼顾远中近视力，眩光和光晕发生率不高，脱镜率较高； 单眼植入老视矫正型IOL仍需慎重。     

连续视程IOL植入术后患者主观视觉质量及阅读能力的临床观察

目的:比较双眼及单眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体(IOL)术后患者主观视觉质量、阅读流畅性及术后满意度的差异.方法:对我院48例71眼行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术的患者进行回顾性分析,根据植入IOL类型不同分为2组,其中23例46眼双眼植入Symfony IOL为双眼组,25例25眼一眼植...     

三种人工晶状体植入术后静态视力和动态视力的评估及比较

目的：对三焦点、双焦点及连续视程人工晶状体植入术后的单眼视力和动态视力（DVA）进行评估及比较。方法：前瞻性临床研究。选取2020年1月至2021年1月于重庆医科大学附属第一医院眼科行白内障超声乳化摘除联合人工晶状体植入且资料完整的白内障患者65例（81眼）。根据所选择的IOL 类型分为3组：双焦点组33眼,植入Tecnis ZMB00 IOL;三焦点组20眼,植入AT Lisatri.839MP IOL;EDOF组28眼,植入Tecnis ZXR00 IOL。术后3个月分别检测每眼的裸眼静态视力（SVA）：包括裸眼远视力（UDVA）、裸眼中视力（UIVA）、裸眼近视力（UNVA）（LogMAR视力）。采用运动视标法检测裸眼DVA（检测速度分别为4、8、12、24fps）：包括裸眼动态远视力（UDDVA)、裸眼动态中视力（UIDVA）、裸眼动态近视力（UNVA）（LogMAR视力）,并进行评估比较。通过“手抓尺子试验”检测患者反应速度。数据采用卡方检验、方差分析、Kruskal-WallisH检验进行统计分析。结果：3组的总体UDVA、UNVA差异均无统计学意义;3组的总体UIVA差异有统计学意义（H=23.13,P<0.001）,进一步两两比较发现EDOF组优于双焦点组（P<0.001）;三焦点组优于双焦点组（P=0.016）;EDOF 组与三焦点组差异无统计学意义。3组的总体UDDVA在4、8fps时差异均无统计学意义;而在12、24fps时总体差异均有统计学意义（H=10.96,P=0.004;H=11.52,P=0.003）,进一步比较发现双焦点组优于三焦点组（H=-16.21,P=0.003;H=-17.98,P=0.004）,EDOF组优于三焦点组（H=-12.67,P=0.030;H=-16.48,P=0.009）,双焦点组与EDOF组差异无统计学意义。3组的总体UIDVA在8fps 时差异无统计学意义,而在4、12、24fps时差异均有统计学意义（H=8.17~11.36,P<0.05）：4、12fps 时,EDOF组优于双焦点组（H=14.61,P=0.013;H=14.52,P=0.009）,与三焦点组差异无统计学意义;24fps时,EDOF组优于双焦点组、三焦点组（H=15.31,P=0.008;H=-16.60,P=0.027）。3组的总体UNDVA在4、8、12、24fps时差异均有统计学意义（H=11.25~17.61,P<0.05）,且EDOF组均分别优于双焦点组（H=12.71~17.87,P<0.05）和三焦点组（H=-23.04~-15.87,P<0.05）,双焦点组与三焦点组差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：在SVA方面,三焦点IOL及EDOFIOL均可获得较好的UDVA、UIVA、UNVA,而双焦点IOL的UIVA较弱。在DVA方面,远距离、低速度时,3种IOL结果相当;但是近距离、高速度时,EDOFIOL的DVA较其余二者更佳。     

Visual Outcomes after Bilateral Implantation of an Extended Depth of Focus Intraocular Lens: A Multicenter Study

PurposeTo evaluate visual performance after bilateral implantation of an extended depth of focus (EDOF) intraocular lens (IOL).MethodsThis multicenter, prospective, observational study included 100 patients who underwent bilateral cataract surgery with a toric or non-toric EDOF IOL (Tecnis Symfony), and 96 patients completed the final assessment at 4 to 6 months. Binocular corrected distance visual acuity and uncorrected distance visual acuity (UDVA), uncorrected intermediate visual acuity (UIVA), and uncorrected near visual acuity (UNVA), spectacle independence, visual symptoms, and patient satisfaction were evaluated.ResultsMean decimal visual acuity results showed a binocular corrected distance visual acuity of 1.10 ± 0.18, UDVA of 1.04 ± 0.17, UIVA of 0.96 ± 0.16, and UNVA of 0.68 ± 0.18. Binocular UDVA and UIVA were 0.8 (decimal) or better in 98% and 94% of patients, respectively. Binocular UNVA was 0.63 (decimal) or better in 76% of patients. Overall, 76% of the patients achieved spectacle independence across all distances, and more than 85% reported no or mild dysphotoptic phenomena. On a scale of 0 to 10, the median patient satisfaction score was 9 for far, 9.5 for intermediate, and 8 for near vision.ConclusionsThe Symfony EDOF IOL provided excellent distance, intermediate visual outcome, and functional near visual acuity. The visual results were associated with prominent levels of spectacle independence and patient satisfaction.     

多焦点人工晶状体植入术后视觉质量和阅读能力的研究

目的:研究多焦点人工晶状体(IOL)植入术后白内障患者的视觉质量及阅读能力。方法:前瞻性临床研究。选择2018年6月至2019年10月于重庆医科大学附属第一医院眼科就诊并行双眼白内障手术的患者共75例(150眼),依据患者选择的IOL进行分组,双眼植入Tecnis ZCB00 IOL 25例(50眼)作为单焦组,双眼植入Tecnis ZMB00 IOL 25例(50眼)作为双焦组,双眼植入AT Lisa tri.839MP IOL 25例(50眼)作为三焦组,对比3组患者术后3个月时的祼眼远视力(UDVA)、祼眼中视力(UIVA)、祼眼近视力(UNVA) (LogMAR)及阅读能力。使用NEI-RQL-42量表中文版评价3组患者术后视觉质量的差异。数据采用卡方检验、方差分析、Kruskal-Wallis检验、Mann-Whitney U检验进行统计分析。 结果:共75例(150眼)患者纳入研究。3组间UDVA差异无统计学意义( H=3.187, P=0.203)。三焦组UIVA(0.2±0.1)优于双焦组(0.3±0.2) ( Z=-2.041, P=0.041)和单焦组(0.3±0.3) ( Z=-2.142, P=0.032)。三焦组UNVA(0.3±0.2)和双焦组UNVA(0.3±0.2)优于单焦组(0.4±0.2) ( t=2.332, P=0.017;t=3.014, P=0.036)。3组阅读视力( F=0.421, P=0.658)、阅读速度( F=1.754, P=0.182)、阅读错误率( H=6.347, P=0.052)差异均无统计学意义。三焦组近视力维度得分(92±14)和双焦组近视力维度得分(100±11)均高于单焦组(50±42) ( U=-3.139, P=0.005;U=-3.726, P=0.001);三焦组中视力维度得分(100±12)高于双焦组(75±25)和单焦组(25±75) ( U=-2.758, P=0.017;U=-3.145, P=0.002)。三焦组脱镜率维度得分(100±25)和双焦组脱镜率维度得分(100±40)高于单焦组(30±100) ( U=-3.004, P=0.008;U=-3.766, P=0.001)。 结论:多焦点IOL植入患者可获得与单焦点IOL植入患者配戴老花镜时相同的近距离视觉质量;AT Lisa tri.839MP IOL与Tecnis ZMB00 IOL可提供相同的远近视力及近距离阅读能力,但前者中距离视觉质量更佳。     

Comparison of an aspheric monofocal intraocular lens with the new generation monofocal lens using defocus curve

Purpose:The aim of this study was to compare the visual outcomes of two monofocal intraocular lenses (IOLs), with emphasis on the defocus curve.Methods:A total of 116 consecutive eyes with cataract, undergoing phacoemulsification with IOL implantation were included in the observational case series, and divided into two groups. 71 eyes were implanted with Tecnis Eyhance and 45 with Tecnis 1 monofocal IOL. Eyes with ocular comorbidities, previous ocular surgeries and corneal astigmatism >1 Diopters (D) were excluded from the study. Complete ophthalmic evaluation including uncorrected distance visual acuity (UDVA), corrected distance visual acuity (CDVA), uncorrected intermediate visual acuity (UIVA), corrected intermediate visual acuity (CIVA), uncorrected visual acuity (UNVA), corrected near visual acuity (CNVA) was noted and defocus levels ranging from - 4.00 D to + 1.00 D were plotted postoperatively in both groups.Results:Uncorrected intermediate visual acuity (UIVA) and uncorrected near visual acuity (UNVA) was significantly better in Tecnis Eyhance group compared to Tecnis 1 monofocal. Both the IOLs have similar performance for distance vision but visual acuity at intermediate and near is significantly better with Tecnis Eyhance compared to Tecnis 1 piece IOL.Conclusion:Tecnis Eyhance IOL with its better defocus curve, not only provides good distance, but intermediate vision as well. With significantly better visual acuity across the range of near and intermediate vision, Tecnis Eyhance IOL can prove to be a viable and reasonable option for patients who are more dependent on intermediate vision in daily activities.     

A novel standardized test system to evaluate dynamic visual acuity post trifocal or monofocal intraocular lens implantation: a multicenter study

ObjectivesTo compare the dynamic visual acuity (DVA) following implantation of trifocal with monofocal intraocular lenses (IOL) and using a novel test system.MethodsThe present research was a retrospective, multicenter clinical study. Two hundred and ten eyes of 149 patients that underwent cataract phacoemulsification and IOL implantation were enrolled. One hundred and ten eyes of patients received trifocal (AT LISA tri839MP, Carl Zeiss Meditec, Germany) and 100 eyes received monofocal (Tecnis ZCB00, Abbott, United States) lenses and were evaluated 3 months after implantation. Outcome measures included monocular uncorrected distance (UDVA), intermediate (UIVA) and near (UNVA) visual acuity and best corrected distance visual acuity (BCDVA; logMAR units); contrast sensitivity under photopic, mesopic, with glare conditions; and dynamic visual acuity using a self-developed system.ResultsThere was no statistically significant difference in baseline characteristics between groups. Monocular UDVA, UIVA, and UNVA were significantly better (all p < 0.001) in the trifocal IOL group, but not BCDVA. The trifocal IOL group showed better contrast sensitivity under photopic, mesopic, with or without glare conditions (p < 0.05) and statistically significantly better dynamic vision at 15, 30, 60, and 90 degrees per second (dps) compared with the monofocal group (all p < 0.001). The strength of positive association only between UIVA and dynamic visual acuity increased as the velocity increased, but not UDVA or UNVA.ConclusionsDiffractive trifocal IOL provides better postoperative full range vision acuity, contrast sensitivity, and dynamic vision compared with monofocal IOLs. And intermediate visual acuity is increasingly associated with DVA as the velocity increasing.Subject terms: Quality of life, Outcomes research     

Comparison on visual function after implantation of an apodized diffractive aspheric multifocal or monofocal intraocular lens

 Purpose: To evaluate visual outcomes after implantation of an aspheric multifocal/ intraocular lens (MIOL) or an aspheric monofocal intraocular lens (IOL). Methods: This was a prospective nonrandomized study. During 3-months of post-operative follow-up, the following outcomes for SN6AD1 MIOL (multifocal group) and SN60WF IOL (monofocal group) were compared: uncorrected (UDVA) and corrected (CDVA) distance visual acuity, uncorrected (UNVA) and distance-corrected (DCNVA) near visual acuity, Chinese character near visual acuity, uncorrected intermediate visual acuity (UIVA) under high (100% contrast) and low contrast (10% contrast), UIVA for different IOL powers, and a quality-of-life questionnaire. Results: UNVA, DCNVA, and UIVA under high contrast in the multifocal group were significantly better than those in the monofocal group (P＜0.05). UDVA, CDVA and UIVA under low contrast did not differ between groups at 63 cm and 100 cm (P＞0.05). In most of the cases, Chinese character near visual acuity was significantly better in the multifocal group (P＜0.05). UNVA and UIVA at 63cm were improved 3 months post-operatively. Better UIVA was found in emmetropic and mild myopic eyes as compared to hyperopic ones. The patients in the multifocal group had a higher degree of satisfaction and performed better on near and intermediate tasks, although with greater complaints of visual disturbance.    Conclusion: The SN6AD1 MIOL provides significantly better UNVA, DCNVA and UIVA under high contrast conditions, and better Chinese character near visual acuity. Patients receiving the SN6AD1 MIOL reported a better quality of vision in spite of more serious visual disturbances. Better UIVA was observed in emmetropic and mildly myopic eyes.