PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的对比

目的比较动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法选取2015年7月至2016年6月收治的112例老年股骨转子间骨折患者,根据治疗方法的不同分为研究组和对照组,每组56例。研究组采用PFNA治疗,对照组采用DHS治疗。比较2组患者手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间、术后髋关节优良率及并发症发生情况的差异。结果研究组手术时间、切口长度、骨折愈合时间比对照组短(P<0.05),研究组术中出血量比对照组少(P<0.05);术后6个月,研究组髋关节功能优良率为94.6%,显著高于对照组的80.4%(P<0.05);研究组并发症发生率比对照组低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论PFNA和DHS均能用于治疗老年股骨转子间骨折,PFNA效果比DHS更好。     

PFNA与DHS治疗老年股骨转子间骨折临床疗效对比观察

目的观察防旋股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年2月至3013年8月于郸城县人民医院骨科手术治疗的老年股骨转子间骨折患者60例为研究对象,其中32例采用PFNA内固定治疗（PFNA组）,28例采用DHS内固定治疗（DHS组）,比较两组治疗后的疗效。结果 DHS组总优良率为78.57%,PFNA组总优良率为93.75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间、术中出血量及切口长度比较差异有统计学意义（P〈0.05）,术后骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;DHS组并发症发生率显著高于PFNA组。结论 PFNA具有创伤小、操作简便、骨折愈合快及并发症少等优势,是治疗老年股骨转子间骨折的一种理想内固定。     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

[目的]比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)与治疗老年股骨转子间骨折的疗效.[方法]回顾性分析2011年4月至2013年4月收治的132例65岁以上股骨转子间骨折患者的临床资料,根据内固定方式不同分为两组:DHS组70例,采用DHS内固定治疗;PFNA组62例,采用PFNA内固定治疗.比较两组患者的手术时间、手术切口长度、术中透视次数、术中出血量、骨折复位质量、住院时间、下地时间、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分及并发症发生率等.[结果]PFNA组患者的手术时间和切口长度较DHS组长,术中出血量较DHS组少,住院时间较DHS组短,下地时间较DHS组早,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术中透视次数、骨折解剖复位或接近解剖复位率、围手术期并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).DHS组54例患者获得随访,平均随访时间为(2.62±0.79)年;PFNA组47例患者获得随访,平均随访时间为(2.54±0.72)年.末次随访时DHS组患者髋关节功能Harris评分(81.29±9.38)分和优良率79.63%较PFNA组(94.68±4.90)分和95.74%低,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者的骨折愈合时间、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05).[结论]对于老年股骨转子间骨折,与DHS相比,应用PFNA治疗具有稳定性好、手术时间短、术中出血量少及患髋关节功能恢复好的优势.     

PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的 总结PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果.方法回顾性分析28例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,男11例,女17例,年龄65～85岁,平均70.5岁.Evans Jensen分型：Ⅰ型6例,Ⅱ型12例,Ⅲ型5例,V型5例.麻醉下在骨科牵引床上闭合复位PFNA内固定.结果 平均手术时间45 min,平均术中出血量55 ml.28例均随访,随访时间6～18个月,平均11.5个月.骨折全部愈合,均无感染、内固定断裂及切出股骨头、髋内翻、股骨劈裂等并发症发生.28例患者术后按Harris髋关节功能评分,优21例,良5例,中2例,优良率为92.8%.结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折操作简单,创伤小,手术时间短,出血量少,骨折愈合时间短,有很好的临床效果.对于老年骨质疏松股骨转子间骨折患者选择PFNA内固定是一种好的手术方法.     

PFNA与DHS微创内固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的探讨比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)微创内固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2016年1月股骨转子间骨折患者82例,按照手术方式的不同将患者分为PFNA组和DHS组两组,每组41例,比较两组患者围术期相关指标、术后并发症发生率及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、切口长度、术中出血量、术后卧床时间显著短于DHS组(P0.05),术后1个月Harris评分显著高于DHS组(P0.05);PFNA组术后并发生发生率为4.88%,显著低于DHS组的19.51%(P0.05)。结论 PFNA和DHS手术治疗老年股骨转子间骨折均取得较好的疗效,但PFNA内固定术对患者机体造成的创伤较小,患者能更早下床进行功能锻炼,术后并发症发生率低于DHS术,更值得临床应用推广。     

PCCP与DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

[目的]比较经皮加压钢板(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效,分析PCCP的治疗特点及优势.[方法]选择PCCP组病例22例,DHS组病例26例,通过对比两者手术时间、围手术期失血量、骨折愈合时间及随访髋关节功能对其临床疗效进行评估.[结果]PCCP组比DHS组手术时间短,围手术期失血量少...     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

回顾性分析我院骨科自2010年6月~2013年6月期间收治的老年股骨粗隆间骨折患者126例,按照完全随机的方法平均分为两组,对照组采取DHS方法进行治疗,观察组采取PFNA方法进行治疗。两组患者均按照EvansJensen方法进行临床分型。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间及骨折愈合时间。采用改良的Merle D'Abigne评分系统对患者的患侧髋关节进行功能评分。PFNA组患者与DHS患者相比,手术时间明显缩短、术中出血量较少、术后下地时间,经对比,具有统计学意义(P0.05)。两组患者在骨骼愈合时间上经对比无统计学意义(P0.05)。PFNA组患者的患侧髋关节评分明显优于DHS组患者,其差异有统计学意义(P0.05)。PFNA在治疗老年患者的股骨粗隆间骨折时临床效果更好,值得在临床上推广使用。     

PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

分析防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。选取我院2014年2月~2015年2月收治的110例老年股骨转子间骨折患者,随机分为观察组和对照组各55例。观察组患者采用PFNA治疗,对照组接受动力髋螺钉(DHS)治疗,观察两组患者的手术时间、出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及治疗效果。结果观察组患者在手术时间、出血量、骨折愈合时间、并发症发生率均优于对照组;观察组治疗有效率为92.73%,显著高于对照组的80.00%,两组比较差异无统计学意义(P<0.05)。老年股骨转子间骨折经PFNA治疗的疗效确切,且安全有效,值得临床推广应用。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比研究

<正>股骨粗隆间骨折占髋部骨折总数的50%以上[1]。骨折后内固定难度较大,但患者愈合速度较快,血运丰富不易发生皮瓣坏死,因而畸形愈合、内/外翻等并发症发生率高,需及时选择可靠的治疗术式。现选择2015年5月-2016年5月期间在我院骨科治疗的174例股骨粗隆间骨折老年患者,对比探析DHS与PFNA内固定法的临床效果,报告如下。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折对比研究

目的对比研究人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定在老年股骨转子间骨折治疗中的应用效果。方法选取2015年12月~2016年10月我院收治的老年股骨转子间骨折患者88例。其中行PFNA内固定术的44例患者为对照组,行人工股骨头置换术的44例患者为研究组。观察对比两组手术效果、术后并发症发生情况及恢复情况。结果对照组手术时间、出血量、下床时间均高于研究组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后VAS评分、髋关节功能恢复效果及不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换与PFNA内固定在老年股骨转子间骨折临床治疗中效果相当,但人工股骨头置换手术时间及出血量较少,患者可尽早下床活动,更符合快速康复理念。     

PFNA微创治疗老年股骨转子间骨折77例分析

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定微创治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 2009-03-2011-03应用PFNA微创治疗老年股骨转子间骨折77例.结果 77例获得随访,愈合顺利、无髋内翻、旋转畸形等并发症发生;愈合时间4～12平均(愈合时间8)周;Harris评分77例优良,优良率100％.结论 PFNA内固定术具有手术创伤小、内固定可靠、并发症少、促进患肢功能恢复的优点,非常适合治疗老年人股骨转子间骨折.     

DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探究老年股骨粗隆间骨折应用DHS与PFNA固定治疗的疗效对比结果。方法将我院收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各49例,对照组给予DHS固定治疗,观察组应用PFNA固定治疗,对比其疗效。结果两组的骨折愈合时间、术后髋关节Harris评分、优良率及并发症均无统计学意义(P0.05),但与参照组比较,观察组的手术时间和术中出血量明显较优,差异性有统计学意义(P0.05)。结论 DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效显著,并发症少,髋关节恢复好,其中PFNA固定治疗可减少手术时间及出血量,可优先选择。     

锁定加压钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的对比研究

目的探讨锁定加压钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效及适应证。方法使用锁定加压钢板与DHS治疗股骨转子间骨折共102例，并对其在手术时间、术中出血量、术后引流、Parker髋关节功能评分、并发症等方面进行比较。结果锁定加压钢板组在手术时间、手术期出血量、术后切口引流量、并发症等均较DHS组少，DHS组早期活动和负重时间明显早于锁定加压钢板组。结论锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折适用于所有类型的股骨转子间骨折，对于骨质疏松、粉碎性骨折患者尤为适合。DHS治疗股骨转子间骨折具有固定可靠、患者可早期活动和负重的优点，适用于Ⅰ、Ⅱ型股骨转子间骨折。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果分析

目的:分析动力髋螺钉系统(DHS)和股骨近端髓内钉系统(PFNA)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2016年1月~2017年11月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者60例,按照入院顺序分为研究组和对照组各30例。对照组实施DHS固定治疗,研究组实施PFNA固定治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率及髋关节功能恢复优良率。结果:研究组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间、住院时间以及并发症发生率显著低于对照组,髋关节功能恢复优良率高于对照组(P0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA固定治疗,有利于减少手术时间,降低术中出血量,提高骨折愈合速度,降低并发症发生率,促进髋关节功能恢复,值得临床推广应用。     

PFNA内固定与PFLP治疗股骨转子间骨折的疗效对比

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与股骨近端解剖锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将2012年1月至2015年1月该院收治的96例股骨转子间骨折患者按治疗方式分为两组,PFNA组47例采用PFNA治疗,PFLP组49例采用PFLP治疗。调查分析两组切口长度、术中出血量、术后引流量、手术时间、住院天数、术后负重时间、骨折愈合时间、髋关节功能评分(Harris评分)、满意度及并发症情况。结果 PFNA组的切口长度、术中出血量及术后引流量均低于PFLP组;PFNA组的手术时间、住院时间及术后完全负重时间均短于PFLP组;PFNA组的满意度(89.4%)高于PFLP组(71.4%),两组比较差异有统计学意义(P0.05);但两组在骨折愈合时间、Harris评分、总并发症发生率等方面比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定与PFLP治疗两种手术方式在临床上治疗股骨转子间骨折均有显著疗效,但采用PFNA治疗手术切口小、手术时间更短,更利于患者恢复,患者满意度更高。     

DHS与PFNA在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比分析

【目的】探讨动力髋螺钉（DHS）及防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）两种内固定方式治疗老年（〉60岁）股骨粗隆间骨折的临床疗效。【方法】将符合标准的75例老年股骨粗隆间骨折患者随机分成两组,DHS组（37例）采用DHS内固定治疗,PFNA组（38例）PFNA内固定治疗,比较两组疗效及并发症发生率。【结果】PFNA组的手术时间和术中出血量明显少于DHS组,切口长度也明显短于DHs组,其差异有统计学意义（P〈0．05）,但术后骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;DHS组并发症发生率29．73％显著高于PFNA组的10．53％,其差异有统计学意义（P〈0．05）;DHS和PFNA治疗A1、A2-1类型骨折的优良率与术后骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但PFNA治疗A2-2、A2-3、A3类型骨折的优良率显著高于DHS,其差异有统计学意义（P〈0．05）。【结论】PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短,术中出血少,安全有效,尤其适用于骨质疏松患者,值得临床推广应用。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究

评价DHS、PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。纳入收治的72例老年股骨粗隆间骨折患者参与研究,随机分为A组和B组,A组实施DHS固定治疗,B组实施PFNA固定治疗,比较两组的疗效。B组手术时间较A组短(P0.05);术中出血量较A组少(P0.05);两组术后并发症发生率比较无明显差异(P0.05);两组术后均获得6个月的有效随访,术前两组髋关节Harris评分比较无明显差异(P0.05),术后B组髋关节Harris评分高于A组(P0.05)。DHS、PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折均具有较高的安全性,但PFNA固定的效果更加确切,更具临床推广应用价值。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果比较

目的对比研究人工股骨头置换术(AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折(IFF)的临床疗效。方法选取2016年4月~2019年3月我院收治的老年IFF患者112例,按随机数表法分为观察组和对照组各56例。观察组行PFNA内固定术,对照组行AFHR术。比较两组围术期指标、髋关节功能、骨代谢指标及并发症等。结果观察组手术时间、术中出血量低于对照组,卧床时间高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组PINP、CTX-Ⅰ、BGP水平均较术前升高,且观察组较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Harris评分较对照组低,术后6个月,观察组Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,无显著性差异(P>0.05)。结论AFHR与PFNA内固定治疗老年IFF各有优势,临床应依据患者实际情况选取适宜术式。