NLR联合血清IL-6水平预测慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者近期预后的价值探讨

目的 研究应用中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)联合血清白细胞介素6(IL-6)水平预测慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者近期预后的价值。方法 2019年9月～2021年9月我院诊治的HBV-ACLF患者72例,给予综合内科治疗,观察28 d生存率。常规检测血常规,计算NLR,采用ELISA法测定血清IL-6水平,应用Logistic回归分析影响近期预后的因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线评估NLR联合血清IL-6水平预测近期预后的效能。结果 72例HBV-ACLF患者28 d生存53例,死亡19例(26.4%);死亡患者NLR为(7.2±2.2),血清IL-6水平为(13.6±3.5)pg/ml,显著高于生存患者【分别为(3.7±1.0)和(8.7±1.5)pg/ml,P<0.05】,死亡组年龄、肝性脑病发生率和MELD评分显著高于生存组,而PLT计数显著低于生存组(P<0.05);经Logistic回归分析发现,年龄、肝性脑病、MELD评分、NLR和血清IL-6水平均为影响近期预后的独立因素(P<0.05);经ROC分析显示,分别以NLR>4...     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清自噬相关蛋白水平及其临床意义探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清p62、微管相关蛋白1轻链3-Ⅱ(LC3-Ⅱ)和Beclin1水平变化及其临床意义。方法 2018年9月～2020年9月我院收治的HBV-ACLF患者60例和同期体检的健康人65例,计算终末期肝病模型评分(MELD),采用ELISA法测定血清p62、Beclin1和LC3-Ⅱ水平;应用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)评估指标对HBV-ACLF患者预后的预测效能。结果 60例HBV-ACLF患者血清LC3-Ⅱ和Beclin1水平分别为(66.8±13.5)ng/mL和(11.7±3.6)ng/mL,均显著高于健康人【分别为(35.8±6.2)ng/mL和(8.2±2.9)ng/mL,P＜0.05】,而血清p62水平为(2.5±0.9)ng/mL,显著低于健康人【(4.5±1.6)ng/mL,P＜0.05】;在治疗观察90 d,本组HBV-ACLF患者死亡18例(30.0%);入院时死亡组血清LC3-Ⅱ、Beclin1和MELD评分为(76.25±12.1)ng/mL、(10.9±3.2)ng/mL和(20.1±3.3)分,均显著高于生存组【分别为(62.8±10.2)ng/mL、(13.4±3.5)ng/mL和(16.7±4.6)分,P＜0.05】,而血清p62水平为(1.7±0.6)ng/mL,显著低于生存组【(2.9±0.8)ng/mL,P＜0.05】;ROC曲线分析发现,以血清p62＜2.2 ng/mL、LC3-Ⅱ＞70.3 ng/mL和Beclin1＞12.6 ng/mL为截断点,预测HBV-ACLF患者预后不良的AUC分别为0.856、0.820和0.765,三者联合预测的AUC为0.910,与以MELD评分＞18.3 分为截断点的预测效能为0.917相差无几。结论 应用血清p62、LC3-Ⅱ和Beclin1水平预测HBV-ACLF患者预后有一定的实用意义,值得进一步动态观察。     

COSSH ACLF评分联合血清NLR、AFP对人工肝治疗慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值

目的 探讨COSSH ACLF评分联合血清中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、甲胎蛋白(AFP)对人工肝治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)短期预后的预测价值。方法 回顾性选取2020年2月—2022年1月在吉林大学第二医院成功接受人工肝治疗的ACLF患者260例，作为治疗组。基于患者治疗90 d后是否存活，将治疗组患者分为生存组236例和死亡组24例。另选取同期在我院进行健康体检的志愿者260例作为对照组。比较治疗组和对照组的COSSH ACLF评分、NLR和AFP。比较生存组和死亡组的COSSH ACLF评分、NLR和AFP。多因素logistics回归分析影响ACLF短期预后的危险因素。采用ROC曲线评估COSSH ACLF评分、NLR和AFP对人工肝治疗ACLF短期预后的预测价值。结果 治疗组COSSH ACLF评分(6.32±0.57 vs. 1.03±0.20)、NLR(12.45±1.26 vs. 5.28±1.74)和AFP(89.24±7.38 vs. 20.45±3.46)均高于对照组(均P<0.05);死亡组COSSH ACLF评分(5.34±1.53 vs. 7...     

血清HMGB1联合PCT评估老年重症肺炎患者的死亡风险

目的探讨血清高迁移率族蛋白(HMG)B1联合降钙素原(PCT)评估老年重症肺炎患者死亡风险的临床意义。方法选取83例重症肺炎患者,根据入院1个月生存情况,将患者分成死亡组28例和存活组55例。比较两组血清HMGB1和PCT水平,绘制受试者工作特征(ROC)曲线比较血清HMGB1和PCT单独应用及联合检测预测重症肺炎死亡风险。结果存活组和死亡组血清HMGB1[(116.21±18.48)ng/ml vs(199.15±18.33)ng/ml]、PCT[(7.55±0.61)ng/ml vs(10.51±0.23)ng/ml],差异有统计学意义(P0.05);且存活组HMGB1和PCT水平显著低于死亡组患者,HMGB1的敏感度、特异度、Kappa值、ROC曲线下面积分别为64.3%、72.7%、0.699、0.797;PCT的敏感度、特异度、Kappa值、ROC曲线下面积分别为71.4%、74.5%、0.735、0.820。二者联合检测的敏感度、特异度、Kappa值、ROC曲线下面积分别为85.7%、70.9%、0.759、0.911。除特异性外,其余数值均高于HMGB1或PCT单项检测,且联合检测曲线下面积显著大于单独检测(均P0.05)。结论血清HMGB1和PCT对于预测重症肺炎死亡风险具有重要意义,二者联合检测可提高预测重症肺炎死亡风险的敏感度,同时还保持较高的特异性和一致性,具有极高的诊断价值。     

系统性炎症反应指数对乙型病毒性肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 评估全系统性炎症反应指数（SIRI）对乙型病毒性肝炎相关的慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者预后的预测价值。方法 回顾性分析宁夏医科大学感染性疾病科2016年1月至2021年2月收治的149例HBV-ACLF患者的临床资料。收集患者一般资料和入院后首次实验室检查资料，根据90 d生存期，将患者分为生存组（93例）和死亡组（56例）。采用Cox回归模型对HBV-ACLF患者90 d预后进行单因素和多因素预测分析。通过受试者工作特征（ROC）分析及Delong test，评估SIRI对HBV-ACLF患者预后的预测能力。采用Kaplan-Meier分析计算高、低SIRI组之间的生存曲线；结果 死亡组HBV-ACLF患者的SIRI值高于生存组（P<0.001）。多因素Cox分析显示，SIRI和MELD评分是预测HBV-ACLF患者90 d病死率的独立危险因素。在预测HBV-ACLF患者的不良结局方面，SIRI的ROC曲线下面积（AUC）最大（0.850），预测性能高于其他外周血炎症标志物（单核细胞淋巴细胞比值、SII、PLR、CRP/L、RDW/PLT、NLPR）、MELD、...     

肝细胞癌患者血清Dickopff 1水平对TACE治疗后预后的影响

目的 探讨肝细胞癌患者血清Dickopff相关蛋白1(Dickopff-1)水平对TACE治疗后预后的影响。方法 2016年1月～2018年1月在我院住院经导管动脉化疗栓塞术(TACE)治疗的HCC患者90例,选择同期在我院进行健康体检者90例,慢性乙型肝炎(CHB)患者86例,乙型肝炎肝硬化患者81例,采用ELISA法检测血清Dickopff-1和AFP水平,对HCC患者进行为期24个月的随访,绘制研究对象受试者工作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC),确定血清Dickopff-1和AFP诊断HCC的效能,应用Kaplan-Meier曲线进行生存分析。结果 HCC组血清Dickopff-1和AFP水平显著高于肝硬化组 或CHB组【分别对(0.8±0.1)ng/ml和(12.3±3.0)ng/ml,P<0.05】或健康人【分别对(0.7±0.1)ng/ml和(11.5±2.5)ng/ml,P<0.05】; TACE治疗后HCC患者血清Dickopff-1水平降至(1.6±0.6)ng/ml(P<0.05);有癌栓的HCC患者血清Dickopff-1水平显著高于无癌栓患者;死亡患者血清Dickopff-1水平显著高于生存患者;血清Dickopff-1和AFP单独诊断HCC的AUC分别为0.860和0.618,对HCC都有一定的诊断价值( Z=6.297,P<0.05);血清Dickopff-1和AFP联合应用能提高诊断效能(AUC=0.892),其诊断的灵敏度、特异度和准确度均最高;Kaplan-Meier生存分析显示,高血清Dickopff-1水平患者总体生存率显著低于低水平组(x²=8.418,P<0.05)。结论 HCC患者血清Dickopff-1水平升高,其水平越高,在TACE治疗后预后越差,是否可以作为HCC患者在TACE治疗后疗效和预后判断的指标,值得研究。     

供体血清细胞因子水平与肝移植受者术后生存关系探讨

目的 研究器官获取前供者血清细胞因子水平对肝移植受者术后生存的影响。方法 2015年3月～2017年3月在我院接受肝移植手术治疗的患者35例,在肝移植后3个月内生存28例,死亡7例。分别采集供者和受者血清,采用ELISA法检测血清白细胞介素1β(IL-1β)、IL-2、IL-6、IL-10、肿瘤坏死因子α(TNF-α)和脑钠肽(BNP)水平;采用电化学发光免疫分析法测定血清降钙素原(PCT)水平。采用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)预测预后。结果 在器官获取前生存组供者血清IL-6、IL-10、BNP和PCT水平分别为(76.9±13.5)pg/ml、(32.4±8.7)ng/L、(2806.1±357.5)ng/L和(7.4±1.8)ng/L,与死亡组供者血清指标比,无显著性差异【分别为(80.2±15.3)pg/ml、(28.6±7.9)ng/L、(2794.6±348.7)ng/L和(8.0±2.5)ng/L,P > 0.05】;生存组供者血清IL-1β、IL-2和TNF-α水平分别为(84.2±20.7)ng/ml、(95.1±17.6)pg/ml和(24.6±6.9)ng/L,显著低于死亡组供者【分别为(136.0±39.4)ng/ml、(119.2±31.1)pg/ml和(39.7±10.4)ng/L,P < 0.05】;在接受肝移植的受者中,生存组患者血清IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10、TNF-α、BNP和PCT水平分别为(118.3±39.6)ng/ml、(104.3±25.9)pg/ml、(78.3±16.1)pg/ml、(29.7±8.9)ng/L、(32.2±8.1)ng/L、(2776.3±240.5)ng/L和(7.6±1.1)ng/L,与死亡组无显著性差异【分别为(122.8±35.5)ng/ml、(105.7±23.4)pg/ml、(81.2±17.8)pg/ml、(30.3±8.1)ng/L,(30.1±7.6)ng/L,(2801.4±238.6)ng/L和(8.2±1.9)ng/L,P > 0.05】;绘制ROC曲线结果显示血清TNF-α水平对判断不良预后具有一定的应用价值(AUC > 0.75);供体血清TNF-α≥33.5 pg/ml者17例,受者在肝移植术后2年死亡6例,生存11例(64.7%),血清TNF-α<33.5 pg/ml者18例,死亡1例,生存17例(94.4%,Log rank x² = 9.272,P = 0.002)。结论 在器官获取前检测供者血清细胞因子可能对肝移植后患者预后作出预判,其中供者血清TNF-α水平检测将有助于准确地选择器官供者,并为改善患者预后提供依据。     

GLO和AFP对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭预后的影响

目的回顾性分析乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清球蛋白(GLO)和甲胎蛋白(AFP)的水平及其对预后的影响。方法选择本院2013年7月至2015年6月HBV-ACLF患者104例,生存组48例,病死组56例,检测两组患者血清GLO、AFP和血清总蛋白(STP)水平,并分析与患者预后的相关性。结果生存组患者血清GLO水平为(18.36±2.97)g/L,低于病死组的(32.08±3.02)g/L,差异有统计学意义(t=9.42,P=0.04);生存组患者血清AFP水平为(324.96±27.84)μg/L,高于病死组的(168.23±25.70)μg/L,差异有统计学意义(t=12.38,P=0.01)。两组患者STP水平差异无统计学意义(t=3.17,P=0.08),血清GLO≥30g/L和AFP200μg/L的患者中,腹水、上消化道出血、肝性脑病、电解质紊乱、肝肾综合征及病死率均高于血清GLO30 g/L和AFP≥200μg/L的患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HBV-ACLF病死患者血清AFP水平降低,GLO水平上升,且出现腹水、上消化道出血、肝性脑病、电解质紊乱、肝肾综合征及病死等预后与血清GLO和AFP水平相关。检测GLO和AFP水平有助于对患者进行并发症及预后的评估。     

CTP-MELD评分联合血清M30和M65预测乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭短期预后的价值

目的探讨肝功能评分(CTP)-终末期肝病模型(MELD)联合血清M30和M65对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法选择2017年1月至2020年1月南京市第二医院接受治疗的HBV-ACLF患者106例,根据90 d预后分为生存组51例与死亡组55例。比较两组患者一般情况、实验室指标、血清M30和M65水平,受试者特征曲线分析下面积CTP-MELD评分联合血清M30和M65与HBV-ACLF短期预后的关系。结果死亡组患者的CTP、MELD评分分别为(23.02±5.18)分和(31.18±5.89)分,高于存活组的(10.49±1.05)分和(13.21±1.34)分(t=16.949、21.276,均P<0.01);死亡组的血清M30、M65水平分别为(1685.12±413.32)U/L和(2799.41±712.05)U/L,均高于存活组的(1001.40±316.49)U/L和(1808.85±669.43)U/L(t=9.507、8.608,均P<0.01)。CTP、MELD、M30、M65单独预测90 d病死的AUC分别为0.624(95%CI:0.525~0.716)、0.804(95%CI:0.716~0.875)、0.750(95%CI:0.656~0.829)、0.887(95%CI:0.810~0.940),4项联合的AUC为0.919(95%CI:0.850~0.963),明显优于CTP、MELD、M30单项评价(P<0.05),高于M65单项评价但差异无统计学意义(P>0.05)。结论CTP、MELD评分和血清M30、M65能够较好地预测HBV-ACLF患者短期预后,且4项联合检测具有更高的预测价值。     

肝细胞癌患者血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平变化及其临床意义探讨*

目的 探讨热休克蛋白90α(HSP90α)和维生素K拮抗剂诱导蛋白-Ⅱ(PIVKA-Ⅱ)在肝细胞癌(HCC)患者血清变化及在预后评估中的价值。方法 2014年1月～2016年6月我院诊治的HCC患者112例、乙型肝炎肝硬化患者96例、慢性乙型肝炎患者82例和健康体检者84例,所有肝癌患者接受经肝动脉化疗栓塞术,采用ELISA法检测血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平,采用多元Logistic回归分析影响3 a生存的因素,应用ROC曲线评估血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ单独或联合预测HCC患者3 a生存率的价值。结果 HCC组血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平分别为(61.6±5.0)ng/mL和(832.6±66.7)mAU/mL,显著高于乙型肝炎肝硬化组[分别为(13.2±1.6)ng/mL和(29.4±2.9)mAU/mL,P<0.05]、慢性乙型肝炎组[分别为(4.3±0.4)ng/mL和(29.1±3.0)mAU/mL,P<0.05]或健康人组[分别为(3.2±0.4)ng/mL和(26.7±3.2)mAU/mL,P<0.05];入组时55例生存组血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平分别为(44.4±4.4)ng/mL和(701.3±62.3)mAU/mL,显著低于57例死亡组[分别为(78.3±5.2)ng/mL和(959.2±92.2)mAU/mL,P<0.05];单因素分析表明肝外转移、肿瘤分化程度、Child-Pugh分级、TNM分期、血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平影响HCC患者生存,而多因素Logistic回归分析发现,肝外转移、肿瘤分化程度低、Child-Pugh C级、TNM Ⅲ~Ⅳ期、血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平高为影响HCC患者3 a生存率的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线分析结果显示血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ单独预测HCC患者3 a生存率的AUC分别为0.814和0.836,显著低于两者联合预测的0.929(P<0.05)。结论 血清HSP90α和PIVKA-Ⅱ水平影响肝细胞癌患者生存,对于高水平者,应密切观察其病情变化,并及时给予适当的干预。     

乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭患者肝纤维化、肝功能、病毒学指标及甲胎蛋白水平与预后的关系

目的初步探讨乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清肝纤维化、肝功能、病毒学指标及甲胎蛋白(AFP)水平与预后的关系。方法根据预后将185例HBV-ACLF患者分为好转组(116例)和无效组(69例),检测血清肝纤维化和肝功能指标、病毒学指标、AFP水平,分析肝纤维化等指标与预后的关系。结果好转组和无效组性别、HBV基因型、HBeAg阳性率、HBV DNA载量、ALT、Alb、CHE比较差异无统计学意义。好转组和无效组平均年龄分别为(43.3±10.1)岁和(48.7±10.1)岁,TBil分别为(295.9±99.6)μmol/L、(355.4±136.8)μmol/L,凝血酶原活动度(PTA)分别为(34.5±7.9)%、(30.4±7.6)%,AFP分别为85(9～4760)ng/L、26(4～529)ng/L,差异皆有统计学意义(P值分别为0.006、0.009、0.0007、0.000),肝纤维化指标中,透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原(PcⅢ)与Ⅳ型胶原(C-Ⅳ)好转组和无效组差异无统计学意义,层粘连蛋白(LN)好转组和无效组分别为657(45～1616)μg/L、306(29～1724)μg/L,差异有统计学意义(P<0.001)。结论血清LN、AFP、TBil、PTA水平、年龄可能对HBV感染慢加急性肝衰竭患者的预后判断有一定意义。     

sCD163和铁蛋白在HBV相关慢加急性肝功能衰竭中的表达及其临床意义

目的：研究 HBV相关慢加急性肝功能衰竭（HBV-ACLF）患者血浆中可溶性 CD163（sCD163）和铁蛋白水平,分析其与患者病情、预后的关系。方法选择HBV-ACLF患者30例、乙型肝炎肝硬化25例、慢性乙型肝炎18例以及健康对照15例,采用ELISA方法检测血浆中 sCD163和铁蛋白水平。结果 HBV-ACLF 组血浆中 sCD163和铁蛋白水平均明显高于肝硬化组、慢性乙型肝炎组及健康对照组[sCD163：（123±43）比（76±33）、（58±19）、（35±15）ng/mL,均P＜0．05;铁蛋白：（2714±1896）比（505±722）、（833±801）、（106±58）ng/mL,均P＜0．05]。肝衰竭发展到晚期时sCD163和铁蛋白水平均较早、中期明显增高[sCD163：（162±44）比（104±40）、（108±24）ng/mL,均P＜0．05）;铁蛋白：（4154±2122）比（1746±1047）、（2416±1713）ng/mL,均P＜0．05]。HBV-ACLF死亡组中sCD163和铁蛋白水平均高于存活组[sCD163：（140±42）比（101±36）mg/mL,（t＝-2．719,P＝0．01）;铁蛋白：（3568±2007）比（1598±957）ng/mL,（t＝-3．547,P＝0．001）]。经受试者工作特征曲线（ROC）分析,sCD163、铁蛋白评估 HBV-ACLF患者3个月内死亡所对应的曲线下面积（AUC）分别为0．803、0．844。结论 sCD163和铁蛋白可作为 HBV-ACLF病情严重程度及预后评估的重要参考指标。     

HBV相关慢加急性肝衰竭出血事件预后评价及影响因素分析

目的分析乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者出血事件预后评价及影响因素。方法2017年1月至2021年1月HBV-ACLF患者156例(男119例、女37例),年龄(49.2±10.3)岁。计量资料采用t检验,计数资料采用卡方检验;生存率比较采用Log-Rank检验。结果HBV-ACLF患者中出血51例(出血组),未出血104例(未出血组)。出血组、未出血组肝硬化31例(60.8%)、36例(34.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);出血组肌酐(Cr)、血小板(PLT)为(80.6±9.8)μmol/L、(70.5±12.4)×10⁹/L,与未出血组[(62.4±8.4)μmol/L、(102.5±22.7)×10⁹/L]比,差异具有统计学意义(P<0.05);出血组纤维蛋白原、凝血因子Ⅴ、Ⅶ及Ⅷ为(1.1±0.2)g/L、(31.6±8.7)%、(32.8±9.2)%及(192.4±32.7)%,与未出血组[(1.8±0.6)g/L、(64.8±14.7)%、(84.4±13.8)%及(118.0±26.1)%]比,差异具有统计学意义(P<0.05)。纳入患者均有效随访,随访时间3月,随访终点为患者出现HBV-AC7LF相关死亡。出血组、未出血组患者随访1月生存率为84.3%(43/51)、93.3%(98/105),差异无统计学意义(P>0.05);出血组、未出血组患者随访3月生存率为51.0%(26/51)、73.3%(77/105),差异有统计学意义(P<0.05)。随访3月后HBV-ACLF患者生存103例(生存组),死亡53例(死亡组),比较两组并发症可知,肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱及多种并发症等差异有统计学意义(P<0.05)。结论HBV-ACLF患者肝硬化、纤维蛋白原水平降低和凝血因子VII活性降低与出血并发症发生的风险增加有关,影响患者预后。治疗期间患者存在肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱及多种并发症时提示预后不佳。     

血清IL-8水平预测HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床研究

目的探讨血清IL-8水平用于评价HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV related acute-on-chronic liver failure,HBVACLF)患者短期预后的临床价值。方法纳入2016年1月—2018年8月我院收住的HBV-ACLF患者110例,根据住院60 d内是否病死分为生存组(n=64)及病死组(n=46)。收集患者入院时临床资料并计算终末期肝病模型(model of endstage liver disease,MELD)评分,检测血清IL-8水平,使用ROC曲线分析血清IL-8水平用于评价患者短期预后的价值。结果病死组患者血清IL-8水平及MELD评分均显著高于生存组,差异有统计学意义(P均<0.05)。预测HBV-ACLF患者60 d病死情况时,IL-8的AUC为0.817,MELD评分的AUC为0.811,IL-8联合MELD评分预测60 d病死情况的AUC为0.841。入院时高IL-8水平(≥349.7 pg/ml)患者60 d总体生存率著低于低IL-8水平(<349.7 pg/ml)患者(36.4%vs.80.0%,Log-rank P<0.001)。结论血清IL-8水平作为评价HBV-ACLF患者短期预后指标具有较好的临床价值。     

不同组合人工肝支持系统治疗乙型肝炎病毒相关早、中期慢加急性肝衰竭患者的疗效及对炎症指标的影响

目的 比较不同组合人工肝支持系统治疗乙型肝炎病毒相关早、中期慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者的疗效及对炎症指标的影响.方法 纳入2019年1月至2020年1月在成都市公共卫生临床医疗中心治疗的早、中期...     

血浆置换序贯双重血浆分子吸附系统治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者疗效研究*

目的 探讨血浆置换(PE)序贯双重血浆分子吸附系统(DPMAS)治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者的疗效。方法 2018年5月～2020年5月诊治的64例HBV-ACLF患者,其中33例接受PE治疗,31例接受PE序贯DPMAS治疗,观察90 d疗效。应用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 在治疗28 d和90 d,序贯组血清总胆红素水平为(119.5±19.4)μmol/L和(29.5±10.4)μmol/L,显著低于PE组【分别为(149.5±30.5)μmol/L和(52.4±15.9)μmol/L,P＜0.05】;在治疗90 d,序贯组血清C-反应蛋白、降钙素原和白细胞介素(IL)-6水平分别为(12.6±3.5)mg/L、(0.5±0.2)ng/L和(13.4±2.7)ng/L,显著低于对照组【分别为(19.2±3.3)mg/L、(0.7±0.4)ng/L和(18.2±3.5)ng/L,P＜0.05】;在治疗90 d,序贯组生存26例(83.9%),PE组生存19例(57.6%),经Kaplan-Meier法分析,差异显著(P＜0.05)。结论 应用血浆置换序贯双重血浆分子吸附系统治疗HBV-ACLF患者可改善肝功能,清除血清炎症因子,提高短期生存率。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清IL-10和GP73水平检测及其临床意义

目的 探讨HBV相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者血清IL-10和GP73水平变化及其临床意义。方法 在56例HBV-ACLF患者、32例慢性乙型肝炎（CHB）患者和20例健康人,采用酶联免疫吸附法检测基线血清IL-10和GP73水平。随访HBV-ACLF患者3个月,进行重复检测。结果 基线时HBV-ACLF组血清IL-10水平为（32.4±14.8） pg/ml,显著高于CHB组的（15.2±6.3） pg/ml或健康人的（6.1±1.9） pg/ml （P<0.05）; HBV-ACLF组血清GP73 水平为（283.4±95.4） ng/ml,显著高于CHB组的（129.7±58.1） ng/ml或健康人的（45.5±16.2） ng/ml （P<0.05）;33例生存的HBV-ACLF患者基线血清IL-10 水平为（34.6±15.3） pg/ml,显著高于23例死亡患者的（30.1±14.3） pg/ml（P<0.05）,但生存组与死亡组血清GP73水平差异无统计学意义【（279.7±94.6） ng/ml 对（287.2±96.2） ng/ml,P=0.36】;治疗2周时,HBV-ACLF生存组血清IL-10水平为（30.1±14.0） pg/ml,仍显著高于死亡组的（24.9±11.2） pg/ml（P<0.05）,但不同于基线时,治疗2周时生存与死亡患者血清GP73水平出现了统计学差异【（258.7±85.9） ng/ml对（331.2±107.5） ng/ml,P<0.05】。结论 HBV-ACLF患者血清IL-10 水平高者可能预后相对较好,而动态观察血清GP73水平变化可能对预测HBV-ACLF患者的短期预后也有一定的价值。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血浆脂联素水平的变化及其临床意义

目的：探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭（hepatitis B virus-related acute-on chronic liver failure,HBV-A-CLF）患者血浆脂联素（adiponectin,ADPN）水平的变化及其临床意义。方法纳入 HBV-ACLF 患者82例,采用酶联免疫法检测血浆脂联素水平;依据患者住院30 d 的预后情况将患者分为生存组和死亡组,计算终末期肝病模型（model for end-stage liver disease,MELD）评分;采用多因素 Logistic 回归分析,探讨血清 ADPN 水平和 MELD 评分评估 HBV-ACLF 患者预后的价值。结果24例早期、30例中期和28例晚期 HBV-ACLF 患者血浆 ADPN 水平分别为（0.68±0.15）ng/ml,（0.76±0.17） ng/ml 和（0.89±0.18）ng/ml,随病程进展呈逐渐升高（F=12.30,P〈0.01）;30例生存患者性别、年龄、AST、ALT、白细胞、HBV DNA 载量等与52例死亡患者无显著性差异,但生存患者血清 ADPN和 MELD 评分分别为（0.7±0.2）ng/ml 和（26.3±6.4）,均显著低于死亡患者[（0.82±0.18）ng/ml 和（37.9±8.1）, P〈0.01];多因素 Logistic 回归分析显示血浆 ADPN 水平（OR=1.23,95%CI：1.12～1.34,P〈0.01）、MELD 评分（OR=1.43,95%CI：1.22～1.65,P〈0.01）、血清白蛋白（OR=1.18,95%CI：1.11～1.26,P〈0.01）及 AST/ALT 比值（OR=1.06,95%CI：1.01～1.11,P〈0.01）是影响 HBV-ACLF 患者近期预后的独立危险因素。结论 HBV-ACLF 患者血浆 ADPN 水平与肝功能损害程度有关,其水平升高提示患者近期预后不良。