经皮与切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的对比

[目的]比较微创经皮复位与切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。[方法] 2016年6月～2017年6月本院收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者60例。采用随机数字表法分为两组。微创组30例采用经皮撬拨复位空心钉内固定治疗,关节面经皮复位困难的辅助行跗骨窦小切口直视下复位,常规组30例采用外侧"L"形切口开放复位钢板内固定治疗。比较两组手术时间、出血量、住院时间和并发症,以及VAS和AOFAS评分,影像测量B?hler角和Gissane角的变化。[结果]两组患者均顺利手术,微创组在手术及住院时间、术中术后出血量、并发症上明显优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。微创组切口均一期愈合,而常规组有7例发生手术切口皮缘坏死,经相应处理后愈合。随访12个月以上,微创组术后VAS评分低于常规组,而AOFAS评分高于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。X线片测量两组患者在术后B?hler角、Gissane角恢复情况上差异无统计学意义(P0.05)。[结论]微创撬拨复位结合跗骨窦切口内固定治疗跟骨骨折手术时间及住院时间短、创伤小、并发症少、经济适用、安全可靠。     

跗骨窦切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨跗骨窦切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法采用跗骨窦切口治疗30例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者。记录并发症情况,测量跟骨B?hler角、Gissane角、跟骨宽度及高度,根据AOFAS踝-后足评分系统评价疗效。结果患者均获得随访,时间12~18个月。Gissane角、B?hler角、跟骨宽度及高度术后3、6个月均较术前改善(P<0.05)。骨折均愈合,未发生切口皮肤坏死、深部感染、内固定位置改变和骨折复位丢失。末次随访根据AOFAS踝-后足评分系统评价疗效:优20例,良6例,可4例,优良率26/30。结论采用跗骨窦切口治疗跟骨骨折具有创伤小、并发症少等优点,疗效满意。     

跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的前瞻性研究

目的 通过与开放手术比较,探讨使用跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法 将2020年5月—2022年12月收治且符合选择标准的40例（40足）SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者纳入研究,采用随机数字表法分为常规组及微创组,每组20例。微创组患者采用跟骨交锁髓内钉内固定系统治疗,常规组采用外侧L形切口联合钢板内固定治疗。两组患者性别、年龄、骨折分型及侧别、致伤原因、受伤至入院时间以及术前跟骨宽度、长度、高度、B?hler角、Gissane角等基线资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生情况,以及手术前后影像学指标（跟骨B?hler角、Gissane角、宽度、高度及长度）、美国矫形足踝外科协会（AOFAS）评分。结果 与常规组比较,微创组切口长度、手术时间及住院时间均缩短,术中出血量减少,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者均获随访,其中微创组随访时间8～12个月,平均10.2个月;常规组8～12个月,平均10.4个月。微创组术后无并发症发生;常规组术后发生...     

撬拨复位拉力螺钉内固定与小切口复位接骨板内固定治疗跟骨骨折的病例对照研究

目的:比较单纯撬拨复位拉力螺钉内固定与小切口复位接骨板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法 :回顾性分析2015年6月至2018年6月收治的88例(98足)跟骨骨折患者的临床资料。根据骨折分型及治疗方法不同分为撬拨复位拉力螺钉内固定术组(A组)50例,男32例,女18例;年龄(32.6±6.7)岁;SandersⅡ-Ⅲ型30例,SandersⅣ型20例。小切口复位接骨板内固定术组(B组)48例,男30例,女18例;年龄(31.9±7.2)岁;SandersⅡ-Ⅲ型28例,SandersⅣ型20例。分别于术前、术后1个月及1年比较两组患者的B觟hler角、Gissane角及AOFAS评分以评价其临床疗效。结果:所有患者获得随访,时间13～24(14.6±6.3)个月。术后两组B觟hler角、Gissane角及AOFAS评分均得到不同程度改善。对于SandersⅡ-Ⅲ型患者,两组术前、术后1个月及1年B觟hler角、Gissane角比较差异无统计学意义;术后1年AOFAS评分比较差异无统计学意义。对于SandersⅣ型患者,B组术后1个月、1年时B觟hler角[(35.40±1.85)°、(35.15±1.90)°]和Gissane角[(127.80±5.49)°、(127.00±3.06)°]高于A组B觟hler角[(27.85±3.42)°、(27.25±1.80)°]和Gissane角[(118.00±4.13)°、(117.50±5.04)°](P0.05);两组术后1个月、1年时B觟hler角、Gissane角均较术前提高(P0.05); B组术后1年AOFAS评分91.00±5.46高于A组84.50±4.64(P0.05)。结论:对于SandersⅡ-Ⅲ型中度跟骨骨折,两种治疗方法疗效相当;但对于SandersⅣ型重度跟骨骨折,与撬拨复位拉力螺钉内固定术相比,小切口复位接骨板内固定术可获得更好的复位和可靠固定,改善患足功能。     

双切口接骨板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨双切口入路手术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法对22例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者采用双切口切开复位、跟骨异形接骨板内固定。术后观察切口愈合、功能及并发症发生情况,通过X线及CT检查评价骨折复位情况,测量B9hler角和Gissane角,根据AOFAS踝-后足评分标准进行功能评价。结果患者均获得随访,时间10~22个月。22例跟骨骨折患者均获满意复位,均达到骨性愈合。2例手术切口延迟愈合,经局部换药治愈。患者均未出现切口周围皮肤坏死。术后B9hler角由术前5.2°±4.5°改善为26.5°±4.2°,Gissane角由术前95.4°±4.8°改善为111.2°±6.8°,差异均有统计学意义(P0.05)。末次随访AOFAS踝-后足评分:优11例,良8例,可3例。结论双切口入路手术治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折具有创伤小、易于复位、固定及切口并发症少的优点。     

微创切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨微创切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法采用微创切口内固定治疗38例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者。结果 38例术后均获得随访,随访时间14～18个月。骨折均骨性愈合。末次随访时,跟骨B9hler角由术前5. 28°±10. 38°改善至28. 45°±6. 82°,Gissane角由术前98. 73°±25. 36°改善至120. 61°±15. 57°,差异均有统计学意义(P 0. 05)。末次随访时,按AOFAS踝-后足评分标准评估疗效:优24例,良10例,可4例,优良率89. 5%。结论微创切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,复位满意,固定牢固,术后允许早期活动,有效减少术后切口并发症,是治疗跟骨关节内骨折的有效方法。     

小切口与“L”型切口治疗跟骨骨折疗效及并发症的对比研究

[目的]对比研究跟骨骨折在小切口和"L"型切口术后疗效及并发症。[方法]2007年10月～2011年6月间,本院收治跟骨骨折病例71例,其中SandersⅡ型41例,Ⅲ型30例,分为小切口组(A组)和"L型"切口组(B组),A组SandersⅡ型21例,B组SandersⅡ型20例,A、B组SandersⅢ型各15例。小切口手术方法采用直视下复位距下关节,撬拨复位,观察跟骨长度、宽度、高度、Bolher角及Gissane角,螺钉固定;"L"型切口手术方法采用标准AO切口,直接复位距下关节面,植骨加钢板固定。术后随访评分参照美国骨科足与踝关节协会的足踝临床后足评分系统(AOFAS)。[结果]平均随访时间35个月(18～68个月),术后两组间Bolher角及Gissane角均无显著性差异(P>0.05),两组较术前有明显好转(P<0.05)。SandersⅡ型跟骨骨折A组AOFAS后足平均评分(88.3±7.6)分,高于B组(81.4±5.3)分,具有统计学差异(P<0.05)。SandersⅢ型跟骨骨折A组与B组无统计学差异(P>0.05)。SandersⅢ型跟骨骨折术后AOFAS评分(74.4±6.7)分,低于SandersⅡ型跟骨骨折评分(84.6±4.3)分,且具有统计学差异(P<0.05)。采用小切口术后并发症为皮肤浅表感染1例换药后恢复。"L"型切口术后6例出现深部感染,其中2例形成慢性跟骨骨髓炎,4例局部转移皮瓣后治愈。[结论]SandersⅡ型跟骨骨折采用小切口术后疗效优于"L型"切口,而SandersⅢ型跟骨骨折术后疗效与手术切口及方式无关。     

小切口钢板内固定治疗跟骨骨折

目的 探讨采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨钉内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效.方法 对40例SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内移位骨折患者采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨螺钉固定.测量手术前后跟骨X线片的B(o)hler角、Gissane角及宽度,按AOFAS踝-后足评分标准评价术后患足功能.结果 患者均获随访,时间3～16个月.切口均甲级愈合.功能评价:优32例,良4例,可4例.跟骨宽度、B(o)hler角、Gissane角和AOFAS评分比较:术后3d、术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),术后3个月与术后3d比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨螺钉固定治疗跟骨骨折,可有效恢复跟骨的B(o)hler角、Gissane角及宽度,具有微创、易于取出、并发症少的优点,临床效果满意.     

L形切口锁定钢板治疗SandersⅢ型跟骨骨折

目的 探讨闭合复位跟骨外侧L形切口锁定钢板治疗SandersⅢ型跟骨骨折的临床效果.方法 对42例SandersⅢ型跟骨骨折患者(46足)行闭合复位跟骨外侧L形切口锁定钢板治疗.记录切口并发症情况,测量Gissane角、B?hler角,根据AOFAS踝-后足评分评价疗效.结果 患者均获得随访,时间10～15个月.术后未...     

跗骨窦入路与外侧L形入路钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的 比较跗骨窦入路与外侧L形入路钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2017-01—2019-01采用跗骨窦入路与外侧L形入路钢板内固定治疗的86例（92足）SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,45例（47足）采用跗骨窦入路（观察组）,41例（45足）采用外侧L形入路（对照组）。采用AOFAS踝-后足评分评价功能恢复情况,比较两组手术时间、术中失血量、切口长度、切口及骨折愈合时间、骨折至手术时间,以及术后6个月跟骨的长度、宽度、高度、B?hler角及Gissane角。结果 观察组在骨折至手术时间、术中失血量、切口长度、切口愈合时间方面均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组手术时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月时两组跟骨的长度、宽度、高度、B?hler角及Gissane角比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月观察组的AOFAS评分为（88.3±6.9）分,优34足,良11足,可2足;对照组的AOFAS评分为（87.4±4.7）分,优29足,良10足,可2足。结论 跗骨窦入路钢板...     

两种切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比较

[目的]比较分析"八字"微创切口与传统"L"形切口复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。[方法]2016年1月~2018年1月,54例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者纳入本研究。采用随机数字表法将患者分为两组,27例采用"八字"微创切口内固定(微创组),27例采用传统跟骨"L"形切口复位钢板内固定(常规组)。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,微创组术前等待时间、手术时间、切口长度、术中失血量、住院时间均显著少常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组早期并发症发生率为3.70%(1/27),而传统组为29.63%(8/27),两组间早期并发症发生率的差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后随访12月以上,微创组完全负重行走时间为(45.22±7.05)d,传统组为(58.74±6.25)d,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。随术后时间延长,两组患者VAS评分显著减少,AOFAS评分和足内-外翻ROM显著增加(P<0.05)。在术后3个月和12个月时,微创组VAS评分均显著低于传统组(P<0.05),而微创组AOFAS评分均显著高传统组(P<0.05);但相应时间点,两组间足内-外翻ROM的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,两组患者术后12个月Bohler角和Gissane角均较术前显著增大,差异有统计学意义(P<0.05);相同时间点,两组间Bohler角和Gissane角的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]"八字"微创切口复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,手术及住院时间短、创伤小、切口并发症发生率显著降低,术后足部功能恢复满意。     

距下关节镜辅助下联合牵开器、复位器微创治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨在距下关节镜辅助下,采用闭合复位或跗骨窦弧形微创切口显露,椎体牵开器、辅助复位器显露并辅助复位,空心钉、克氏针等内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法回顾性研究山东省临沂市中心医院手足外科自2016年6月至2018年2月收治的53例60足闭合性SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者资料,根据治疗方法不同分为微创切口显露、椎体牵开器辅助复位器显露并辅助复位内固定组(微创组,24例28足)和传统外侧"L"型切口切开组(传统组,29例32足)。比较微创组患者术前、术后1周、末次随访时的Böhler角、Gissane角、跟骨宽度、跟骨长度、跟骨高度,比较两组患者的术前准备时间、手术时间、手术出血量、切口并发症、距下关节僵硬、美国足踝外科协会(AOFAS)的踝-后足评分。结果两种患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。所有患者术后随访10~22个月,平均16个月。微创组患者术后和末次随访时的Böhler角、Gissane角、跟骨宽度、跟骨长度、跟骨高度较术前改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组患者术前准备时间[(2.5±1.2)d]和手术时间[(62.6±6.3)min]短于传统组[(7.6±3.5)d和(85.9±9.7)min]、手术出血量[(30.5±3.8)mL]少于传统组[(80.9±8.3)mL]、切口并发症发生率(0)和距下关节僵硬率(10.7%)低于传统组(9.4%和43.7%),差异均有统计学意义(P<0.05);而两组患者AOFAS的踝-后足评分[(92.8±5.9)分和(89.5±7.5)分]比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在距下关节镜辅助下,应用椎体牵开器、辅助复位器显露并辅助复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折可明显缩短住院时间,且具有创伤小、并发症少、复位准确、固定可靠等优点,疗效满意。     

微创钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效

目的 探讨微创钢板内固定(MIPO)治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效.方法 将95例跟骨骨折患者按照手术方式不同分为MIPO组(采用经跗骨窦MIPO治疗,46例)及对照组(采用外侧L形切口钢板内固定治疗,49例).比较两组手术情况、跟骨的高度和宽度、B?hler角、Gissane角.术后6个月采用Marylan...     

小切口微创治疗Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析

目的探讨应用小切口微创结合撬拨复位治疗Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折的方法及疗效。 方法回顾性收集保定市第一中心医院2015年1月至2017年8月收治的跟骨骨折患者30例,分型为Sanders Ⅱ型12例、Ⅲ型18例,所有患者采用跟骨外侧小切口微创结合撬拨复位治疗。男性24例,女性6例。年龄22~64岁,平均年龄为（36±11）岁。所有患者均为新鲜闭合骨折,其中左侧12例,右侧18例。伤后至手术时间3~10 d,平均（5.0±1.2）d。术后随访观察患足功能及并发症情况,并比较手术前后Bohler角、Gissane角、跟骨高度及宽度。 结果所以患者均获得满意随访,平均随访（10.0±2.9）个月。Maryland足功能评分显示该方法治疗跟骨骨折优良率为90.0%。Bohler角术前为（10±4）°、术后（30±5）°,Gissane角术前（91±5）°、术后（121±10）°,术前术后比较,差异均有统计学意义（t=-15.59,t=-17.62,均P<0.05）。所有患者术后均无切口边缘皮肤坏死、血肿、明显的骨折再移位、腓骨肌腱炎等并发症。 结论小切口微创治疗Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折疗效满意,并发症少,可早期手术治疗,无需等待肿胀完全消退后在手术治疗,值得临床推广。     

锁定钢板内置和外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效及其有限元分析

目的比较锁定钢板内置和外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折的临床疗效和生物力学差异。方法将64例行锁定钢板治疗的SandersⅡ型跟骨骨折患者按照钢板内置和外置分为对照组(钢板内置,30例)和观察组(钢板外置,34例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、拆线时间、住院费用、B?hler角、Gissane角、AOFAS踝-后足功能评分以及并发症发生率。建立SandersⅡ型跟骨骨折有限元模型,分别予以锁定钢板内置和外置装配,在相同加载条件下比较两种模型稳定性。结果患者均获得随访,时间6~24个月。①手术时间、术中出血量、拆线时间观察组均明显优于对照组(P<0.05)。切口长度、住院费用两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访B?hler角、Gissane角两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访AOFAS评分观察组高于对照组(P<0.05)。并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。②有限元模型:对两种方法的跟骨内固定模型进行载荷施加后,骨折线分离移位均<1 mm,跟骨最大应力位于跟骨结节周围,内固定最大应力位于载距突螺钉部位,应力强度均位于安全范围内。结论锁定钢板外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折安全、有效、稳定性可靠,为临床决策提供了新思路。     

钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法应用钢板内固定治疗74例（78足）SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,均采用跟骨外侧L形切口。测量术前及术后B hler角及Gissane角,按照Mary-land足部评分系统评估疗效。结果 74例均获随访,时间6-24（15.1±5.6）个月。术后B hler角由术前的-23°-30°（12.2°±9.7°）恢复至12°-45°（32.6°±7.0°）,术后Gissane角由术前的83°-139°（113.1°±11.6°）恢复至102°-145°（120.8°±9.6°）。优36足,良34足,可8足,优良率89.7%;Ⅱ型优良率92.3%,Ⅲ型优良率87.2%。3足术后出现伤口浅部皮肤坏死,1足出现伤口深部感染,4足出现腓肠神经损伤症状。结论掌握恰当的手术时机,精细的术中操作,经跟骨外侧L形切口入路、钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折是一种有效的方法。     

经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定治疗跟骨骨折疗效分析

目的比较经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定(MIPPO)与传统L形切口切开复位钢板内固定(ORIF)治疗SandersⅡ~Ⅳ型闭合性跟骨骨折的临床疗效。方法笔者自2013-06—2015-06分别采用经皮闭合复位有限切开MIPPO技术(试验组)和传统L形切口ORIF(对照组)治疗64例SandersⅡ~Ⅳ型闭合性跟骨骨折,比较2组术后AOFAS评分、术前及术后Bohler角、切口长度、术中出血量、手术时间、切口愈合情况、术后并发症发生率及住院时间。结果2组术后获得随访12~36(21.3±8.8)个月。2组术后12个月AOFAS评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后7 d Bohler角明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。试验组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、切口愈合情况及并发症发生率明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮闭合复位有限切开MIPPO技术治疗SandersⅡ~Ⅳ型单侧跟骨骨折取得满意的临床疗效,具有损伤更小、愈合更快、并发症发生率低等优势,值得临床推广。     

SandersⅡ型跟骨骨折不同入路切开复位内固定疗效及对距下关节活动度的影响

背景：跟骨是骨折常见部位,解剖学结构复杂,复位难度较大。手术是关节内骨折治疗的主要策略,既可恢复骨折部位形态,又可达到关节面重建的效果。目前选择何种入路治疗SandersⅡ型跟骨骨折尚存在争议。目的：探讨不同入路切开复位内固定在SandersⅡ型跟骨骨折治疗中的效果及其对距下关节活动度的影响。方法：回顾分析本院2011年2月至2013年9月接受跗骨窦间隙入路切开复位内固定治疗的26例SandersⅡ型跟骨骨折患者治疗情况（观察组）,收集手术相关指标（手术时间、术中失血量、切口长度、术后引流量及VAS评分）,测量术前、术后3个月的跟骨长、宽、高度及B？hler和Gissane角,采用Maryland评分及AOFAS评分评价术后6个月的恢复情况, Morrey法评价术后6个月的距下关节活动度并记录末次随访的并发症情况。选取同期的28例接受“L”形外侧扩大入路切开复位内固定的SandersⅡ型跟骨骨折患者作为对照（对照组）。结果：两组的手术时间、术中失血量的差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组的切口长度小于对照组,术后引流量及术后VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组术后跟骨长、宽、高度及B？hler和Gissane角均优于术前,但两组的差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组术后6个月的Maryland评分和AOFAS评分均高于对照组,且距下关节的重度受限率及评分均较低,而轻度受限率较高,以上差异均有统计学意义（P＜0.05）。而两组并发症发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经跗骨窦间隙入路切开复位内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者的效果较好,促进术后恢复并减少对距下关节功能的影响。     

经跗骨窦入路结合型解剖板治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨经跗骨窦切口联合跟骨结合型微创解剖板治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折的短期临床疗效。方法回顾性研究分析自2016年6月至2018年6月我院骨科中心收治的18例(19足)闭合性跟骨骨折患者,其中男11例,女7例;年龄范围22-65岁,平均(38.1±5.6)岁。Sanders分型:Ⅱ型8足,Ⅲ型11足。全部患者均采用经跗骨窦入路,联合使用跟骨结合型微创解剖板进行治疗。结果本组病例术后均获得随访,随访时间12-18个月,平均(13.5±1.5)个月。根据美国足踝外科协会(American orthopaedic foot and ankle society,AOFAS)踝-后足评分标准对患足功能进行评价,优16足,良2足,可1足,优良率94.7%。结论经跗骨窦切口入路联合跟骨结合型微创解剖板治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折,可有效恢复跟骨的形态,有利于足踝功能地恢复,可作为SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折手术治疗的一种选择。