Lichtenstein和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在腹股沟阴囊疝患者中的临床应用

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放Lichtenstein手术,在腹股沟阴囊疝治疗中的疗效,并探讨其可行性及术后并发症的发生率。 方法选择2016年1月至2018年12月,南京市高淳人民医院阴囊疝患者48例。按照术式不同分为TAPP组（20例）和Lichtenstein组（28例）。比较2组术中及术后并发症,包括手术时间、术中出血、术后疼痛、伤口及网片感染和术后复发等。 结果本组患者均顺利完成手术。Lichtenstein组手术时间（59±12）min,TAPP组手术时间（56±9）min,差异无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量（30.0±10.5）ml,TAPP组为（10.0±5.1）ml,差异有统计学意义（P<0.05）。Lichtenstein组住院时间（9.0±5.2）d,TAPP组（3.0±2.4）d,差异有统计学意义（P<0.05）。Lichtenstein组术后疼痛VAS评分（术后1周）为（4.0±1.4）分,TAPP组（2.0±1.2）分,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在随访期间均无补片感染、复发及慢性疼痛发生。Lichtenstein组切口并发症（浅表感染及血肿,渗血,渗液）6例,阴囊积液6例;TAPP组切口并发症0例,阴囊积液7例。均经过换药或者保守治疗,均治愈出院。 结论TAPP可以进行腹股沟阴囊疝修补术,其疗效与腹股沟疝开放修补术相当,TAPP具有术后疼痛轻、伤口并发症少,住院时间较短的优点。     

开放式腹膜前间隙UHS疝修补术与Lichtenstein修补术后并发症分析

［摘要］ 目的 对比开放腹膜前间隙超普装置（UHS）腹股沟疝修补术与开放Lichtenstein修补术的临床疗效。方法 选择2013年1月至2018年12月间213例分别采用UHS疝修补术与Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者临床资料,入组条件为临床和随访资料完整,包括UHS疝修补术101例（UHS组）,Lichtenstein疝修补术112例（Lichtenstein组）;所有患者均完成为期1年随访,记录和比较两组的手术时间、平均住院时间、术后局部不适、疼痛、复发等临床资料,评价两种手术方式的疗效。结果 两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义（P>0.05）,两组术后早期并发症如血肿、阴囊水肿、感染均没有统计学意义。UHS组在腹股沟区不适、慢性疼痛、缺血性睾丸炎明显少于Lichtenstein组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访1年,Lichtenstein组有5例复发,UHS组未发现复发患者。结论 本组病例数据显示,采用开放腹股沟疝修补术的术式中,超普装置（UHS）腹股沟疝修补术较Lichtenstein修补术的远期并发症少。     

腹腔镜与开放腹股沟疝修补术术后并发症的临床研究

目的:对比分析腹腔镜与开放腹股沟疝无张力修补术术后并发症发生率,总结术后并发症的发生原因与处理措施。方法:回顾分析2011年9月至2012年9月为491例腹股沟疝患者行疝修补术的临床资料,将患者分为开放组与腹腔镜全腹膜外(total extraperitoneal,TEP)修补术组(TEP组),分别统计术后并发症情况。结果:开放组术后11例发生并发症,发生率5.58%,其中手术操作区及阴囊浆液肿3例、尿潴留3例、切口感染2例、腹股沟区异物感3例;腹腔镜组术后发生4例并发症,发生率1.36%,其中手术操作区及阴囊浆液肿2例、尿潴留1例、腹股沟区异物感1例,两组总并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜无张力疝修补术术后并发症发生率更低,是安全、有效的疝修补术式。但腹腔镜手术因需CO2气腹,并存在一定的学习曲线,因此需根据患者自身情况、疝的类型等慎重选择手术方式。     

完全腹膜外疝修补术与李金斯坦修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的比较完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦修补术（Lichtenstein）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年10月,华润武钢总医院收治成人腹股沟疝220例手术治疗的临床资料,其中102例行TEP（观察组）,118例行开放式Lichtenstein修补术（对照组）,对比二组手术时间,术后住院时间,并发症发生率,术后疼痛评分,住院费用及复发情况。结果观察组较对照组住院时间明显缩短（t=7．622,P=0．005）,术后疼痛症状极轻,但住院费用相对较高,二组术后并发症无统计学差异（x^2=1．529,P=0．144）;术后随访6—18个月,对照组未出现复发,观察组复发1例。结论TEP修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、住院时间短,且安全性高,复发率低,值得临床推广。     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的随机对照研究

目的：研究腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术（totally extraperitoneal prosthetic,TEP）在临床应用中的价值。方法：71例成人腹股沟疝患者前瞻性随机分成两组,分别进行TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein）。TEP组35例,Lichtenstein组36例。手术后1周和1年内对患者作出临床观察和评估,并在3个月和1年时进行电话及门诊随访。观察指标为：手术时间、使用镇痛药物的频率、下床活动时间、住院天数、并发症、暂时性神经感觉异常、正常活动时间、腹股沟疼痛持续时间、疝复发。将两组数据进行统计学处理和分析。结果：使用镇痛药物的频率、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、腹股沟疼痛持续时间、并发症方面TEP组优于Lichtenstein组,有显著性差异（P〈0.05）。手术时间、复发例数TEP组少于Lichtenstein组,但无统计学差异。结论：TEP对于复发疝、老年人疝以及双侧疝更加具有优势。但TEP手术费用较高、需要腹腔镜等设备、学习曲线较长,这些可能是目前TEP尚未广泛开展的主要原因。我们认为,缩短TEP学习曲线的关键在于掌握手术空间的建立,腹白线中隔是影响手术空间建立的主要因素,打开下方部分腹白线中隔是手术的要点。     

腹腔镜手P术与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）、腹腔镜经腹腹膜外疝修补术（TAPP）与开放手术对老年患者围手术期指标、术后康复及并发症的影响。 方法选取2015年4月至2019年12月北京市丰台区铁营医院收治的老年腹股沟疝患者157例,采用投掷法随机分为TEP组、TAPP组及开放组,分别接受TEP术、TAPP术及开放手术,统计各组围手术期指标及术后并发症发生、复发情况。采用视觉模拟评分法（VAS）评估术后疼痛程度,应用健康调查简表（SF-36）评估各组手术前后生活质量;术前、术后12 h采集静脉血检测各组患者血清基质金属蛋白酶-9（MMP-9）、基质金属蛋白酶组织抑制物-1（TIMP-1）水平。 结果TEP组手术时间显著高于TAPP组和开放组（P<0.05）;开放组术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后24 h VAS评分、MMP-9、TIMP-1水平显著高于TEP组和TAPP组（P<0.05）,住院费用、SF-36评分低于TEP组和TAPP组（P<0.05）;开放组术后并发症发生率高于TEP组和TAPP组（P<0.05）。 结论与开放手术相比,TAPP和TEP术后恢复更快,疼痛程度低,生活质量更优,并发症少。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨改良腹膜前Kugel修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2015年6月至2018年3月,海南省琼中县阳江医院收治的70例腹股沟疝患者的临床资料。按随机数法将其分为对照组和观察组,每组35例。对照组采用Lichtenstein修补术进行治疗,观察组采用改良Kugel修补术进行治疗。比较2组围手术期相关指标情况,对比2组术后1、3 d及1、6个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）;统计2组术后并发症发生率以及随访复发率。 结果观察组手术时间、术中出血量、术后首次下床时间及术后住院时间与对照组比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后1、3 d以及术后1个月,观察组VAS评分与对照组比较,差异均无统计意义（P>0.05）;术后6个月,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后并发症总发生率8.57%低于对照组28.57%,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组无复发患者,对照组复发情况2例（5.71%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论改良Kugel修补术治疗腹股沟疝患者,能够明显改善患者手术相关指标,并能缓解患者疼痛,降低其并发症发生率以及复发率。     

开放完全腹膜外疝修补术治疗老年完全性阴囊疝

目的探索开放完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗老年完全性阴囊疝的临床应用价值。 方法回顾性分析2014年7月至2018年6月，广东省第二人民医院收治的106例老年完全性阴囊疝患者资料，分为开放TEP组和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组，观察2组患者手术时间、出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后谵妄、心肺并发症、术后住院时间、住院费用等情况，评价2组术式的疗效。 结果开放TEP组和TAPP组手术时间[（46.5±10.7）min vs（56.7±10.0）min]、住院费用[（8200.5±1599.7）元vs（12 031.7±735.6）元]、术后谵妄（0 vs 8.3%）及心肺并发症（0 vs 10.4%）分别比较，开放TEP组显著优于TAPP组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后复发等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论开放TEP术程时间短、费用较低，安全性可靠，效果肯定，可作为老年完全性阴囊疝的一种合理术式。     

开放TEP与传统前入路无张力修补腹股沟疝的比较

目的比较传统前入路和开放式TEP无张力修补腹股沟疝方法的手术疗效。方法采用随机双盲对照方法,对165例腹股沟疝患者分别沿用传统前入路和开放式TEP术式行无张力修补方法,比较两组患者手术时间、住院天数、平均恢复正常活动时间、治疗费用以及近、远期并发症和术后不适等指标,以评价开放式TEP术式修补腹股沟疝的疗效。结果前入路组随访时间平均为(20.5±1.5)个月,开放TEP组(21.6±1.8)个月,完成随访率为98.79%。前入路3例1年后复发(3.66%),开放TEP组1例术后1年半后复发(1.20%),手术时间、平均住院天数、治疗费用、恢复正常活动时间、疝复发率和尿潴留发生率等均无明显差异(P0.05);术后腹股沟区疼痛、血清肿、阴囊水肿、切口感染、神经感觉异常和缺血性睾丸炎等近、远期并发症开放TEP组明显少于前入路组,两组间差异有显著意义(P0.05)结论开放TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用。     

腹腔镜下不同术式和开放手术疝修补术对腹股沟疝治疗效果的前瞻性随机对照研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)、腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)、开放手术疝修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法分析2018年1月至2020年1月于安徽省合肥市庐江县人民医院普外科行腹股沟疝手术治疗90例患者的资料。依据患者所采用的手术方法不同分为开放手术疝修补术组(A组),TAPP组(B组),TEP组(C组),各30例。对比3组患者的手术时间、失血量、术后12 h视觉模拟评分法(VAS)、术后下床活动时间、医疗费用、术前及术后3 d的血清去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)、术后并发症及复发情况。结果3组患者的手术耗时,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者的失血量、术后12 h VAS评分、术后下床活动时间、总住院时间均高于B组和C组,B组患者的术后12 h VAS评分、术后下床活动时间高于C组,A组的医疗费用最低,B次之,且差异有统计学意义(F=58.395,-0.326,-0.326,-0.326;P<0.05)。3组术前的NE、E、ACTH及Cor差异无统计学意义(均P>0.05)。术后3 d,3组的NE、E、ACTH、Cor较术前均增高;A组术后3 d的NE、E、ACTH、Cor最高,C组最低(F=1.052,12.789,1.077,18.368,1.189,17.115,1.190,20.325;P<0.05)。3组患者的术后各类并发症的结果差异无统计学意义(χ²=3.208,P>0.05)。3组患者在术后3个月内均未出现腹股沟疝复发。结论开放手术疝修补术、TAPP、TEP在腹股沟疝的治疗中各具优势,实际临床工作中需要根据患者的实际情况进行选择。     

腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术54例临床分析

目的总结腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）经验和手术操作要点。方法选择我院行TEP手术54例患者,斜疝41例（其中5例为双侧斜疝）,直疝13例（其中4例为双侧直疝）。结果54例中有2例改行经腹腔腹膜外疝修补术。全组手术时间为40～130min,平均62min,术后住院3～7d,平均3．6d。术后给予镇痛剂0～4次,平均0．8次。术后腹股沟区慢性轻微疼痛2例。主要并发症有血清肿或血肿15例次。术后随访2～14个月无一例复发。结论rIEP手术安全可靠、复发率低,术后患者疼痛轻、康复快。     

腔镜下腹膜外复位及TEP治疗腹股沟难复性疝临床研究

【摘要】 目的 探讨腔镜下腹膜外复位及TEP治疗腹股沟难复性疝的临床应用效果以及安全性评估。方法〓选取2012年3月~2015年11月期间于我院行腔镜下腹膜外复位及TEP治疗腹股沟难复性疝患者48例作为观察组,同时选取同期采用传统开放式的疝环填充无张力性修补术治疗腹股沟难复性疝患者50例作为本研究对照组,观察并对比两组患者的临床应用效果。结果〓两组患者的手术时间对比,对照组稍短。但是观察组患者的术中出血量、下床活动时间、疼痛的持续时间以及住院时间均明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05),同时手术并发症的发生率(6.25%)也明显低于对照组发生率(22.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 临床中利用腔镜下腹膜外复位及TEP治疗腹股沟难复性疝是可行的,符合文献报道,即较传统开放式疝修补术具有优势。     

改良腹腔镜TEP与TAPP治疗腹股沟疝的有效性和安全性

目的探讨改良腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性和安全性。 方法回顾性分析2017年1月至2019年1月,肇庆市第一人民医院行改良腹腔镜TEP术治疗的55例腹股沟疝患者作为改良TEP组,同时收集同期行TAPP术治疗的55例腹股沟疝患者作为TAPP组。观察并比较2组的手术指标、住院指标、术中情况以及并发症发生情况。 结果改良TEP组患者的手术时间、恢复正常活动时间、住院时间均短于TAPP组,术中出血量、术后VAS评分、住院费用均低于TAPP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组患者术中情况比较,其大出血、分破腹膜、分破疝囊、肠道损伤、损伤神经、损伤血管、游离腹壁下血管发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。改良TEP组近期及远期并发症发生率与TAPP组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP,改良TEP治疗腹股沟疝,安全性良好,相较于TAPP,改良TEP可缩短手术时间,降低出血量,同时减轻术后疼痛,促进腹股沟疝患者术后恢复,降低住院费用,但其对术者要求较高,临床应根据实际情况进行选择。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的比较

目的评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析行Lichtenstein无张力疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）210例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果与Lichtenstein组相比,TEP组手术时间长（P〈0．05）,手术费用高（P〈0．05）;但术后开始活动早（P〈0．05）,住院时间短（P〈0．05）,术后不适感持续时间短（P〈0．05）。两组术后疼痛分数、并发症、复发率、2周内恢复非限制性活动比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TEP术与Lichtenstein无张力疝修补术两种术式均值得临床推广。     

开放TEP与传统前入路无张力修补腹股沟疝的比较

目的 比较传统前入路和开放式TEP无张力修补复发性腹股沟疝方法的手术疗效.方法 采用随机双盲对照方法,对165例腹股沟疝分别沿用传统前入路和开放式TEP术式行无张力修补方法,比较两组患者手术耗时、住院天数、平均恢复正常活动时间、治疗费用以及近/远期并发症和术后不适等指标,以评价开放式TEP术式修补腹股沟疝的疗效. 结果前入路组随访时间平均为(20.52±1.54)月,开放TEP组(21.63±1.76)月,完成随访率为98.79%.前入路3例1年后复发(3.66%),开放TEP组1例术后1年半后复发(1.22%),手术耗时、尿潴留率、平均住院天数、治疗费用、恢复正常活动时间和疝复发率均无显著性差异(P>0.05);术后腹股沟区疼痛、血清肿、阴囊水肿、切口感染、神经感觉异常和缺血性睾丸炎等近远期并发症开放TEP组明显少于前入路组,两组间差异有统计学意义(P<0.05). 结论开放TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用.     

不同修补方式治疗腹股沟疝的临床疗效

目的对比腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2015年5月至2017年5月,福建医科大学附属漳州市医院127例腹股沟疝患者的临床资料。按照手术方式不同分为2组,行TEP术式患者68例（TEP组）,行平片式无张力疝修补术患者59例（平片式组）。比较2组患者术中情况、术后恢复、并发症以及复发率,并评价2种修补手术的疗效及安全性。 结果TEP组的手术时间、术中出血量、术后进食时间、下床时间以及恢复正常活动所需时间均明显低于平片式组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组的住院时间、并发症的发生率以及术后复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP治疗腹股沟疝具有手术时间短、创伤小、术后恢复快的优点,值得临床推广与应用。     

18 局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比分析

目的:比较局麻无张力疝修补Lichtenstein手术和腹腔镜全腹膜外疝修补术(total extrapentioneal repair, TEP)的优缺点。方法:回顾252例成人腹股沟疝分别进行TEP56例和局麻Lichtenstein196例的临床资料。术后1周和半年进行临床评估。结果:术后3d内应用止痛药频率、恢复正常活动时间、术后半年内手术区域慢性疼痛等方面，TEP组均优于Lichtenstein组，两组有显著性差异（P<0.05）；并发症、复发率，TEP组与Lichtenstein组两者无显著性差异（P>0.05）；手术时间、初次下床活动时间、术后住院时间、住院费用等方面Lichtenstein组优于TEP组，两者差异有显著性（P<0.05）。结论:TEP具有伤口小、疼痛轻、恢复快的优点，但费用高。局麻Lichtenstein手术操作简单、费用低、适应证广，适合老年病人。     

Recurrence and complications after laparoscopic versus open inguinal hernia repair: results of a prospective randomized multicenter trial

BACKGROUND: The aim of this prospective randomized multicenter trial was to evaluate the recurrence rates and complications of open versus laparoscopic repairs of inguinal hernias. METHODS: Patients with primary unilateral inguinal hernias were randomized to Shouldice repair, Bassini operation, tension-free hernioplasty (Lichtenstein repair), laparoscopic transabdominal extraperitoneal hernioplasty (TEP), or laparoscopic transabdominal preperitoneal hernioplasty (TAPP). The primary outcome parameter was the rate of recurrence at 3 years. The secondary outcome was the rate of intraoperative, perioperative, and long-term complications. Follow-up comprised of clinical examination after 1, 2, and 3 years. RESULTS: Three hundred and sixty-five patients were randomly assigned to one of the five procedures. The intention-to-treat analysis showed that the cumulative 3-year recurrence rate was 3.4% in the Bassini group, 4.7% in the Shouldice group, 0% in the Lichtenstein group, 4.7% in the TAPP group, and 5.9% in the TEP group (p = 0.48). Comparing open (Bassini, Shouldice, Lichtenstein) versus laparoscopic (TAPP, TEP) techniques (p = 0.29) and comparing the use of mesh prostheses (Lichtenstein, TAPP, TEP) versus suturing techniques (Bassini, Shouldice) (p = 0.74) showed no significance in the rate of recurrence. The rates of intraoperative (p = 0.15), perioperative (p = 0.09), and long-term complications (p = 0.13) were without significance between the five groups. Comparing mesh techniques (Lichtenstein, TAPP, TEP) versus suturing techniques (Bassini, Shouldice) showed no significance in the rate of complications. The per-protocol analysis for the comparison of mesh (Lichtenstein, TAPP, TEP) versus suturing (Bassini, Shouldice) techniques revealed that recurrences (p = 0.74), intraoperative (p = 0.64), perioperative (p = 0.27), and long-term complications (p = 0.91) were evenly distributed. CONCLUSIONS: In this multicenter study, no significant difference in the recurrence rate and complications between laparoscopic and open methods of hernia repair was revealed.