腹腔镜下腹壁巨大切口疝修补术的临床分析

目的 探讨腹腔镜下应用补片修补腹壁切口疝的手术方法及临床效果.方法 回顾性分析41例腹壁切口疝行腹腔镜下补片修补术患者的临床资料.结果 38例均顺利完成手术, 3例中转开腹.手术时间 78～186 min,平均 95 min.术后疼痛轻微,术后排便、排气时间 25～41 h,平均 32 h.术后第 2 d进食.术后住院 5～7 d,平均 6 d.41例随访 6～16个月,平均 9个月,未见疝复发.结论 腹腔镜下采用复合补片修补腹壁切口疝是一种安全、有效的方法,值得临床推广应用.     

腹腔镜下腹壁巨大切口疝修补术的临床应用

目的探讨腹腔镜下应用补片修补巨大腹壁切口疝的手术方法及临床效果。方法分析25例应用腹腔镜下补片修补腹壁巨大切口疝(腹壁缺损长径为12~25cm,宽9~18cm,缺损面积108~451cm2)患者的临床资料。结果21例(84.0%)顺利完成腹腔镜下腹壁切口疝修补术,4例(16.0%)因肠管与腹壁粘连紧密而中转开腹。手术时间78~186(平均95)min。术后住院5~8d,平均6.5d。术后疼痛达3个月以上8例(32.0%),经治疗后缓解;浆液肿9例(36%)。无切口感染和肠瘘发生;无手术死亡。全组患者随访6~25(平均11)个月,无切口疝复发。结论腹腔镜下修补腹壁巨大切口疝是一种安全、有效的方法,对腹腔粘连重分离困难者应及时中转开腹。     

腹腔镜完全腹膜外补片修补与腹腔镜腹腔内补片修补治疗两侧下腹壁切口疝的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜完全腹膜外补片修补术(totally extraperitoneal sublay,TES)与腹腔镜腹腔内补片修补术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)治疗两侧下腹壁切口疝的临床疗效.方法 选取2017年5月～2020年5月我院两侧下腹壁切口疝41例,随机分为2组:IPOM...     

腹腔镜下腹壁切口疝补片修补的相关问题

腹部切口疝一直是外科剖腹手术后常见的并发症，在剖腹手术后的发生率为3％～13％，感染性伤口的切口疝发生率。切口疝早期的手术方法是行单纯缝合，术后复发率为20％～52％，复发率高的主要原因是修补后张力高。随后出现了人工编织物的无张力修补．术后复发率降至11％左右。但是由于要分离出一个容纳补片的间隙，所以必须对腹壁组织进行较大的解剖和分离．这就造成了大面积的腹壁组织损伤，也造成了术后病人比较剧烈的疼痛．     

比较腹腔镜腹腔内与开放腹膜前间隙补片置入术治疗腹壁切口疝的效果

目的比较腹腔镜腹腔内补片置入术(IPOM)与开放腹膜前间隙补片置入术(Sublay)治疗腹壁切口疝的效果。方法选取2016-01—2019-01间在郑州大学第一附属医院接受疝修补术治疗的76例腹壁切口疝患者,将36例行腹腔镜IPOM术的患者作为腔镜组。将40例行开放Sublay术的患者作为开放组。回顾性分析患者的临床资料。结果2组患者均成功完成手术。2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术中出血量、术后肠蠕动恢复时间及住院时间均少于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。腔镜组术后近期疼痛发生率低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05),其余并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜IPOM术具有创伤小、恢复快、疼痛轻、出血少、并发症少等优点,具有更广阔的应用前景。     

腹腔镜下腹壁切口疝修补术

目的探讨腹腔镜下应用补片行腹壁切口疝修补术的方法、安全性及临床效果。方法2004年9月至2007年6月对56例切口疝（腹壁缺损长径7～19cm,宽径4～12cm）的患者行腹腔镜下应用补片行切口疝修补术。结果55例腹腔镜下行腹腔粘连松解和补片固定,顺利完成切口疝修补手术,1例因肠管与腹壁粘连紧密而中转开腹修补术。手术时间60～135min,平均92min。肠功能恢复早,术后排便、排气时间平均为31h,术后住院5～7d。术后并发症：术后疼痛达3个月以上者有9例,浆液肿8例。无手术死亡和肠瘘发生。随访16～28个月,平均19个月,未见切口疝复发。结论腹腔镜下行腹腔内粘连松解、采用缝合器和缝线贯穿腹壁固定补片来修补腹壁切口疝是一种安全、有效的微创方法,值得临床推广应用。     

腹腔镜下腹壁切口疝补片修补术的初步经验

目的:探讨腹腔镜下腹壁切口疝修补术的手术方法、安全性等问题。方法:对我院2004年3月～11月间收治的25例腹壁切口疝病人,进行腹腔镜下修补术。结果:24例(96%)手术成功,1例(4%)因腹腔内广泛粘连而中转为剖腹修补。平均手术时间为110min,平均术后住院6d,6例(24%)病人术中发现有一个以上的隐匿性缺损。术后并发症有:术后短期内修补区腹壁明显疼痛21例(84%),腹壁缝合点较长时间疼痛6例(24%),浆液肿3例(12%);无修补区感染,也未发现早期复发的病例。结论:对腹壁切口疝,多数病人是可以经腹腔镜进行粘连松解及补片修补术的,还可在术中发现其他隐性缺损。对腹腔内广泛粘连而影响操作器械的进入及分离者,应及时中转剖腹手术。     

腹腔镜复合补片无张力修补术治疗腹壁切口疝的临床体会

目的:探讨腹腔镜复合补片无张力修补术治疗腹壁切口疝的应用价值及可靠性。方法:回顾分析2007年1月至2012年1月为56例患者行腹腔镜复合补片修补术的临床资料。结果:3例因广泛粘连中转开腹,53例成功完成手术。手术时间70～320 min,中位手术时间110 min。术中发现隐匿性疝2例。术后Ⅰ级护理时间1天,术后24 h即恢复进食并下床活动。术后发生较长时间疼痛1例、感染1例。随访至今均未发现复发。结论:术后并发切口疝的患者于腹腔镜下分离粘连、采用复合补片修补是安全可行的。     

腹腔镜腹腔内补片置入术在腹壁切口疝修补中的应用

目的探讨腹腔镜腹腔内补片置入术在腹壁切口疝修补中临床应用价值。方法腹腔镜经腹腔内使用膨化聚四氟乙烯双层补片治疗13例腹壁切口疝。结果13例手术均获成功,手术时间45—120min,平均73min,无手术死亡病例及并发症发生,患者术后8～24h后下床活动,1～2d排气,术后疼痛轻,2～3d后完全缓解,3～7d（平均4d）患者顺利康复出院。随访12～24个月无复发。结论腹腔镜腹壁切口疝修补术安全可靠,具有创伤小、术后康复快、并发症少、不增加手术穿刺孔、可完成联合手术等优点,临床应用前景广阔。     

腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗巨大切口疝的疗效观察

目的探讨腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗巨大切口疝的疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2016年12月在中山大学附属第一医院接受腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗的7例巨大切口疝患者的临床资料。 结果手术时间70～390 min。疼痛程度的视觉模拟评分在术后24 h、术后3 d及术后7 d分别为(4.8±0.69)分、(4.1±0.89)分、(3.9±1.10)分。术后肛门首次排气时间(2.2±0.95)d,术后住院时间(18.2±9.2)d。术后发热3例(42.9%,3/7),腹腔感染2例(28.6%,2/7),切口脂肪液化3例(42.9%,3/7),感染2例(28.6%,2/7),腹壁血清肿2例(28.6%,2/7),术后粘连性肠梗阻2例(28.6%,2/7),补片下积液2例(28.6%,2/7),肺部感染1例(14.3%,1/7)。所有患者获得随访,中位随访时间36个月;术后有腹壁慢性疼痛或不适感2例(28.6%,2/7),术后24个月复发1例(14.3%,1/7)。 结论腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗巨大切口疝是安全有效的,但其长期疗效需要进一步观察。     

腹腔镜下腹壁疝腹膜外补片修补术与腹腔内补片修补术比较的多中心回顾性研究

背景与目的 腹壁疝修补术是最常见的外科手术之一,全球每年有200万例左右的腹壁疝患者接受手术治疗。与开放手术相比,腹腔镜下腹壁疝修补术优势明显。然而腹腔镜下腹腔内补片修补术（IPOM）与腹腔镜下腹膜外补片修补术（ESR）这两种腔镜术式的优缺点及疗效如何,尚无大样本的临床研究证实。因此,本研究通过比较ESR与IPOM两种手术方式治疗腹壁疝的近远期疗效,为临床提供循证参考。方法 回顾性分析2017年1月1日—2022年12月31日湖南省11家医疗机构收治的157例行腹腔镜腹壁疝修补术患者的临床资料,其中124例行ESR（ESR组）,33例行IPOM（IPOM组）,对比分析两组病例的临床特点、手术方式和术后近远期效果。结果 全组无中转开腹病例或围术期死亡病例。两组病例的年龄、性别、BMI、类型差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组病例疝环横径、手术时间、术中出血量、疝环闭合概率差异均无统计学意义（均P>0.05）。网片固定方式ESR组以自固定和缝线固定为主（91.1%）,而IPOM组以钉枪固定为主（69.7%）,差异有统计学意义（P<0.05）。ESR组的术后疼痛评分明显低于IPOM组（2.4±0.8 vs. 2.8±1.0,P<0.05）,住院费用明显低于IPOM组（21 001元vs. 38 437元,P<0.05）。两组的术后住院时间和近期并发症发生率差异无统计学意义（均P>0.05）。中位随访10.3个月,ESR组无复发病例,IPOM组2例复发（6.1%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 ESR是湖南地区腹腔镜下腹壁疝修补的主流术式之一。由于固定方式和网片选择的不同,ESR较之IPOM而言,术后疼痛更轻微、费用更低、复发率更低,且并不明显增加手术时间和术后近期并发症。     

腹腔镜下腹腔内网片植入术治疗成人腹股沟疝(546例中期随访结果)

目的总结腹腔镜下腹腔内网片植入术（intraperitoneal onlay polytetrafluoroethylene mesh repair，IPOM）治疗成人腹股沟疝的中期随访结果。方法回顾分析2002年6月～2004年12月两家医院以腹腔镜IPOM方法治疗的546例603侧腹股沟疝。以钉合枪固定补片，利用脐内侧韧带腹膜覆盖网片的内侧。结果除2例因疝缺损太大中转开放手术外，手术均获成功，无手术并发症。术后并发症5例，均为血清肿，理疗后吸收。手术时间25-40min，平均31min。住院时间36-72h。平均46h。随访18-48个月，平均28个月，6例复发（复发时间30-45个月，平均38．2月），复发率0．995％。结论腹腔镜下IPOM治疗成人腹股沟疝效果确切、创伤少、并发症少、术后恢复快，充分体现微创优点。     

“对位对线”补片固定法在腹腔镜切口疝修补术中的应用

背景与目的 切口疝的微创修补理念在疝外科界已经形成共识，腹腔镜下切口疝修补在临床上的应用越来越普及，但腔镜下的补片固定技术仍然是一个难点。本研究旨在介绍一种新式的切口疝补片固定方法并探讨其临床应用效果。方法 回顾性分析2018年1月—2019年12月中山大学附属第六医院胃肠、疝和腹壁外科120例行腹腔镜切口疝修补手术（IPOM）患者的临床资料，其中60例的补片固定方式采用“对位对线”补片固定法（观察组），另60例采用传统疝钉双圈固定方法（对照组），比较两组患者相关临床指标以及经济学指标。结果 两组患者性别、年龄、BMI、病程以及疝环最大缺损指标差异均无统计学意义（均P>0.05）。观察组的平均补片固定时间短于对照组（35.5 min vs. 47.7 min，P<0.05），平均疝钉固定数量少于对照组（36.6枚 vs. 44.2枚，P<0.05），平均术后疼痛VAS评分低于对照组（3.2分 vs. 4.6分，P<0.05），住院费用低于对照组（3.9万元 vs. 4.8万元，P<0.05）。两组患者在血清肿、补片感染发生率，术后住院时间的差异均无统计学意义（均P>0.05）。观察组和对照组平均随访26.3个月与25.8个月，观察组和对照组的切口疝复发率（1.7% vs. 5.0%，P=0.61）及术后慢性疼痛的发生率差异均无统计学意义（6.7% vs. 8.3%，P=1.00）。结论 “对位对线”补片固定法可缩短补片固定时间，减少疝钉使用数量，节约住院费用，并且可降低切口疝术后早期疼痛的发生，该方法在腹腔镜切口疝修补术中的应用是安全有效的，可在临床进行推广使用。     

腹腔镜与开放式巨大腹壁切口疝补片修补术的对比分析

目的:比较开放手术及腹腔镜补片修补巨大腹壁切口疝的手术效果。方法:回顾分析我院2003年1月至2007年6月收治的43例巨大腹壁切口疝患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组(16例)和开放组(27例),对两组手术时间、术后并发症、术后住院时间等进行对比分析。结果:两组手术时间、术后并发症发生率无明显差异。开放手术组2例发生切口感染,1例经冲洗引流2个月治愈,另1例再次手术取出补片。腹腔镜手术组术后住院时间和手术出血量明显少于开放手术组。术后随访4~48个月,平均21个月,两组均无复发病例。结论:腹腔镜下应用补片修补巨大腹壁切口疝同样安全、合理,且具有患者创伤小、康复快和术后住院时间短等优点。     

腹腔镜经腹腔补片修补术治疗腹股沟疝的评价

目的：探讨腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术（transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP）治疗腹股沟疝的特点及疗效。方法：回顾分析2004年11月至2007年4月19例男性患者单侧腹股沟疝采用TAPP手术治疗的临床资料。结果：19例手术均在腹腔镜下完成,无中转手术,手术时间50～76min,平均63min。术后24～48h患者下床活动,住院5～7d,无并发症发生,术后随访2～25个月,1例复发（5．2％）。结论：TAPP治疗腹股沟疝是安全可行的疝修补方法,遵循疝修补无张力的原则,具有患者痛苦轻,康复快等特点,是治疗腹股沟疝的有效手段。     

Computed tomographic measurements of mesh shrinkage after laparoscopic ventral incisional hernia repair with an expanded polytetrafluoroethylene mesh

Background  The potential for shrinkage of intraperitoneally implanted meshes for laparoscopic repair of ventral and incisional hernia (LRVIH) remains a concern. Numerous experimental studies on this issue reported very inconsistent results. Expanded polytetrafluoroethylene (ePTFE) mesh has the unique property of being revealed by computed tomography (CT). We therefore conducted an analysis of CT findings in patients who had previously undergone LRVIH with an ePTFE mesh (DualMesh, WL Gore, Flagstaff, AZ, USA) in order to evaluate the shrinkage of implanted meshes. Patients and methods  Of 656 LRVIH patients with DualMesh, all patients who subsequently underwent CT scanning were identified and only those with precisely known transverse diameter of implanted mesh and with CT scans made more than 3 months postoperatively were selected (n = 40). Two radiologists who were blinded to the size of the implanted mesh measured in consensus the maximal transverse diameter of the meshes by using the AquariusNET program (TeraRecon Inc., San Mateo, CA, USA). Mesh shrinkage was defined as the relative loss of transverse diameter as compared with the original transverse diameter of the mesh. Results  The mean time from LRVIH to CT scan was 17.9 months (range 3–59 months). The mean shrinkage of the mesh was 7.5% (range 0–23.7%). For 11 patients (28%) there was no shrinkage at all. Shrinkage of 1–10% was found in 16 patients (40%), of 10–20% in 10 patients (25%), and of 20–24% in 3 patients (7.5%). No correlation was found regarding the elapsed time between LRVIH and CT, and shrinkage. There were two recurrences, one possibly related to shrinkage. Conclusion  Our observations indicate that shrinkage of DualMesh is remarkably lower than has been reported in experimental studies (8–51%). This study is the first to address the problem of shrinkage after intraperitoneal implantation of synthetic mesh in a clinical material.     

腹腔镜与传统开放修补术治疗超重与肥胖患者腹壁切口疝的对比分析

目的探讨腹腔镜与传统开放修补术治疗超重与肥胖患者腹壁切口疝的临床疗效。方法回顾性分析2007年4月至2015年10月收治的45例超重和肥胖的腹壁切口疝患者的临床资料,其中腹腔镜手术组24例,传统开放手术组21例。比较两组患者的一般资料和手术相关情况。所得数据采用SPSS 19.0统计学软件进行处理。手术时间、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分情况等计量数据用(x珋±s)表示,采用t检验;术后切口并发症发生率和复发率等计数资料用率表示,采用χ~2检验;P0.05为差异有统计学意义。结果腹腔镜手术组手术时间(76±19.3)min、住院时间(7.4±2.3)d、术中出血量(23±9.5)ml均少于传统开放手术组(96±21.2)min、(9.1±1.2)d和(185±32.4)ml(t=3.291,t=3.162,t=22.892,P均0.05);术后疼痛程度(3.0±0.8)低于传统开放手术组(6.3±0.9)(t=12.073,P0.05);术后切口并发症发生率低于传统开放手术组(χ~2=5.017,P0.05);但两组患者在复发率方面无明显差异(χ~2=1.416,P0.05)。结论腹腔镜修补术治疗超重与肥胖腹壁切口疝患者手术创伤小、术后恢复快,切口并发症少,值得提倡。