经鼻高流量加温湿化吸氧治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床效果

目的探讨经鼻高流量加温湿化吸氧治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并呼吸衰竭的临床效果。方法选择2017-2018年80例在衡水市第二人民医院进行治疗的COPD急性加重合并呼吸衰竭的患者为研究对象,按照随机数字表法将患者分为对照组(n=40)与观察组(n=40),对照组患者给予常规治疗,观察组患者在对照组患者治疗基础上给予经鼻高流量加温湿化吸氧治疗,对两组患者的治疗效果进行对比。结果经过治疗后,两组患者的血清淀粉样蛋白A(SAA)、转化生长因子-β1(TGF-β1)水平,以及改良呼吸困难评分(mMRC)、慢性阻塞性肺疾病评估测试评分(CAT)均降低,观察组的下降幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组的医疗费用、有创机械通气使用率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者头痛、皮疹、恶心、肌痛的发生率差异均无统计学意义(P0.05)。结论对COPD合并呼吸衰竭的患者给予经鼻高流量加温湿化吸氧治疗,可以明显改善患者的血清学指标,缓解呼吸衰竭症状,具有较好的临床应用价值。     

经鼻高流量氧疗与无创正压通气联合治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的效果

目的 对比经鼻高流量氧疗（HFNC）与无创正压通气交替使用和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）疗效，初步探讨其在治疗AECOPD的临床可行性。方法 回顾性分析80例中度（II级）AECOPD患者，其中HFNC联合NPPV治疗组40例，NPPV治疗组40例，比较治疗前后PH、PO2、PCO2等指标及比较两组治疗转归。结果 两组治疗前后动脉血气中PH、PO2、PCO2均有改善，但两组之间无显著性差异（P>0.05）；观察组表现出更好的耐受性，差异有统计学意义（P<0.05）；两组在插管及住院时间上无明显差异（P>0.05）。结论 经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替使用治疗中度AECOPD（Ⅱ级）与NPPV具有相当的治疗效果，且耐受性更好，可供临床借鉴。     

个体化呼吸运动训练联合经鼻高流量氧气疗法对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的影响

目的:探讨个体化呼吸运动训练联合经鼻高流量氧气疗法对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响。方法:本研究为随机对照研究,选取2019年1月至2020年12月同济大学附属东方医院胶州医院重症医学科收治的63例老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,男36例,女27例,年龄(68.41±3.52)...     

经鼻高流量氧疗与无创通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重导致的Ⅱ型呼衰疗效对比

目的:探讨经鼻高流量与无创通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重引起的Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法:选取2019年1月-12月期间就诊于我院的慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者105例,随机分为HFNC组50例及NIV组55例.在常规治疗基础上,HFNC组给予经鼻高流量氧疗,NIV组给予无创正压通气,比较两组患者7d治疗失...     

经鼻高流量湿化氧疗和无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效比较

目的 比较经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效.方法 选取AECOPDⅡ型呼吸衰竭住院患者90例,按辅助呼吸肌动用评分法分为A组46例(轻度呼吸肌疲劳)和B组44例(重度呼吸肌疲劳).根据随机数字表法随机将A组分为A1组24例(HFNC治疗)、A2组22例(NPPV治疗);将B组分为B1组19例(HFNC治疗)、B2组25例(NPPV治疗).比较4组患者治疗前后动脉血氧分压[Pa(O2)]、动脉血氧二氧化碳分压[Pa(CO2)]、辅助呼吸肌动用评分、平静呼吸膈肌移动度(DEq)及用力呼吸膈肌移动度(DEd);比较4组插管率及换组率.结果 治疗24、48 h后,4组Pa(O2)高于治疗前,Pa(CO2)低于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);B2组Pa(02)高于B1组,Pa(CO2)低于B1组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗24、48 h后,B2组辅助呼吸肌动用评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P＜0.05),B2组较B1组评分降低,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗48 h后,4组DEq大于治疗前,DEd小于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);B2组DEq大于B1组,DEd小于B1组,差异有统计学意义(P＜0.05).B1组插管率高于B2组,差异有统计学意义(P＜0.05).4组换组率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HFNC和NPPV在治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭合并轻度呼吸肌疲劳患者时疗效相似;在治疗合并重度呼吸肌疲劳患者时,NPPV疗效优于HFNC.     

无创正压通气及经鼻高流量氧疗治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)及经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效,分析其对患者血气指标的影响。方法 按随机数字表法将2020年1月至2022年8月宁江吉林油田江北医院接收的80例老年COPD合并呼吸衰竭患者分为对照组和观察组,各40例。对照组患者采用NIPPV呼吸支持治疗,观察组患者采用HFNC呼吸支持治疗,比较两组患者治疗前后肺功能、血气指标及预后情况(插管率、治疗失败率、病死率及鼻面部皮破损发生率)、转归指标[通气时间、重症监护室(ICU)住院时间、总住院时间及气道护理次数]。结果 治疗后两组患者第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV₁%)、第1秒用力呼气容积占用力肺活量百分比(FEV₁/FVC)、呼气峰值流量(PEF)水平比治疗前高,且观察组比对照组高(P <0.05)。治疗后两组患者动脉血氧分压(PaO₂)、经皮血氧饱和度(SpO₂)水平比治疗前高,动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)水平比治疗前低(P<0...     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭中的治疗效果。方法选取我院2013年8月~2014年2月收治的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的患者为研究对象,该组患者均在常规治疗的基础上采用无创正压通气治疗,总结该组患者的治疗效果。结果 40例患者中显效21例,有效16例,总有效率为92.5%。患者治疗4h后的PH值、Pa O2均高于4h前,RR、HR、Pa CO2均低于4h前,有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气能够显著改善慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者的氧合功能和临床症状。     

经鼻导管高流量吸氧在慢性阻塞性肺疾病加重期的应用进展

正慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)作为一种临床常见疾病,通常由于暴露在有害微粒或气体中导致肺泡通气功能障碍所致,具有持续性的呼吸系统症状、气流受限的特点,是一种可预防可治疗的疾病[1]。目前,COPD已经成为全球最严重的呼吸系统疾病之一,预计到今年将成为全球排名第三的死亡疾病。COPD急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)时可造成呼吸衰竭发作,单纯低氧血症时可进行传统氧疗     

经鼻高流量氧疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者治疗失败的危险因素分析

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并呼吸衰竭的患者经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败的危险因素.方法 收集该院2019年1-12月接受HFNC治疗的AECOPD合并呼吸衰竭患者的病历资料,共50患者纳入研究,然后进行回顾性分析.根据HFNC治疗后的结局(是否需要机械通气),将患者分为治疗成功组与治疗失败组,比较两组相关指标的差异,采用多因素Logistic回归分析HFNC治疗失败的独立危险因素.结果 治疗成功组纳入患者39例,治疗失败组纳入患者11例,治疗失败率为22％,两组患者性别构成、年龄、慢性阻塞性肺疾病病程、Ⅰ型呼吸衰竭比例、HFNC起始流量等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05).单因素分析显示,慢性阻塞性肺疾病评估测试评分高、APACHEⅡ评分高、脑钠肽(BNP)水平高、呼吸频率快、pH值低、动脉血二氧化碳分压高、治疗2 h后ROX指数低是AECOPD合并呼吸衰竭患者HFNC治疗失败的危险因素(P<0.05).多因素Logistic分析显示,HFNC治疗前BNP≥280 ng/L(OR=6.727,95％CI:1.062～42.602,P=0.043)、pH值≤7.30(OR=7.613,95％CI:1.400～41.380,P=0.019)是HFNC治疗失败的独立危险因素.结论 AECOPD合并呼吸衰竭的患者可以采用HFNC治疗,但部分患者可能治疗失败,HFNC治疗前BNP≥280 ng/L、pH值≤7.30是HFNC治疗失败的独立危险因素.     

经鼻高流量氧疗对急性呼吸衰竭患者的序贯治疗

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）用于急性呼吸衰竭患者序贯治疗的临床效果。 方法选取2016年1月至2017年12月因急性呼吸衰竭入住南通大学附属医院重症医学科行有创机械通气的患者,在撤离呼吸机拔除气管插管后仍存在低氧状态者入选本研究。随机分为对照组44例,高流量组45例。对照组给予常规氧疗方式（鼻导管、面罩）,高流量组则采用经鼻高流量氧疗。比较2组患者拔除气管插管后1、8、24 h的呼吸频率、氧合指数（PaO₂/FiO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、二氧化碳分压（PaCO₂）;比较2组患者拔除气管插管后氧疗舒适度、耐受性,无创机械通气使用率,48 h再插管率的差异。 结果高流量组患者的呼吸频率低于对照组,差异具有统计学意义［1 h：（20.6±3.2）次/分 vs （24.5±3.7）次/分;8 h：（21.5±3.6）次/分 vs （20.6±3.2）次/分;24 h：（20.9±3.4）次/分 vs （24.9±4.2）次/分,均P<0.05］,PaO₂/FiO₂及SaO₂高于对照组,差异具有统计学意义［PaO₂/FiO₂：1 h：（241.5±32.6） mmHg vs （213.5±30.7）mmHg;8 h：（252.5±28.6）mmHg vs （228.1±30.7）mmHg;24 h：（261.5±32.6）mmHg vs （230.5±30.7）mmHg;SaO₂：1 h：（96.7±3.6）% vs （92.6±4.3）%;8 h：（96.3±3.8）% vs （93.2±4.3）%;24 h：（96.4±3.6）% vs （93.3±3.9）%;均P<0.05］,舒适度和耐受性优于对照组,差异具有统计学意义［（4.1±0.4）分 vs （3.1±0.4）分;（3.0±0.3）分 vs （1.4±0.3）分,均P<0.05］,无创机械通气率低于对照组,差异具有统计学意义（24.4% vs 45.4%,P<0.05）,2组患者48 h再插管率比较,差异无统计学意义（11.1% vs 13.6%,P>0.05）。 结论经高流量氧疗可更好地改善急性呼吸衰竭患者气管插管拔除后的低氧状态,且有更好的舒适度和耐受性,并能降低患者无创机械通气使用率,可用于急性呼吸衰竭患者拔除气管插管后的序贯治疗。     

高流量鼻导管氧疗治疗食道癌术后呼吸衰竭一例

急性呼吸衰竭是食道癌术后常见的并发症,食道癌术后患者由于术中肺萎陷、重力依赖区肺泡塌陷、肺微血管内皮细胞损伤、胸腔胃、痰液黏稠及术后疼痛等原因会导致通气及换气功能障碍。无创机械通气往往是这一类患者的相对禁忌。随着经鼻高流量氧疗技术的不断进步,其无创、减少口鼻咽部解剖死腔、呼气末正压通气（PEEP）效应、增加呼气末肺容积、气道湿化和改善舒适度等优点被广泛认识,其能够改善食道癌术后患者的氧合,避免再次插管。本文就经鼻高流量对1例食道癌术后患者呼吸衰竭的治疗进行介绍。     

间质性肺炎急性加重期伴呼吸衰竭患者高流量鼻导管氧疗治疗无效的影响因素

目的分析间质性肺炎急性加重期（AE-IP）伴呼吸衰竭（RF）患者高流量鼻导管氧疗（HFNC）治疗无效的影响因素。 方法选择白银市第一人民医院呼吸与危重症医学一部2019年8月至2021年8月136例AE-IP伴RF患者作为研究对象,记录患者资料,进行HFNC治疗,完成1周治疗后观察治疗效果,分为无效组、有效组,比较2组资料,使用Logistic回归分析检验,找出AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的影响因素。 结果治疗1周,研究内136例AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效发生率为16.91%（23/136）;无效组呼吸道感染占比、营养不良占比均高于有效组,氧合指数低于有效组,B型钠尿肽（BNP）、降钙素原（PCT）均高于有效组,差异有统计学意义（P＜0.05）;其余资料比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;Logistic回归分析结果显示,氧合指数、BNP、PCT、呼吸道感染、营养不良与AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效有关,氧合指数低、BNP高、PCT高、呼吸道感染、营养不良可能是AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的风险因素（OR＞1,P＜0.05）;森林图显示,在AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的相关因素中,营养不良的关联度最强。 结论AE-IP伴RF患者HFNC治疗有一定的无效风险,可能与氧合指数低、BNP高、PCT高、呼吸道感染、营养不良有关。     

经鼻高流量氧疗对急性低氧性呼吸衰竭患者预后影响的Meta分析

目的评价经鼻高流量氧疗(HFNC)对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者预后的影响。方法检索Cochrane、Web of Scicence、Pumbed、ScienceDirect、OVID、Medline及谷歌学术(Google Scholar)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang Data),收集HFNC对AHRF患者预后影响的随机对照试验(RCTs)。检索时间均为建库起至2019年7月31日,以Revman5.3软件对数据进行统计分析处理。结果共纳入文献10篇,共1889名患者。Meta分析结果显示,HFNC与常规氧疗(COT)相比,可有效减缓患者的呼吸频率[MD=-2.39,95%CI(-3.36,-1.42),P<0.01],但不能提高患者的舒适度[MD=-0,17,95%CI(-0.64,0.31),P=0.49]和减少无创机械通气率[RR=0.79,95%CI(0.15,4.02),P=0.77]。同时在死亡率与插管率的结局比较上,经HFNC与COT相比,差异无统计学意义[RR=0.97,95%CI(0.82,1.14),P=0.69;RR=0.87,95%CI(0.75,1.01),P=0.06]。HFNC与无创机械通气(NIPPV)比较,可有效减慢患者的呼吸频率[MD=-2.00,95%CI(-3.77,-0.23),P=0.03],但对插管率无明显影响[RR=0.81,95%CI(0.61,1.06),P=0.12]。结论HFNC可以短期内改善AHRF患者的呼吸急促症状,但尚不能证明HFNC能够确切有效地减少AHRF患者的插管率及死亡率。     

经鼻高流量氧疗联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果

目的探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)联合无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的效果及对动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压与动脉血氧饱和度水平的影响。方法选取2017年1月至2019年6月山西医科大学第二医院急诊科收治的126例COPD合并呼吸衰竭的患者,男69例,女57例,年龄(58.94±5.89)岁,年龄范围为45~76岁,采用随机数表法将其随机分为NPPV组与HFNC组,每组63例。NPPV组患者给予NPPV,HFNC组在NPPV组基础上给予HFNC,比较两组患者治疗后48 h的临床治疗效果和并发症发生情况,并比较两组患者治疗前后血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度水平、心率、呼吸频率及痰液黏稠度变化。结果治疗后,HFNC组治疗有效率[95.2%(60/63)]高于NPPV组[82.6%(52/63)];HFNC组血氧分压[(87.87±9.45)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa]及血氧饱和度水平[(89.29±8.99)%]高于NPPV组[(78.43±8.69)mmHg、(82.21±8.20)%],血二氧化碳分压水平[(47.95±4.85)mmHg]较NPPV组[(56.72±5.19)mmHg]降低;HFNC组心率[(85.45±4.38)次/分]和呼吸频率水平[(18.39±2.03)次/分]低于NPPV组[(92.87±4.72)次/分、(22.49±2.52)次/分]低于NPPV组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用HFNC联合NPPV治疗COPD合并呼吸衰竭患者具有较好的临床治疗效果,能够改善血氧分压、血二氧化碳分压和血氧饱和度水平,值得在临床上推广应用。     

经鼻高流量氧疗在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者中的使用效果。 方法回顾性分析青海省人民医院重症医学科收住的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,每组各20例。两组患者根据病情需要给予控制感染、解除支气管、稀释痰液等对症治疗,治疗组在此基础上应用HFNC,对照组应用常规低流量氧疗。比较两组患者的一般资料、治疗前和治疗24 h后的呼吸频率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、痰液黏稠度、氧疗成功情况及不良反应发生情况。 结果治疗后,治疗组患者呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（18.8 ± 1.6）次/min,t = 6.612,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（56.2 ± 4.6）mmHg,t = 4.848,P = 0.001]均较对照组显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（57.4 ± 3.3）mmHg,t = 3.798,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.36 ± 0.03）,t = 2.108,P = 0.042]均较对照组显著升高;且治疗组患者治疗后呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（23.1 ± 1.9）次/min,t = 23.194,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（62.2 ± 4.5）mmHg,t = 20.176,P = 0.001]均较同组治疗前显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（45.5 ± 3.9）mmHg,t = 29.705,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.32 ± 0.03）,t = 6.325,P< 0.001]均较同组治疗前显著升高。对照组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度4例、Ⅱ度8例、Ⅲ度8例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度5例、Ⅱ度7例、Ⅲ度8例;治疗组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度3例、Ⅱ度8例、Ⅲ度9例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度10例、Ⅱ度8例、Ⅲ度2例。治疗后治疗组患者痰液黏稠度较对照组明显稀薄（H = 2.163,P = 0.031）,且治疗组患者治疗后痰液黏稠度较同组治疗前明显稀薄（H = 2.824,P = 0.005）。此外,治疗组患者HFNC氧疗成功情况较对照组显著升高（17/20 vs. 11/20,χ² = 4.286,P = 0.038）,而不良反应发生情况较对照组明显下降（5/20 vs. 12/20,χ² = 5.013,P = 0.025）。 结论HFNC对于高原地区AECOPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可显著改善患者的呼吸频率和血气情况,有效稀释痰液,降低痰液黏稠度,并能提高患者的舒适度,降低氧疗时的不良反应,减少无创通气使用,缩短住院天数。     

Comparison of high flow nasal cannula with noninvasive ventilation in chronic obstructive pulmonary disease patients with hypercapnia in preventing postextubation respiratory failure: A pilot randomized controlled trial

High flow nasal cannula (HFNC) has been shown to improve extubation outcomes in patients with hypoxemia, but the role of HFNC in weaning patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with hypercapnia from invasive ventilation is unclear. We compared the effects of HFNC to noninvasive ventilation (NIV) on postextubation vital signs and arterial blood gases (ABGs) among patients with COPD. Other outcomes included comfort scores, need for bronchoscopy, use of pulmonary medications, and chest physiotherapy. Forty‐two COPD patients who had persistent hypercapnia at extubation were assigned randomly to receive HFNC (22) or NIV (20). Twenty patients in each group were enrolled for per‐protocol analysis with regard to primary outcomes. Vital signs and ABGs before extubation were similar between groups. At 3 hr after extubation, pH in the NIV group was lower than HFNC group (7.42 ± 0.06 vs. 7.45 ± 0.05, p = 0.01). At 24 hr after extubation, patients’ mean arterial pressure (82.97 ± 9.04 vs. 92.06 ± 11.11 mmHg, p = 0.05) and pH (7.42 ± 0.05 vs. 7.46 ± 0.03, p = 0.05) in the NIV group were lower than in the HFNC group. No significant differences were found at 48 hr after extubation. In the HFNC group, comfort scores were better (3.55 ± 2.01 vs. 5.15 ± 2.28, p = 0.02) and fewer patients needed bronchoscopy for secretion management within 48 hr after extubation (2/22 vs. 9/20, p = 0.03). HFNC is a potential alternative to NIV to wean hypercapnic COPD patients with regard to vital signs and ABGs, HFNC improved patients’ comfort and secretion clearance.     

Determination of carboxyhemoglobin half-life in patients with carbon monoxide toxicity treated with high flow nasal cannula oxygen therapy

Background: Acute carbon monoxide poisoning is a common environmental emergency worldwide. Treatment options are limited to normobaric oxygen therapy with a nonrebreather face mask or endotracheal tube and hyperbaric oxygen. The aim of this study is to determine the half-life of carboxyhemoglobin (COHb) in adult patients admitted to the emergency department with acute carbon monoxide poisoning receiving high flow nasal cannula (HFNC) oxygen. Device tolerability and patient comfort with the high flow nasal cannula were also evaluated.

Methods: This study was conducted between January 2017 and February 2018 in two academic emergency departments. Venous blood samples were obtained at 10?minute intervals to determine the rate of elimination of COHb. Patient comfort was evaluated by a verbal numeric rating scale. The primary outcome was the determination of the half-life of COHb. The secondary outcome was device tolerability and patient comfort with the high flow nasal cannula oxygen delivery system.

Results: A total of 33 patients were enrolled in the study. The mean baseline COHb level of the patients was 22.5% (SD 8%). The mean half-life of carboxyhemoglobin was determined as 36.8?minutes (SD 9.26?min) with high flow nasal cannula oxygen. COHb levels were halved during the first 40?minutes in 22 (67%) of the study patients. Twenty of the patients receiving HFNC oxygen did not report intolerance or discomfort. Among the 11 patients who requested a change in the flow rate, the median verbal numeric rating score was 7. After decreasing the flow rate, the median verbal numeric rating score was 9.

Conclusion: High flow nasal cannula oxygen is an easy, safe, comfortable and effective method to reduce COHb. HFNC may be a promising alternative method if it is validated as effective in future studies with clinical outcomes.