机器人辅助与腹腔镜结直肠癌手术疗效比较的Meta分析

目的:比较机器人辅助结直肠癌手术(RCS)与腹腔镜结直肠癌手术(LCS)的临床疗效。方法:系统检索文献数据库,按照纳入、排除标准筛选符合标准的文献,用Review Manager 5.2进行Meta分析。结果:共纳入9篇文献,包括2项随机对照研究,7项高质量病例对照研究,共879例患者,其中RCS组416例,LCS组463例。Meta分析结果显示,与LCS组比较,RCS组手术时间延长(WMD=65.06,95%CI=37.14~92.99),但在术中出血量(WMD=-11.55,95%CI=-32.31~9.21)、术后24 h疼痛评分(WMD=-0.08,95%CI=-0.55~0.39)、术后排气时间(WMD=-0.04,95%CI=-0.21~0.13)、术后进食时间(WMD=-0.08,95%CI=-0.41~0.25)、住院时间(WMD=-0.67,95%CI=-1.50~0.17)、术中转开腹率(OR=0.60,95%CI=0.21~1.75)及并发症发生率(OR=1.04,95%CI=0.67~1.60)方面均无统计学差异(均P0.05)。结论:RCS提供与LCS相当的安全性和有效性,且具有更清晰、更立体的手术视野,操作灵活,能够明显减轻外科医师生理疲劳,值得临床应用。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11 648例,其中机器人组1 523例,腹腔镜组10 125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88, 51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59, 3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11, 0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹...     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜行胰腺癌手术的Meta分析

目的本研究旨在系统评价机器人辅助腹腔镜手术在胰腺癌手术治疗中应用的可行性与安全性,为临床研究与实践提供参考。 方法计算机检索PubMed、中国知网和万方,同时辅以其他检索,收集所有机器人辅助腹腔镜和传统腹腔镜应用于胰腺癌手术治疗的比较研究。按照Cochrane系统评价纳入文献的质量,利用Stata 12.0软件对提取的相关指标进行Meta分析。 结果8篇文献纳入Meta分析,包含682例胰腺癌患者,其中机器人辅助治疗组292例,传统腹腔镜组390例。Meta分析结果表明：与传统腹腔镜手术相比,机器人辅助腹腔镜手术能够减少术中出血量(SMD＝－0.670,95%CI＝－1.012,－0.329),降低输血率(RR＝0.457,95% CI＝0.245,0.854)和术中转开腹率(RR＝0.612,95%CI＝0.348,0.974),提高保脾率(RR＝2.331,95% CI＝1.599,3.398),缩短术后住院时间(SMD＝－0.230,95% CI＝－0.433,－0.027),并且能够减少术后并发症(RR＝0.643,95%CI＝0.451,0.917)和再次手术率(RR＝0.766,95%CI＝0.258,2.268)。但是,二者的手术时间和术后胰瘘率无显著性差异。 结论机器人辅助腹腔镜手术相对于传统腹腔镜手术,术中出血量少,转开腹率低,保脾率高,并发症少,再次手术率低,可以安全有效地治疗胰腺癌。     

机器人辅助和腹腔镜手术治疗直肠癌疗效与安全性比较的Meta分析

目的:系统评价机器人辅助直肠切除术(RP)与腹腔镜直肠切除术(LP)治疗直肠癌的疗效与安全性。方法:计算机检索多个国内外数据库,收集比较RP和LP治疗直肠癌的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2018年3月28日。两名评价者严格按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料,并进行文献质量评价,采用R 3.4.2软件进行Meta分析。结果:共纳入7个随机对照试验,共956例患者,其中RP组474例,LP组482例。Meta分析结果表明,与LP组比较,RP组的手术时间长(MD=28.88,95%CI=3.20～54.55,P=0.028)、中转开腹率低(RR=0.49,95%CI=0.31～0.78,P=0.003)、术后肠道功能恢复快(MD=-0.43,95%CI=-0.74～-0.13,P=0.006)、住院时间略短(MD=-0.95,95%CI=-1.84～-0.06,P=0.037)。在围手术期病死率、并发症发生率、近端及远端切缘距离、淋巴结清扫数目、术后开始流质饮食时间方面两组之间无统计学差异(均P0.05)。结论:RP的围手术期疗效优于LP;目前的数据无法准确判断两者远期疗效的优劣,比较RP与LP的远期疗效,有待高质量的RCT长期随访并记录两组的远期结果。     

机器人辅助与传统腹腔镜行肝切除术效果比较的Meta分析

目的 通过系统评价,比较机器人辅助与传统腹腔镜肝切除术治疗肝脏肿瘤的效果.方法 计算机检索PubMed、Elsevier、Springer、Cochrane图书馆、CNKI、重庆维普和万方数据库,收集手术机器人与腹腔镜行肝脏切除术的随机或非随机对照研究,由两名研究者根据纳入与排除标准进行筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析.结果 最终纳入11个非随机对照研究,共890例病人.其中,行机器人辅助腹腔镜肝切除术268例,传统腹腔镜肝切除术622例.Meta分析结果显示:机器人辅助组较传统腹腔镜组手术时间更长[MD=46.40,95％CI(18.17,74.63),P=0.001],术中出血量更多[MD=78.70,95％CI(19.18,138.22),P=0.01],但两组病人的平均住院日、中转开腹率、并发症发生率、3个月生存率及3年生存率差异均无统计学意义.结论 机器人系统在肝脏手术中是安全可行的,与传统腹腔镜相比,虽然其手术时间更长,术中出血量更多,但是在平均住院日、中转开腹率、并发症发生率、3个月生存率及3年生存率等方面两者无明显差异.鉴于纳入研究较少,样本量小,且文献质量受限,各研究评价方法变异性较大,所以上述结论仍需多中心、大样本量并且高质量的随机对照研究进一步验证.     

腹腔镜辅助右半结肠癌根治切除术

采用中间入路五孔法。沿肠系膜上静脉(SMV)表面用超声刀切开后腹膜,暴露SMV。紧贴SMV主干离断回结肠动静脉,在右结肠动脉根部将其结扎切断。游离出结肠中动静脉脉主干、Henle’干、副右结肠静脉(SRCV)和胃网膜右静脉(RGEV)。结扎切断结肠中动静脉右支,解剖出胃网膜右动脉(RGEA),胰头前切开横结肠系膜前叶进入小网膜囊。依次在根部结扎切断SRCV、RGEV及RGEA。沿Todlt’间隙将右半结肠系膜掀向右侧腹,切断部分回肠系膜,沿右结肠旁沟切开侧腹膜。切断胃结肠韧带,清除第6组淋巴结。切断肝结肠韧带,完全游离右半结肠,在右中腹做小切口行标本切除及吻合。     

机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术34例报告

目的:探讨机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的可行性及安全性。方法:利用da Vinci S机器人手术系统对34例局限性前列腺癌患者经腹路径施行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术。结果:34例手术成功,手术时间198(135~340)min,失血量257(50~700)ml,输血1例,无手术并发症发生。3例术后病理切缘阳性。术后1个月复查tPSA,2例术后4周PSA0.2μg/L,提示术后肿瘤残留,行雄激素去除治疗,其余32例均0.2μg/L。随访平均时间7.5(3~10)个月,tPSA均无升高。术后3、6个月控尿有效率分别为94%(32/34)和97%(33/34),其中77%(26/34)和88%(30/34)完全脱离尿垫。结论:机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术失血少、切缘阳性率低、尿控良好,安全有效。     

腹腔镜手术对老年结直肠癌患者安全性及效果的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜手术对老年结直肠癌患者的安全性和效果.方法 以“laparoscopic”“laparoscopic colectomy”“colorectal cancer”“rectal cancer”“octogenarian”“elderly”为检索词,检索Pubmed、Web of Sicence和Embase数据库中2000年1月-2017年5月发表的腹腔镜与开腹手术治疗高龄结直肠癌患者的临床研究,提取数据后采用Stata12.0软件对手术指标、术后并发症及远期疗效进行Meta分析.结果 共纳入18项研究,共计3162例患者,Meta分析结果显示,腹腔镜组手术时间长于开腹组(P＜0.001),但术中出血量、术后切口感染、肠梗阻、心血管意外发病率均低于开腹组(均P ＜0.05);两组在淋巴结清扫数目、吻合口瘘、肺炎发病率和总生存率和无瘤生存率方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜手术对高龄结直肠癌患者可取得与开腹手术相同的远期疗效,且术后恢复快,并发症发病率低,安全可靠.     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜行结直肠癌手术的安全性和有效性比较

结直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一,严重威胁着患者的身体健康.外科手术是治疗结直肠癌的有效方法.目前,微创手术因创伤小、恢复快等优点,成为许多患者的首选.传统腹腔镜手术在技术上存在一定的难度,它需要外科医生拥有丰富的腹腔镜操作经验.而达芬奇机器人拥有高清的3D镜头、灵活的机械臂以及更符合人体工程学的操作方式,在设计上优于腹腔镜.但多项研究结果显示,机器人结直肠手术的围手术期结果、远期结果与传统腹腔镜相比未见明显优势,而费用却明显增加.目前,机器人结直肠手术已被证实是安全可行的,其便于进行体内肠吻合,并可以缩短学习曲线.达芬奇机器人可在手术空间狭小、解剖复杂的盆腔内操作.在面对内脏肥胖、骨盆狭窄、低位肿瘤等病例时,它的视觉系统也有助于辨识解剖层次,更好的保留盆腔自主神经,可能会促进泌尿与性功能的术后恢复.随着各领域的新技术不断发展和融合,以及外科医生机器人手术经验的积累,相信机器人手术在未来会拥有更广阔的应用前景.     

ERAS理念下NOSES在左半结肠癌腹腔镜下根治术中的应用研究

目的探讨快速康复外科（ERAS）理念下经自然腔道取标本手术（NOSES）在左半结肠癌腹腔镜下根治术中的应用效果。 方法回顾性分析2019年1月至2020年12月80例左半结肠癌患者的临床资料,按术式不同将患者分为常规组和NOSES组,每组40例,两组均在ERAS理念指导下行腹腔镜左半结肠癌根治术,NOSES组采用NOSES法取出标本,常规组经辅助切口取标本。选用SPSS 22.0软件处理数据,围术期指标行独立t检验,NRS疼痛评分行重复测量方差分析,术后并发症情况行χ²检验,P<0.05 表示差异有统计学意义。 结果两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数及引流管拔除时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;NOSES组患者术后首次下床、排气、排便时间及术后住院时间均显著缩短（P<0.05）。时间与方法在NRS疼痛评分上不存在交互作用（P>0.05）,时间与方法在NRS疼痛评分上主效应显著,NOSES组患者术后疼痛程度轻于常规组（P<0.05）。NOSES组患者术后总并发症发生率显著比常规组低（5.0% vs. 20.0%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论ERAS与NOSES联合应用于左半结肠癌腹腔镜治疗中,两者优势互补,具有疼痛轻、并发症少及康复快等优势,值得临床推广应用。     

腹腔镜直肠癌根治手术56例临床研究

目的从手术路径、手术技巧、造瘘及吻合等方面分享腹腔镜直肠癌根治手术技巧经验。 方法回顾性分析安徽省淮南新华医院2015年1月到2016年9月成功开展的56例行腹腔镜直肠癌根治患者临床资料,结合手术体验探讨手术体会及技巧。 结果56例患者手术及麻醉过程顺利,均采用标准腹腔镜直肠癌根治术,包括腹会阴联合直肠癌根治术（Miles）17例（30.36%）;经腹直肠癌切除术（Dixon）35例（62.50%）,其中6例行预防性末端回肠造口术;经腹直肠癌切除、近端造口、远端封闭手术（Hartmann）4例（7.14%）。腹腔镜手术时间为120~230（162±43）min,出血量为10~400（74±50.5）ml。术后病理：Ⅱ期19例,Ⅲ期35例,Ⅳ期2例。术后2例（3.57%）出现肠梗阻,保守治疗治愈,3例（5.36%）切口感染,1例（1.78%）肺部感染,予以相应处理后痊愈出院。随访12~34个月,未见复发病例。 结论腹腔镜直肠癌根治手术路径及技巧各异,在遵循肿瘤手术一般原则及操作熟练的情况下,具有安全有效、微创精细、精准等优势。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术的远期和近期临床疗效.方法 2004年6月至2009年8月由同一手术组完成腹腔镜直肠癌根治术312例及开腹直肠癌根治术226例,分析比较两组患者的远期生存率、手术情况、术后恢复情况及术后并发症.采用Life table分析法对资料进行生存分析,Gehan法对生存曲线进行显著性检验.结果 两组患者在年龄、性别、肿瘤分期和肿瘤病理分型等方面无明显差异.术后3、5年生存率腹腔镜组分别是84.5％和66.7％;开腹组分别是83.3％和64.8％,两组患者术后生存率经Life table生存分析无明显差异.腹腔镜组和开腹组的出血量分别为61 ±13ml和174±84 ml(t =23.24,P＜0.05)、术后排气时间分别为2.7±1.3d和3.6±1.8 d(t =6.61,P＜0.05)、术后住院日分别为9.1±2.4d和12.0±3.4 d(t =11.8,P＜0.05).腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数分别为11.0±2.7枚和12.0±3.6枚(t=1.72,P＞0.05),直肠标本长度分别为16.0±3.4cm和16.0±4.3 cm(t =0,P＞0.05),直肠肿瘤远端切缘分别为3.2±1.3cm和3.2±1.7 cm(t =0,P＞0.05),开腹组术后切口感染28例,腹腔镜组8例(P＜0.05),两组患者术后其他并发症发生率无统计学差异.结论 腹腔镜直肠癌根治术远期疗效与开腹手术相似,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优势.     

腹腔镜结直肠癌根治性手术的临床疗效分析

目的:评估腹腔镜手术治疗结直肠癌的临床疗效。方法:回顾性分析2001年3月—2004年5月实施根治性结直肠癌手术146例的临床资料,其中腹腔镜手术72例,传统开腹74例,比较两组术中出血量、手术时间、医疗费用、术后肠道功能恢复时间、术后住院时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、近期和远期生存率等情况。结果:两组在术中出血、手术时间、术后肠道功能恢复、术后住院时间等方面差异均有统计学意义(均P<0.05)。而两组间的医疗费用、术后并发症、淋巴结清扫数目及2,5年总生存率无统计学差异(均P>0.05)。结论:腹腔镜手术在术中出血、术后肠道功能恢复时间及术后住院时间方面体现了优势。腹腔镜结直肠癌根治术安全、有效、经济、与传统开腹手术的近、远期临床效果相似。     

腹腔镜在结直肠癌根治术中的应用

目的 探讨腹腔镜结直肠癌根治术的临床应用价值.方法 回顾分析31例腹腔镜下结直肠癌根治术的临床病例资料.结果 除1例中转开腹外,其余30例均在腹腔镜下完成手术;其中右半结肠切除术8例、左半结肠切除术4例、乙状结肠切除术5例、直肠癌行直肠前切除术8例、Miles术6例.手术时间150～300 min(平均200 min)...     

腹腔镜直肠癌切除肠系膜血管裸化及左结肠动脉保留术

直肠癌前切除术中保留左结肠动脉能有效保证吻合口的血供,减少术后吻合口漏发生率。术中于乙状结肠系膜内侧打开浆膜,分离至肾前间隙,向左、向尾侧、向头侧进一步游离、扩大该间隙,显露并注意保护左侧输尿管、左侧生殖血管。充分游离肾前间隙后,放入小纱布以作标记。提起肠系膜下血管根部系膜组织,彻底分离清扫肠系膜下动脉根部淋巴脂肪组织。清晰显露左结肠动脉的走行方向,注意保护之,在其远端夹闭、切断肠系膜下动脉,以保证近端肠管血运。余步骤按腹腔镜下全直肠系膜切除法＋双吻合器法切除直肠肿瘤及重建肠道。     

腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉与否的Meta分析

目的系统评价腹腔镜直肠癌前切除术中保留左结肠动脉是否安全有效。 方法检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、Sinomed、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2018年2月。对纳入文献进行质量评价和数据提取,应用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献1 863例患者,其中高位结扎（HT）组937例,低位结扎（LT）组926例。与HT组相比,LT组吻合口瘘发生率（OR=2.77,95%CI=1.73~4.42,P<0.001）、游离脾曲（OR=13.00,95%CI=3.90~43.37,P<0.001）及预防性回肠造口（OR=2.29,95%CI=1.55~3.38,P<0.001）均下降;两组肠系膜下动脉根部淋巴结清扫数（WMD=0.03,95%CI= -0.14~0.21,P=0.69）、总淋巴结清扫数（WMD=0.40,95%CI= 0~0.80,P=0.05）及复发转移率（OR=0.96,95%CI= 0.68~1.35,P=0.79）差异无统计学意义。HT组手术时间短于LT组（WMD=-7.06,95%CI= -10.75~-3.36,P<0.001）。 结论腹腔镜直肠癌前切除术中低位结扎肠系膜下动脉,在吻合口瘘等近期疗效指标有获益,但在复发转移无获益。