俯卧位与侧卧位胸腔镜食管癌根治术的对照研究

目的对比俯卧位与侧卧位微创食管切除术(minimally invasive esophagectomy,MIE)的近期疗效,探讨俯卧位MIE的可行性、安全性。 方法回顾性分析2019年1月至2021年6月期间204例接受MIE治疗的食管癌患者资料,按手术体位分组并比较。 结果107例俯卧位MIE(A组)与97例侧卧位MIE(B组)相比,总手术时间与胸部操作时间更短[总手术时间210 min(190,240 min)比295 min(260,325 min)、胸部操作时间(91.7±22.0)min比(119.4±24.8)min(P<0.05)],术中出血量更少[(82.1±46.3)ml比(170.9±98.1)ml(P<0.05)],术后住院时间[(12.8±4.4)d比(16.0±9.6)d]、术后经口进食时间[(8.7±2.1)d比(13.8±9.2)d]、术后拔除胸腔引流管时间[(8.7±3.3)d比(12.5±8.7)d]均更短(P<0.05);并发症发生率更低[15.0%(16/107)比34.0%(33/97)(P<0.05)],淋巴结清扫数[(23.2±7.2)枚比(22.6±5.1)枚]和术后氧饱和度(97.9%±1.6%比97.4%±3.3%)差异无统计学意义(P>0.05)。 结论相较侧卧位,俯卧位MIE手术视野显露更好、手术时间更短、术中出血量更少、术后并发症发生率更低、住院时间更短,安全、可靠,短期疗效满意。     

早期拔除胸腔引流管在胸腔镜肺部手术后的应用

目的探讨胸腔镜肺部手术后早期拔除胸腔引流管的可行性和安全性,探索胸腔引流管的拔除指征。 方法选择2019年11月至2020年4月在南京大学医学院附属鼓楼医院行胸腔镜肺部手术,并于术后早期(48 h内)拔除胸腔引流管患者117例作为观察组;另外选择2018年11月至2019年4月在南京大学医学院附属鼓楼医院行胸腔镜肺部手术,但术后非早期拔除胸腔引流管患者114例作为对照组。两组在年龄(P＝0.476)、性别(P＝0.216)、术式(P＝0.715)、是否行纵隔淋巴结清扫或采样(P＝0.200)、目标肺叶(P＝0.925)、病变性质(P＝0.957)方面均差异无统计学意义。回顾性分析两组患者术后临床结果、拔除引流管后并发症及再次行胸腔引流情况。 结果观察组和对照组拔管前24 h引流量[(245.7±98.1)ml比(120.8±46.8)ml,P<0.001]、术后引流时间[(43.9±2.6)h比(84.5±10.5)h,P<0.001]、术后住院时间[(2.2±0.4)d比(4.2±1.1)d,P<0.001]、住院费用[(5.3±0.4)万元比(5.6±0.3)万元,P<0.001]、拔管后疼痛视觉模拟评分(visionl analogue scale, VAS) [(4.4±1.2)分比(3.3±1.2)分,P<0.001]、拔管后总体并发症发生率(20.5%比10.5%,P＝0.036)差异有统计学意义,观察组拔管前后VAS [(5.9±0.8)分比(4.4±1.2)分,P<0.001]和对照组拔管前后VAS [(6.0±0.9)分比(3.3±1.2)分,P<0.001]差异有统计学意义。观察组和对照组拔管前VAS [(5.9±0.8)分比(6.0±0.9)分,P＝0.464]、拔管后气胸(1.7%比0.9%,P>0.999)、胸腔积液(12.8%比6.1%,P＝0.084)、皮下气肿(2.6%比1.8%,P>0.999)、发热(3.4%比1.8%,P＝0.703)、再次行胸腔引流(2.6%比1.8%,P>0.999)发生率差异无统计学意义。 结论虽然术后早期拔除引流管可能会增加拔除引流管后胸腔积液的发生率,但早期拔除引流管可以明显减轻患者术后疼痛,并且不会增加气胸、皮下气肿、发热的发生率,也不会增加再次行胸腔引流的风险。因此,胸腔镜肺部手术后早期拔除胸腔引流管是安全、可行的,有利于减轻患者经济负担,缩短住院时间,促进患者加速康复。     

胸腰段脊柱骨折的加速康复外科护理

[目的]评价加速康复外科（early recovery after surgery, ERAS）护理在胸腰段脊柱骨折患者中的应用价值。[方法]2020年5月—2022年5月骨科收治的胸腰段脊柱骨折92例患者作为观察对象，按随机数字表法分为两组。所有患者均行手术复位、减压和椎弓钉内固定术；47例围手术期采用ERAS护理，45例采用常规护理。比较两组围手术期资料。[结果]两组患者均顺利手术，术中无严重并发症。术后早期并发症，ERAS组为6.4%；常规组为22.2%，两组间差异有统计学意义（P=0.001）。ERAS组在肠功能恢复时间[(7.2±1.1) h vs (10.4±2.3) h, P<0.001]、首次肛门排气时间[(9.5±2.2) h vs (16.4±2.6) h, P<0.001]、首次排便时间[(25.6±4.9) h vs (43.2±5.6) h, P<0.001]、术后下床活动时间[(3.1±0.6) d vs (5.3±1.1) d, P<0.001]和住院时间[(8.4±1.0) d vs (12.0±1.3) d, P<0.00...     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术后未留置引流管的效果评价

目的评价腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)后未留置引流管的临床效果。 方法对苏州大学附属第二医院2010年1月至2016年3月期间住院行TEP治疗的832例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。非引流组537例术后未行术区腹膜外间隙引流,引流组295例术后行术区腹膜前间隙引流,观察两组的术前一般情况及术后治疗效果及并发症的发生情况,评价是否术后留置引流管。 结果对比引流组,非引流组的手术时间[(38.52 ± 16.43)min vs (45.30 ± 15.71) min,P< 0.001]、术后住院时间[(2.84 ± 0.45)d vs (3.36 ± 0.67)d,P< 0.001]、术后恢复工作时间[(4.57 ± 0.43)周 vs (5.84 ± 0.95)周,P< 0.001]、术后疼痛程度(P< 0.05)、术后尿潴留[6.70% vs 10.85%,P＝0.036 9]等明显改善,差异有统计学意义(P< 0.05),血肿、血清肿[10.99% vs 12.88%,P＝0.4153]等其他术后并发症的发生率,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论经回顾性对比研究,腹股沟疝患者在行TEP手术治疗后不放置引流管更有利于术后恢复,且并不增加术后并发症。     

完全胸腔镜技术在部分型房室间隔缺损心内矫治术中的应用及优势

目的回顾分析全胸腔镜与正中开胸行部分型房室间隔缺损(partial atrioventricular septal defect,PAVSD)矫治术的临床病例资料,探讨全胸腔镜下在PAVSD心内矫治术中的应用及优势。 方法回顾研究2010年1月至2017年12月于空军军医大学第一附属医院实施PAVSD的226例患者的临床资料,分为完全胸腔镜组及正中开胸组。分析两组患者的手术创伤指标、术后恢复相关临床指标及其远期随访情况进行比较。 结果226例患者均成功接受手术,完全胸腔镜组在输血量[(90.6±52.3)ml比(285±103.5)ml]、术中出血量[(109.2±25.4)ml比(235.3±101.3)ml]、引流量[(115.1±63.2)ml比(225.2±97.3)ml]上均少于正中开胸组,差异有统计学意义(P<0.05);在关胸时间[(12.0±3.6)min比(44.2±15.0)min]、手术时间[(155.3±28.7)min比(183.6±37.6)min]、疼痛评分[(3.4±0.7)分比(6.9±1.5)分]、术后住院时间[(6.2±2.1)d比(10.7±2.9)d]及ICU监护时间[(42.1±11.9)h比(60.3±12.4)h]方面,较正中开胸组缩短,差异有统计学意义(P<0.05);两组主动脉阻断时间差异无统计学意义;完全胸腔镜组术后出现切口愈合不良并发症的概率(0.9%比5.6%)明显低于正中开胸组(P<0.05);完全胸腔镜组术后出现肺不张、气胸的概率略高于正中开胸组,出现脑、肝、肾并发症概率与正中开胸组相仿,差异无统计学意义;完全胸腔镜组术后出现心包压塞、高度房室传导阻滞概率低于正中开胸组,差异无统计学意义;两组患者术后1年心脏左心室射血分数值差异无统计学意义。 结论完全胸腔镜手术行PAVSD心内矫治术手术疗效确实可靠,手术创伤小,术后并发症少,切口隐蔽美观,术后恢复快,是一种安全、有效、微创的手术方式,值得大范围的推广。     

单向式单孔胸腔镜肺叶切除术的临床疗效分析

目的探索单向式单孔胸腔镜(SU-VATS)肺叶切除术治疗肺癌的可行性和临床特点。 方法回顾性分析2016年1月—2017年12月由同一术者连续开展肺叶切除并淋巴结清扫术病例的资料,依据术式不同分为单向式SU-VATS组、常规U-VATS组和三孔胸腔镜(M-VATS)组,每组60例。比较三组间手术时间、术中出血量、淋巴结清扫站数及个数、术后胸腔引流时间、手术相关并发症和术后住院时间的差异。 结果三组患者的年龄、合并症、肿瘤直径与肿瘤分布比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无中转开胸,无手术死亡;手术切缘均阴性。SU-VATS组平均手术时间较U-VATS和M-VATS均显著缩短[(100.6±20.3) min vs (123.8±27.4) min vs (119.5±26.4) min,P<0.05]。SU-VATS组胸腔置管时间较U-VATS组明显缩短[(3.1±1.5)d vs(4.0±2.1)d,P<0.05]。SU-VATS组胸腔引流量较U-VATS组明显减少[(485.8±180.9)ml vs(582.5±291.4)ml,P<0.05];SU-VATS组术后住院时间较U-VATS组明显缩短[(6.0±1.6)d vs(6.9±2.0)d,P＝0.01]。而SU-VATS组与M-VATS组胸腔引流、术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,SU-VATS组术后1d疼痛评分显著低于U-VATS组和M-VATS组[(4.6±1.1)分vs(5.9±1.1)分vs(5.4±1.0)分,P<0.05]。SU-VATS组术后第3天疼痛评分显著低于U-VATS组[(4.0±1.0)分vs(4.6±1.1)分,P<0.01],而与M-VATS组比较差异无统计学意义[(4.0±1.0)分vs(4.3±1.1)分,P＝0.15]。SU-VATS组术后第5天疼痛评分仍显著低于U-VATS组[(3.2±1.0)分vs (3.8±1.2)分,P<0.01],而与M-VATS组无统计学差异[(3.2±1.0)分vs(4.3±1.1)分,P>0.05]。各组间纵隔淋巴结清扫站数、个数以及手术并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论SU-VATS肺叶切除术治疗肺癌是可靠的,较U-VATS和M-VATS有一定的优势。     

椎管内肿瘤患者围手术期的加速康复外科护理

[目的]探讨加速康复外科（enhanced recovery after surgery, ERAS）护理对椎管内肿瘤切除患者围手术期的临床疗效。[方法] 2020年3月—2022年10月在本院行椎管内肿瘤手术切除48例患者,随机分为两组,24例给予围手术期ERAS护理,24例给予围手术期常规护理。比较两组患者术后早期临床资料。[结果]两组患者均完成顺利手术,术中无死亡、神经损伤等严重并发症。随时间推移两组患者切口疼痛VAS评分均显著下降（P<0.05）。术后12、24、48和72 h ERAS组的切口疼痛VAS评分均显著小于常规组[(2.7±0.6) vs (5.2±1.2), P<0.001;(2.9±0.4) vs (4.4±1.3), P<0.001;(2.3±0.5) vs (3.3±1.0), P<0.001;(1.6±0.4) vs(2.1±0.3), P<0.001]。ERAS组术后下地活动时间显著早于常规组[(1.4±0.5) d vs (3.0±1.2) d, P<0.001];ERAS组术后住院时间显著短于常规组[(6.5±1....     

程序化流程腹腔镜胰十二指肠切除术的初步探讨

目的评价程序化流程设计进行腹腔镜胰十二指肠切除术(laparoscopic pancreaticoduodenectomy, LPD)的安全性和有效性。 方法选取2016年1月至2017年12月期间在中山大学孙逸仙纪念医院接受LPD且所有临床资料均完整的100例患者的病例资料,包括按照程序化流程进行手术的试验组50例、非程序化流程进行手术的对照组50例,分析两组患者围手术期的各项指标。 结果试验组与对照组患者的术前资料对比,无明显差异(P> 0.05)。相对于对照组,试验组手术时间明显缩短[(256.4 ± 50.64)min vs (298.5±87.23)min]、出血量明显减少[(84.5 ± 32.82)ml vs ( 218.9 ± 88.73)ml](P<0.05);术后并发生症发生率、术后住院时间等比较,未见明显统计学差异(P> 0.05)。 结论经过精准的手术前评估,程序化流程LPD技术可行,并能明显缩短手术时间,近期治疗效果良好。     

剑突下与肋间入路胸腔镜胸腺扩大切除术的临床体会

目的探讨经剑突下入路与肋间入路胸腔镜(video-assisted thoracoscopic surgery, VATS)胸腺扩大切除术的特点。 方法回顾性分析2015年1月至2018年12月徐州市中心医院胸外科VATS胸腺扩大切除术的病例资料113例,依据术式不同分为经肋间多孔VATS (multiple-port VATS,MVATS)组46例(肋间MVATS组)、剑突下MVATS组40例与剑突下单孔VATS (uniportal VATS,UVATS)组27例(剑突下UVATS组)。比较手术相关参数的差异。 结果肋间入路组5例、剑突下入路组7例术前合并重症肌无力(myasthenia gravis, MG)。患者无中转开胸手术或死亡。剑突下UVATS组3例中转剑突下MVATS。肋间MVATS组与剑突下MVATS组、剑突下UVATS组比较,手术时间短[(64.0±15.1) min比(71.4±18.1) min比(87.4±18.7) min, P<0.05],胸腔引流时间短[(1.5±0.7) d比(2.3±1.1) d比(2.9±1.3) d, P< 0.05]、胸腔引流量少[(131.4±66.5) ml比(169.9±110.6) ml比(231.5±111.9) ml, P< 0.05]、术后住院时间短[(1.9±1.1) d比(3.1±2.0) d比(3.7±2.8) d, P< 0.05],而术后1 d视觉模拟评分高[(4.2±1.3)分比(3.7±1.1)分比(3.5±1.2)分,P< 0.05]。剑突下UVATS组2例术后出现MG危象。CT提示剑突下MVATS组1例、剑突下UVATS组5例术后前纵隔脂肪影残留。 结论剑突下入路VATS胸腺扩大切除术是可行的,但与肋间入路MVATS比较无显著优势。     

腹腔镜应用于Ⅰ/Ⅱ期卵巢癌全面分期手术的安全性与可行性临床分析

目的旨在探索腹腔镜应用于Ⅰ期和Ⅱ期卵巢癌全面分期手术的可行性及安全性。 方法选取2012年1月至2014年1月于济宁医学院附属医院妇科住院行手术治疗且随访资料完整的50例Ⅰ/Ⅱ期卵巢癌患者,其中腹腔镜手术组24例,开腹手术组26例。观察并比较两组患者的围手术期相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间、淋巴结切除数等)以及术后生存情况。计量资料采用独立样本t检验,计数资料采用χ²检验。运用Kaplan－Meier法制作生存曲线图。P<0.05提示具有统计学意义。 结果两组的年龄、手术时间、切除淋巴结数、术后排气时间、临床分期、组织学分型和组织学分化比较不存在统计学差异(P > 0.05)。但是,腹腔镜手术组患者的术中出血量[(170.4 ± 35.8)ml]明显低于开腹手术组[(263.5 ± 40.0)ml,P< 0.001],且腹腔镜手术组患者的住院时间[(9.4 ± 0.7)d]较开腹手术组[(13.7 ± 1.1)d]要短(P<0.001)。术后自我疼痛感觉方面,腹腔镜手术组患者术后疼痛相对较少(术后镇痛泵使用率为0 vs 100%)。两组的3年无瘤生存率和3年总体生存率比较差异不存在统计学意义(P> 0.05)。 结论对于Ⅰ/Ⅱ期卵巢癌患者,腹腔镜全面分期手术是安全可行的,在不影响生存期的情况下,还具有住院时间短、出血少、术后疼痛轻等诸多优势。     

微创经皮肾镜碎石取石术中快速康复外科理念的应用

目的探讨快速康复外科理念（ERAS）在微创经皮肾镜碎石取石术中（MPCNL）的应用价值。 方法回顾性分析我院2016年6月1日至2017年11月30日收治的243例肾及输尿管上段结石患者,根据处理措施不同分为快速康复外科组（ERAS组,n=116）和传统组（n=127）,比较两组术后气管导管拔管时间、首次肛门排气时间、首次进食时间、拔除肾造瘘管及尿管时间、发生低体温及术后发热情况、术后住院时间等临床指标。 结果两组患者年龄、性别、结石大小和位置、术前泌尿系统感染情况及手术时间的差异无统计学意义。所有患者均成功完成MPCNL。与传统组相比,ERAS组气管导管拔管时间[（10.6±5.2）min vs（28.4±9.5）min,P<0.01]、术后拔除肾造瘘管时间[（4.7±1.5）d vs（7.8±1.2）d,P<0.01]、拔除尿管时间[（5.1±1.2）d vs ( 8.3±1.4) d,P<0.01]、术后住院时间[（5.2±0.6）d vs （7.3±0.8）d,P<0.01]均缩短,两组差异比较均有统计学意义。ERAS组术后首次肛门排气时间、进食时间明显提前。ERAS组术中发生低体温和术后发热的患者明显减少。 结论在MPCNL围手术期应用快速康复外科理念进行指导,可明显加速术后康复,改善患者预后,值得推广应用。     

加速康复外科理念在胰十二指肠切除术围手术期的应用

目的 观察加速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）措施在胰十二指肠切除术围手术期应用的效果,总结在ERAS指导下的围手术期多模式镇痛、营养干预、呼吸道管理、血栓预防等护理措施对患者术后康复的影响。方法 回顾性分析温州医科大学附属第一医院2019年5月到2020年7月肝胆外科收治的48例行胰十二指肠切除术患者的临床资料。其中围手术期采用传统管理模式21例（传统组）,采用加速康复外科管理模式27例（ERAS组）,护理上传统组采用普外科常规护理方法,ERAS组患者实施护患共享决策健康教育、围手术期营养管理、多模式镇痛、制定呼吸功能锻炼及早期活动计划等护理方法,比较两组患者术后恢复和并发症情况。结果 ERAS组相比传统组术后首次排便时间[（3.3±1.4）d vs（6.3±2.4）d,P＜0.05]、胃管拔除时间[（4.3±1.2）d vs（10.6±4.9）d,P＜0.05]、第一次肠内营养时间[（3.8±1.0）d vs（10.0±4.7）d,P＜0.05]更早,术后发热时间[（4.5±2.2）d vs（7.9±4.8）d,P＜0.05]、术后使用抗生素时间[（10.6±3.3）d vs（20.0±6.6）d,P＜0.05]、住院时间[（18.4±2.0）d vs（31.1±3.7）d,P＜0.05]更短,住院费用更低[（9.57±1.47）万元 vs（15.12±2.83）万元,P＜0.05]。ERAS组术后肺部感染发生率[7.4%（2/27）vs 33.3%（7/21）,P＜0.05]和深静脉血栓发生率[3.7%（1/27）vs 23.8%（5/21）,P＜0.05]更低,差异均具有统计学意义。结论 加速康复外科措施应用于胰十二指肠切除术围手术期管理显著缩短了患者住院时间,减少了医疗费用,降低了术后并发症（肺部感染、深静脉血栓、胃排空障碍）的发生率,实施过程中不断优化围手术期营养管理、疼痛管理、呼吸功能锻炼、深静脉血栓预防等护理措施,并促进了护患关系和谐。     

加速康复外科在腹腔镜胰十二指肠切除术中的应用

目的 评估加速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）在腹腔镜下胰十二指肠切除术（laparoscopic pancreatoduodenectomy,LPD）围手术期的临床应用价值。方法 回顾性分析2016年1月至2018年1月河南省人民医院收治的79例行LPD的患者临床资料,其中围手术期采用ERAS处理方案的患41例（ERAS组）,采用传统处理方案的患者38例（传统组）。比较分析两组患者围手术期相关参数。结果 ERAS组的术后AST[（110.38±102.43）U/L]和术后血肌酐[（61.20±16.46）μmol/L]均较传统组轻[（427.09±1 434.66）U/L,（74.28±49.58）μmol/L,均P＜0.05）;住院时间[（17.29±5.44）d]较传统组[（24.68±13.28）d]短（P＜0.05）。ERAS组术后总并发症发生率、腹腔出血及肺部感染发生率均明显低于传统组（P＜0.05）。ERAS组绝大部分患者（90.4%）的术后并发症可自愈,而传统组近一半（48.5%）的术后并发症需干预处理（P＜0.05）。结论 LPD围手术期实施ERAS方案能减少患者肝肾功能损害,降低并发症发生率,缩短住院时间,促进患者早日康复。     

基于倾向性评分匹配的ERAS在原发性肝癌肝切除围手术期的应用

目的 探讨加速康复外科（ERAS）在原发性肝癌（PLC）肝切除围手术期应用中的安全性及有效性。方法 回顾性分析2014年1月至2018年9月在南华大学附属第一医院肝胆胰外科因PLC行肝切除手术的109例患者临床资料。根据围术期管理方法不同分为ERAS组（n=56）和传统组（n=53）,然后基于倾向性评分匹配（PSM）法比较两组患者术中情况及术后恢复情况。结果 两组患者的基线资料经PSM后平衡良好,每组患者均为40例。两组在基线一般资料、手术时间、术中出血量及输血率方面比较,均无统计学差异（P>0.05）。与传统组相比,ERAS组术后第1、4、7天WBC更低,但ALB水平更高（P<0.05）。ERAS组患者术后进食更早[（2.03±0.36）d vs (4.33±2.12)d,P<0.05],下床活动时间更早[（50.38±24.76）h vs(79.05±40.73)h,P<0.05],肛门首次排气时间更早[（2.63±1.12）d vs (3.28±0.88)d,P<0.05],腹腔引流管拔除时间更早[（5.03±0.36）d vs (9.05±3.69...     

加速康复外科模式在造口旁疝Sugarbaker修补术的应用

目的探讨加速康复外科（ERAS）模式在造口旁疝Sugarbaker修补围手术期的应用,优化造口旁疝管理方式及流程。 方法采用时间分组法,选择中山大学附属第六医院收治的腹腔镜造口旁疝Sugarbaker修补术患者46例,其中2021年1月至12月收治的25例患者为ERAS模式组,采用ERAS理念指导下的围手术期管理;2020年1月至12月收治的21例患者为对照组,采用传统围手术期管理。比较两组患者的一般资料和术后下床时间、进食时间、肠道功能恢复时间、术后住院时间、尿管留置时间、疼痛分级、相关并发症的发生率等,评价ERAS模式的管理效果。 结果两组患者性别、年龄、体质指数、疝分型比较差异均无统计学意义。ERAS模式组患者术后下床活动时间[（2.8±0.70）d vs（3.4±1.16）d,P=0.036]、进食时间[（1.7±0.55）d vs（3.0±1.56）d,P<0.001]、术后住院时间[（5.8±2.15）d vs（8.5±5.74）d,P=0.033]、造口排气时间[（2.2±0.65）d vs（3.0±1.56）d,P=0.018],均显著少于对照组（P<0.05）,切口疼痛程度明显更轻（χ²=19.510,P<0.001）。ERAS模式组术后出现恶心呕吐1例（4.0%）,对照组2例（9.5%）,两组术后并发症发生率差异无统计学意义（χ²=0.024,P=0.876）。 结论ERAS模式在造口旁疝Sugarbaker术围手术期管理中的应用,使得患者整体的康复进程得以加快,没有明显增加并发症发生率,值得推广。     

加速康复外科在老年患者行腹腔镜胆囊切除术联合胆总管切开探查取石术中的应用

目的 探讨加速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）在老年患者行腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管切开探查取石术（LCBDE）中的应用经验。方法 回顾性分析上海市宝山区仁和医院2015年4月至2019年4月145例老年患者（65岁以上）择期行LC联合LCBDE手术的临床资料,按围手术期管理方案分为ERAS组（55例）和传统组（90例）,比较两组患者术前1 d和术后1 d的应激反应指标、肝肾功能指标,术后并发症发生率、术后康复情况及患者满意度。结果 与传统组比较,ERAS组术后1 d应激反应指标WBC [（10.83±2.06）×10⁹/L vs（ 11.94±1.68）×10⁹/L,t=3.53,P＜0.01]、CRP [（25.22±8.38） mg/L vs（28.42±9.29）mg/L,t=2.09,P=0.04]、血糖水平[（4.91±1.02）mmol/L vs（ 6.01±1.10）mmol/L,t=5.99,P＜0.01]均较低,差异具有统计学意义。两组术前1 d及术后1 d肝肾功能指标（ALT、TBIL及BUN）比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。ERAS组总体并发症发生率较传统组低（15/55 vs 71/90,χ²=37.69,P＜0.01）,差异有统计学意义;其中ERAS组恶心呕吐（3/55 vs 18/90,χ²=5.83,P=0.02）、戳孔疼痛（2/55 vs 18/90,χ²=7.69,P＜0.01）的发生率明显低于传统组。术后ERAS组肛门排气时间[（1.2±0.4）d vs（ 1.6±0.5）d,t=4.45,P＜0.01]、住院时间[（7.2±1.1）d vs（ 9.0±2.4）d,t=5.36,P＜0.01]、住院费用[（1.75±0.31）万元 vs（1.96±0.26）万元,t=4.29,P＜0.01]及患者满意度[（94.34±13.42）分 vs（ 82.78±10.71）分,t=5.73,P＜0.01]均明显优于传统组,差异均具有统计学意义。结论 ERAS应用于老年患者LC联合LCDBE围手术期安全有效,可减轻患者应激反应,降低术后并发症发生率,加快术后康复,缩短住院时间,提高患者满意度。     

加速康复外科策略与常规策略在腹腔镜前列腺癌根治术中的效价比较

目的探讨基于多模式镇痛的加速康复外科（ERAS）理念应用于腹腔镜前列腺癌根治术中的优势。 方法回顾性分析2017年1月至12月我院同一组手术医师行腹腔镜下前列腺癌根治术患者围术期的相关资料,ERAS组患者11例,常规策略组患者24例。 结果两组患者年龄,ASA分级及心功能分级差异无统计学意义。ERAS组患者较常规治疗组术中补液量降低[（7.2±2.2）ml vs（10.7±3.8）ml/kg/h,P=0.009],术后住院时间明显减少[（7.5±2.8）d vs（10.3±2.8）d,P=0.008],术后首次排气时间缩短[（1.4±0.9）d vs（2.4±0.9）d,P=0.018]。ERAS组住院总费用及麻醉费用均较对照组增加[（75 129±21 217）元vs（55 201±19 109）元,P=0.009;（5 537±4 430） 元vs（3 121±726）元,P=0.01],而在总住院时间、麻醉费用所占住院总费用比例方面,两组差异无统计学意义。 结论在腹腔镜前列腺癌根治术中应用ERAS理念下多模式镇痛,可以加速患者胃肠道功能恢复,缩短术后住院时间,不增加围术期并发症的发生率。     

加速康复外科理念在肝切除术中的应用

目的:探讨加速康复外科(ERAS)理念在肝切除术围手术期中的应用效果。方法:选择2014年2月—2018年12月于阜阳市人民医院行肝切除术的97例患者,按随机序贯原则分为ERAS组(49例)和对照组(48例),ERAS组患者采用ERAS理念行围手术期管理,对照组则按照传统方式行围手术期管理。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的一般资料差异无统计学意义(均P0.05)。与对照组比较,ERAS组患者手术时间明显延长[(186.18±51.31)min vs.(157.00±66.53)min,P=0.02],但术中出血量与无输血率无统计学差异(均P0.05);术后拔管时间[(6.04±2.09)d vs.(8.44±2.97)d]、肛门排气时间[(1.96±0.79)d vs.(2.52±1.26)d]及术后住院时间[(8.57±3.21)d vs.(11.54±4.82)d]均明显缩短(均P0.05);术后并发症发生率明显降低(20.4%vs. 60.4%,P=0.001)。结论:ERAS理念在肝切除术治疗肝脏疾病的围术期中应用安全、有效,并可以减少术后并发症的发生,促进患者术后恢复,值得临床应用推广。     

腹腔镜与开腹手术治疗急性坏疽性胆囊炎的临床分析

目的对比分析腹腔镜与开腹手术在急性坏疽性胆囊炎手术治疗中的优越性。 方法收集2010年1月至2015年10月在解放军总医院手术治疗的84例急性坏疽性胆囊炎患者,其中53例行腹腔镜胆囊切除术(LC组),31例行开腹胆囊切除术(OC组),对比研究两组手术方式在术中与术后的疗效差异。 结果84例手术均获成功。两组手术时间和住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量[(86.7 ±12)ml vs (120.4 ± 18) ml]、切口长度[(3.1 ± 0.4)cm vs (13.2 ± 2.7)cm]、术后8 h疼痛评分[(5.3 ± 2.1)分 vs (8.6 ± 1.9)分]、术后排气时间[(20.6 ± 6.5) h vs (34.5 ± 4.7) h]、切口感染率(1.8% vs 12.9%)、住院时间[(7.6 ± 1.8) d vs (13.4 ± 4.8)d]、术前及术后总胆红素的变化比较,差异有统计学意义(P<0.05),LC组优于OC组。 结论在严格的手术适应证选择和精密的手术操作的前提下,急性坏疽性胆囊炎应用LC治疗,痛苦小、恢复快、住院时间短,值得临床推广。     

机器人辅助与腹腔镜胰十二指肠切除术治疗胰腺癌的效果与安全性比较

背景与目的:微创外科以切口小、创伤轻、痛苦少、恢复快等优点迅速在外科各专业领域得以推广应用,手术机器人的出现,使微创外科的发展进入了一个新的时代,且符合加速康复外科理念(ERAS)的理念。本研究探讨达芬奇机器人手术系统在胰腺癌胰十二指肠切除术(PD)中的实用性与应用价值。方法:回顾性分析中南大学湘雅三医院普通外科2016年1月-2019年5月间61例行微创PD治疗的胰腺癌患者临床资料。其中24例行达芬奇机器人辅助下的PD术(RPD组),37例行传统腹腔镜下的PD术(LPD组),比较两组患者围手术期相关临床指标。结果:两组患者术前一般资料无统计学差异(均P>0.05)。与LPD组比较,RPD组中转开腹率降低(4.2%vs.8.1%,χ^2=4.565,P=0.033)、术中出血量减少(255.0 mL vs.380.0 mL,Z=-5.813,P<0.001)、术中淋巴结清扫个数增加(17.0枚vs.11.0枚,Z=-6.133,P<0.001),但手术时间明显延长(466.5 min vs.375.0 min,Z=-6.568,P<0.001)。两组患者术后病理回报切缘均为阴性,两组术后病理情况无统计学差异(P>0.05);两组术后24 h引流量、肛门首次排气时间、术后进食时间、下床时间、术后拔尿管时间及术后拔伤口引流管时间差异均无统计学意义(均P>0.05);RPD组的住院花费明显多于LPD组(114154.84元vs.86749.59元,Z=-5.863,P<0.001),但RPD组的患者术后住院时间明显短于LPD组(14.0 d vs.18.0 d,Z=-5.930,P<0.001);两组术后VAS疼痛评分及术后并发症发生率均无统计学差异(均P>0.05)。RPD组21例与RPD组33例术后随访22个月,两组3年生存率无统计学差异(20.8%vs.24.3%,P>0.05)。结论:达芬奇机器人辅助能够显著提高PD手术质量,缩短患者恢复时间,安全可行,符合ERAS理念,但治疗费用较高,在选择手术方案时应充分考虑患者家庭经济情况。