髂腹股沟-髂腹下神经阻滞在儿科麻醉中的应用

髂腹股沟-髂腹下神经阻滞具有麻醉效果确切,对患者全身影响小和术后镇痛时间长等优点,尤其适合小儿腹股沟区手术的麻醉和镇痛。现就其应用解剖、操作方法、临床应用等方面进行综述。     

髂腹下神经和髂腹股沟神经在区域阻滞麻醉的应用解剖

目的 为临床麻醉医师在腹股沟疝修补术时进行区域阻滞麻醉提供应用解剖学资料.方法 对38具（76侧）成人湿性防腐尸体腹部解剖,对髂腹下神经和髂腹股沟神经的局部关系和分布密集区进行解剖学观察、测量.结果 L1占31.5%,L2占37.9%,L3占27.8%,L4占2.8%;α1占32.9%,α2占36.8%,α3占11.8%,α4占10.5%,α5占6.7%,α6占1.3%.结论 观测髂腹下神距经和髂腹股沟神经的局部关系和分布密集区对区域阻滞麻醉有重要的参考价值.     

超声引导下髂腹股沟/髂腹下神经阻滞联合生殖股神经生殖支阻滞在老年腹股沟疝修补术中的应用效果

目的观察超声引导下髂腹股沟/髂腹下神经(ilioinguinal/iliohypogastric nerve,IIIHN)阻滞联合生殖股神经生殖支阻滞应用于老年腹股沟疝修补术的效果。方法择期行单侧无张力疝修补术的腹股沟斜疝老年患者53例,男52例,女1例,年龄65~96岁,体重55~82 kg,ASAⅠ-Ⅲ级,采用随机数字表法将患者随机分为两组:IIIHN阻滞联合生殖股神经生殖支阻滞组(G组,n=27例)和IIIHN阻滞组(I组,n=26例)。两组均行超声引导下IIIHN阻滞,注入0.5%罗哌卡因0.25 ml/kg。G组联合生殖股神经生殖支阻滞,注入0.5%罗哌卡因10 ml。阻滞完成30 min后测试皮区感觉神经阻滞效果,记录切皮时、牵拉精索/圆韧带时、行疝囊高位结扎时的VAS疼痛评分,记录术中舒芬太尼、布托啡诺使用情况和术后曲马多补救镇痛情况,记录区域阻滞效果评级以及穿刺部位血肿、腹内脏器损伤、股神经被阻滞表现、阻滞后感觉异常、局麻药中毒、术后恶心呕吐、尿潴留等并发症的发生情况。结果两组皮区感觉神经阻滞效果差异无统计学意义。切皮时和行疝囊高位结扎时两组VAS疼痛评分差异无统计学意义。牵拉精索/圆韧带时G组VAS疼痛评分明显低于I组[(2.0±1.0)分vs(4.7±1.4)分,P<0.05]。G组术中舒芬太尼、布托啡诺使用率明显低于I组(P<0.05)。两组术后曲马多补救镇痛率差异无统计学意义。G组区域阻滞效果评优者比例明显高于I组[25例(92%)vs 8例(31%),P<0.05],区域阻滞效果评良者比例明显低于I组[2例(7%)vs 18例(69%),P<0.05]。两组各有1例发生术后尿潴留,两组均无其他并发症发生。结论髂腹股沟/髂腹下神经阻滞联合生殖股神经生殖支阻滞应用于老年腹股沟斜疝修补术,效果优于髂腹股沟/髂腹下神经阻滞。     

内侧腹横肌平面阻滞在腹股沟疝修补术中的镇痛研究

目的探讨单侧腹股沟疝修补术的患者中,超声引导下的内侧腹横肌平面阻滞的镇痛效果。 方法对2017年1月至2018年4月在新疆维吾尔自治区人民医院治疗的年龄≥18岁、ASA麻醉分级为Ⅰ~Ⅱ级的100例男性患者进行前瞻性随机对照双盲试验。患者前瞻性随机分为2组,分别接受切口前同侧髂腹股沟-髂腹下神经阻滞50例（对照组）、内侧腹横肌平面阻滞50例（试验组）。观察2组术后24 h镇痛剂的消耗量、疼痛评分、术后副作用等。 结果试验组患者第1次要求镇痛剂的时间、术后24 h镇痛剂用量、麻醉满意度方面与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;试验组在时间节点8、12 h的术后疼痛数字评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后其他时间点1、4、18、24 h与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论内侧腹横肌平面阻滞是一种简单易行的麻醉方法,可用作腹股沟-髂腹下神经阻滞的替代方案,用于腹股沟疝修补术后患者的术后疼痛缓解。     

外周神经阻滞复合全身麻醉在小儿腹股沟区手术的应用

腹股沟斜疝、隐睾、精索鞘膜积液是小儿腹股沟区常见手术,手术时间相对较短,小儿欠合作,需采用全身麻醉,但单纯全身麻醉常常用药量大,不利于术中管理及术后苏醒,如采用外周神经阻滞复合全身麻醉,将减少全麻药量。本研究旨在观察髂腹下神经、髂腹股沟神经阻滞复合全身麻醉在小儿     

老年腹股沟疝患者在超声引导下髂腹下与髂腹股沟腹横肌平面阻滞的麻醉效果分析

目的探讨老年腹股沟疝患者应用超声引导下横肌平面阻滞（TAPB）联合髂腹下及髂腹股沟神经阻滞的临床效果。 方法选取2017年10月至2018年10月平罗县人民医院收治的老年腹股沟疝患者60例,采用随机数字表法将患者分为试验组和对照组,各30例,对照组行常规硬膜外麻醉,试验组行超声引导下TAPB联合髂腹下及髂腹股沟神经阻滞。比较2组手术相关临床参数、围手术期血流动力学变化,记录术后苏醒躁动及追加镇痛药情况,并进行患者躁动及疼痛的评估。 结果试验组术后苏醒时间短于对照组（P<0.05）;从手术麻醉前至手术结束,试验组患者心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO₂）水平均无变化（P>0.05）,对照组患者HR、MAP水平在切皮前、切皮后10 min、手术结束时均高于手术麻醉前（P<0.05）;试验组患者在上述时间点的HR、MAP水平均低于对照组（P<0.05）;试验组苏醒躁动发生率、追加镇痛药发生率和Cravero评分均低于对照组（P<0.05）;试验组患者苏醒时,术后2、4、8 h的视觉模拟量表评分（VAS）均显著低于对照组（P<0.05）。 结论老年腹股沟疝患者应用超声引导下TAPB联合髂腹下及髂腹股沟神经阻滞可明显缩短苏醒时间,减少术后疼痛感,围手术期患者的血流动力学更稳定,且镇静效果好。     

局部神经阻滞麻醉下的腹膜前腹股沟无张力疝修补术

目的 探讨局部神经阻滞麻醉下的腹膜前腹股沟无张力疝修补的应用.方法 采用美国强生公司生产的普理灵疝装置、美国巴德公司生产的Kugel补片及网塞和德国贝朗公司生产的大号自主成型补片作为疝修补材料,对2002年2月至2005年6月间收治的1723例腹股沟疝患者进行局部神阻滞麻醉下的腹膜前腹股沟无张力疝修补,观察手术时间,术后并发症,手术费用,平均住院日和近期随访情况.结果 手术时间平均28 min,未出现尿潴留,阴囊浆液肿46例.本组患者围手术期死亡3例,切口感染1例,切口下血肿14例,术后慢性疼痛5例,平均住院日3 d,平均手术费用4766元.平均随访45个月,复发4例,异物感不明显.结论 局部神经阻滞麻醉下的腹膜前腹股沟无张力疝修补是一种安全、可靠的手术方式,尤其适用于疝环或腹横筋膜缺损较大的腹股沟疝老年患者.     

超声引导下腹横肌平面阻滞与髂腹股沟及髂腹下神经阻滞在小儿腹股沟区手术应用的比较

目的 比较超声引导下腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block,TAPB)与髂腹股沟及髂腹下神经阻滞(ilioinguinal/iliohypogastric nerve block,IINB)在小儿腹股沟区手术术中及术后早期的应用效果. 方法 选择择期进行单侧腹股沟区手术的患儿80例,年龄2～4岁,ASA分级Ⅰ级.按随机数余数法分为TAPB组和IINB组,每组40例.两组患儿均于全身麻醉下行超声引导下TAPB或超声引导下IINB.分别观察与记录患儿的入室基础情绪,入室(T1)、切皮(T2)、缝皮(T3)时的HR、BP,手术时间、苏醒时间、PACU留观时间,改良加拿大东安大略儿童医院疼痛评分量表(modified children's hospital of eastern ontario pain scale,m-CHEOPS)评分、儿童麻醉后躁动评分(pediatric anesthesia emergence delirium,PAED)、PACU给药人数、术后恶心呕吐人数及患儿家长满意度. 结果 超声引导下TAPB组与IINB组在一般情况、基础情绪、局部麻醉药用量及入室的HR、BP方面差异无统计学意义(P＞0.05).IINB组患儿在PACU首次、10、20、30 min的m-CHEOPS评分都低于TAPB组,差异有统计学意义(P＜0.05),并且PACU给药人数IINB组也低于TAPB组[IINB组6人(15％),TAPB组15人(39％)],差异有统计学意义(P＜0.05);两组躁动发生率比较,差异没有统计学意义(P＞0.05),但IINB组的PAED评分明显低于TAPB组{IINB组PAED评分[中位数(四份位数间距)]3(0～14),TAPB组PAED评分6(0～16)},差异有统计学意义(P＜0.05);IINB组在术后恶心呕吐的发生率及家长满意度均低于TAPB组,但差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 超声引导下,相比于TAPB,IINB能为腹股沟区术后的小儿提供更为安全、高效的镇痛,是小儿腹股沟区手术术后镇痛的较佳选择.     

腹横肌平面阻滞联合腹直肌鞘阻滞在老年腹股沟直疝修补术中的应用

目的探讨老年患者腹股沟直疝修补术中,超声引导下腹横肌平面阻滞(TAPB)联合腹直肌鞘阻滞(RSB)的应用效果。方法择期行腹股沟直疝修补术老年患者46例,均为男性,年龄65～82岁,BMI 20～27 kg/m~2,ASAⅡ或Ⅲ级,随机数字表法分为TAPB联合RSB组(TR组)和TAPB组(T组),每组23例。TR组患者接受TAPB联合RSB,T组患者接受单纯TAPB,所有神经阻滞采取的局麻药均为0.25%罗哌卡因复合右美托咪定0.7μg/kg。记录麻醉诱导前(T_0)、手术开始时(T_1)、手术开始后20 min(T_2)、手术结束时(T_3)、术后12 h(T_4)、术后24 h(T_5)两组HR、SBP、DBP,并计算心率收缩压乘积(RPP)。记录T_1—T_3时静息时VAS评分,T_4—T_5时活动时VAS评分。记录围术期补救镇痛情况和神经阻滞失败、恶心呕吐、血压升高或降低幅度基础值30%、心脑血管意外、局麻药中毒等不良反应发生情况。结果与T_0时比较,T_1—T_3时两组HR均明显增快(P0.05),SBP、DBP、RPP均明显升高(P0.05)。T_1—T_3时TR组HR明显慢于T组,SBP、DBP、RPP明显低于T组(P0.05)。T_1—T_3时TR组静息时VAS评分明显低于T组(P0.05),T_4—T_5时TR组活动时VAS评分明显低于T组(P0.05)。TR组术中补救镇痛和围术期恶心呕吐发生率均明显低于T组(P0.05)。两组术后均不需要补救镇痛,围术期均未发生血压升高或降低幅度基础值30%、心脑血管意外、局麻药中毒等不良反应。结论超声引导下腹横肌平面阻滞联合腹直肌鞘阻滞用于老年患者腹股沟直疝修补术,麻醉效果确切,术后镇痛完善,恶心呕吐发生率低。     

罗哌卡因髂腹下/髂腹股沟神经阻滞在儿童腹股沟疝围手术期的效果

目的探讨罗哌卡因髂腹下/髂腹股沟神经阻滞在儿童腹股沟疝围手术期中的应用效果。 方法将2018年8月至2019年7月仙桃市第一人民医院收治的108例腹股沟疝患儿以抽签法分为对照组（54例）和观察组（54例）,均行腹股沟疝手术,对照组常规全身麻醉,观察组在常规全麻基础上于超声引导下行罗哌卡因髂腹下/髂腹股沟神经阻滞,观察2组不同时间点血流动力学指标,包括心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）,记录其术中全麻药物（舒芬太尼和丙泊酚）用量、术后拔管时间、苏醒时间、麻醉复苏室（PACU）留观时间、术后特殊患者疼痛评估量表（FLACC）评分、麻醉不良反应,并采用躁动评分（PAED）评估2组患儿躁动发生及严重程度。 结果观察组入室后（T₀）HR、SBP、DBP与对照组均无显著差异（P>0.05）;切皮时（T₁）、术毕时（T₂）HR、SBP、DBP均低于对照组（P<0.05）。观察组舒芬太尼和丙泊酚使用剂量均少于对照组（P<0.05）,术后拔管时间、苏醒时间、PACU留观时间均短于对照组（P<0.05）,术后30 min、术后2、6、12和24 h FLACC评分均低于对照组（P<0.05）,恶心呕吐及躁动发生率、PAED评分均低于对照组（P<0.05）。 结论罗哌卡因髂腹下/髂腹股沟神经阻滞有利于维持儿童腹股沟疝围手术期血流动力学稳定,减轻术后疼痛。     

罗哌卡因局部浸润麻醉联合全身麻醉对行腹腔镜完全腹膜外疝修补术患者的影响

目的探讨罗哌卡因局部浸润麻醉联合全身麻醉对行腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）患者的应激反应及临床指标影响。 方法本研究选取于2017年12月至2019年1月天长市中医院麻收治并接受TEP术的患者共98例,按照数字随机表达法对所有患者的入院序号进行随机分配分组,每组49例。对照组实施全身麻醉,观察组实施罗哌卡因局部浸润麻醉联合全身麻醉。麻醉前（T1）、手术开始即刻（T2）、术毕30 min（T3）、术毕1 h（T4）及术毕6 h（T5）共5个时间对比2组的应激反应及术后疼痛情况。 结果T1及T2阶段NE、E、MAP及HR指标,2组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;T3至T5阶段,观察组的NE、E、MAP及HR均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术前2组细胞因子IL-6,CRP及WBC指标比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组在术后的细胞因子IL-6,CRP及WBC指标均较对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在术后6~72 h的NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论TEP术中选择罗哌卡因局部浸润麻醉联合全身麻醉可有效抑制患者围术期间的应激反应,降低炎性细胞因子指标,缓解术后疼痛情况,值得临床推广。     

右美托咪定复合罗哌卡因对腹腔镜疝修补术老年患者神经阻滞效果的影响

目的分析右美托咪定复合罗哌卡因对腹腔镜下行腹股沟疝修补术老年患者神经阻滞效果的影响。 方法选择2019年12月至2020年12月于宁国市人民医院普外科收治的66例拟行腹股沟疝修补术的老年腹股沟疝患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为2组,每组患者33例。对照组采用罗哌卡因,观察组采用右美托咪定复合罗哌卡因。分析2组患者的心率（HR）、平均动脉压（MAP）,检测2组患者的应激反应指标,对比2组患者的感觉阻滞起效时间、镇痛持续时间,评估2组患者的疼痛视觉模拟评分（VAS）、Ramsay评分,统计2组患者的并发症发生率。 结果术毕,观察组的HR水平明显低于对照组,MAP水平明显高于对照组（P<0.05）;观察组的白介素6、皮质醇、血糖水平明显低于对照组（P<0.05）。观察组的镇痛持续时间明显高于对照组,感觉阻滞起效时间明显低于对照组（P<0.05）。术后2、6 h,观察组的Ramsay评分明显高于对照组,VAS评分明显低于对照组（P<0.05）。观察组的并发症发生率为15.15%,稍低于对照组的18.18%（P>0.05）。 结论右美托咪定复合罗哌卡因可有效维持腹腔镜腹股沟疝修补术老年患者的血流动力学稳定,并减轻其应激反应,加速麻醉起效时间。     

腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝中的效果及安全性。 方法选取2015年7月至2017年1月,广州医科大学附属顺德医院收治的老年腹股沟疝患者118例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,每组患者59例。研究组行腹腔镜下疝修补术,对照组行开放式无张力疝修补术。分析2组手术状况、术后疼痛及并发症发生情况。 结果研究组手术时间[（41.42±10.69）min比（48.75±11.62）min]、住院时间[（6.63±1.61）d比（7.28±1.53）d]及术后卧床时间[（2.45±1.06）d比（4.37±2.95）d]均显著短于对照组,术中出血量[（18.15±5.49）ml比（22.03±3.54）ml]少于对照组,但住院费用[（11 022.56±1 598.07）比（6 023.20±1 002.15）]高于对照组,差异均有统计学意义（P均<0.05）;与术前比较,2组术后1、3、5 d视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均显著下降,研究组各时间点VAS评分（3.65±0.72、2.56±1.49、1.70±0.13）均显著低于对照组（4.83± 0.50、3.64±1.32、2.86±1.24）,差异均有统计学意义（P均<0.05）;术后研究组并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的17.24%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与开放式无张力修补术相比,腹腔镜下修补术可有效减少出血、缩短手术时间、住院时间及卧床时间等,经济可行,安全性更好,且患者疼痛感更小。     

局部浸润麻醉在老年患者腹股沟疝修补术中的应用

目的研究局部浸润麻醉在老年腹股沟疝患者中的应用。 方法回顾性分析2016年10月至2017年7月,解放军第105医院在局部浸润麻醉下行腹股沟疝无张力修补55例老年男性患者的临床资料。 结果所有患者均成功手术,手术时间55～95 min,术中血氧饱和度均正常,32例患者术中出现血压上升,18例患者出现心率增快。术中出现疼痛共11例。术后2、12、24 h的视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评分均在3分以下。术后患者正常进食,下床排便,无尿潴留现象。2例患者出现血清肿,予以抽吸后好转,无切口感染。 结论老年腹股沟患者行开放无张力修补术,应用局部浸润麻醉,操作简单,麻醉并发症少,患者术后恢复快,满意度较高。     

腹腔镜下不同术式和开放手术疝修补术对腹股沟疝治疗效果的前瞻性随机对照研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)、腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)、开放手术疝修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法分析2018年1月至2020年1月于安徽省合肥市庐江县人民医院普外科行腹股沟疝手术治疗90例患者的资料。依据患者所采用的手术方法不同分为开放手术疝修补术组(A组),TAPP组(B组),TEP组(C组),各30例。对比3组患者的手术时间、失血量、术后12 h视觉模拟评分法(VAS)、术后下床活动时间、医疗费用、术前及术后3 d的血清去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)、术后并发症及复发情况。结果3组患者的手术耗时,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者的失血量、术后12 h VAS评分、术后下床活动时间、总住院时间均高于B组和C组,B组患者的术后12 h VAS评分、术后下床活动时间高于C组,A组的医疗费用最低,B次之,且差异有统计学意义(F=58.395,-0.326,-0.326,-0.326;P<0.05)。3组术前的NE、E、ACTH及Cor差异无统计学意义(均P>0.05)。术后3 d,3组的NE、E、ACTH、Cor较术前均增高;A组术后3 d的NE、E、ACTH、Cor最高,C组最低(F=1.052,12.789,1.077,18.368,1.189,17.115,1.190,20.325;P<0.05)。3组患者的术后各类并发症的结果差异无统计学意义(χ²=3.208,P>0.05)。3组患者在术后3个月内均未出现腹股沟疝复发。结论开放手术疝修补术、TAPP、TEP在腹股沟疝的治疗中各具优势,实际临床工作中需要根据患者的实际情况进行选择。     

经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的 探讨经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的优势.方法 回顾性分析2014年1月-2015年1月首都医科大学大兴区人民医院普外科收治的64例腹股沟疝手术患者的临床资料.其中腹腔镜组34例,行经腹腹膜前疝修补术[采用善释D(9*13)补片];传统组30例,行局麻下腹股沟疝无张力修补术(采用善释D10补片).结果 两组患者均顺利完成手术,比较两组手术时间(P =0.000)、术后下床活动时间(P=0.000)、术后住院时间(P=0.003)、肛门排气时间(P=0.000)差异有统计学意义;两组伤口血清肿(P=0.216)、血肿(P=1.000)、镇痛药物应用(P =0.090)、术后1年内复发率(P=1.000)差异无统计学意义.结论 经腹腹膜前疝修补术及局麻下腹股沟疝无张力修补术均是安全有效的,两者各有所长,医师应该根据患者病情合理地选择手术方式.     

双臂交叉环抱型补片完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术

目的 探索双臂交叉环抱型补片在完全腹膜外腹腔镜疝修补术(TEP)中的可行性与优势.方法 采集我院2010年3~7月应用免钉合双臂交叉环抱型补片行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术11例,分析临床资料和手术视频资料.结果 11例患者(12侧)手术均成功,平均手术时间50 min,1例双侧腹股沟疝110 min.术后血清肿1例.结论 免钉合双臂交叉环抱型补片在完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术中应用具有易操作,补片固定确切、无移位,无需特殊钉合或缝合固定的优点.     

经济型完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术

目的探讨较经济的完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）的可行性，总结经济型TEP的操作经验，为TEP的推广提供借鉴。方法回顾性分析我院2006年6月至2007年12月对23例腹股沟疝进行TEP的临床资料；采用连续硬膜外麻醉，免气囊扩张器建立腹膜外间隙，使用国产聚丙烯补片且不予钉合固定等系列降低手术成本的手术方法。结果23例腹股沟疝患者腹膜撕裂3例，中转开放手术2例，中转全麻1例（均发生于斜疝）；手术时间40～180min，平均住院5d，住院费用4500．00—5000．00元；术后无疼痛、血清肿、感染、疝复发等并发症发生。结论采用连续硬膜外麻醉，免气囊分离器，国产聚丙烯补片不予钉合固定的TEP是可行的，为其在基层医院的开展提供了借鉴作用。     

右美托咪定联合不同浓度罗哌卡因局部神经阻滞在老年腹股沟疝无张力修补术中的应用

目的分析右美托咪定联合不同浓度罗哌卡因局部神经阻滞在老年腹股沟疝无张力修补术中的应用。 方法2020年3月至2022年3月内蒙古包钢医院收治的老年腹股沟疝患者80例,采用随机数字表法分为A组与B组,各40例。2组均接受无张力疝修补术治疗,A组接受0.1%罗哌卡因局部神经阻滞联合右美托咪定静脉泵入麻醉,B组采用0.2%罗哌卡因局部神经阻滞联合右美托咪定静脉泵入麻醉,术后均观察7 d。分析2组不同时间点生命体征,术后2 h、24 h疼痛、镇静、运动及认知评分,术前、术后7 d 2组血清Tau蛋白、β-淀粉样蛋白多肽42（Aβ42）蛋白以及Tau/Aβ42水平,术后24 h不良反应发生情况。 结果切皮时（T2）B组心率低于入室（T0）、阻滞后15 min（T1）及手术结束时（T3）,且低于A组（P<0.05）,其余时刻心率、平均动脉压、脉搏血氧饱和度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。与术后2 h比较,术后24 h 2组视觉模拟评分（VAS）、Bromage评分均降低,且A组VAS评分在2组中更低（P<0.05）;术后24 h 2组简易智力状态检查量表（MMSE）评分均升高,且A组在2组中更高（P<0.05）。与术前比较,术后7 d 2组血清Tau蛋白、Tau/Aβ42水平均升高,但A组较B组更低;术后7 d 2组血清Aβ42蛋白降低,但A组较B组更高（P<0.05）。术后24 h,A组不良反应发生率较B组更低（7.50% vs 27.50%,P<0.05）。 结论0.1%罗哌卡因局部神经阻滞联合右美托咪定静脉泵入麻醉可稳定老年腹股沟疝无张力修补术患者生命体征,缓解疼痛,改善患者认知功能,安全性更高,分析与其调节Tau蛋白、Aβ42蛋白水平有关,值得临床进一步研究。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。