万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的：比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法：用万拉法新和氟西汀对72例老年抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验，用HAMD一表评定疗效，用TESS量表评定不良反应。结果：万拉法新和氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当（P＞0．05），其显效率分别为75％，72．2％，且均无严重不良反应，用药安全，耐受性好。结论：万拉法新可作为治疗老年抑郁症的一线用药。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症患者对照研究

目的：比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和 副反应。　方法：将符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的患者随机分 为两组，分别给予万拉法新及氟西汀治疗，于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别用汉密尔 顿抑郁量表(HAMD)，临床疗效总评量表(CGI-SI)及副反应量表(TESS)评定。　 结果：仅第2周末两组间HAMD评分差异有显著性(P<0.05)。两组总有效率 及副反应差异无显著性(P>0.05)。　结论：万拉法新抗抑郁 作用起效较快，其疗效及副反应与氟西汀相当。     

万拉法新缓释剂治疗抑郁症对照研究

目的:研究万拉法新缓释剂的抗抑郁效果及不良反应.方法:对符合CCMD-2-R情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者,将研究用药与氟西汀进行双盲,双模拟,随机对照研究,治疗时间为6周,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床总体印象量表(CGI)_,不良反应症状量表(TESS).结果:万拉法新缓释剂与氟西汀一样具有良好的抗郁,抗焦虑效果,副反应不大地氟西汀,两者的最后治疗效果无差异,但万拉法新缓释剂起效较快.结论:万拉法新缓释剂具有若干优点,服用方便,可在临床上使用.     

万拉法新和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：对比分析万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法：采用随机分组的对照实验方法，将符合中国精神疾病分类方案和诊断标准第2版修订本抑郁症标准59例抑郁症患者随机分为万拉法新组（32例）和氟西汀组（27例），治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定两组药的疗效和不良反应。结果：万拉法新和氟西汀疗效及不良反应相近。万拉法新起效更迅速，增加剂量可提高疗效，量效关系较为明显，部分病例氟西汀静坐不能反应可持续存在至疗程结束，结论：万拉法新治疗抑郁症起效迅速。副作用轻微。     

抑郁症的药物治疗(一) 万拉法新缓释剂治疗抑郁症对照研究

目的 :研究万拉法新缓释剂的抗抑郁效果及不良反应。　方法 :对符合 CCMD- 2 - R情感性精神障碍 (抑郁发作 )诊断标准的患者 ,将研究用药与氟西汀进行双盲、双模拟、随机对照研究 ,治疗时间为 6周 ,使用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体印象量表 (CGI)、不良反应症状量表 (TESS)。　结果 :万拉法新缓释剂与氟西汀一样具有良好的抗抑郁、抗焦虑效果 ,副反应不大于氟西汀 ,两者的最后治疗效果无差异 ,但万拉法新缓释剂起效较快。　结论 :万拉法新缓释剂具有若干优点 ,服用方便 ,可在临床上使用     

万拉法新与氟西汀治疗抑胡症患者对照研究

目的 :比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和副反应。　方法 :将符合 CCMD- 2 -R抑郁症诊断标准的患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新及氟西汀治疗 ,于治疗前及治疗后 1、 2、 4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,临床疗效总评量表 (CGI- SI)及副反应量表 (TESS)评定。　结果 :仅第 2周末两组间 HAMD评分差异有显著性 (P<0 .0 5 )。两组总有效率及副反应差异无显著性 (P>0 .0 5 )。　结论 :万拉法新抗抑郁作用起效较快 ,其疗效及副反应与氟西汀相当。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

比较文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)与氟西汀(商品名:百优解)治疗抑郁症的疗效和不良反应,报告如下。1对象和方法为2004年8月至2005年2月我院门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄17~50岁;排除有严重躯体疾病,严重自杀企图,妊娠或哺乳妇女。     

国产氟西汀治疗抑郁症临床对照

为探讨国产氟西汀的临床疗效及副反应,笔者用国产氟西汀与阿米替林(均为常州第四制药厂生产)对抑郁症治疗的疗效、副反应进行了临床对照观察,报告如下。 资料与方法 一、病例选择 (1)对1996年4月～1997年11月在我院门诊治疗并有连续随访条件,符合CCMD—2—R抑郁症或双相情感障碍抑郁相的诊断标准;(2)HAMD≥18分;(3)排除躯体疾患。以符合上述标准的50例随机分为2     

万拉法新、阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的　比较万拉法新、阿米替林和氟西汀治疗门诊抑郁症的疗效和副反应。方法　对符合CCMD Ⅲ抑郁发作诊断标准的患者随机分为三组 ,分别给以万拉法新、阿米替林及氟西汀治疗 ,治疗疗程为 6周 ,用Hamilton抑郁量表 (HAMD) ,临床大体印象量表 (CGI)、副反应量表 (TESS)进行评分。结果　治疗 6周后的显效率万拉法新组为 75 % ,阿米替林组为 70 % ,氟西汀组为 6 5 % ,差异无显著统计学意义 (χ2 =0 .4 2　P >0 .0 5 )。万拉法新组显效快 ,2周内的HAMD总分低于阿米替林和氟西汀组 ,差异有显著统计学意义 (F =5 .2 4　P <0 .0 1)。阿米替林组的副反应明显多于万拉法新和氟西汀组。结论　万拉法新是一种疗效较好而副反应较少的抗抑郁药。     

氟西汀、万拉法斯和阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的正确地评价氟西汀、万拉法新及阿米替林三种药物治疗抑郁症的疗效和安全性.方法对符合CCMD-2-R抑郁发作诊断标准的102例病人,分别服用氟西汀、万拉法新及阿米替林进行随机对照研究,采用HAMD、CGI-SI、TESS等量表评价抑郁症状,疗效和副反应.结果氟西汀组、万拉法新组起效时间较阿米替林组早,前两者与后者在2周末HAMD分值比较有显著性差异(P＜0.05),治疗前后2组均有极其显著性差异(P＜0.001),3组间临床疗效无显著差异.结论氟西汀、万拉法新和阿米替林比较疗效相当,安全性优于阿米替林.     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛缓释剂75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg/d,观察期6周,疗效评定用HAMD,HAMA。不良反应评价用TESS、实验室检查及体检。结果 经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17％,帕罗西汀组为75.00％,2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛缓释剂的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01)。文拉法辛缓释剂不良反应轻,常见的有:口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论 文拉法辛缓释剂是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

Comparing venlafaxine extended release and fluoxetine for preventing the recurrence of major depression: Results from the PREVENT study

This secondary analysis from the Prevention of Recurrent Episodes of Depression with Venlafaxine Extended Release (ER) for Two Years (PREVENT) study compared the efficacy of venlafaxine ER and fluoxetine for the prevention of recurrence in patients with a history of recurrent major depressive disorder (MDD). Patients received double-blind treatment with venlafaxine ER (75-300 mg/d) or fluoxetine (20-60 mg/d) for 10 weeks (acute phase). Responders (17-item Hamilton Rating Scale for Depression [HAM-D₁₇] score ≤12 and ≥50% reduction from baseline) continued on the same treatment during the 6-month continuation phase. At the start of the first and second 12-month maintenance phases, venlafaxine ER responders were randomly assigned to receive venlafaxine ER or placebo, whereas patients receiving fluoxetine continued to receive fluoxetine throughout both maintenance phases. The primary outcome was time to recurrence (HAM-D₁₇ > 12, reduction in HAM-D₁₇ score ≤ 50% from acute baseline, and meeting DSM-IV criteria for a diagnosis of MDD), which was assessed using Kaplan-Meier estimates. Using the primary definition of recurrence, the estimated probability of not experiencing a recurrence was 71.9% for venlafaxine ER (n = 160) and 55.8% for fluoxetine (n = 99) across 24 months of maintenance treatment. For this primary analysis, the overall effect of venlafaxine ER treatment was not statistically significant (p = 0.399) compared with fluoxetine; however, a significant treatment-by-time interaction was observed (p = 0.034). No significant between-group differences were observed with any of the secondary efficacy variables. Venlafaxine ER and fluoxetine were similarly well tolerated across 2 years of maintenance-phase therapy.     

万拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效对照分析

目的　观察万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效。方法　将符合入组条件的 6 2例患者分为两组 ,分别给予万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗 ,分别于治疗前及治疗 1、2、4、6周使用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体印象量表 (CGI)、不良反应量表(TESS)进行评分。结果　两组HAMD减分率第 1、2周末有显著性差异 (P <0 0 5 )和非常显著性差异 (P <0 0 1) ,HAMA减分率第 1、2、4周末有非常显著性差异 (P <0 0 1)和显著性差异 (P <0 0 5 ) ,CGI评定第 1周末两组有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　万拉法新联合阿普唑仑是一种疗效好、起效快而安全的治疗抑郁症伴焦虑症状的用药模式     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗老年抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症首次发病（以下简称首发）患者的有效性及安全性。方法采用随机、单盲对照法，将64例年龄大于60岁的抑郁症首发患者分为文拉法辛组[（75～150）mg／d]和氟西汀组[（20～40）mg／d]，疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效；记录不良反应及实验室情况。结果实际完成观察63例，其中文拉法辛组31例，氟西汀组32例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（P〈0．01），减分率高于氟西汀组（t=3．120，P〈0．05）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（P〈0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为16％和55％，氟西汀组分别为3％和25％，组间差异均有统计学意义（χ^2=9．828，P〈0．01；χ^2=18．748，P〈0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为39％和61％，氟西汀组分别为22％和47％，组间差异均有统计学意义（χ^2=6．817，P〈0．01；χ^2=3．945，P〈0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者出现药物不良反应者各9例（分别占29％和28％），差异无统计学意义（χ^2=0．221，P〉0．05）。结论文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时的治愈率高于氟西汀。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者随机分为试验组和对照组各60例,试验组用文拉法辛治疗,起始剂量50mg/d,7~10d加至75~225mg/d;对照组用氟西汀治疗,起始剂量为20mg/d,7~10d内加至40mg/d,两组mg/d疗程均为6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)、和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应。结果实验组完成57例,有效率为84.2%,对照组完成58例,有效率为82.8%,两组mg/d有效率差异无显著性(P<0.05),显效时间实验组为(6.7±3.3)d,对照组为(10.2±4.7)d,试验组显效较早(P<0.05)。TESS评分两组mg/d差异无显著性(P>0.05)。治疗第6周末两组HAMD和CGI-SI评分差异无显著性,治疗6周末两组mg/dTESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛起效快,副反应小,是一种安全有效的抗抑郁新药。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的进一步验证万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的门诊及住院患者40例随机分为2组，分别给予万拉法新或阿米替林治疗，疗程6周。用HAMD量袁在用药前及用药后1、2、4、6周评定药物疗效；用TESS量表评定副反应。结果万拉法新与阿米替林疗效相当，但万拉法新起效快，副反应轻。结论万拉法新治疗抑郁症起效快，疗效好而安全。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：验证西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：按前瞻性，随机、单盲法将56例抑郁症患者分为西酞普兰组与氟西汀组。疗程6周。在疗前、治疗1、2、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用副反应量表(TESS)、实验室检查及体检评价安全性。结果：两组总体疗效相当。但2周末时HAMD评分及减分率、HAMA评分两组问差异有显著性，说明西酞普兰起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药，耐受性及依从性好。