阵发性心房纤颤患者P波离散度的研究

目的 :是探讨阵发性心房纤颤患者P波离散度的变化规律。方法 :统计我院收住的 2 3例阵发性心房纤颤患者的最宽P波 (Pmax)和P波离散度 (Pd) ,并与 2 6例无阵发性心房纤颤者对照 :结果 :阵发性心房纤颤患者Pmax和Pd值及Pmax≥110ms和Pd≥ 4 0ms阳性检出率均显著高于对照组差异具有极显著性 (P均 <0 0 0 1)。P波离散度对预测阵发性心房纤颤的敏感度较高 ,其特异性低于国内资料报导 ,这可能与对照组年龄普遍较大有关。结论 :P波离散度是预测阵发性心房纤颤 ,特别是老年人阵发性心房纤颤的一项无创的、较可靠的指标     

P波最大时限与P波离散度对阵发性房颤的预测价值

目的探讨P波最大时限(Pmax)与P波离散度(Pd)对特发性阵发性房颤(PAf)的预测价值．方法分别观察30例特发性PAf和40例健康成人的Pmax及Pd,研究Pmax和Pd对特发性PAf诊断的敏感性、特异性和阳性预测值．结果特发性PAf患者的Pmax及Pd明显大于对照组,其差异有高度显著性(p＜0．01);Pmax＞110ms、Pd＞40ms及二者相结合时预测特发性PAf的敏感性分别为86%、84．2%和72．2%,特异性分别为78．3%、85．0%和88．7%,阳性预测值分别为81．6%、85．3%和89．4%．结论Pmax和Pd在特发性PAf病人中明显增加,可作为预测特发性PAf的有效指标。     

P波离散度对阵发性房颤的预测价值

目的本文旨在探讨P波离散度（Pdisp）、P波最大时限（Pmax）对阵发性房颤的预测价值。方法回顾性分析58例阵发性房颤患者与58例对照组患者的P波离散度（Pdisp）、P波最大时限（Pmax），两组有可比性，组间比较用t检验。结果两组结果有显著差异（P〈0．001）；且以Pdisp≥40ms为标准时，预测房颤的敏感性为83．9％，特异性为81．2％，准确性为82．5％；以Pmax≥110ms为标准，预测房颤的敏感性为83．9％，特异性为70．3％，准确性为83．4％。结论心电图Pmax和Pdisp是一种预报房颤的新的理想指标。     

P波离散度预测冠心病阵发性心房纤颤的价值

P波离散度(Pd)是近年来提出的反映心房存在部位依从性非均质电活动的一个概念,是体表心电图不同导联测定的P波最长时限(Pmax)与最短时限(Pmin)的差距。大量的资料表明Pd是预测心房纤颤的一个体表心电图的新指标。本文通过观察冠心病并阵发性房颤患者的Pd,探讨Pd对预测     

阵发性心房颤动患者心功能与P波离散度的关系

目的观察阵发性心房颤动(PAF)患者心功能与P波离散度(Pd)的关系,探讨心功能指标对PAF的预测价值。方法用CDFI超声测定38例PAF患者和30例正常组的P波最大时间(Pmax)、P波离散度(Pd)。结果PAF组Pmax和Pd阳性率明显高于与对照组;Pmax+Pd联合使用,特异度和阳性预测值明显高于单用者;PAF组左心房内径、左房舒张末期面积、左房收缩面积较正常对照组明显增大(P<0.05);左房峰值充盈率较正常对照组明显减小(P<0.05);左室峰值充盈率(LvPFR)与LAPER呈正相关(r分别为0.62,P<0.01);Pd与左室射血分数(LvEF)呈负相关(r=-0.5678,P<0.05)。结论Pd与Pmax结合使用,具有更高的预测价值。     

P波离散度对高血压患者并发心房颤动的预测价值

目的：探讨P波离散度在高血压患者阵发性心房颤动发生中的预测价值。方法：将95例高血压患者按有无房颤分为两组,采用同步12导联体表心电图测量Pmax、Pmin和Pd,超声心动图测定左心房内径（LAD）和左心室射血分数（LVEF）,比较两组间Pmax、Pmin、Pd、LAD和LVEF的差异。结果：与对照组相比,观察组Pmax和Pd明显增大（P〈0.05）,两组间Pmin、LAD和LVEF差异无统计学意义（P〉0.05）,Pmax〉110ms＋Pd≥40ms预测房颤的敏感性及阴性预测值有所下降,但特异性和阳性预测值上升。结论：Pd是高血压合并阵发性房颤的预测因子,与Pmax联合应用预测价值更高。     

β-受体阻滞药治疗老年阵发性房颤伴慢性心力衰竭对P波最大时限及P波离散度的影响

近年研究证实，P波最大时限(Pmax)、P波离散度(Pd)是预测心房纤颤(房颤)发生的重要指标。房颤病人中约有20％一50％伴有心功能不全。β-受体阻滞药(以下称β-阻滞药)是慢性收缩性心力衰竭治疗建议中的推荐用药，除心功能Ⅳ级外均应使用。为探讨β-阻滞药治疗慢性心衰对Pmax、Pd的影响，本文对老年阵发性房颤伴慢性收缩性心衰病人β-阻滞药治疗前、后Pmax、Pd变化进行了随访观察。现报告如下。     

P波离散度在预测急性心肌梗死并发心房颤动中的价值

目的探讨P波离散度(Pd)在预测急性心肌梗死合并心房颤动中的价值。方法观察57例急性心肌梗死合并心房纤颤(A组)的最大P波时限(Pmax)和Pd,并与60例急性心肌梗死无心房纤颤者(B组)进行对照分析。结果A组Pmax(126.32±3.56)ms、Pd(49.56±7.68)ms;B组Pmax(109.72±7.86)ms、Pd(28.42±2.12)ms,差异均有统计学意义(P<0.01)。以Pmax>110ms预测心房纤颤的敏感性为91%、特异性91%、准确性89%;Pd>40ms预测心房纤颤的敏感性93%、特异性95%、准确性91%。结论Pmax、Pd是预测急性心肌梗死并发心房颤动的较好指标。     

心绞痛发作与P波离散度的关系研究

目的探讨冠心病心绞痛发作时心肌缺血与P波离散度(Pd),P波最大时间(Pmax)的关系。方法观察组为34例冠心病(CAD)患者,对照组为15例类似心绞痛发作的非冠心病患者,观察其胸痛发作时及缓解后的Pd、Pmax。结果冠心病组心绞痛发作时与缓解后Pd相比差别有显著意义,冠心病组心绞痛发作时Pd、Pmax与对照组相比差别有显著意义。结论Pd、Pmax受冠心病心肌缺血影响显著。     

胺碘酮与伊贝沙坦对特发性阵发性心房颤动患者P波离散度的影响

目的观察胺碘酮和伊贝沙坦对特发性阵发性心房颤动患者心电图P波离散度(Pd,ms)和最大P波时限(Pmax,ms)的影响。方法90例特发性阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮加伊贝沙坦组31例,伊贝沙坦组29例和胺碘酮组30例,健康对照组30例,观察药物治疗2个月前后心电图Pd和Pmax的变化。结果特发性阵发性心房颤动患者Pd和Pmax明显延长;胺碘酮加伊贝沙坦治疗前Pd(48±8)、Pmax(126±7),治疗后Pd(31±5)、Pmax(109±8);伊贝沙坦治疗治疗前Pd(47±9)、Pmax(126±6),治疗后Pd(44±7)、Pmax(120±9),但差异无显著意义;胺碘酮治疗前Pd(49±9)、Pmax(126±8),治疗后Pd(39±6)、Pmax(112±7),但对Pd和Pmax改善少于胺碘酮加伊贝沙坦组。结论胺碘酮加伊贝沙坦能显著降低特发性阵发性心房颤动患者P波离散度及P波最大时限。     

P波离散度对原发性高血压伴发心房颤动的诊断价值

目的观察P波离散度对原发性高血压伴发心房颤动的诊断价值。方法选择笔者所在科室2009年6月～2011年6月原发性高血压伴或不伴阵发性心房颤动患者120例,并根据有无阵发性心房颤动分为两组,测量两组的Pmax、Pmin、Pd,并进行logistics回归分析,并测量比较两组患者舒张末期左心室后壁厚度、左房内径。结果 logistics回归分析发现,Pd是原发性高血压病的预测因子;两组患者舒张末期各观察指标比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Pd是原发性高血压病心房颤动的独立预测因子,联合Pd对原发性高血压患者心房颤动诊断价值较高。     

P波离散度对原发性高血压伴阵发性心房颤动的临床价值

目的探讨P波离散度（Pd）对原发性高血压伴阵发性心房颤动（PAF）的临床价值。方法记录32例原发性高血压患者伴PAF者（A组）窦性心律时12导联心电图,分别测定最大P波时限（Pmax）、最小P波时限（Pmin）、P波离散度（Pd）、超声心动图测定左心房内径（LAD）,与40例单纯原发性高血压者（B组）比较。统计Pd≥40ms、Pax≥120ms以及Pd≥40ms＋Pmax≥120ms阳性例数,计算PAF的灵敏性、特异性。结果Pmax：A组（125．84±17．7）ms显著高于B组（109．4±13．1）ms（P〈0．05）;Pd：A组（47．7±13．1）ms显著高于B组（31．4±11．6）ms（P〈0．05）;Pmin、In、LAD两组差别无统计学意义。单因素回归分析显示：Pmax、Pd、LAD是PAF的预测因子;多因素回归分析显示：Pd是PAF的独立预测因子。Pmax≥120ms预测的敏感性为87．5％,特异性为82．5％;Pd≥40ms预测的敏感性为81．3％,特异性为85％;Pmax〉100ms＋Pd≥40ms的敏感性为78．1％,特异性为87．5％。结论Pd是原发性高血压伴PAF的独立预测因子,与Pmax联合应用价值更高。     

心电图P波离散度及左心房大小预测阵发性心房颤动的研究

目的 探讨P波离散度(Pd)、最大P波时限(Pmax)及左心房大小对阵发性心房颤动(PAF)的预测价值.方法 采用12导联同步心电图机记录160例PAF患者(PAF组)的Pd及Pmax,超声心动图仪测量左心房舒张末期内径(LAD),并与160例非PAF患者(对照组)比较.结果 与对照组比较,PAF组的Pd[(47±9)ms比(33±4)ms]增大、Pmax[(123±14) ms比(104±11)ms]明显延长,LAD [(4.2±0.6)cm比(3.5±0.4)cm]明显增大(P＜0.05).Pd、Pmax与LAD在不同病因PAF患者中差异无统计学意义(P＞0.05).直线相关分析显示Pd及Pmax与LAD呈显著正相关(r分别为0.426、0.558,P＜0.05).Pmax≥110 ms时,预测PAF的敏感性、特异性和阳性预测值分别为81.9％、73.8％和75.7％;Pd≥40 ms时,其敏感性、特异性和阳性预测值分别为81.3％、82.5％和82.3％;当联合Pmax≥110 ms且Pd≥40 ms时,敏感性为74.4％,特异性为91.3％,阳性预测值为89.5％.以LAD≥4.0 cm为左心房扩大诊断标准,则其预测PAF的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为68.1％、65.6％和66.5％.结论 Pd、Pmax与PAF患者左心房大小显著相关,均可作为预测PAF的体表心电图指标,联合应用可提高特异性和阳性预测值.     

步长稳心颗粒对老年舒张性心力衰竭合并阵发性房颤患者P波离散度的影响

研究稳心颗粒对老年舒张性心力衰竭合并阵发性心房颤动（PAF）患者P波最大时限（Pmax）、P波离散度（Pd）的影响。方法将115例老年舒张性心力衰竭合并PAF患者作为房颤组,随机分为两组：A组56例为常规治疗组,B组59例在常规治疗的基础上加用稳心颗粒。同时以54例老年舒张性心力衰竭不伴PAF患者作为对照组。比较房颤组及无房颤组以及A、B组间治疗前后Pmax及Pd的变化。结果房颤组Pmax及Pd均高于非房颤组（均P〈0．01）,治疗前A、B两组Pmax及Pd差异均无统计学意义（均P〉0．05）,治疗后B组房颤发作次数明显减少,Pmax及Pd较治疗前均明显缩短,与A组比较差异均有统计学意义（均P〈0．01）。结论老年舒张性心力衰竭合并PAF者较无PAF者Pmax及Pd增大,步长稳心颗粒治疗老年舒张性心力衰竭合并PAF可缩短Pmax及Pd,减少房颤发作次数。     

老年房性心律失常患者的P波离散度

目的 探讨老年房性心律失常(AR)患者P波离散度的变化。方法 观察测量36例老年房性心律失常患者的P波离散度,并与30例正常老年人对比分析。结果 房性心律失常组P波离散度增高(42.18±8.3ms),与对照组(31.44±5.82ms)差异有非常显著性意义(P<0.01)。结论 老年患者的P波离散度是预测房性心律失常的一个体表心电图指标。     

Chronic carbon monoxide exposure increases electrocardiographic P-wave and QT dispersion

We investigated the association between chronic carbon monoxide (CO) exposure and electrocardiographic maximum/minimum P-wave duration (Pmax/Pmin), P-wave dispersion (Pd), maximum/minimum QT interval (QTmax/QTmin), and QT and corrected QT dispersion (QTd/cQTd), which are known as predictors of atrial fibrillation, ventricular arrhythmias, and sudden death. We obtained electrocardiograms of 48 apparently healthy male indoor barbecue workers (age mean +/- SD; 33.6 +/- 9.4) who were working in various restaurants for at least 3 yr and 51 age-matched healthy men (age mean +/- SD; 35.1 +/- 6.7). Average working time of the indoor barbecue workers in their jobs was 15.6 +/- 7.1 yr. P-wave parameters were analyzable in 39 barbecue workers and 40 control subjects and QT intervals were analyzable in 44 barbecue workers and 47 control subjects. Clinical characteristics of indoor barbecue workers and the control group were comparable in terms of age, sex, body mass index, blood pressure, heart rate, Pmin, and QTmin. However, COHb levels, Pmax, Pd, QTmax, QTd, and cQTd measurements were higher in indoor barbecue workers than in the control group (6.48 +/- 1.43 vs. 2.19 +/- 1.30, p < .001; 106.15 +/- 7.47 vs. 101.50 +/- 6.62, p < .005; 30.51 +/- 7.59 vs. 24.50 +/- 6.77, p < .001; 406.59 +/- 17.64 vs. 390.85 +/- 13.15, P < .001; 48.40 +/- 8.87 vs. 34.89 +/- 5.85, P < .001; 53.64 +/- 9.14 vs. 37.77 +/- 6.71, P < .001, respectively). In Pearson correlation analysis there were significant correlations between COHb level and Pd, QTmax, QTd, and cQTd (r = .315 P < .005; r = .402, P < .001, r = .573, P < .001, r = .615, P < .001, respectively). In conclusion, the present study is the first to assess and find an association between chronic CO exposure and electrocardiographic Pd and QTd/cQTd.     

急性心肌梗死伴新发心房纤颤的临床分析

目的研究探讨急性心肌梗死（AMI）伴新发心房纤颤（AF）的临床特点。方法回顾性分析344例急性心肌梗死患者住院期间的资料,其中新发房颤患者53例（AF组）,未发生房颤者291例（NAF组）,AF组按新发AF持续时间分为AF1组23例（心肌梗死24h内发生AF者）,AF2组30例（心肌梗死24h后发生AF者）。比较AF组和NAF组之间的年龄、并发症、CK—MB峰值、心功能（Killp分级）、死亡率以及NAF组和AFl组、AF2组之间心肌梗死部位病变血管情况等因素的对比。结果AF组老年患者多于NAF组（P〈0．01）,AF伴有高血压病、糖尿病者高于NAF组（P〈0．01）,AF组CK—MB峰值、心力衰竭发生率、死亡率显著高于NAF组（P〈0．01）,AF组冠状动脉多支病变的发生率较NAF组高（P〈0．05）,AF1组下壁AMI发生率高于NAF组和AF2组（P〈0．05）,AF2组前壁AMI发生率高于AF1组（P〈0．05）。结论高龄、伴发高血压、糖尿病、梗死面积及多支血管病变是AMI并新发AF的危险因素,AF发生时间与AMI梗死部位相关,AMI并新发AF者严重并发症多,预后差,应给予早期积极干预。     

坎地沙坦对老年慢性心力衰竭伴阵发性房颤患者P波最大时限及P波离散度的影响

目的探讨坎地沙坦对慢性心力衰竭伴阵发房颤患者P波最大时限（Pmax）及P波离散度（Pd）的影响。方法 51例慢性心力衰竭伴阵发性房颤患者被随机分为坎地沙坦治疗组（治疗组26例）和对照组（25例）,慢性心力衰竭基本治疗两组相同,治疗组加用坎地沙坦2～4mg/d,在治疗前、治疗后6个月分别测量Pmax和Pmin,计算出Pd（Pd=Pmax-Pmin）。结果治疗前两组Pmax和Pd比较无显著差异（P〉0.05）;治疗6个月治疗组的Pmax、Pd显著降低,与对照组相比有显著意义（P〈0.01）;而对照组治疗前后相比没有差异（P〉0.05）。治疗组房颤发作次数明显减少,与对照组比较差异有显著意义（P〈0.01）,结论坎地沙坦治疗慢性心力衰竭伴阵发性房颤患者可明显降低Pmax、Pd,减少房颤发作次数。