~(137)Csγ射线经直肠照射治疗良性前列腺增生的安全性和有效性临床研究

目的:验证137Csγ射线经直肠照射治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法:2003年12月~2004年9月应用137Csγ射线经直肠照射治疗BPH患者30例。结果:治疗后随访6个月,患者最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)均有改善(P<0.05),前列腺体积、残余尿无显著变化(P>0.05)。结论:137Csγ射线经直肠照射治疗BPH安全有效。     

福施乐治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:观察福施乐治疗BPH的有效性和安全性。方法:采用多中心、开放性、自身前后对照的临床研究方法,对60例BPH患者采用福施乐治疗12周。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿(PVR)和前列腺体积为主要疗效指标,以生活质量评分(QOL)和平均尿流率(Qave)为次要疗效指标,来评价福施乐治疗BPH的效果。结果:治疗12周后,患者IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分、Qave均比治疗前明显改善(P<0.01),而前列腺体积治疗前后无显著性差异(P>0.05)。结论:福施乐可明显改善BPH患者的排尿症状,增加尿流率,减少残余尿,无明显不良反应,治疗BPH安全、有效。     

爱活尿通治疗100例良性前列腺增生症的临床研究

目的评估爱活尿通对良性前列腺增生症排尿困难等症状的有效性和安全性。方法进行为期12周的开放性、多中心、自身前后对照的临床研究。100例以国际前列腺症状评分（IPSS），最大尿流率（Qmax），经腹B超测定膀胱残余尿量（RU）以及经腹B超测定前列腺体积（V）为主要评价指标；生活质量评分（QoL），平均尿流率（Qave）或前列腺直肠指诊为次要评价指标。对每位患者随访12周后观察治疗效果和药物安全性。结果100例患者均完成临床观察。治疗12周后显效36例（36％），有效53例（53％），改善9例（9％），无效2例（2％），总有效率89％。只有1例患者服药后出现头晕、乏力、走路不稳，3天后自行缓解，其余患者未出现与药物有关的不良反应。结论爱活尿通治疗良性前列腺增生症安全、有效，患者依从性高。     

经尿道前列腺气化切割联合电切术治疗前列腺增生症

1998年7月至2002年7月,本组采用经尿道前列腺气化切割(TUVP)联合电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)116例,疗效满意。报告如下。1资料与方法1.1一般资料:本组116例,年龄57～87岁,平均71.5岁。均有典型的前列腺增生症状,并经直肠指检、B超和尿流率测定明确诊断。并发冠心病、心律失常15例,高血压22例,并发慢支肺气肿12例,糖尿病5例,胃癌术后2例。其中86例因尿潴留入院,另30例残余尿为100～500ml。最大尿流率(Qmax)平均6.8ml/s,术前IPSS评分平均为29.5分。按照Rous标准诊断为前列腺Ⅰ度增生24例,Ⅱ度增生54例,Ⅲ度增生28例,Ⅳ度增生10…     

癃闭舒胶囊联合非那雄胺治疗良性前列腺增生观察

目的:研究非那雄胺联合癃闭舒胶囊治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:将前列腺体积>30mL、国际前列腺症状评分(IPSS)>15分的良性前列腺增生69例随机分为两组,治疗组给予非那雄胺及癃闭舒胶囊联合治疗,对照组单独予非那雄胺治疗。治疗3月后,观察两组治疗前后最大尿流率、IPSS、超声测量残余尿。结果:两组患者IPSS评分、残余尿量和最大尿流率在治疗3月后与治疗前对比均有显著性差异(P<0.05),治疗组优于对照组,两组比较在治疗各时段IPSS、残余尿量和最大尿流率对比无显著性差异(P>0.05)。结论:对前列腺体积中度增大并合并下尿路症状(LUTS)的BPH患者,予非那雄胺和癃闭舒胶囊联合治疗,可获得满意疗效。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.     

经尿道前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的手术新方法。　方法 :采用经尿道前列腺汽化术 (TVP)治疗BPH3 60例。　结果 :TVP平均手术时间 4 0min ,平均出血量 80ml。术后留置导尿管平均 4 .5d ,拔除导尿管后均自行排尿。术后第 3个月和第 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)从术前 2 3分分别降至 11分和 7.2分 ,最大尿流率从 7.2ml/s分别上升为 13 .6、15 .8ml/s ,残余尿从 80ml分别降至 2 8.0、12 .0ml。　结论 :TVP是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法     

绿激光前列腺气化术与经尿道前列腺切除术的治疗效果比较

目的:绿激光前列腺气化术自出现以来,就一直被质疑其疗效是否能够达到治疗BPH的黄金标准--经尿道前列腺切除术(TURP)的效果。我们在考虑到PVP的学习曲线的基础上,对于PVP和TURP的临床效果进行了前瞻性比较。材料与方法:在一项从2004年10月~2006年6月的前瞻性临床试验中,131例BPH患者接受了PVP的治疗,41例患者接受了TURP的治疗。PVP手术者是一名该技术的初学医师,而TURP手术者则是一名拥有800例TURP治疗经验的专家。术后临床效果评估参数为国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率、剩余尿量、经直肠B超…     

良性前列腺增生术后膀胱痉挛原因的尿动力学分析

1999年9月至2 0 0 2年5月,我们对1 0 2例良性前列腺增生(BPH)患者从尿动力学检查等多因素进行总结、分析,探讨膀胱痉挛相关因素。现报告如下。材料与方法　本组1 0 2例。年龄(6 7.5±7.8)岁。病史(6±5 .4 )年,均有异常排尿症状。均排除神经系统疾病、内分泌疾病史,无盆腔手术和下尿路外伤史。患者入院后行国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(LP) ,腹部B超测定前列腺体积(Vp) ,记录手术方式,术后有无膀胱痉挛的发生、持续时间及症状存在时间、治疗方法及结果。尿动力学检查记录最大尿流率(Qmax) ,平均尿流率(Qave) ,最大尿流率时…     

前列舒乐治疗前列腺增生症临床观察

本文报告前列舒乐治疗良性前列腺增生症 58例。结果显示 :用药后 ,患者下尿路梗阻症状明显减轻 ,症状结分 (Ｉ—ＰＳＳ)、残余尿、最大尿流率及平均尿流率等 ,较用药前有很大改善。 1年临床使用表明 ,前列舒乐无毒副作用 ,是治疗前列腺增生症(ＢＰＨ)较理想的临床治疗药物。1　材料与方法1 1　材料　门诊选择 80例ＢＰＨ患者 ,均经病史询问、直肠指检、前列腺Ｂ超、结合尿流率检查 ,而确诊。随访 58例 ,年龄在 4 8～ 87岁 ,平均年龄 6 7 5岁。均有明显尿频 ,夜尿增多 ,排尿困难等症状 ,1/ 3病人有不同程度残余尿 15～ 12 0ｍｌ。1 2　方法　…     

Efficacy of transurethral needle ablation of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia

BACKGROUND: We evaluated the efficacy and safety of transurethral needle ablation (TUNA) of the prostate for treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) as one institute participating in a Japanese clinical trial. METHODS: Thirty-three patients with symptomatic BPH were treated with the TUNA procedure in our institute. The international prostate symptom score (IPSS), quality of life (QOL) score, residual urine volume (RV), prostate volume (PV) and peak urinary flow rates (Qmax) were measured and complications were assessed. RESULTS: We followed and evaluated 30 of the 33 cases. At 12 months there were significant improvements in the IPSS (20.7 to 11.2, P < 0.0001), QOL score (4.9 to 2.1, P < 0.0001), RV (46.6 to 22.6 mL, P < 0.01), PV (37.8 to 30.0 mL3, P < 0.002) and Qmax (8.00 to 11.0 mL/s, P < 0.002). There were no serious complications. CONCLUSION: This trial shows that the TUNA procedure is a safe and efficacious treatment for symptomatic BPH.     

Plasma kinetic vaporization of the prostate: clinical evaluation of a new technique

PURPOSE: We evaluated our results with bipolar plasma kinetic electrovaporization in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). PATIENTS AND METHODS: Twenty-one patients with infravesical obstruction by BPH have been treated with bipolar plasma kinetic electrovaporization. International Prostate Symptom Score (IPSS) with a quality of life (QOL) scoring questionnaire, uroflowmetry (maximum flow rate; Qmax), transrectal ultrasonography (TRUS), and residual urine volume and prostate specific antigen (PSA) measurements had been performed before surgery. The IPSS scores, prostate volumes, and residual urine volumes were reevaluated during the third postoperative month. Uroflowmetry was repeated on postoperative days 7, 15, 30, and 90. Total PSA and free PSA measurements were repeated on postoperative days 3, 5, 7, 15, 30, and 90. RESULTS: The results of 20 patients could be evaluated. The median age of these patients was 61 years. The median volume of the prostates was 42 cc (95% CI 56-53). The median operation time and postoperative hospitalization were 55 minutes (95% CI 40-65) and 3 days (95% CI 3-5), respectively. The mean period of time needed for vaporizing 1 g of tissue was calculated as 2.8 +/- 1.3 minutes. Postoperative day 90 values of IPSS, QOL, prostate volume, residual urine volume, and Qmax showed significant improvement compared with preoperative values (p < 0.05). The median preoperative PSA value was 1.64 mg/mL (95% CI 1-3.6). The value showed a statistically significant increase 24 hours after the intervention (p < 0.0001), but the PSA values on the 30th (p = 0.041) and 90th (p = 0.025) days were below preoperative values. CONCLUSION: The IPSS with QOL scores, prostate volumes, and residual urine volumes showed significant decreases and Qmax values showed a significant increase after bipolar plasma kinetic electrovaporization. This treatment modality causes a temporary increase in the PSA concentration, as do other interventional treatment methods, but the measurements on the 30th and 90th days were below preoperative values.     

锯叶棕果实提取物治疗BPH引起的下尿路症状疗效观察

目的:探讨锯叶棕果实提取物治疗BPH引起的下尿路症状的疗效。方法:采用锯叶棕果实提取物单药治疗30例前列腺增生伴下尿路症状患者8周,分别比较患者治疗前后的最大尿流率、前列腺体积、剩余尿量、IPSS评分及QOL评分的变化情况。结果:治疗8周后,患者的最大尿流率、剩余尿量、IPSS评分及QOL评分均有明显改善,前列腺体积则无明显变化。所有患者均无明显不良反应。结论:锯叶棕果实提取物能有效改善BPH患者的下尿路症状。     

经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60 ml）的临床研究

目的比较经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60ml）的手术效果,评估双极电切手术的安全性。方法临床选择经直肠超声测量前列腺体积大于60ml的患者160例,随机分为双极电切组和单极电切组,接受经尿道前列腺切除术。比较两组手术时间、失血量、电切综合征、国际前列腺症状（IPSS）评分、术后保留导尿管时间和住院时间。结果两组手术时间和术后IPSS评分及尿流率差异无显著性,两组术中出现前列腺包膜穿孔率相似。双极电切组失血量少于单极电切组,术后保留导尿时间和住院时间短于单极电切组,差异有显著性。两组患者术后出现尿道狭窄率升高。结论经尿道等离子双极前列腺电切术对于前列腺体积大于60ml的患者手术效果和单极相近,但双极电切手术安全性较高。     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并膀胱过度活动症的临床观察

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的临床效果.方法 2007年5月至2010年5月,应用钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并OAB患者37例,年龄52～89岁,平均(76±3)岁.术后3～6个月之内复查尿流率和残余尿量,术后平均随访4.9个月,通过国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、影像尿动力学评价疗效.结果 本组患者术前平均IPSS评分29.6±5.2,术后下降到4.6±1.2.术前平均QOL评分4.3±0.9,术后下降到1.2±1.0.术前平均Qmax为(6±3)ml/s,术后升高到(21±5)ml/s.术前残余尿量平均(167±11)ml,术后下降到(41±18)ml.随访期间86.5%的患者OAB症状及生活质量改善,但仍有13.5%的患者术后OAB症状持续存在.结论 合并OAB的BPH患者存在明确膀胱出口梗阻时,可以首先解除膀胱出口梗阻,但术后仍有部分患者残留有OAB症状.     

M受体阻滞剂与α受体阻滞剂联合治疗良性前列腺增生的有效性及安全性研究

目的 评价M受体阻滞剂托特罗定与α受体阻滞剂多沙唑嗪联合治疗良性前列腺增生(BPH)患者的有效性及安全性.方法 2009年5月至2010年4月,选择刺激症状明显的BPH患者76例,主要的排除标准为最大尿流率(Qmax)＜10 ml/s、残余尿＞100 ml、前列腺体积＞50 ml.将患者随机分成2组:多沙唑嗪组(给予多沙唑嗪治疗,36例),联合用药组(给予托特罗定与多沙唑嗪联合治疗,40例).用药时间8周,评估内容包括国际前列腺症状评分(IPSS)、尿流率和残余尿量等,并登记不良事件.结果 两组间基线资料比较差异无统计学意义.用药8周后联合用药组IPSS评分由18.7±2.2降低到12.7±3.9(P=0.000),刺激症状评分由14.2±2.3降至9.1±3.1(P=0.000).多沙唑嗪组IPSS评分由18.6±3.0降低到15.2±3.8(P=0.033),刺激症状评分由12.7±3.0降至11.8±2.7(P=0.001).治疗后两组间比较显示:联合用药组IPSS评分的改善优于多沙唑嗪组(P＜0.01),联合用药组刺激评分的改善优于多沙唑嗪组(P＜0.01),而梗阻症状评分的改善两组间差异无统计学意义(P=0.168).治疗8周后两组间Qmax、残余尿差异无统计学意义(P＞0.05).联合用药组无急性尿潴留和其他严重并发症发生.结论 托特罗定与多沙唑嗪联合应用降低BPH患者IPSS评分,使其刺激症状获得明显的改善;未见严重不良反应和急性尿潴留出现.     

爱活尿通治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:探讨爱活尿通(Eviprostat)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法:采用开放、多中心的临床试验方法,对100例BPH患者进行了为期12周的观察。患者服用爱活尿通每次2片,每天3次,共12周。主要疗效指标为国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qm ax),膀胱残余尿量(Ru)和前列腺体积(V);次要指标为生活质量评分(QOL)和平均尿流率(Qave)。结果:服药12周后,IPSS评分较治疗前平均降低5.67分(P<0.001),QOL评分平均降低1.44分(P<0.001),Qm ax较治疗前平均增加1.70 m l/s(P<0.001),Qave平均增加1.15 m l/s(P<0.001),膀胱残余尿量(Ru)平均减少5.07 m l(P=0.046),PSA平均下降0.129μg/L(P<0.017)。临床不良反应发生率为1%。结论:爱活尿通可明显改善BPH患者的排尿症状、增加尿流率、减少残余尿量,不良反应发生率低,是一种安全、有效的治疗BPH的药物。     

膀胱重量与前列腺增生临床参数的相关性研究

目的探讨膀胱重量（Bw）与常用BPH临床参数的相关性。方法81例BPH患者分为尿潴留与非尿潴留组,经腹B超（TAUS）测量其BW,将BW与年龄、国际前列腺症状评分（I—PSS）、生活质量评分（QOL）、前列腺体积（PV）、排尿后残余尿（PVR）、最大尿流率（Qmax）和前列腺特异抗原（PSA）进行相关分析。结果81例患者年龄平均（71．73&#177;5．80）岁,IPSS（15．89&#177;3．44）分,QOL（3．88&#177;0．93）分,PV（61．55&#177;19．67）m1．PVR（71．11&#177;30．83）ml,Qmax（9．93&#177;2．74）ml／s,PSA（3．30&#177;2．63）rig／ml,BW（75．85&#177;18．45）g;两组间年龄、QOL、PV、PRV、Qmax、PSA和BW存在显著性差异,而I—PSS差异无显著性;BW与年龄、IPSS、QOL、PV、PRV、PSA呈显著正相关,相关系数分别为（r=0．587,r=0．481,r=0．816,r=0．911,r=0．784,r=0．864,P〈0．001）,而与Qmax呈显著负相关（r=-0．769,p〈0．001）。结论BW能反映BPH的严重程度,对指导判断BPH严重程度和外科干预时机可能有重要的临床意义。     

经尿道前列腺等离子剜除术合并无张力疝修补术对前列腺增生症并发腹股沟疝的应用效果研究

目的分析经尿道前列腺双极等离子剜除术（TBPKEP）合并无张力疝修补术对前列腺增生（BPH）并发腹股沟疝的应用效果。 方法收集2017年7月至2019年5月庐江县人民医院泌尿外科就诊的BPH并发腹股沟疝患者40例。根据手术方法分为对照组和观察组，每组20例。对照组患者采用经尿道前列腺双极等离子电切术（TUPKVP）合并无张力疝修补术进行治疗；观察组患者采用TBPKEP合并无张力疝修补术进行治疗。记录2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量指数评分（QOL）、最大尿流量（Qmax）、残余尿量（RUV）。并发症发生率以百分率（%）标示，采用χ²检验进行比较；计量单位均采用均数±标准差（ ±s）表示，组间比较和组内比较分别采用t检验和配对t检验。 结果观察组手术时间（59.35±12.19）min短于对照组（72.24±15.34）min，差异有统计学意义（t=2.942，P<0.05）；观察组术中出血量（174.22±56.14）ml均显著低于对照组（296.08±67.33）ml，切除组织量（48.25± 13.42）g显著高于对照组（29.28±10.61）g，差异有统计学意义（t=6.217、4.959，P<0.05）。术后2组IPSS和QOL评分均显著低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组显著高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后，2组Qmax显著升高，RUV显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。其中，术后观察组Qmax显著高于对照组，RUV显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与TUPKVP合并无张力疝修补术相比，TBPKEP合并无张力疝修补术治疗BPH合并腹股沟疝能显著增大患者尿流量，降低患者残余尿量，改善患者前列腺症状及患者生活质量。