纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重度一氧化碳中毒的疗效观察

目的 探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重度重度一氧化碳(CO)中毒的临床疗效.方法 将60例确诊为重度CO中毒的患者按随机数字表法分为联合组和对照组各30例.对照组采用常规处理+纳洛酮治疗,联合组在对照组的基础上加用醒脑静注射液治疗.观察两组的治疗效果及苏醒时间,并进行对比分析.结果 联合组死亡率为3.3%(1/30),与对照组的6.7%(2/30)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).联合组患者苏醒时间快于对照组(P＜0.05);联合组临床疗效优于对照组(P＜0.05);随访2个月,联合组迟发型脑病发生率为6.7%(2/30),低于对照组的26.7%(8/30)(P＜0.05).结论 纳洛酮及醒脑静联合应用对重度中毒具有起效快,安全可靠、后遗症少的优点,值得临床推广.     

高压氧联合纳洛酮醒脑静治疗一氧化碳中毒的疗效观察

目的:探讨分析高压氧联合纳洛酮醒脑静治疗一氧化碳中毒的临床疗效。方法:回顾性分析68例一氧化碳中毒患者的临床记录资料。结果:治疗后,治疗组的总有效率为94.12%,高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗3 h、6 h、12 h和24 h的GCS评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高压氧联合纳洛酮醒脑静治疗一氧化碳中毒的临床疗效显著,具有临床推广应用价值。     

纳洛酮联合醒脑静治疗院前急救一氧化碳中毒的效果分析

目的分析纳洛酮联合醒脑静在一氧化碳中毒患者院前急救中的应用效果。方法选取2015年6月至2016年6月濮阳市油田总医院收治的78例一氧化碳中毒患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各39例。两组患者均接受常规院前急救,在此基础上,观察组接受纳洛酮联合醒脑静治疗。比较两组清醒时间、运动功能恢复时间和治疗有效率。结果观察组清醒时间、运动功能恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为94.87%,高于对照组76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静在一氧化碳中毒患者院前急救中的应用效果显著,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静在一氧化碳中毒急诊抢救中的效果分析

目的:分析纳洛酮联合醒脑静在一氧化碳中毒急诊抢救中的效果。方法:80例一氧化碳中毒患者根据治疗措施不同分为两组,对照组(n=40例)在对症支持治疗基础上予以纳洛酮注射液治疗,观察组(n=40例)在对照组基础上加用醒脑静脉滴注射液治疗,两组患者治疗时间均为2周。比较两组患者治疗总有效率及清醒时间、运动功能恢复时间、迟发性脑病发生率及治疗前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)变化。结果:观察组患者治疗总有效率(92.5%)明显高于对照组(70.0%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组清醒时间及运动功能恢复时间均明显快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),迟发性脑病发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者治疗前GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组患者治疗后GCS评分均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组治疗后GCS评分升高较对照组更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗一氧化碳中毒患者疗效显著,可明显促进患者清醒和运动功能恢复,降低脑病发生率,值得临床广泛应用。     

醒脑静、纳洛酮联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒的疗效观察

目的观察醒脑静、纳洛酮联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒（ACOP）的疗效。方法将80例患者随机分为治疗组和对照组各40例,两组均给予常规药物治疗加高压氧治疗。治疗组则在以上治疗基础上再给予醒脑静和纳洛酮,观察两组疗效。结果治疗组与对照组有效率分别为96．67％和83．33％;迟发性脑病发生率为3．33％和16．67％;治疗组意识恢复时间较短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论醒脑静、纳洛酮联合高压氧对ACOP疗效显著,且可降低迟发性脑病的发生率。     

醒脑静与纳洛酮治疗酒精中毒的临床观察

目的:探讨醒脑静和纳洛酮两种药物合用治疗重度酒精中毒的疗效。方法:治疗组15例使用纳洛酮加用醒脑静,对照组13例单用纳洛酮。结果:两组间意识转为清醒时间的比较有差异(P<0.05),头昏、心悸等酒后症状消失时间有显著差异性(P<0.01)。结论:醒脑静在抢救重度酒精中毒时与纳洛酮有协同作用,疗效优于单用纳洛酮组。     

醒脑静注射液配合纳洛酮治疗重度一氧化碳中毒的临床疗效及安全性

目的：探讨醒脑静注射液配合纳洛酮治疗重度一氧化碳中毒的临床疗效及安全性。方法选取60例重度一氧化碳中毒患者,并将其按照治疗方法的差异分为观察组与对照组。2组患者均进行常规治疗,对照组患者在常规治疗基础上加以纳洛酮进行治疗;观察组患者在对照组患者基础上再联合醒脑静注射液进行治疗,对2组患者的临床治疗效果及用药安全性进行观察比较。结果观察组患者的治疗效果显著优于对照组,其中,观察组苏醒时间为（2.0±0.5）h、治疗有效率为86.7%,显著高于对照组患者的苏醒时间（4.5±0.9）h、治疗有效率73.3%,2组数据比较差异均有统计意义（P<0.05）。但2组患者在用药安全性方面差异无统计学意义。结论醒脑静注射液配合纳洛酮治疗重度一氧化碳中毒具有较好的临床效果,该种治疗方法具有起效快、安全性高的特点,可有效降低患者的死亡率,该种治疗方法值得在临床上广泛推广,以帮助更多患者受益。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒的临床疗效观察

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒的临床疗效。方法:将120例急性重度乙醇中毒或急性一氧化碳中毒患者随机分为观察组(醒脑静联合纳洛酮治疗组)和对照组(单纯纳洛酮治疗组)各60例,比较两组患者的治疗效果。结果:①观察组治愈48例,显效10例,总有效率为96.7%;对照组治愈42例,显效7例,总有效率为81.6%。两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.01);②观察组平均苏醒时间(4.5±1.3)h,对照组平均苏醒时间(10.2±1.8)h,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗期间均无明显不良反应发生。结论:醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒效果理想,可缩短苏醒时间、提高治疗效果,值得临床推广应用。     

纳洛酮和醒脑静联合治疗乙醇中毒60例疗效观察

目的:探讨急性重度乙醇中毒患者应用纳洛酮和醒脑静联合治疗的临床效果。方法:选取收治的重度急性乙醇中毒患者126例,将患者随机分为三组,A组行单纯醒脑静注射液治疗,B组行单纯纳洛酮治疗,C组行两药联合。结果:纳洛酮组与醒脑静组相比,显效率显著提高(P<0.05),有效率、无效率、总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。联合组显效率与两组相比显著提高(P<0.05),总有效率与醒脑静组相比明显提高(P<0.05),其他项目无显著变化(P>0.05)。结论:急性乙醇中毒治疗中,纳洛酮和醒脑静注射液联合应用能够有效提高临床效果,增加有效率。     

纳洛酮联合醒脑静治疗乙醇中毒的临床疗效观察

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗乙醇中毒的临床疗效。方法:选取84例乙醇中毒患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,对照组42例患者给予醒脑静注射液治疗,治疗组42例患者给予纳洛酮联合醒脑静注射液治疗,以治疗总有效率、症状缓解时间、意识完全恢复时间、醒后症状发生率以及症状完全消失时间为观察指标,对比两组患者的治疗效果。结果:治疗组的治疗总有效率明显高于对照组,症状缓解时间、意识完全恢复时间、醒后症状发生率以及症状完全消失时间均明显少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);说明治疗组的临床效果明显好于对照组。结论:纳洛酮联合醒脑静注射液治疗乙醇中毒的效果确切,可以明显缩短患者意识完全恢复时间,减少醒后症状发生率,建议在临床上大力推广使用。     

醒脑静治疗急性一氧化碳中毒32例疗效观察

急性一氧化碳中毒是临床上常见中毒疾病之一,我院从2005年1月至2009年12月起在原有的治疗方案上加用醒脑静治疗中、重度一氧化碳中毒32例,疗效满意,     

醒脑静注射液治疗镇静催眠药中毒临床观察

镇静催眠药是临床经常用到的一类药物，此类药物中毒占药物中毒的第1位，是急诊常见的疾病之一。近年来临床上广泛采用纳洛酮治疗镇静催眠药中毒，取得了良好的疗效，并形成一套完整的治疗方案。醒脑静注射液源于传统中药安宫牛黄丸，具有很好的解毒作用，笔者尝试用醒脑静治疗急性镇静催眠药中毒，并与纳洛酮进行比较，现将临床资料总结如下。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的观察

目的:观察纳洛酮、醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的疗效。方法:选择急性乙醇中毒患者,随机分成治疗组和对照组,其中治疗组予以纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,联合醒脑静30 ml加5%葡萄糖或NaCl溶液250 ml静脉滴注,而对照组只用纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,其他治疗相同。结果:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒,患者症状迅速缓解,明显优于对照组(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒疗效显著。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性有机磷中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性有机磷中毒的效果。方法将大鹏妇幼保健院2009年3月~2013年3月收治的64例急性有机磷农药中毒患者按不同治疗方法分为对照组（n=32）,给予反复洗胃、清除毒物、清洗皮肤、快速阿托品化、静脉滴注胆碱酯酶复能剂、血液净化等常规治疗措施）和实验组（n=32）,在常规治疗基础上给予：（1）纳洛酮注射液1.5mg溶于250mL 5%葡萄糖液静脉滴注,3次/d;（2）醒脑静注射液20mL溶于0.9%氯化钠注射液250mL中静脉滴注,1次/d;疗程控制在3~7d,比较2组患者疗效及各项恢复指标。结果实验组治疗总有效率达到90.6%,明显高于对照组患者（62.5%）（P〈0.01）;实验组患者平均清醒时间、住院时间分别为（13.2±2.1）h、（12.3±2.2）d,对照组分别为（25.3±2.6）h、（23.6±2.0）d,组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）;实验组无1例患者死亡,对照组死亡5例（15.6%）,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性有机磷中毒临床效果理想,患者恢复快,易于被多数患者所接受。     

纳洛酮联合醒脑静用于急性乙醇中毒治疗临床探讨

目的:探讨纳洛酮与醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的临床治疗效果。方法:选取急性乙醇中毒患者,并将患者分为对照组和观察组。观察组患者采用纳洛酮和醒脑静的联合给药方案;对照组患者则只采用纳洛酮。结果:观察组患者的症状消失时间明显要少于对照组患者;并且观察组患者的症状缓解平均时间只要(38.9±11.9)min;而对照组患者则需要(76.3±10.3)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:对于急性乙醇中毒患者采用纳洛酮联合醒脑静联合给药方法能取得满意的临床效果,并且能减低患者中毒症状的缓解时间。     

醒脑静治疗急性重度一氧化碳中毒疗效观察

目的研究醒脑静对急性重度一氧化碳（CO）中毒的治疗作用。方法81例重度一氧化碳中毒患者[格拉斯哥昏迷评分（GCS）〈8）]随机分为两组：对照组40例,高压氧治疗后常规治疗;治疗组41例,高压氧治疗后加用醒脑静注射液及常规治疗。观察两组患者24 h清醒率及治疗2周时APACHE Ⅱ（acute physiology and chronichealth evaluation Ⅱ）评分。结果治疗组患者24 h内清醒率（87.8%）高于对照组（70%）,P〈0.05;2周时A-PACHE Ⅱ评分,治疗组低于对照组,P〈0.05.结论醒脑静可促进重度一氧化碳中毒患者早期苏醒,减轻病情,改善预后。